張 雯

(上海海洋大學人文學院，上海210306)

一、近年來中韓漁業(yè)糾紛概覽

2011年12月12日凌晨，韓國仁川海警登上一艘在韓國專屬經(jīng)濟區(qū)進行“非法捕撈”的中國漁船執(zhí)法時，與中國船員發(fā)生了激烈的沖突，中國船長程大偉抓起一把25厘米長的刀刺死了一名韓國海警。之后中國船長和船員被扣押，船長程大偉被韓國方面以“殺人罪”和“妨害特殊公務執(zhí)行罪”起訴①2012年9月13日，韓國首爾高等法院就韓國海警被刺事件作出二審判決，判處被告人程大偉有期徒刑23年，并處罰金2000萬韓元(約合人民幣11．2萬元)。程大偉表示將繼續(xù)上訴。。這次韓國海警遇刺事件可以說是近年頻發(fā)的中韓漁業(yè)糾紛中最為慘烈的一次，引起了中韓雙方政府和社會的高度關注。

2001年，中韓雙方簽訂《中韓漁業(yè)協(xié)定》，然而，此后雙方的漁業(yè)沖突卻日漸加劇?！吨许n漁業(yè)協(xié)定》是根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》的有關規(guī)定，中國和韓國兩國在相向海域尚未完成專屬經(jīng)濟區(qū)劃界前，就漁業(yè)問題作出的一種非正式劃界的臨時性安排。這份協(xié)定將中韓兩國水域劃分為:維持現(xiàn)有活動水域、過渡水域和暫定措施水域。2005年過渡時間結(jié)束后，暫定措施水域東西兩面的過渡水域成為兩國各自的專屬經(jīng)濟區(qū)。而根據(jù)《協(xié)定》，中韓雙方對于各自的專屬經(jīng)濟區(qū)的管理方式是:“中韓雙方在考慮各自專屬經(jīng)濟區(qū)管理水域的海洋生物資源狀況、本國捕撈能力、傳統(tǒng)漁業(yè)活動、相互入漁狀況及其他相關因素的情況下，每年決定締約另一方國民及漁船在本國專屬經(jīng)濟區(qū)管理水域的可捕魚種、漁獲配額、作業(yè)時間、作業(yè)區(qū)域及其他作業(yè)條件，并通報給另一方。另一方接到通報后向?qū)Ψ绞跈?quán)機關申請發(fā)給希望在對方專屬經(jīng)濟區(qū)管理水域從事漁業(yè)活動的本國國民及漁船入漁許可證。被申請一方授權(quán)機關按照本協(xié)定及本國有關法律、法規(guī)的規(guī)定頒發(fā)許可證，并可收取適當費用。中韓任何一方的國民及漁船進入對方專屬經(jīng)濟區(qū)管理水域從事漁業(yè)活動，應遵守對方國家有關法律、法規(guī)和《中韓漁業(yè)協(xié)定》的有關規(guī)定?！保?］《中韓漁業(yè)協(xié)定》的簽訂，意味著兩國漁民的捕魚方式不得不從原來的“公海自由捕撈”轉(zhuǎn)變?yōu)椤霸诟髯詫俳?jīng)濟區(qū)內(nèi)捕撈”，如果進入對方的專屬經(jīng)濟區(qū)捕撈，也必須獲得對方的許可證并遵守相關法律法規(guī)。

然而與預想中不同，《協(xié)定》簽訂和正式生效后，中國漁民并沒有減少赴韓國海域捕魚的次數(shù)。韓國方面的管理一開始比較寬松，一般發(fā)現(xiàn)越界捕撈漁船，先警告，然后驅(qū)逐。隨著本國海洋權(quán)益意識的增強，管理很快嚴格起來，發(fā)現(xiàn)中國漁船的違規(guī)行為就要罰款，罰款金額從一開始的10萬人民幣以下，增加到2011年的16－27萬人民幣(相當于3000－5000萬韓元)。與此同時，韓國海警打擊中國漁民非法捕撈的力度也在不斷加大，動用了艦艇、直升機和高壓噴射器、電子沖擊槍、爆音彈等各種現(xiàn)代化武器裝備。2008年9月之后，韓國海洋警察廳開始允許韓國海警帶槍執(zhí)法。據(jù)韓國海警的資料顯示，最近5年韓方扣押中國漁船已達2000多次，對中國漁船的罰款總額高達294億韓元，按現(xiàn)在的匯率計算為1．64億元人民幣［2］。

由于韓國海警的罰款金額相當巨大，中國漁民一旦被處罰，幾乎傾家蕩產(chǎn)。所以，當韓國海警靠近“非法捕撈”的中國漁船進行執(zhí)法時，每每遇到他們的“誓死抵抗”。整個抓捕扣押的過程非?；靵y、暴力和驚險，也因此經(jīng)常造成雙方的人員傷亡。

暴力沖突發(fā)生后，韓國媒體憤怒地稱呼中國漁民為入侵韓國海域的“海盜”、“暴民”，冷血殺人的“兇手”，韓國民眾情緒異常激昂，對此事件的抗議一度上升至兩國的外交層面。然而，在漁民的家鄉(xiāng)，我們聽到的評論則有所不同。程大偉的家鄉(xiāng)張見港的船長們說程大偉平日豪爽仗義，愛請客，且從不拖欠船員錢，曾經(jīng)在3次海難中救起過至少17條人命，在整個渤海人緣很好、威信很高。他們不相信這么好的大偉會殺人，“怎么可能殺人，救人還差不多!”［3］

關于“中韓漁業(yè)糾紛”中的中國漁民，可能我們有太多的疑問。他們究竟符合哪一種形象:是外國媒體刻畫的殘忍的“海盜”，還是鄉(xiāng)親們眼中豪爽仗義、救人性命的“英雄”?在諸多生活道路中，他們?yōu)槭裁翠b而走險，單單選擇了赴韓國“非法捕撈”這條不歸路?究竟該怎樣理解他們的生活命運?美國著名社會學家C·賴特·米爾斯(C·WrightMills)曾經(jīng)提出“社會學的想象力”(Sociological Imagination)的概念，這種研究視角有助于我們理解歷史與個人的生活歷程，以及在社會中二者間的聯(lián)系［4］。在本文中，筆者試圖運用“社會學的想象力”，將“歷史中的社會結(jié)構(gòu)”與“個人的生活命運”聯(lián)系起來，將漁民的個人選擇放入具體的社會歷史場景，從社會結(jié)構(gòu)的原因來理解他們的生活。而在討論過程中我們也許會發(fā)現(xiàn)，就像“一粒沙子里看世界”，一個個具體微觀的漁業(yè)糾紛案例折射出現(xiàn)階段漁業(yè)和海洋領域存在的諸多重大問題。

二、“向內(nèi)”的窘迫:資源的衰竭與轉(zhuǎn)產(chǎn)的困境

也許有人會問，為什么只見中國漁民赴韓國海域捕魚，而不見韓國漁民來中國海域捕魚?或者，中國漁民為什么不在本國近海捕魚?最簡單的回答是:現(xiàn)在中國近?；旧弦呀?jīng)無魚可捕，漁業(yè)資源嚴重衰竭。這主要是海洋環(huán)境污染和過度捕撈兩個原因造成的。

海洋污染狀況可以通過觀察赤潮狀況和海水質(zhì)量來了解。根據(jù)國家海洋局歷年公布的《中國海洋災害公報》，中國近海赤潮發(fā)生頻率由20世紀70年代的每年1－2次增加到21世紀的每年幾十次甚至上百次，且持續(xù)時間越來越長，面積越來越大。而近些年我國近岸海水質(zhì)量也非常令人擔憂，人類活動使近海區(qū)的氮和磷增加50－200%，過量營養(yǎng)物導致海藻類大量生長，破壞了紅樹林、珊瑚礁、海草，使近海魚蝦銳減［5］。

海洋污染嚴重除了與大規(guī)模城市生活污水的排放有關，還應注意的是近些年來排山倒海、如火如荼般的海洋開發(fā)熱潮。在陸地資源短缺的困境下，港口、航運、圍墾、旅游、采礦、石油、房地產(chǎn)等各行業(yè)都想在海上一展身手，人們稱之為“群龍鬧?！薄Ｈ缃?，從大西南出?？诒辈繛抽_始，一直到北端的渤海灣，1．8萬公里海岸線上，遍布“大碼頭、大化工、大鋼鐵、大電能”，而無序、無度、無償?shù)拈_發(fā)帶來了一系列嚴重的后果和不可挽回的損失。我們注意到，海洋開發(fā)的“熱土”基本上都已成為嚴重污染海域①如遼東灣、渤海灣、長江口、杭州灣、江蘇近岸、珠江口等海域。。許多開發(fā)行為造成了海洋生態(tài)環(huán)境的損害?！皬漠斍艾F(xiàn)狀來看，此類危害行為正呈現(xiàn)出事故多發(fā)化、危害嚴重化、產(chǎn)業(yè)鏈條化的特征?！保?］

海洋污染之外，過度捕撈也是造成漁業(yè)資源衰竭的一大原因。我國幾乎所有經(jīng)濟價值較高的魚類都遭受了或正在遭受著過度捕撈，大多數(shù)漁業(yè)生物的生物量都已降到非常低的水平。東海曾經(jīng)被稱為“魚倉”，經(jīng)過幾十年的狂捕濫撈，大黃魚、小黃魚、墨魚、帶魚四大傳統(tǒng)經(jīng)濟魚類已近枯竭，文昌魚、白海豚等大批珍稀魚類已近滅絕。在渤海邊上的張見港，程大偉的父親程桂桐也感嘆道:“魚網(wǎng)能把渤海蓋個十層八層!”［3］而這并不只是中國特有的現(xiàn)象，2009年殺青的歐美紀錄片《魚線的盡頭》(The end of the line)指出，由于全球普遍存在的過度捕撈，世界海洋中各種魚類的數(shù)量都在銳減，產(chǎn)量比原來削減了80－90%，專家預料按照這種趨勢，在2050年就會看到“海洋的終結(jié)”，海洋將貧瘠得只剩浮游生物。過度捕撈的確是漁民的行為，但值得思考的是，這種行為并不是孤立的，它的背后是世界水產(chǎn)品的巨大消費市場以及高額利益回報。

既然本國近海已經(jīng)無魚可捕，那么轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)是否可行?的確，隨著漁業(yè)資源的衰竭以及中日、中韓漁業(yè)協(xié)定生效和中越北部灣劃界，從2002年至2010年，中國有3萬多艘漁船必須從原有漁場撤出，30萬漁業(yè)勞動力轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)。2003年農(nóng)業(yè)部下發(fā)了《海洋捕撈漁船控制制度實施意見》，國家有關部門組織實施了海洋捕撈漁民轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)工程。據(jù)了解，我國政府關于漁民的轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)政策主要包括漁船報廢拆解補助政策、漁民培訓補助政策、漁民稅費減免政策、漁民轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)項目補助政策等［7］。

然而，漁民的轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)在實踐中也面臨著重重困難，主要表現(xiàn)在以下方面:第一，生產(chǎn)資料的沉沒成本過高。如果漁民進行轉(zhuǎn)產(chǎn)，原有的漁船、漁具只能報廢或者以較低的價格出售。一般建造120馬力的拖網(wǎng)漁船需要80萬到100萬元，而報廢一條這樣的漁船政府補貼最多只有10多萬元，如果出售也不過在20萬元左右，再考慮到借貸利息和通貨膨脹因素，初期投入根本無法收回。退出漁業(yè)行業(yè)無異于放棄原有的生產(chǎn)能力，重新進行全面投資。

第二，“漁業(yè)權(quán)”的沉沒成本過高。到目前為止，我國仍然沒有明確的法律規(guī)定以物權(quán)形式賦予沿海漁民捕撈權(quán)，但事實上在實際的漁業(yè)生產(chǎn)中，這種權(quán)利已經(jīng)很大程度賦予了沿海漁民。如果漁民轉(zhuǎn)產(chǎn)，意味著放棄這種產(chǎn)權(quán)而在法律上又找不到任何要求補償?shù)囊罁?jù)。這種事實上的權(quán)利放棄，對漁民而言又是一大損失，類似于農(nóng)民失去土地而得不到利益補償。

第三，漁民貧困、無力投資。漁民貧困在中國是一個非常普遍的現(xiàn)象，以漁業(yè)大省廣東省為例，2005年初，中國南方網(wǎng)的一篇專稿談到:漁港基礎設施建設落后，捕撈漁業(yè)經(jīng)濟滑坡，部分漁民生活非常貧困，甚至出現(xiàn)返貧。該省湛江市人均年收入在2000元以下的貧困漁民4．5萬人，其中人均年收入不足1500元的特困漁民1．8萬人［8］。不少漁民從轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)中難以找到出路，主要是因為多年收入太低，不僅沒有積攢，還將以前的老本都花光了，根本無力投資。

第四，與陸地居民的文化差異及其自身年齡劣勢。傳統(tǒng)漁民長期從事海上生產(chǎn)，其生活、文化習俗和陸上農(nóng)民相差甚遠，缺乏土地、生產(chǎn)資料和生產(chǎn)能力，加之他們普遍年齡偏大，學歷偏低，在勞動力市場競爭力弱，再就業(yè)能力低，因此，轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)的難度巨大。

由于上述主要因素，漁民的轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)工程進展得并不順利。漁民對于漁業(yè)生產(chǎn)生活的依賴性仍然很強，一有機會一部分勞動力就會重返漁業(yè)。張見港的船長們早就發(fā)現(xiàn)“渤海不好干了”，想過另謀出路搞水產(chǎn)養(yǎng)殖，被人告知成本巨大，把船賣了也不夠零頭。程大偉也曾推過自行車賣毛蝦，卻發(fā)現(xiàn)他這樣的“海里人”很難適應地上的營生［3］。因此他們很快又回來了，繼續(xù)從事海洋捕撈，并且開始一次次到韓國海域去捕魚。

三、“向外”的誘惑:回報的比例與風險的分配

轉(zhuǎn)身背對“內(nèi)在的窘迫”，中國漁民面對的是“向外的誘惑”。漁業(yè)全球化的背景下，在漁業(yè)資源豐富的水域從事捕撈的利潤應該說是相當豐厚的。一則消息或許可以作為參考。2012年7月，兩艘中國漁船在日本海俄羅斯專屬經(jīng)濟區(qū)非法捕撈，被俄邊防艦捷爾任斯基號巡防艦扣押。據(jù)俄方統(tǒng)計，一艘中國漁船在半個月內(nèi)就能獲得3000多萬人民幣的純收入。一艘漁輪如果進入尤魚漁汛期海區(qū)，有時半個月能捕15000多板，一板為25公斤，相當于375噸，按俄方市場價格，15厘米大小的中等尤魚每公斤為15美元，那么375噸就達到562萬5000美元，相當于人民幣35437500元(如果匯率在1比6．2)，因此經(jīng)濟利益驚人［9］。盡管這里不排除俄方刻意夸大的因素，以及在不同海域以及季節(jié)獲利的差異性的因素，我們還是相信赴韓國專屬經(jīng)濟區(qū)捕撈的中國漁民所獲利潤是較高的。對這一點，中韓學者也給予了確認。韓國學者鄭德鐘指出:“中國漁民普遍認為，在韓專屬經(jīng)濟區(qū)非法捕撈收益非?？捎^。”［10］上海海洋大學海洋法學者唐議副教授認為，一艘中國漁船一年赴韓國海域捕撈的獲利大概在幾十萬到上百萬，漁民順利跑幾次便可發(fā)家致富①此段材料來自筆者2012年9月20日下午與唐議老師的座談。(地點:上海海洋大學海洋學院)。

如前所述，根據(jù)《中韓漁業(yè)協(xié)定》，中韓雙方的漁民進入對方的專屬經(jīng)濟區(qū)進行捕撈必須要獲得對方的“入漁許可證”并遵守相關的法律法規(guī)。韓國的許可證是黑色的，漁民們俗稱為“黑牌子”。辦理“黑牌子”一開始只需要三四千元，后價格一路飆升，從幾萬元到十幾萬元，直至最近的30多萬元，且數(shù)量有限，需要搖號才能買到。另外，對于進入韓國海域作業(yè)的中國漁船，韓方還有一系列具體規(guī)定和要求，不符合要求便會受到處罰。韓方處罰理由主要有:(1)無證進入。(2)越界捕撈，進入韓特定禁區(qū)作業(yè)。(3)進入不通報。(4)通報后提前進入。(5)沒有倉容圖或倉容圖沒有蓋申請人印章。(6)拖網(wǎng)、囊網(wǎng)網(wǎng)目不符合規(guī)定。(7)不填寫漁撈日志或填寫不規(guī)范［11］。

韓國許可證價格越來越高，韓方的規(guī)定越來越嚴格，但真正辦理許可證并按韓方規(guī)定進行“合法捕撈”的中國漁船卻越來越少。漁民們說，如果花錢辦理“入漁許可證”并嚴格按照韓國的規(guī)定捕撈，來回一趟本都撈不回來，而且一不小心還會被罰，損失更大。所以大多數(shù)漁民的最終選擇還是“鋌而走險”，他們認為，不冒險根本掙不到錢。

在筆者看來，漁民們的冒險行為并非是一種“非理性的沖動”，而是“理性的冒險”，即知法犯法。漁民們面對“非法捕撈”的風險進行聯(lián)合和互助也印證了這一點。有記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在北海村，前去韓國漁場打魚的漁民們沒有去購買“黑牌子”，而是成立了聯(lián)合組，共同平攤韓國的巨額罰款。這樣算下來，即使被韓國海警查扣，大家平攤罰款，還比申報“黑牌子”要劃算。以今年10月份事件中被扣的三艘中國漁船為例，三船所在的聯(lián)合組有29家，每家湊4萬元，便把船贖了回來［12］。在赴韓從事非法捕撈的漁民中，這種“民間保險”的做法是比較常見的。

除了追求經(jīng)濟利益之外，漁民從事非法捕撈的“慣性”可能還與捕撈作業(yè)的特點和漁民長期形成的文化心理有關。眾所周知，《中韓漁業(yè)協(xié)定》中的界線只是“劃在紙上的”，而實際的海洋環(huán)境遼闊無邊，捕撈業(yè)具有高流動性，使得漁民容易忽視邊界的存在并突破邊界。由于長期在海洋環(huán)境從事捕撈，漁民養(yǎng)成了自由和不受拘束的文化心理，再加上現(xiàn)在的韓國專屬經(jīng)濟區(qū)在漁民們看來是他們“祖祖輩輩捕魚的地方”，使得他們突破邊界的行為增添上了一層朦朧的“合法性”。

行文至此，如果我們僅將問題歸結(jié)于漁民個人利益追求和文化習慣，在社會學角度而言恐怕是短視的，因為遮蔽了漁民個人行為背后的全球產(chǎn)業(yè)鏈及相關的利益結(jié)構(gòu)。美國人類學家西敏司(M．Sidney)在其20世紀70年代出版的經(jīng)典著作《甜與權(quán)力》中考察了1650年至20世紀初大不列顛糖的消費歷史，指出15世紀之后加勒比地區(qū)糖的生產(chǎn)不是用于自給自足，而是為了滿足歐洲和北美洲人們的消費。資本主義現(xiàn)代性在互不相識的人們中通過生產(chǎn)和消費關系建立了聯(lián)系，并塑造出“中心－邊緣”的世界格局［13］。這項研究對本文具有啟發(fā)意義，在現(xiàn)代化和全球化的背景下，所有的社會實際上都鑲嵌于更大的系統(tǒng)之中。

漁業(yè)社區(qū)同樣也不例外。世界水產(chǎn)品市場的價格時刻都在發(fā)生變化，而漁民的捕撈行為受外部市場影響巨大。以金槍魚產(chǎn)業(yè)為例，通過哈佛大學人類學系貝斯特教授(T．C．Bestor)的研究可以了解到，金槍魚消費原先是日本人的專利，自20世紀70年代起，日本人成功地將金槍魚推銷到北美，使生魚片和壽司成為美國社會中一道代表時尚、健康的美食。日益增長的消費需求大大拉動了全球金槍魚產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，原先金槍魚對漁民來說只是一種喂貓的魚，現(xiàn)在則非常昂貴，在高級飯店里，一小塊藍鰭金槍魚壽司可以賣到22美元。哪兒有金槍魚哪兒就涌動出一股“挖金浪潮”，漁民們拼命捕撈金槍魚以賺取日元［14］。

金槍魚捕撈原本以日本、韓國和美國等發(fā)達國家為主，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，越來越多的欠發(fā)達國家和地區(qū)加入到這個隊伍中來，分享捕撈收益，而發(fā)達國家則越來越依賴進口，如2002年，日本金槍魚產(chǎn)量是56．08萬噸，比其最高紀錄1986年和1993年的78萬噸有了大幅度的下降［15］。2011年，厄瓜多爾成為世界第一大金槍魚捕撈國，排名2至4位的分別為墨西哥、委內(nèi)瑞拉和巴拿馬，厄瓜多爾每年出口額超過6000萬美元，其中60%出口到歐盟［16］。2012年，印度尼西亞超越了兩個東盟金槍魚捕撈國——菲律賓和越南，成為東盟最大的金槍魚出口國［17］。中國的金槍魚捕撈從20世紀80年代開始起步，目前擁有110艘超低溫金槍魚延繩釣船，6艘金槍魚圍網(wǎng)船和大量生產(chǎn)冰鮮金槍魚的釣船，年產(chǎn)量超過7萬噸，主要向日本市場供應原條魚和經(jīng)過簡單加工的產(chǎn)品，捕撈銷售收入在最終全部市場零售附加產(chǎn)值中只占小部分［18］。盡管捕撈收益在漁民個人看來可能已經(jīng)是非?？捎^的，但必須承認，在整個產(chǎn)業(yè)內(nèi)部不同群體的收益分配中，捕撈群體的收益所占比例是較低的。綜合而言，在全球金槍魚產(chǎn)業(yè)中，不同國家地區(qū)在捕撈、貿(mào)易、加工、零售的鏈條中占據(jù)著各自不同的地位，同時也分享與分擔著比例各異的利潤與風險。

通過這個例子，我們不難理解西敏司所描述的“中心－邊緣”結(jié)構(gòu)同樣存在于世界漁業(yè)領域。中國漁民追求利潤回報的行為并非只是個人行為，而是受到全球產(chǎn)業(yè)鏈的推動，換句話說，只要有下游市場需求，他們的風險操作就不能完全避免，而成為利潤的較少獲得者和風險的主要承擔者。漁民就像一顆小小的棋子，其生活命運需要放在整盤棋局中去觀察和理解。

四、總結(jié)與討論

20世紀70年代，美國社會心理學家威廉·萊恩(William Ryan)在其名著《責備受害者》(Blaming the Victim)中討論美國社會的種族和社會不平等現(xiàn)象。他指出，人們常常會去“責備受害者”——指責窮人的貧窮，弱勢者的無權(quán)，用諸如今天“素質(zhì)低”之類的標簽貼在某些種族、階層之上，卻忽視了他們之所以處于某種不理想的狀況很大程度上是社會的責任。通過引用大量的材料和嚴密的論證，萊恩使人們的視線從弱勢群體本身的素質(zhì)轉(zhuǎn)向“受害者”所處的社會文化環(huán)境［19］。

在本文所討論的案例中，首先我們應該在《中韓漁業(yè)協(xié)定》的框架之內(nèi)承認中國漁民赴韓國水域非法捕撈的事實。在這個前提下，我們也試圖通過“社會學的想象力”來理解漁民行為背后的理性、動機以及相關的社會原因。中國漁民從事非法捕撈是理性行為，他們想要逃避國內(nèi)的生計窘迫和追逐外海的高額利潤。同時他們的理性也并非完全經(jīng)濟化的，對邊界和法規(guī)的逾越和對自由、無拘束的海洋生活的堅持可能也構(gòu)成了他們獨特的意義世界的一部分。通過進一步的研究，我們還發(fā)現(xiàn)，漁民的生活命運又并非個人孤立的命運，由個人理性和動機所獨立決定，它的背后存在著復雜多元的社會歷史因素。就像前文分析的，在城市生活的居民、重化工業(yè)的企業(yè)和政府、全球漁業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的其他主體和消費群體，這些難道不都是漁民刺警故事背后“隱藏的主角”嗎?從單一事件來看，漁民的確是“違法者”，但是從更宏觀的角度，我們發(fā)現(xiàn)他們處于社會利益格局的底層和全球產(chǎn)業(yè)鏈的上游，他們是獲得較少的收益而承擔更大的風險的“弱者”，也是充滿漏洞和缺乏保障機制的社會制度的“受害者”。表面上看，這只是一起漁業(yè)糾紛引起的刺警事件，實際上這起事件卻反映出現(xiàn)階段中國以及全世界在漁業(yè)和海洋領域所面對的諸多重大問題，如海洋污染、漁民失海、漁業(yè)權(quán)、全球漁業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等問題。

刺警事件發(fā)生后，在國內(nèi)各大媒體上，一種觀點是指責漁民“文化水平低”、“素質(zhì)低”，不能很好地理解國家的相關規(guī)定和政策。這顯然也屬于一種典型的“責備受害者”的態(tài)度，而筆者認為這種做法并不有利于問題的真正解決。2012年以來，韓國海警被刺事件余波未平，不斷發(fā)生的新一輪漁業(yè)糾紛又讓人們應接不暇:2012年4月2日，一名中國漁民被太平洋島國帕勞警方槍殺，另有25人被捕;5月8日，三艘中國漁船28名船員被朝鮮軍方扣押;7月17日，兩艘中國漁船36名船員被俄羅斯海警扣押……看來，如果我們不能真正面對和解決漁業(yè)糾紛背后存在的制度和社會問題，類似的悲劇還將不可避免地一輪輪上演。

［1］《中韓漁業(yè)協(xié)定》的基本內(nèi)容［EB/OL］．［2012－04－19］．http://news．sohu．com/20120419/n341013009．shtml．

［2］文濤拍案［EB/OL］．［2011 －12 －18］．http://news．ifeng．com/society/wtpa/detail_2011 12/19/11420755_1．shtml．

［3］劉洋碩．“殺警”船長程大偉，失海漁民樣本［J］．南方人物周刊，2011(45)．

［4］C·賴特·米爾斯．社會學的想象力［M］．陳強，張永強，譯．北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001:4．

［5］崔鳳．改革開放以來我國海洋環(huán)境的變遷:一個環(huán)境社會學視角下的考察［J］.江海學刊，2009(2)．

［6］于沖.海洋環(huán)境危害行為的刑事規(guī)制體系探究［J］.三峽大學學報，2012(3).

［7］張開城．海洋社會學概論［M］．北京:海洋出版社，2010:73．

［8］“三漁”問題不亞于“三農(nóng)”問題，漁民轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)迫在眉睫［EB/OL］．［2005 －01 －21］．http://www．southcn．com/news/gdnews/lh/2005lh/zg/200501210991．htm．

［9］中國漁船越境捕撈利潤大，鋌而走險不足為奇［EB/OL］．［2012－07－27］．http://news．ifeng．com/world/special/eslpjzgyc/content－3/detail_2012_07/27/16350888_0．shtml．

［10］韓媒:中國非法捕撈漁船繳納罰金后仍有利潤空間［EB/OL］．［2011－11－29］．http://news．china．com/international/1000/20111129/16893091．html．

［11］熊濤，車斌．中韓漁業(yè)糾紛的原因和對策探析［J］．齊魯漁業(yè)，2009(7)．

［12］中韓漁業(yè)糾紛的臺前幕后［EB/OL］．［2011－12－14］．http://news．21cn．com/caiji/roll1/2011/12/14/10139459．shtml．

［13］西敏司．甜與權(quán)力——糖在近代歷史上的地位［M］．王超，朱健剛，譯．北京:商務印書館，2010．

［14］Theodore C Bestor．How Sushi Went Global［J］．Foreign Policy．2000，121．

［15］韓云峰．世界金槍魚產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況［J］．中國漁業(yè)經(jīng)濟，2007(1)．

［16］2011年厄瓜多爾為世界第一大金槍魚捕撈國［EB/OL］．［2011－12 －20］．http://www．cndwf．com/news．a(chǎn)sp?news_id=7190．

［17］印尼成為東盟最大金槍魚出口國［EB/OL］．［2012－06－05］．http://www．cndwf．com/news．a(chǎn)sp?news_id=7819．

［18］朱寶穎．中國金槍魚漁業(yè)發(fā)展概況及展望［J］．世界農(nóng)業(yè)，2004(12)．

［19］William Ryan．Blaming the Victim［M］．New York:Vintage Books，1976．