郭廣迪，沈 萌

(中南民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢 430073)

《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)”辭條說，“自19世紀(jì)末，‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)’一詞逐漸被‘經(jīng)濟(jì)學(xué)’一詞所取代”，但“到了20世紀(jì)60年代，‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)’一詞以不同形式再度復(fù)興”，盡管“它的涵義與傳統(tǒng)用法大不相同”［1］?！督?jīng)濟(jì)學(xué)百科全書》的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)”辭條還指出了這一“復(fù)興”過程中出現(xiàn)的“兩個主要的、相沖突的變體——左翼和右翼”，其中，“左翼”指與馬克思主義相關(guān)聯(lián)的“激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。“右翼”則“同經(jīng)濟(jì)學(xué)中的芝加哥學(xué)派相聯(lián)系”，他們“致力于將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用到其他非經(jīng)濟(jì)的社會領(lǐng)域中去”［2］。本文所說的西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指其中的“右翼政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這種新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最早興起于布坎南和納特1957年在弗吉尼亞大學(xué)創(chuàng)建的托馬斯·杰弗遜政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心，他們認(rèn)為，所謂政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是“隱藏在被亞當(dāng)·斯密稱為‘法律和制度’的社會結(jié)構(gòu)之中的東西”，因此，他們要重建的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“不過意味著向古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們原來位置的返歸”［3］14-17。

現(xiàn)代西方重新興起的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具體包括哪些內(nèi)容呢?由于“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)正處在成長過程中”，“西方學(xué)者對于它的對象、范圍和研究主題的界定也不一致”［4］20。布坎南在《立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中的界定是，“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一“總流派”包括“公共選擇，立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)就是從中產(chǎn)生的”、“產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)或法律的經(jīng)濟(jì)分析”，“管制的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”(又譯為“規(guī)制的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”——引者注)、“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“新經(jīng)濟(jì)史學(xué)”這樣六個“分支學(xué)科”［5］。吉爾平在《全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué):解讀國際經(jīng)濟(jì)秩序》一書中指出了一種與“經(jīng)濟(jì)帝國主義”(即通常所說的“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”——引者注)“十分一致”的界定:“對于許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家，特別是那些標(biāo)榜為芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說”，將經(jīng)濟(jì)學(xué)方法運(yùn)用于解釋一切“傳統(tǒng)上認(rèn)為在性質(zhì)上不屬于經(jīng)濟(jì)范疇”的“社會活動”領(lǐng)域，都可以歸于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［6］23-24。如果不把“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”看成一個貶義詞，這種界定也未嘗不可。

芝加哥大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝克爾被認(rèn)為打響了“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”的“第一槍”［7］，他就是由于將“微觀經(jīng)濟(jì)分析的領(lǐng)域推廣到包括非市場行為的人類行為和相互作用的廣闊領(lǐng)域”而獲得了1992年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎［8］262。貝克爾在其代表作《人類行為的經(jīng)濟(jì)分析》的導(dǎo)言中表示，將經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法運(yùn)用于對“市場以外的人類行為”的分析“也算不上什么標(biāo)新立異的東西”，因?yàn)?，亞?dāng)·斯密就“經(jīng)常運(yùn)用這種方法解釋政治行為”;“邊沁也清楚他的苦樂原則可以應(yīng)用于全部人類行為”;還有“馬克思及其追隨者運(yùn)用所謂‘經(jīng)濟(jì)決定論’研究市場行為、政治、婚姻和其他非市場行為”。他雖然表示自己的經(jīng)濟(jì)分析與馬克思主義的經(jīng)濟(jì)分析“缺乏共同之處”，但仍然在導(dǎo)言的最后指出，“如果全書觀點(diǎn)成立，那么，經(jīng)濟(jì)分析就為理解人類行為提供了一直為邊沁、康德、馬克思及其他學(xué)者長期求之不得的統(tǒng)一的方法”［9］。也就是說，他將馬克思視為將經(jīng)濟(jì)分析推廣到非市場領(lǐng)域的重要先驅(qū)者之一。

貝克爾的這一看法得到了眾多西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者的認(rèn)同。本文主要介紹將經(jīng)濟(jì)分析方法運(yùn)用于政治領(lǐng)域、對制度及其變遷的分析和法律領(lǐng)域的公共選擇理論、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角中的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，進(jìn)而分析西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)注馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)原因。

一、公共選擇理論視角中的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)

1986年，公共選擇學(xué)派的重要代表人物布坎南獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，這標(biāo)志著公共選擇理論的“研究成果”終于得到了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“承認(rèn)”［10］。在其代表作《自由、市場與國家——80年代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，布坎南對那種“對市場的運(yùn)行方式確實(shí)非常模糊不清”、從而將資本主義市場經(jīng)濟(jì)“看作是某些人通過它來控制和剝削其他人的體制”的人的“思想過程”進(jìn)行了分析，并指出:“馬克思的不朽天才恰恰在于，他對這種無知的知識分子對資本主義或市場秩序所可能產(chǎn)生的反應(yīng)，有著敏銳的理解?！保?］8-9他在這里所說的“敏銳的理解”，就是指馬克思當(dāng)年運(yùn)用唯物史觀對那種認(rèn)為是人的意志決定經(jīng)濟(jì)秩序的空想社會主義思潮所進(jìn)行的批判。

公共選擇學(xué)派的另一位重要代表人物奧爾森在《集體行動的邏輯》一書中明確表示，“盡管我們可以指責(zé)英國的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒能建立一個明確的關(guān)于國家的理論”，但“在其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家還未考慮這個問題時”馬克思“就建立了一套關(guān)于國家的意味深長和發(fā)人深省的經(jīng)濟(jì)理論”［11］。德爾和韋爾瑟芬則在《民主與福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中指出，奧爾森在《集體行動的邏輯》中所定義的“集團(tuán)”這個概念，可以在馬克思的著作中找到，因?yàn)椋八麑﹄A級的定義不是基于其成員的非理性的社會聯(lián)系，而是基于經(jīng)濟(jì)因素”［12］。這就是說，奧爾森的集體行動理論和馬克思的階級理論之間也存在著共同之處，都是以經(jīng)濟(jì)動因或經(jīng)濟(jì)人假設(shè)為前提。布坎南和塔洛克并不否認(rèn)這一點(diǎn)，但他們認(rèn)為這只不過是一個“歷史的巧合”而已;因?yàn)榉磳︸R克思關(guān)于一個階級統(tǒng)治另一個階級的理論，盡管“馬克思主義的階級統(tǒng)治概念最終是以關(guān)于國家行為的‘經(jīng)濟(jì)’概念或解釋而著名的”，他們?nèi)匀恢鲝埣右浴熬艹狻保?，為了防止被人誤解，甚至不惜將《同意的計(jì)算》一書的副標(biāo)題由原來的“政治憲法的經(jīng)濟(jì)理論”改為現(xiàn)在的“立憲民主的邏輯基礎(chǔ)”。不過，他們在分析“經(jīng)濟(jì)動因與經(jīng)濟(jì)決定論”時也告誡讀者，在“拒斥蘊(yùn)含于整個馬克思主義思潮中的經(jīng)濟(jì)決定論的同時”，不要因此而否認(rèn)其關(guān)于“人們是受各種經(jīng)濟(jì)上的考慮驅(qū)使”的假定［13］12-13。

約翰·奈在談到公共選擇學(xué)派時也表示，如果“考慮了歷史上影響現(xiàn)代國家演變的各種內(nèi)生因素，把這一分析擴(kuò)展到對理性行為者和市場交換的世界中權(quán)力和暴力作用的更一般考慮上”，那么，我們就“又回到了主流傳統(tǒng)中”，這個主流傳統(tǒng)“不僅包括休謨和洛克，而且也普遍地歷史地考慮了從馬基雅維利到馬克思和韋伯這些社會哲學(xué)家”［14］。林德布洛姆則在《政治與市場:世界的政治—經(jīng)濟(jì)制度》中告訴讀者，斯密和馬克思是“本書的兩個中心人物”，他認(rèn)為，“出于對政府權(quán)威問題上的偏見，自由民主思想對于體現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)權(quán)上的權(quán)威問題仍然感覺遲鈍”，所以，“我們?nèi)员仨毣氐今R克思”，才能理解“關(guān)于民主制政府在財(cái)產(chǎn)權(quán)和它的嚴(yán)重不平等分配上的有害后果”等問題［15］。羅賓斯在《羅賓斯談?wù)谓?jīng)濟(jì)學(xué)》一文中談到“斯密所提到的國家的第三職能的整個范圍”，即“建設(shè)并維持某些公共事業(yè)和某些公共設(shè)施”的必要性時也表示，雖然“我不是所謂的馬克思政治理論的贊成者，但我卻認(rèn)為，這樣的考慮一定會在任何關(guān)于國家的明確有力的理論中，在國家的演變和活動中起極大作用”［16］?？梢?，他們認(rèn)為，馬克思的國家理論和階級理論對于將經(jīng)濟(jì)分析擴(kuò)展到政治領(lǐng)域是有啟發(fā)意義。

當(dāng)然，除了不可能贊同馬克思的最終結(jié)論外，一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者也指出了其國家理論和階級理論的缺陷，如，諾思認(rèn)為:“馬克思在其集團(tuán)(階級)行動的分析中，忽視了搭便車問題?！保?7］315奧爾森也將其視為“馬克思在邏輯上犯了一個基本錯誤”［12］51-55。

另外，薩繆爾森和阿羅都不是公共選擇學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但他們兩人被認(rèn)為“曾對公共選擇理論問題作出過重要的貢獻(xiàn)”［6］25。薩繆爾森在布坎南獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的前一年就曾指出，從馬克思對“歷史的經(jīng)濟(jì)解釋中”可以“看到今天的公共選擇理論的萌芽”，因?yàn)?，馬克思實(shí)際上是將“亞當(dāng)·斯密的自私自利的概念(即經(jīng)濟(jì)人假定——引者注)”“從日常生活中在市場上用貨幣投票，推廣到在競選時用選票投票以及在攻占路障時用子彈投票”［18］。阿羅也認(rèn)為，“由馬克思提出的經(jīng)濟(jì)決定論是另一種強(qiáng)大的影響”，因?yàn)?，馬克思經(jīng)濟(jì)決定論“同實(shí)證主義和弗洛伊德主義的‘去偽存真’的意味相適應(yīng)，表明了科學(xué)地理解社會和經(jīng)濟(jì)行為的可能性”［19］。

二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角中的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)

包括產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)史學(xué)等在內(nèi)的廣義的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，是西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，科斯、諾思、福格爾和威廉姆森等代表人物先后獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。

科斯由于“發(fā)現(xiàn)和澄清了交易費(fèi)用和財(cái)產(chǎn)權(quán)對經(jīng)濟(jì)的制度結(jié)構(gòu)和運(yùn)行的意義”，于1991年獲獎［8］249。在他本人的著述中似乎從來沒有涉及過馬克思及其經(jīng)濟(jì)學(xué)，但是，不少西方學(xué)者卻認(rèn)為他的相關(guān)理論與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是有關(guān)聯(lián)的。例如，《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》的“規(guī)模報(bào)酬遞增”辭條認(rèn)為，馬克思發(fā)現(xiàn)“垂直一體化和生產(chǎn)迂回”是“同一個問題的不同的方面”:前者是“社會分工”，后者是“工廠中的分工”;并看出“垂直合并的程度越高，市場不完全的程度也越高”，科斯的代表作《企業(yè)的性質(zhì)》則是“再次發(fā)現(xiàn)并概括了這些馬克思的觀察”，“同時從中創(chuàng)造了廠商理論(又稱企業(yè)理論——引者注)”［20］821-826。該辭典的“廠商理論”辭條也認(rèn)為:“在斯密以后，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中很難有稱得上廠商理論的”，但“馬克思總是例外”［20］381-388。迪屈奇在《交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)——關(guān)于公司的新的經(jīng)濟(jì)意義》一書中介紹了《企業(yè)的性質(zhì)》所探索的一個問題——“倘若價格機(jī)制能夠有效地配置資源，那為何在公司內(nèi)仍需對資源配置進(jìn)行計(jì)劃和指導(dǎo)”，但卻在一個腳注中指出，“科斯并非探索這一問題”的“第一個理論家”，因?yàn)椤榜R克思顯然的在時間上要早于科斯”［21］21。埃格特森在《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中強(qiáng)調(diào):“人們都認(rèn)為馬克思是第一位具有產(chǎn)權(quán)理論的社會科學(xué)理論家。”［17］55平喬維奇也在《產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中明確表示:“盡管產(chǎn)權(quán)的重要性已為馬克思之前的社會主義者所承認(rèn)，但是馬克思第一次提出了產(chǎn)權(quán)理論?！保?2］在普特曼和克羅茨納編輯的《企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)》一書中，第一部分“企業(yè)內(nèi)和企業(yè)間:勞動分工”所編輯的文獻(xiàn)就有《國富論》和《資本論》中的相關(guān)論述，兩位編者在序言中說明了將《資本論》中的相關(guān)論述收錄其中的原因:馬克思在該書中“討論了工廠中‘合作’的勞動生產(chǎn)力效應(yīng)，工廠制的資本主義特征，以及企業(yè)和市場、生產(chǎn)和交換間的關(guān)系”［23］。不僅如此，諾思也認(rèn)為，盡管新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在傳統(tǒng)上無視交易成本的存在，但“馬克思清楚地認(rèn)識到交易成本的存在”，并為100年后的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)者運(yùn)用交易成本概念從細(xì)節(jié)上探討“生產(chǎn)力、產(chǎn)權(quán)制度和政治結(jié)構(gòu)這三者之間復(fù)雜的關(guān)系”“提供了重要線索”［24］。威廉姆森則在《效率、權(quán)力、權(quán)威與經(jīng)濟(jì)組織》一文中指出:“關(guān)于‘權(quán)力會在設(shè)計(jì)工作內(nèi)容的過程中顯現(xiàn)出來’的觀點(diǎn)，可以追溯到斯密和馬克思?！保?5］簡而言之，他們認(rèn)為馬克思實(shí)際上是科斯的產(chǎn)權(quán)理論、交易成本理論和企業(yè)理論的一位重要先驅(qū)者。

諾思和福格爾由于“在把經(jīng)濟(jì)學(xué)理論用于解釋制度變革方面所作的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)”，而分享了1993年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎［8］280。諾思在其代表作《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》中明確指出:“在詳細(xì)描述長期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的，這恰恰是因?yàn)樗诵鹿诺浞治隹蚣苤兴z漏的所有因素:制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài)。馬克思強(qiáng)調(diào)在有效率的經(jīng)濟(jì)組織中產(chǎn)權(quán)的重要作用，以及在現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)制度與新技術(shù)的生產(chǎn)潛力之間產(chǎn)生的不適應(yīng)性。這是一個根本性的貢獻(xiàn)?！保?6］他在談到制度分析的必要性時說，始于19世紀(jì)下半葉“第二次經(jīng)濟(jì)革命產(chǎn)生了一個以非個人市場為特征的經(jīng)濟(jì)世界”，個人或企業(yè)之間出現(xiàn)了一種“不重復(fù)博奕或者是有限博弈”的結(jié)果——“不合作的收益通常要大于合作的收益”，要克服這種“兩難處境”，“就需要建立一種制度”，“在這種制度結(jié)構(gòu)中修改報(bào)酬規(guī)則和執(zhí)行報(bào)酬規(guī)則都是為了引致合作”。但他認(rèn)為，“這種分析并不新穎”，因?yàn)椤榜R克思很早就已指出，一種技術(shù)的組織規(guī)則和現(xiàn)存產(chǎn)權(quán)之間的緊張關(guān)系是發(fā)生沖突和變革的基本源泉之一”［27］。福格爾則在獲獎后所作的演講中強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)史對經(jīng)濟(jì)理論的形成有顯著貢獻(xiàn)”，并將馬克思列為重視經(jīng)濟(jì)史的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一［28］。2009年獲獎的威廉姆森在《治理機(jī)制》一書中談到歐洲“有一種較古老的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)”時也指出，除了“特別重要的”“德國歷史學(xué)派”外，“當(dāng)然還有卡爾·馬克思的偉大著作”［29］?？梢?，這三位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者都將馬克思視為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)者。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家布羅姆利在《經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)制度——公共政策的理論基礎(chǔ)》一書的中譯本序言中說，有人稱他的這本書“毋寧是馬克思主義的，因?yàn)樗浅?qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的制度結(jié)構(gòu)方面——意味著制度安排決定個人選擇的領(lǐng)域和范圍”，他本人“對此表示贊同”，并明確表示，“我的分析包含了斯密和馬克思兩者的觀點(diǎn)”［30］。

三、法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角中的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)

法經(jīng)濟(jì)學(xué)或法律經(jīng)濟(jì)學(xué)也被認(rèn)為是“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義的重要表現(xiàn)”之一［31］，1960年科斯發(fā)表的《社會成本問題》一文則被認(rèn)為是“法經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基之作”［32］1-30?？扑拐J(rèn)為，“這門學(xué)科分為兩個部分”，“一部分是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法律”，理查德·波斯納對于“該領(lǐng)域作出了最大貢獻(xiàn)”。另一部分則是他本人所關(guān)心的“法律系統(tǒng)的運(yùn)行對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的影響”［33］。

波斯納在《超越法律》一書中告誡讀者，“不要僅僅因?yàn)槟壳榜R克思主義政治哲學(xué)不那么吃香了，就輕易拒絕了這樣的看法，即一個職業(yè)界的某些典型思想模式可能有一些經(jīng)濟(jì)上的原因”，并指出“這種例子在醫(yī)學(xué)上就很豐富”［34］。

美國著名法學(xué)家羅斯科·龐德在《法律史解釋》一書中認(rèn)為，馬克思的“經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋始于19世紀(jì)50年代”，“這種解釋方法”在19世紀(jì)的最后10年“盛行于德國和意大利，并被應(yīng)用于歷史學(xué)的每一個分支”，而在20世紀(jì)的最初10年則“滲透進(jìn)了英美法律思想之中，而且至今仍是法理學(xué)中一種不可忽視的力量，特別是在美國”［35］。這就是說，馬克思對法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋對現(xiàn)代西方法學(xué)思想產(chǎn)生了重要影響。英國著名法學(xué)家戴爾斯也認(rèn)為:“馬克思對法律進(jìn)行的分析就是一種經(jīng)濟(jì)分析?！保?2］154可見，“龐德和戴爾斯都承認(rèn)馬克思是現(xiàn)代法經(jīng)濟(jì)學(xué)的先行者”，或者說，“對法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析”“并不是以羅納德·科斯、理查德·波斯納等為代表的現(xiàn)代西方法經(jīng)濟(jì)學(xué)者的專利”［32］155-180。

綜上所述，西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是非常關(guān)注的，不少人還給予了馬克思及其相關(guān)理論較高的評價。

四、西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)注馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的原因

西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者為什么會如此關(guān)注馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)呢?這里首先要強(qiáng)調(diào)是，他們對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解和評價，都不是基于馬克思主義或馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，而是基于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度。

1985年，現(xiàn)代西方“分析馬克思主義”的代表人物之一、哥倫比亞大學(xué)政治學(xué)教授埃爾斯特出版了《理解馬克思》一書［36］。第二年，諾思就針對這本書發(fā)表了《理解馬克思是值得的嗎?》一文，他表示，自己和埃爾斯特的結(jié)論是一致的:理解馬克思是有意義的，盡管兩人在為什么理解馬克思是有意義的這一問題上是有分歧的。他之所以認(rèn)為理解馬克思是值得的，其原因是“相比起當(dāng)今的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，馬克思對于社會關(guān)系的整體性具有完備的認(rèn)識，制度、國家和意識形態(tài)都是他分析的一部分”，而且，馬克思早就清楚地認(rèn)識到被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽視的交易成本的存在，并為100年以后的新經(jīng)濟(jì)史學(xué)者運(yùn)用這一概念從細(xì)節(jié)上探討“生產(chǎn)力、產(chǎn)權(quán)制度和政治結(jié)構(gòu)這三者之間復(fù)雜的關(guān)系”“提供了重要的線索”［24］。諾思的這一解釋是具有代表性的，上述西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解和評價的一個共同點(diǎn)就是:他們所關(guān)注的是馬克思如何將經(jīng)濟(jì)分析方法運(yùn)用于政治、制度、法律等非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，并因此而將馬克思視為自己研究領(lǐng)域的先驅(qū)者之一。

本來，在“經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中是包含有政治、法律、歷史、制度等因素的，但是，李嘉圖卻將斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的這些東西“凍結(jié)起來”成為“既定的”、“使事情簡單化的假設(shè)”，再“通過這些假設(shè)”“使一切都安排妥當(dāng)以后只剩下幾個集合的變數(shù)”，以“建立起簡單的單向關(guān)系”。他應(yīng)用這種“除了沒有意思之外什么都不缺少的理論”“去解決實(shí)際問題的習(xí)慣”，被熊彼特稱之為“李嘉圖惡習(xí)”［37］。所謂新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論可以說是對“李嘉圖惡習(xí)”的“發(fā)揚(yáng)光大”。也就是說，斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)說中曾經(jīng)包含的非經(jīng)濟(jì)因素，長期被作為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所遺忘或忽視，而預(yù)言資本主義必然滅亡的馬克思卻將其繼承和發(fā)展。正如，美國經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家斯皮格爾所說，馬克思的方法與李嘉圖“最重要的”“不同之處”“在于把抽象思想的序列同大量的歷史性描述的細(xì)節(jié)交織起來”，“這種方式使人回想起斯密”［38］。

西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者所要挖掘的正是這些被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所遺忘或忽視的東西，因此，在自發(fā)的“不管白貓黑貓，只要能夠逮住耗子就是好貓”的思維方式驅(qū)動下，他們也只好“饑不擇食”地“請教”馬克思了。諾思就曾說過:運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析歷史的新經(jīng)濟(jì)史學(xué)家“有一種本能的認(rèn)識，那就是任何理論都比沒理論強(qiáng)”，哪怕這種理論“常常把馬克思、凡伯倫和德國歷史學(xué)派各種理論混在一起，使人費(fèi)解”［39］。

埃克倫德和赫伯特在《經(jīng)濟(jì)理論和方法史》一書中說:“使馬克思超出如此眾多的其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家的，是他把哲學(xué)、歷史、社會學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)結(jié)到一起形成統(tǒng)一的整體的能力?！保?0］西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者看重的就是馬克思的這一與眾不同之處，他們也正是在這個意義上將馬克思視為新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要先驅(qū)者之一。

這里需要指出的是，貝克爾、布坎南、塔洛克、薩繆爾森和阿羅等人所說的馬克思的“經(jīng)濟(jì)決定論”或“經(jīng)濟(jì)史觀”即“對歷史的經(jīng)濟(jì)解釋”，實(shí)際上就是指馬克思的唯物史觀。在美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家格林沃爾德主編的《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)詞典》中，經(jīng)濟(jì)史觀、經(jīng)濟(jì)決定論和唯物史觀三者就是作為一個詞條進(jìn)行介紹的［41］。事實(shí)上，馬克思將經(jīng)濟(jì)分析運(yùn)用于非經(jīng)濟(jì)或非市場領(lǐng)域，就是從其唯物史觀出發(fā)的。恩格斯在講述他與馬克思的合作時說，在1844年他們;兩人達(dá)成了這樣一種共識:“決不是國家制約和決定市民社會，而是市民社會制約和決定國家，因而應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其發(fā)展中來解釋政治及其歷史，而不是相反?！彼裕瑥倪@一年開始“我們在一切理論領(lǐng)域中都顯出意見完全一致，從此就開始了我們共同的工作”［42］247-248。馬克思在《資本論》中談到商品交換中的契約關(guān)系時明確指出:“這種具有契約形式的(不管這種契約是不是用法律固定下來的)法權(quán)關(guān)系，是一種反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系。這種法權(quán)關(guān)系或意志關(guān)系的內(nèi)容是由這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身決定的?！保?3］他在對“哥達(dá)綱領(lǐng)”進(jìn)行批判時也強(qiáng)調(diào):“經(jīng)濟(jì)關(guān)系是由法權(quán)概念來調(diào)節(jié)，而不是相反地由經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生出法權(quán)關(guān)系。”［44］18-19因此，可以這么說，西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者所關(guān)注的實(shí)際上就是馬克思的唯物史觀或經(jīng)濟(jì)史觀在非經(jīng)濟(jì)或非市場領(lǐng)域中的運(yùn)用，無論他們是否明確指出了這一點(diǎn)。

現(xiàn)在的問題是，唯物史觀被恩格斯稱之為馬克思的“兩個偉大的發(fā)現(xiàn)”之一［44］227，馬克思正是從唯物史觀出發(fā)研究資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其運(yùn)動規(guī)律，得出了資本主義必然滅亡的結(jié)論。那么，他的這一理論有可能被西方資產(chǎn)階級學(xué)者所接受或“重新發(fā)現(xiàn)”嗎?對于這個問題，恩格斯早就給予肯定性的回答。恩格斯于1884年出版的《家庭、私有制和國家的起源》一書，是針對“摩爾根的研究成果”——《古代社會》而寫作的，恩格斯不僅稱《古代社會》是“今日劃時代的少數(shù)著作之一”，而且還明確指出:“摩爾根在美國，以他自己的方式，重新發(fā)現(xiàn)了四十年前馬克思所發(fā)現(xiàn)的唯物主義歷史觀，并且以此為指導(dǎo)，在把野蠻時代和文明時代加以對比的時候，在主要點(diǎn)上得出了與馬克思相同的結(jié)果?！保?2］29-30

這就是說，西方學(xué)者完全有可能“重新發(fā)現(xiàn)”馬克思的唯物史觀，并在一定范圍內(nèi)或程度上接受它。國內(nèi)有學(xué)者借用恩格斯的上述論述表示:“作為20世紀(jì)后期新制度主義代表人物之一的諾思，也同樣‘以他自己的方式’，重新發(fā)現(xiàn)了一百多年前馬克思所發(fā)現(xiàn)的唯物主義歷史觀?！保?5］當(dāng)然，西方學(xué)者并沒有也不可能接受馬克思唯物史觀的結(jié)論——資本主義必然滅亡。但是，從西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)注可以看出，他們在一定的范圍內(nèi)或程度上接受馬克思的唯物史觀，不僅是可能的，而且是必然的。

不僅如此，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論上也已經(jīng)在某種程度上接受了馬克思的唯物史觀(盡管不同意他的最終結(jié)論)。正如米爾斯所說，“馬克思力圖指出經(jīng)濟(jì)關(guān)系對現(xiàn)行思想觀念的重大影響”這一“具有原創(chuàng)性的、特別重要的思想”，“已經(jīng)構(gòu)成了當(dāng)前思想方式主流的一個部分”［46］。薩繆爾森也正是在這個意義上說，“對歷史的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋是馬克思對西方學(xué)術(shù)界的不朽貢獻(xiàn)之一”［47］。

簡而言之，西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)注，以及他們將經(jīng)濟(jì)分析擴(kuò)展到政治、制度和歷史等領(lǐng)域的理論成果逐漸被西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所接受的事實(shí)表明，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者事實(shí)上已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)地在一定的范圍內(nèi)或程度上接受馬克思的唯物史觀。雖然這并不意味著他們接受了唯物史觀的最終結(jié)論，但也足以從一個側(cè)面反映出馬克思主義的強(qiáng)大生命力。

［1］約翰·伊特韋爾，默里·米爾蓋特，彼得·紐曼.新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典:第3卷［M］.陳岱孫，等，譯.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996:968-970.

［2］弗蘭克·N·馬吉爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)百科全書:下卷［M］.吳易風(fēng)，主譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2009:1180-1182.

［3］詹姆斯·M·布坎南.自由、市場與國家——80年代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.平新喬，莫扶民，譯.上海:上海三聯(lián)書店，1989.

［4］陳振明.新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2010.

［5］詹姆斯·M·布坎南.立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］//唐壽寧，譯.洪盛.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(上卷).北京:北京大學(xué)出版社，2003:345-352.

［6］羅伯特·吉爾平.全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué):解讀國際經(jīng)濟(jì)秩序［M］.楊宇光，楊炯，譯.上海:上海人民出版社，2006.

［7］李樹.經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯的延伸——經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義之道［J］.中州學(xué)刊，2006(5).

［8］吳崇信.歷屆諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主小傳［M］.西安:陜西人民出版社，1998.

［9］加里·S·貝克爾.人類行為的經(jīng)濟(jì)分析［M］.王業(yè)宇，陳琪，譯.上海:上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1995:1-19.

［10］塞爾頓.公共選擇理論的歷史與現(xiàn)狀［J］.戚淵，譯.現(xiàn)代外國哲學(xué)社會科學(xué)文摘，1994(10).

［11］曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯［M］.陳郁，郭宇峰，李崇新，譯.上海:上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2007:125.

［12］漢斯·范登·德爾，本·范·韋爾瑟芬.民主與福利經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.陳剛，等，譯.北京:中國社會科學(xué)出版社，1999:51-53.

［13］詹姆斯·M·布坎南，戈登·塔洛克.同意的計(jì)算——立憲民主的邏輯基礎(chǔ)［M］.陳光金，譯.北京:中國社會科學(xué)出版社，2000:12-13.

［14］約翰·V·C·奈.關(guān)于國家的思考:強(qiáng)制世界中的產(chǎn)權(quán)、交易和契約安排的變化［M］//約翰·N·德勒巴克，約翰·V·C·奈.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿——從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的透視.張宇燕，等譯.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003:149-173.

［15］查爾斯·林德布洛姆.政治與市場:世界的政治—經(jīng)濟(jì)制度［M］.王逸舟，譯.上海:上海三聯(lián)書店，1994:7-8.

［16］羅賓斯.羅賓斯談?wù)谓?jīng)濟(jì)學(xué)［J］.談谷錚，譯.現(xiàn)代國外哲學(xué)社會科學(xué)文摘，1982(7).

［17］思拉恩·埃格特森.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.吳經(jīng)邦，譯.北京:商務(wù)印書館，1996.

［18］保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)(第12版)(下冊)［M］.高鴻業(yè)，譯.北京:中國發(fā)展出版社，1992:1293.

［19］肯尼斯·J.阿羅.我之鑒賞力［M］//邁克爾·曾伯格.經(jīng)濟(jì)學(xué)大師的人生哲學(xué).侯玲，歐陽俊，王榮軍，譯.北京:商務(wù)印書館，2005:57-71.

［20］約翰·伊特韋爾，默里·米爾蓋特，彼得·紐曼.新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典(第2卷)［K］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996.

［21］邁克爾·迪屈奇.交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)——關(guān)于公司的新的經(jīng)濟(jì)意義［M］.王鐵生，葛立成，譯.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999:21.

［22］斯韋托扎爾·平喬維奇.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué):一種關(guān)于比較體制的理論［M］.蔣琳琦，譯.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999:22-23.

［23］路易斯·普特曼，蘭德爾·克羅茨納.企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)［M］.孫經(jīng)緯，譯.上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2000:(第二版序)4-5.

［24］North D.Is It Worth Making Sense of Marx［M］.Enquiry 29(1)，1986:57-63.

［25］奧立弗·E.威廉姆森.效率、權(quán)力、權(quán)威與經(jīng)濟(jì)組織［M］//約翰·克勞奈維根.交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)及其超越.朱舟，黃瑞虹，譯.上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002:14-60.

［26］道格拉斯·諾思.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］.陳郁，羅華平，等，譯.上海:上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994:68.

［27］道格拉斯·諾斯.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及其發(fā)展［J］.路平，何瑋，譯.經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2002(5).

［28］羅伯特·福格爾.經(jīng)濟(jì)增長，人口理論和生理學(xué):長期過程對制訂經(jīng)濟(jì)政策的意義(1993年12月9日講演)［M］//王宏昌，林少宮，編譯.諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎金獲得者講演集1978-2007(修訂版).北京:中國社會科學(xué)出版社，2008:429-454.

［29］奧利弗·E·威廉森.治理機(jī)制［M］.王健，方世建，等，譯.北京:中國社會科學(xué)出版社，2001:269-270.

［30］丹尼爾·W·布羅姆利.經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)制度——公共政策的理論基礎(chǔ)［M］.陳郁，郭宇峰，汪春，譯.上海:上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2006:(中譯本序)4-5.

［31］李樹.經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義下的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動［J］.社會科學(xué)，2004(1).

［32］魏建，黃立君，李振宇.法經(jīng)濟(jì)學(xué):基礎(chǔ)與比較［M］.北京:人民出版社，2004.

［33］道格拉斯·G·貝爾德.法經(jīng)濟(jì)學(xué)的展望與未來［J］.吳曉露，譯.經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2003(4).

［34］理查德·A·波斯納.超越法律［M］.蘇力，譯.北京:中國政法大學(xué)出版社，2001:41.

［35］羅斯科·龐德.法律史解釋［M］.鄧正來，譯.北京:中國法制出版社，2002:136.

［36］喬恩·埃爾斯特.理解馬克思［M］.何懷遠(yuǎn)，等，譯.中國人民大學(xué)出版社，2008.

［37］約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟(jì)分析史:第2卷［M］.楊敬年，譯.北京:商務(wù)印書館，2001:150-152.

［38］利·威廉·斯皮格爾.經(jīng)濟(jì)思想的成長:上冊［M］.晏智杰，等，譯.北京:中國社會科學(xué)出版社，1999:403-404.

［39］道格拉斯·諾思.制度變遷和經(jīng)濟(jì)增長［M］//柳紅，譯.洪盛.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué):上卷.北京:北京大學(xué)出版社，2003:289-293.

［40］小羅伯特·B·?？藗惖?，羅伯特·F·赫伯特.經(jīng)濟(jì)理論和方法史［M］.楊玉生，張鳳林，等，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2001:189.

［41］D·格林沃爾德.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)詞典［M］.北京:商務(wù)印書館，1981:151-152.

［42］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第21卷［M］.北京:人民出版社，1965.

［43］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第23卷［M］.北京:人民出版社，1972:102-103.

［44］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第19卷［M］.北京:人民出版社，1963.

［45］楊占營，周曉麗.諾思的新經(jīng)濟(jì)史觀述評——兼與馬克思主義的歷史唯物主義比較［J］.重慶社會科學(xué)，2005(1).

［46］約翰·米爾斯.一種批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)史［M］.高湘澤，譯.北京:商務(wù)印書館，2005:163.

［47］保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué):第18版［M］.蕭琛，等，譯.北京:人民郵電出版社，2008:513.