吳長(zhǎng)青

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院，湖北武漢 430068)

為實(shí)現(xiàn)對(duì)“一種老式的歷史唯物主義、一種傳統(tǒng)的觀念”進(jìn)行辯護(hù)，柯亨按照唯物史觀闡釋歷史的發(fā)展過(guò)程，首先提出了為歷史唯物主義進(jìn)行辯護(hù)的兩個(gè)前提性命題:生產(chǎn)力的“發(fā)展命題”和“首要性命題”?？潞鄨?jiān)持認(rèn)為:“馬克思的主要解釋是功能解釋?zhuān)@意指，極為粗略地講，被解釋的東西的特征是由它對(duì)解釋它的東西的影響決定的。”［1］317柯亨對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義所采取的“功能解釋魅影下的辯護(hù)”，為馬克思主義正統(tǒng)理論提供了比較獨(dú)特的研究視角，在認(rèn)識(shí)論和方法論上都有重要的、不可替代的意義。但這一“辯護(hù)”至少存在三個(gè)方面的問(wèn)題，有必要對(duì)其進(jìn)行祛魅。

一、柯亨對(duì)歷史唯物主義辯護(hù)的前提性命題:“發(fā)展命題”與“首要性命題”

柯亨用一對(duì)論斷來(lái)界定“發(fā)展命題”和“首要性命題”的概念:(a)生產(chǎn)力趨向發(fā)展貫穿整個(gè)歷史(發(fā)展命題)。(b)一個(gè)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)是由其生產(chǎn)力發(fā)展水平解釋的(首要性命題本身)。

柯亨認(rèn)為，“對(duì)發(fā)展命題認(rèn)可的限度也許是由對(duì)三個(gè)事實(shí)的反思所促使的”［2］182，即:(c)人，就其特性而言，多少是有理性的。(d)人的歷史境遇是一種匱乏的境遇。(e)人具有的那種一定程度的才智使他們能夠改善其境遇。

對(duì)(c)的反思實(shí)際上源于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖亞當(dāng)·斯密在其劃時(shí)代的巨著《國(guó)富論》中這樣陳述:人只要做“理性經(jīng)濟(jì)人”就可以了，每個(gè)“理性經(jīng)濟(jì)人”在力圖充分利用他手中的資本產(chǎn)生最大價(jià)值的過(guò)程中，在主觀上他并無(wú)意增進(jìn)公共福利，他所追求的僅僅是他個(gè)人的利益。但他在這樣做的時(shí)候，有一只看不見(jiàn)的手在引導(dǎo)著他去幫助實(shí)現(xiàn)增進(jìn)社會(huì)福利這一目標(biāo)，而且其效果比他真的想促進(jìn)社會(huì)利益時(shí)所得到的效果還要好。這一現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本假設(shè)，假定了人都是利己的，而且在面臨兩種以上選擇時(shí)，總會(huì)選擇對(duì)自己更有利的方案?？潞嘣硇匀说某霭l(fā)點(diǎn)不是為“假定人都是利己的”這一前提，但柯亨試圖從理性人所具有的“強(qiáng)制性需要”，客觀上會(huì)充分利用生產(chǎn)工具促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展來(lái)證明生產(chǎn)力的“發(fā)展命題”。對(duì)(d)的反思源自對(duì)“資源的稀缺性”的思考，柯亨對(duì)匱乏的注解是:“既定的人的需要和外部自然的特性使得人們不能滿(mǎn)足他們的需要?！保?］183正是因?yàn)橘Y源的稀缺與匱乏，人的需要又必須不斷地得到滿(mǎn)足，就逼迫人不得不“花費(fèi)大半的時(shí)間和精力去做他們不愿做的事，即從事不是作為目的本身來(lái)體驗(yàn)的勞動(dòng)”，這樣做的結(jié)果，客觀上促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，而且這種刺激和促進(jìn)是伴隨“資源越來(lái)越匱乏”，生產(chǎn)力趨向發(fā)展是不斷漸進(jìn)的過(guò)程。由此聯(lián)系到(e)，人同其他生物乃至智能較低的哺乳動(dòng)物的區(qū)別在于“人具有的那種一定程度的才智使他們能改善其境遇”，“人傾向于反省他們正在做的事情和辨別做事情的更好的方法”。因此，由有理性的(c)的前提和嚴(yán)酷的環(huán)境(d)可以推論出，“當(dāng)知識(shí)提供擴(kuò)大生產(chǎn)能力的機(jī)會(huì)時(shí)，他們將傾向抓住它，因?yàn)椴贿@樣做將是無(wú)理性的”，抓住的“擴(kuò)大生產(chǎn)能力的機(jī)會(huì)”也就是生產(chǎn)力發(fā)展的過(guò)程。

以上解釋了柯亨關(guān)于生產(chǎn)力具有發(fā)展趨勢(shì)，即發(fā)展命題的內(nèi)在原因，但對(duì)命題(a)的解釋還不夠完全，比如生產(chǎn)力有沒(méi)有停滯或倒退的時(shí)候，較高級(jí)的生產(chǎn)力在什么時(shí)候取代較低級(jí)的生產(chǎn)力等問(wèn)題需要進(jìn)一步加以說(shuō)明?？潞嗾J(rèn)為，生產(chǎn)力確實(shí)可能停滯，但總體而言，除去自然災(zāi)難以外應(yīng)該沒(méi)有倒退的現(xiàn)象，但也不是說(shuō)完全沒(méi)有例外，柯亨舉了“羅馬帝國(guó)的衰退是由歐洲生產(chǎn)力的明顯退化相伴隨的”例子加以說(shuō)明?，F(xiàn)實(shí)人類(lèi)社會(huì)中或人類(lèi)社會(huì)的某個(gè)階段，這樣的例子是不勝枚舉的。伊拉克、利比亞因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)的原因?qū)е聡?guó)內(nèi)生產(chǎn)力發(fā)展水平急劇倒退應(yīng)該是不爭(zhēng)的事實(shí)。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中也有有關(guān)偶然事件對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展影響的論述:“一些偶然事件，例如蠻族的入侵，甚至是通常的戰(zhàn)爭(zhēng)，都足以使一個(gè)具有發(fā)達(dá)生產(chǎn)力和有高度需求的國(guó)家處于一切都必須從頭開(kāi)始的境地?！保?］我們也普遍認(rèn)可:近代中國(guó)自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至辛亥革命再到新中國(guó)成立的這一段歷史，中國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展因外族的入侵和本族的內(nèi)戰(zhàn)，明顯滯后于人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的平均水平，某些階段甚至是嚴(yán)重滯后或倒退。在漫長(zhǎng)的人類(lèi)歷史中，我們說(shuō)生產(chǎn)力可能存在有停滯甚至倒退的階段，但由低級(jí)的生產(chǎn)力取代高級(jí)的生產(chǎn)力的現(xiàn)象并不多見(jiàn)?！耙坏┺r(nóng)業(yè)與城市工業(yè)聯(lián)系在一起，后者為農(nóng)民提供機(jī)械、化肥和大量的動(dòng)物飼料，那再退回到前工業(yè)時(shí)期的耕作和飼養(yǎng)的情況下維持生活就變得不可能了，或者說(shuō)事實(shí)上不可能?！保?］柯亨也舉例說(shuō)，一旦鐵路被使用，那很難再回到馬拉的運(yùn)輸方式了，由此馬匹、制造馬車(chē)的行業(yè)、馬夫逐漸減少甚至消失。在科技發(fā)展的今天，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，導(dǎo)致獲取信息的方法和手段發(fā)生了顛覆性的變化，盡管人們依然懷舊傳統(tǒng)媒體曾帶給我們的美好記憶，但回到?jīng)]有互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代已經(jīng)是不可能了。進(jìn)而言之，誰(shuí)又能保證，互聯(lián)網(wǎng)之后“物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代”，甚至如《阿凡達(dá)》所描繪的“心聯(lián)網(wǎng)時(shí)代”不會(huì)到來(lái)。尚未到來(lái)的原因就如同“液體的沸點(diǎn)，所有有感覺(jué)的生物體疼痛的臨界點(diǎn)”還未達(dá)到罷了，舊社會(huì)的“分娩陣痛”期之后，迎接它的將是新社會(huì)較高級(jí)的生產(chǎn)力取代較低級(jí)生產(chǎn)力時(shí)刻的到來(lái)。

“首要性命題”是繼“發(fā)展命題”之后，柯亨依據(jù)馬克思對(duì)生產(chǎn)力及生產(chǎn)關(guān)系的解釋?zhuān)瑲w納并獨(dú)創(chuàng)的又一新概念。柯亨認(rèn)為，“首要性”指的是生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的首要性，或者說(shuō)對(duì)由生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的首要性。即“一類(lèi)生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)是由它所包含的生產(chǎn)力的發(fā)展水平解釋的(比反過(guò)來(lái)的情況在程度上要大得多)。”［1］163

柯亨陳述并注解了馬克思《＜政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判＞序言》中沒(méi)有直接陳述但隱藏“首要性命題”的依據(jù)。我們知道，《＜政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判＞序言》是馬克思?xì)v史唯物主義走向成熟的重要標(biāo)志，柯亨從該著作中列舉了6條表述［1］164:(1)同物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。(2)社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同他們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾。(3)這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。(4)那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來(lái)了(它帶來(lái)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化)。(5)無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是絕不會(huì)滅亡的。(6)新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在社會(huì)的胎胞里成熟以前，是絕不會(huì)出現(xiàn)的。

柯亨“堅(jiān)決認(rèn)為”“首要性命題”已經(jīng)反映在句子(1)中了。“當(dāng)馬克思說(shuō)生產(chǎn)關(guān)系適合生產(chǎn)力時(shí)，他的意思是前者適合后者，我們可以歸于他一個(gè)進(jìn)一步的思想，即生產(chǎn)關(guān)系所以是那樣，是因?yàn)樗麄冞m合生產(chǎn)力的發(fā)展?！保?］165柯亨指出了動(dòng)詞“適合”(entsprechen)的兩種解讀方式:一種是雙向的、對(duì)稱(chēng)的解讀方式，即“如果x適合y，那y也適合x(chóng)，這樣說(shuō)來(lái)，如果生產(chǎn)關(guān)系適合生產(chǎn)力，那生產(chǎn)力也必定適合生產(chǎn)關(guān)系”。另一種解讀方式是單向的、非對(duì)稱(chēng)的，即“如果x適合y，那y未必適合x(chóng)”。這種解釋下的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的關(guān)系就是單向的、非對(duì)稱(chēng)的了，也只有在這種解釋下才可能凸顯生產(chǎn)力的“首要性命題”?？潞嘁矆?jiān)持認(rèn)為，馬克思也是堅(jiān)持這一單向的、非對(duì)稱(chēng)的解釋。

二、柯亨對(duì)歷史唯物主義辯護(hù)的“功能解釋”

柯亨主張用“事物所產(chǎn)生的作用、后果來(lái)解釋事物的現(xiàn)實(shí)”的功能解釋來(lái)對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義進(jìn)行重新闡釋?zhuān)爸挥袌?jiān)持從功能解釋的角度去闡釋馬克思的歷史唯物主義理論，這一理論所擁有的始源性的鋒芒才不會(huì)被鈍化?！保?］分析學(xué)馬克思主義的重要代表人物埃爾斯特認(rèn)為，馬克思主義學(xué)說(shuō)建立在三種方法論基礎(chǔ)之上，其一是整體論的方法論，其二是功能解釋的方法論，其三是辯證法的方法論。埃爾斯特還認(rèn)為，功能解釋的方法論是馬克思方法論中最為重要的部分。那么，什么是“功能解釋”?“功能解釋”的內(nèi)涵又是什么?

柯亨通過(guò)對(duì)《＜政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判＞序言》及馬克思其他有關(guān)歷史唯物主義論述的分析，認(rèn)為馬克思?xì)v史唯物主義有兩個(gè)最為核心的命題:(1)生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)由生產(chǎn)力的發(fā)展水平來(lái)解釋。(2)上層建筑的本質(zhì)由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)(生產(chǎn)關(guān)系的總和)來(lái)解釋。對(duì)以上兩個(gè)命題，柯亨認(rèn)為，馬克思實(shí)際上力主廓清三個(gè)歷史唯物主義的基本概念:生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系(經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ))和上層建筑及彼此間的關(guān)系，即生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。馬克思也斷言生產(chǎn)力以某種方式解釋生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以某種方式解釋上層建筑。但馬克思“或沒(méi)有時(shí)間，或不打算，或沒(méi)有書(shū)齋的寧?kù)o”指明他采用的是一種什么樣的解釋的方法?？潞嗾J(rèn)為，對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義兩個(gè)命題的解釋只能采用功能解釋?zhuān)駝t就無(wú)法與馬克思?xì)v史唯物主義另外兩個(gè)命題統(tǒng)一起來(lái)，即命題(3)生產(chǎn)關(guān)系制約著生產(chǎn)力的發(fā)展。命題(4)上層建筑有助于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的穩(wěn)定。對(duì)于馬克思沒(méi)有指明但被柯亨默認(rèn)的所采用的解釋方法——功能解釋的方法，柯亨這樣寫(xiě)道:“馬克思的核心解釋是功能解釋?zhuān)拇致缘囊馑际?被解釋的東西的特征是由它對(duì)解釋它的東西的作用決定的。這樣解釋馬克思主義的一個(gè)理由是:如果解釋的方向像已經(jīng)確定的那樣，那么對(duì)這種關(guān)系的本性的最好的說(shuō)明是:它是一種功能性的解釋?！保?］

柯亨對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑相互關(guān)系的功能解釋是通過(guò)對(duì)生產(chǎn)關(guān)系同財(cái)產(chǎn)關(guān)系和法律的相互關(guān)系的闡釋來(lái)完成的。根據(jù)柯亨的界定，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系的總和。上層建筑則是非經(jīng)濟(jì)的制度，主要是指財(cái)產(chǎn)關(guān)系和法律。由此，柯亨提出了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的基本命題，“既定的財(cái)產(chǎn)關(guān)系所具有的性質(zhì)是由生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)決定的”［1］242。為充分說(shuō)明這種解釋?zhuān)潞嗔信e了四種不同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑變化(即生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與法律的上層建筑)相適應(yīng)的情況［1］260。在第一種情況下，新的生產(chǎn)關(guān)系沖破舊的法律(舊的財(cái)產(chǎn)關(guān)系)束縛，并形成新的法律關(guān)系(新的財(cái)產(chǎn)關(guān)系)，在這種情況下，新的財(cái)產(chǎn)關(guān)系(舊法律所禁止的)會(huì)適應(yīng)新的生產(chǎn)關(guān)系?？潞嗔信e的“早期歐洲資產(chǎn)階級(jí)的一部分是由封建領(lǐng)主那逃跑出來(lái)的農(nóng)奴形成的”這一例子就說(shuō)明了第一種情況。在第二種情況下，由于法律(舊的財(cái)產(chǎn)關(guān)系)過(guò)于強(qiáng)大，新的生產(chǎn)關(guān)系需要經(jīng)過(guò)斗爭(zhēng)迫使法律(舊的財(cái)產(chǎn)關(guān)系)改變，以適應(yīng)新的生產(chǎn)關(guān)系的建立。柯亨也承認(rèn)，純粹的第二種情況很難發(fā)現(xiàn)，“因?yàn)橥瑯拥膶?dǎo)致法律變化的壓力很可能產(chǎn)生一種對(duì)它的非法的期望”，但柯亨仍列舉了“斯圖亞特王朝復(fù)辟時(shí)期，土地所有者通過(guò)立法實(shí)行掠奪”的特例來(lái)說(shuō)明第二種情況。在第三種情況下，新的生產(chǎn)關(guān)系形成時(shí)，并沒(méi)有相應(yīng)的法律(新的財(cái)產(chǎn)關(guān)系)來(lái)保護(hù)它，但通過(guò)斗爭(zhēng)，新的法律(新的財(cái)產(chǎn)關(guān)系)出臺(tái)，與新的生產(chǎn)關(guān)系相統(tǒng)一?？潞嗔信e的“早期英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的勞動(dòng)法”的誕生就說(shuō)明了第三種情況。在第四種情況下，舊的法律沒(méi)有發(fā)生變化，但財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了變化?？潞嗾J(rèn)為，第四種情況具有歷史意義，在這種情況下，“生產(chǎn)關(guān)系的某些形式在法律上被考慮到了，但在一定階段，相關(guān)法律適用的財(cái)產(chǎn)和生產(chǎn)關(guān)系在范圍上是介乎兩者之間的?！保?］263對(duì)這一情況的例證是“羅馬法在資本主義社會(huì)中的應(yīng)用”。

柯亨運(yùn)用了分析哲學(xué)工具并基于馬克思對(duì)社會(huì)歷史的整體解讀一定程度上恢復(fù)了馬克思?xì)v史唯物主義作為決定論的本來(lái)面貌。正是因?yàn)榭潞嗉八鲗?dǎo)的分析學(xué)馬克思主義在自20世紀(jì)70年代末以來(lái)的研究，西方馬克思主義在歐洲特別是英美得以廣泛傳播。但與此同時(shí)，柯亨及他的功能解釋也受到了廣泛的批判，功能解釋是科學(xué)、合理的解釋嗎?功能解釋真的是馬克思?xì)v史唯物主義所固有的嗎?功能解釋以外，馬克思?xì)v史唯物主義的解釋方法還有什么?柯亨對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義的辯護(hù)只能用“功能解釋魅影下的辯護(hù)”來(lái)概括，有必要對(duì)功能解釋進(jìn)行去魅。

三、柯亨“功能解釋”的去魅

柯亨對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義“功能解釋魅影下的辯護(hù)”至少存在以下三個(gè)方面的問(wèn)題，對(duì)這三個(gè)方面問(wèn)題的質(zhì)疑構(gòu)成了“功能解釋”的三重祛魅。

功能解釋的第一重祛魅:功能解釋是科學(xué)合理的解釋嗎?或進(jìn)而言之，功能解釋對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義的辯護(hù)是科學(xué)的、合理的嗎?有關(guān)功能解釋尤其是將功能解釋運(yùn)用于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)性問(wèn)題歷來(lái)受到廣泛的爭(zhēng)議，但柯亨對(duì)功能解釋卻情有獨(dú)鐘，也一貫堅(jiān)持認(rèn)為功能解釋是一種科學(xué)、合理的解釋。但通過(guò)審慎思考，我們發(fā)現(xiàn)，柯亨功能解釋的科學(xué)性存在以下問(wèn)題:首先，柯亨所堅(jiān)持的功能解釋的前提是一種歸納的結(jié)果，歸納法的弊端就在于無(wú)法窮盡，無(wú)法保證解釋的結(jié)果為真?？潞嘣谡撌鲋斜旧硪策\(yùn)用了大量的模糊語(yǔ)言，像“粗略地講”、“傾向性地判斷”等不勝枚舉。其次，柯亨的功能解釋本質(zhì)上是一種“后果解釋”，而不是“因果解釋”。即用事件發(fā)生的作用、后果或影響來(lái)解釋事件發(fā)生的原因，卻不是運(yùn)用促使該事件或現(xiàn)象發(fā)生的原因來(lái)解釋其發(fā)生的根源。用柯亨列舉的“印第安霍皮族人跳雨舞促進(jìn)團(tuán)結(jié)”為例，柯亨沒(méi)有從根本上意識(shí)到印第安霍皮族人跳雨舞不過(guò)是一種形式而非真正促進(jìn)團(tuán)結(jié)的根源，跳雨舞可能某種程度對(duì)促進(jìn)團(tuán)結(jié)有利，但真正促進(jìn)團(tuán)結(jié)的根本原因決不可能只是“跳雨舞”這種形式所能解釋的?？梢?jiàn)，生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的決定作用、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的決定意義也絕不可能僅僅用“生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的功能使然”來(lái)做解釋。第三，柯亨的功能解釋沒(méi)有真正回答“為什么”的問(wèn)題?？潞嘤谩安皇撬械目茖W(xué)解釋都是解釋‘為什么’，也不是所有解釋‘為什么’的解釋都是科學(xué)解釋”［1］263來(lái)“狡辯”他的反對(duì)者——科學(xué)哲學(xué)家亨佩爾提出的質(zhì)疑。

對(duì)于功能解釋的科學(xué)性和合理性問(wèn)題，分析學(xué)馬克思主義的代表人物埃爾斯特、羅默等人也都提出過(guò)質(zhì)疑和反對(duì)意見(jiàn)，他們認(rèn)為:“功能解釋正是馬克思主義理論中的薄弱所在，是一種目的論的產(chǎn)物，缺乏微觀基礎(chǔ)的說(shuō)明，不是科學(xué)?！保?］埃爾斯特批評(píng)到:“社會(huì)科學(xué)中的功能解釋缺乏像生物學(xué)中‘自然選擇機(jī)制’一樣的可靠性保證，缺乏可靠的微觀基礎(chǔ)，所以，‘在社會(huì)科學(xué)中沒(méi)有功能解釋的地位’?！保?］羅默則認(rèn)為:“功能解釋是歸納方法，自然就會(huì)要求在重復(fù)的歷史事實(shí)之間建立對(duì)應(yīng)關(guān)系，但馬克思的功能解釋對(duì)這種對(duì)應(yīng)關(guān)系的微觀機(jī)制卻沒(méi)有說(shuō)明，這是不能令人信服的?！保?］國(guó)內(nèi)西方馬克思主義研究的學(xué)者對(duì)柯亨功能解釋的科學(xué)性、合理性也提出了質(zhì)疑。俞吾金認(rèn)為，一方面，柯亨將生產(chǎn)關(guān)系理解為生產(chǎn)力的功能性存在、將上層建筑理解為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的功能性存在時(shí)，忽略了這些功能性存在一經(jīng)形成便會(huì)成為“實(shí)體性存在”這一事實(shí)。而實(shí)際上，無(wú)數(shù)歷史事實(shí)告訴我們，歷史發(fā)展的某些時(shí)刻，相對(duì)于生產(chǎn)力的發(fā)展來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)關(guān)系的改革與相對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，上層建筑的改革確實(shí)起過(guò)首要的、決定性的作用。另一方面，柯亨堅(jiān)持生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑解釋上的單向性和不可逆性，客觀上固化、僵化了兩組概念的動(dòng)態(tài)的、辯證的關(guān)系［4］。

功能解釋的第二重去魅:功能解釋真的是馬克思?xì)v史唯物主義所固有的嗎?或進(jìn)而言之，運(yùn)用功能解釋是馬克思的本意還是后人的誤解?對(duì)這一問(wèn)題的回答本身存在比較大的爭(zhēng)議。柯亨在同埃爾斯特的爭(zhēng)論中就曾強(qiáng)調(diào):“他(埃爾斯特)想把馬克思主義與博弈理論合在一起。而我不會(huì)說(shuō)我想把馬克思主義與功能解釋合在一起，因?yàn)槲艺J(rèn)為功能解釋是馬克思主義固有的?！保?］埃爾斯特雖然對(duì)柯亨的功能解釋進(jìn)行了批判，反對(duì)功能解釋的科學(xué)性和合理性，但埃爾斯特卻非常贊同馬克思?xì)v史唯物主義或馬克思本人運(yùn)用了功能解釋:“埃爾斯特認(rèn)為馬克思的學(xué)說(shuō)是建立在三種基本方法之上的:整體論的方法、功能論的方法和辯證推理的方法，且功能論的方法在其中最為重要?！保?0］

柯亨用“長(zhǎng)頸鹿與合歡樹(shù)的關(guān)系”這一生物物種與環(huán)境的關(guān)系來(lái)類(lèi)比“生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的相互關(guān)系”，這顯然割裂了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑內(nèi)在的緊密關(guān)系，違背了馬克思的原意。長(zhǎng)頸鹿這一生物物種與自然環(huán)境中的合歡樹(shù)正如俞吾金教授所說(shuō)，是一種外在的依存關(guān)系，長(zhǎng)頸鹿需要合歡樹(shù)樹(shù)葉作為食物，但合歡樹(shù)的存在卻不依存長(zhǎng)頸鹿的存在。其次，柯亨一定程度上曲解了馬克思所論述的“生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的決定作用”、“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的決定作用”。馬克思所說(shuō)的“人們?cè)诎l(fā)展其生產(chǎn)力時(shí)，即在生活時(shí)，也發(fā)展著一定的相互關(guān)系;這些關(guān)系的性質(zhì)必然隨著這些生產(chǎn)力的改變和發(fā)展而改變”［11］，這段話包含了生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系不是靜止的，必將隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生相應(yīng)的變化的兩層含義。柯亨雖然也堅(jiān)持生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的單向解釋?zhuān)珔s將生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的決定作用弱化地理解為生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的選擇。這顯然同馬克思生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的決定作用的內(nèi)涵相背離，至少弱化了馬克思對(duì)這種決定關(guān)系的本意。第三，柯亨的功能解釋主張的是后果解釋?zhuān)从迷騺?lái)解釋結(jié)果。亨佩爾就曾用“功能解釋只能回答‘是什么的問(wèn)題’，而無(wú)法回答‘為什么’的問(wèn)題”來(lái)反駁柯亨的觀點(diǎn)，盡管柯亨作了比較詳細(xì)的回應(yīng)，但這種回應(yīng)依然沉溺于“霍皮人的雨舞”、“長(zhǎng)頸鹿與合歡樹(shù)的自然法則”等，未能抓住問(wèn)題的根本，顯得蒼白。

功能解釋的第三重去魅:功能解釋以外，馬克思?xì)v史唯物主義的解釋方法還有什么?或進(jìn)而言之，馬克思主義歷史理論的主要研究方法是什么?馬克思、恩格斯在其一系列的文獻(xiàn)中就曾公開(kāi)地、嚴(yán)肅地闡明過(guò)什么是自己理論的主要研究方法。馬克思在其《資本論》第一卷的“跋”中就曾這樣寫(xiě)道:“將近30年以前，當(dāng)黑格爾辯證法還很流行的時(shí)候，我就批判過(guò)黑格爾辯證法的神秘地方?！虼?，我公開(kāi)承認(rèn)我是這位大思想家的學(xué)生，并且在關(guān)于價(jià)值理論的一章中，有些地方我甚至賣(mài)弄起黑格爾特有的表達(dá)方式。辯證法在黑格爾手中神秘化了，但這絕沒(méi)有妨礙他第一個(gè)全面地有意識(shí)地?cái)⑹隽宿q證法一般運(yùn)動(dòng)形式。在他那里，辯證法是倒立著的。必須把它倒過(guò)來(lái)，以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核?！保?2］恩格斯在總結(jié)他同馬克思所創(chuàng)立的唯物史觀時(shí)也這樣寫(xiě)道:“唯物主義歷史觀及其在現(xiàn)代的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)斗爭(zhēng)上的特別應(yīng)用，只有借助于辯證法才有可能?！保?3］可見(jiàn)，馬克思、恩格斯將辯證法作為理解歷史的基本方法。但在對(duì)待馬克思?xì)v史唯物主義的基本方法問(wèn)題上，柯亨卻“誤讀”了歷史唯物主義，用“功能解釋”來(lái)辯護(hù)歷史唯物主義?？潞嗑驮鞔_的表示:“一些人認(rèn)為馬克思主義擁有一種被稱(chēng)為‘辯證的’方法。但我們認(rèn)為，雖然‘辯證的’這個(gè)詞在被使用時(shí)并不總是含義不清，但它卻未被明確用來(lái)指稱(chēng)一種同分析的方法相匹配的方法。因?yàn)楦揪筒淮嬖谝环N能向分析和推理形式挑戰(zhàn)的辯證的推理形式。對(duì)辯證法的信仰只存活于思想不清醒的狀態(tài)下。”［14］埃爾斯特也錯(cuò)誤地認(rèn)為“功能解釋”是馬克思?xì)v史唯物主義“最主要的解釋方法”，并將“功能解釋”作為“辯證法”之外獨(dú)立存在、高于辯證法的方法。事實(shí)上，分析學(xué)馬克思主義者對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義辯證法的“漠視”是英美哲學(xué)界普遍存在的現(xiàn)象。段忠橋教授就曾總結(jié)分析學(xué)馬克思主義的兩個(gè)主要特征之一就是推崇分析的方法，反對(duì)辯證法。分析學(xué)馬克思主義這種“漠視”乃至徹底否定辯證法對(duì)闡釋歷史唯物主義的價(jià)值，“無(wú)論是對(duì)辯證法的偏見(jiàn)還是出于對(duì)分析哲學(xué)的偏愛(ài)，實(shí)質(zhì)上都非法地?cái)U(kuò)展了分析哲學(xué)方法的適用限度”［15］。

柯亨用功能解釋對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義進(jìn)行辯護(hù)的最初意圖也許是希望用分析哲學(xué)的處理技術(shù)以及當(dāng)代西方主流的社會(huì)科學(xué)方法為歷史唯物主義找到辯護(hù)的新途徑。通過(guò)對(duì)柯亨研究成果的反思，我們不得不承認(rèn)，柯亨所運(yùn)用的功能解釋的方法來(lái)解讀馬克思?xì)v史唯物主義屬于西方馬克思主義發(fā)展歷程中的一段“與時(shí)俱進(jìn)”，必然含有它合理的和真理的成分，不能一概加以否定。但客觀上講，他所運(yùn)用并一再堅(jiān)持的方法卻是建立在對(duì)唯物史觀的一種“錯(cuò)誤解讀”基礎(chǔ)之上的，因?yàn)椤肮δ芙忉尳^不是馬克思主義本身所固有的，而是柯亨外加給馬克思的?！保?］

［1］科恩.卡爾·馬克思的歷史理論——一個(gè)辯護(hù)［M］.段忠橋，譯.北京:高等教育出版社，2008.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1995:107.

［3］馬克思.經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿(1857-1858年)［M］//馬克思恩格斯全集:第46卷.北京:人民出版社，1980:19-20.

［4］俞吾金.功能解釋理論的背景、宗旨和局限——兼論歷史唯物主義作為決定論的新形式［J］.復(fù)旦學(xué)報(bào)，2008(4).

［5］G A Cohen.Karl Marx’s Theory of History:A Defense［M］.Oxford:Clarendon Press，1978:278.

［6］陳偉.功能解釋與唯物史觀［J］.現(xiàn)代哲學(xué)，2011(5).

［7］Elster，Jon.Ulysses and the Sirens［M］.Cambridge University Press，1979:26.

［8］Roemer，John E.Methodological Individualism and Deductive Marxism［J］.Theory and Society，11 July，1982.

［9］段忠橋.談?wù)効坪鄬?duì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相互關(guān)系的功能解釋?zhuān)跩］.哲學(xué)研究，2005(5).

［10］沈亞生.評(píng)埃爾斯特對(duì)馬克思主義“功能解釋”方法的發(fā)現(xiàn)［J］.長(zhǎng)春市委黨校學(xué)報(bào)，2000(6).

［11］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第2卷［M］.北京:人民出版社，1995:536.

［12］馬克思.資本論:第1卷［M］.北京:人民出版社，2004:22.

［13］馬克思恩格斯.馬克思恩格斯選集:第3卷［M］.北京:人民出版社，1972:12.

［14］G A柯亨.信奉而不恭維:對(duì)分析的馬克思主義的反思［J］.秋華，譯.馬克思主義研究，1996(1).

［15］王新紅，齊艷紅.“重建歷史唯物主義”的一種方法論嘗試［J］.社會(huì)科學(xué)輯刊，2010(5).