張亞玲 王桂蓮

英語句法歧義句的圖形—背景分析

張亞玲 王桂蓮

句法歧義是英語中一種常見的現(xiàn)象，它是指句子不同成分結(jié)合所引起的歧義。中外學(xué)者針對(duì)句法歧義探索了很多方法，包括直接成分分析法、樹形圖法、語義分析法等。但是這些方法對(duì)不同的句法歧義句有不同的作用。本文意旨用一種普遍的方法來分析句法歧義句——圖形—背景法。

句法歧義 普遍方法 圖形—背景法

英語中句法歧義主要是由空語類、修飾關(guān)系不明、省略不當(dāng)和并列等引起的。針對(duì)這種現(xiàn)象，中外語言學(xué)家從不同角度探索出很多方法。結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)派創(chuàng)立了直接成分分析法，轉(zhuǎn)換生成學(xué)派提出了樹形圖法以及語義分析法。下面我們來簡(jiǎn)單回顧兩種方法。

一、傳統(tǒng)分析方法

（一）直接成分分析法

例1.The fish is ready to eat.

深層結(jié)構(gòu)為：（1）_____is ready PRO to eat the fish.

按照（1）所示的深層結(jié)構(gòu)，這句話的主語處在空缺位置上。Fish是從句中eat的賓語。Eat賦予fish題元角色。在表層結(jié)構(gòu)中fish被移到主語的位置。因此，在深層結(jié)構(gòu)中主語處于空缺位置上，它的題元角色是施動(dòng)者。這樣，本句話的意思就是：“某人（如Tom）準(zhǔn)備好了，他可以吃魚了。”

（2）____is ready the fish to eat.

同樣，在（2）所處的深層結(jié)構(gòu)中，主語仍然處于空缺的位置。不同的是fish是從句中的主語。Fish是施動(dòng)者。在表層結(jié)構(gòu)中fish被移動(dòng)到了主語的位置。所以按照這樣的深層結(jié)構(gòu)去分析，本句話的意思就是：“魚準(zhǔn)備好了，它可以吃點(diǎn)東西了。”

（二）樹形圖法

例2.David presented his talk naturally.

圖一 樹形圖a

在圖一所示的樹形圖中，我們可以清楚地看到副詞naturally是修飾整句話的。所以這句話就理解為“大衛(wèi)當(dāng)然會(huì)發(fā)表他的談話”。

圖二 樹形圖b

在樹形圖b中，副詞naturally處于動(dòng)詞短語之下，修飾的是動(dòng)詞短語presented his talk。所以這句話的意思是“大衛(wèi)很自然地發(fā)表他的談話”。

以上簡(jiǎn)單列舉了兩種傳統(tǒng)的方法——直接成分分析法和樹形圖法對(duì)句法歧義句的分析方式。我們可以看到，這些分析方法都有很強(qiáng)的獨(dú)立性，它們相互之間沒有太大的聯(lián)系，都是從一個(gè)獨(dú)特的視角去分析句子。直接成分分析法就是拿到一個(gè)句子立刻分析它的結(jié)構(gòu)成分特點(diǎn)，從而去尋求不同的句子成分。樹形圖法，顧名思義，就是直接畫出一個(gè)句子有可能的幾種樹形圖從而得到相應(yīng)的句子理解方式。

然而，我們知道，根據(jù)個(gè)人習(xí)慣或其他因素，不同的人會(huì)適當(dāng)考慮用不同的方法去分析同一個(gè)句法歧義句。或者在分析一個(gè)句法歧義句的時(shí)候會(huì)嘗試用最容易的方法解決歧義現(xiàn)象。但是有沒有一種普遍適用的句法歧義句分析法？通過觀察及數(shù)據(jù)分析，筆者發(fā)現(xiàn)認(rèn)知語言學(xué)中的圖形—背景理論為解決這一問題提供了新的途徑。

二、圖形—背景理論

丹麥心理學(xué)家Rubin(魯賓)在1915年設(shè)計(jì)了著名的人面/花瓶圖(the Face/Vase Illusion)。后來這個(gè)理論被用到認(rèn)知的領(lǐng)域。研究者認(rèn)為人們對(duì)一個(gè)事物的直覺理解往往包括優(yōu)勢(shì)和次優(yōu)勢(shì)，即圖形和背景。人們傾向于在背景中感知圖形。

從圖中我們可以看到，人們不可能同時(shí)看到人面和花瓶。圖形包含在背景當(dāng)中的同時(shí)突顯在背景之上。在認(rèn)知的過程中，圖形是最重要的成分而且是焦點(diǎn)，背景是參考成分。這樣，我們?cè)囅肟梢詫D形—背景圖應(yīng)用于句法學(xué)句法歧義句的分析中。不管是那些用直接成分分析法分析的句子還是樹形圖法畫出的句子，抑或是其他方法分析的句子，我們其實(shí)都可以在句中找到優(yōu)勢(shì)和次優(yōu)勢(shì)的成分，也就是圖形和背景的擔(dān)當(dāng)，而且這個(gè)理論是普遍適用的。下面我們進(jìn)行實(shí)例分析。

三、圖形—背景理論實(shí)例分析

（一）空語類

例1.The fish is ready to eat.

實(shí)際上，在這個(gè)句子中有兩個(gè)成分可以做主語。一個(gè)是the fish,另一主語處在空缺的位置上(如Tom)。如果我們把the fish看做是這句話的主語，也就是圖形。把處在空缺位置的成分看做背景。這句話的意思是：“魚已經(jīng)準(zhǔn)備好了，它可以吃東西了。”相反地，如果把空缺成分(Tom)看做圖形、the fish看做背景，這句話就理解為：“Tom準(zhǔn)備好的，他可以吃魚了。”

（二）修飾關(guān)系不明

例2.The students see the professor in the class.

在本句中，in the class是引起歧義的因素。有兩個(gè)成分可以分別看做是圖形和背景。如果the students是圖形、the professor是背景，這句話意為：“同學(xué)們?cè)诮淌依锏臅r(shí)候看到了教授?！狈粗褪牵骸巴瑢W(xué)們看到了教室里的教授。”

例3.They need more convincing suggestions.

More是引起歧義的因素。當(dāng)convincing充當(dāng)圖形、suggestions充當(dāng)背景時(shí)。本句話譯為：“建議已經(jīng)很多了，但是他們需要更多有說服力的建議?！比绻鹲uggestions充當(dāng)圖形、convincing充當(dāng)背景，意思就是：“他們還需要更多的建議?！?/p>

例4.I didn’t go to see her because she was ill.

在這個(gè)否定句中，如果我們把go to see看成圖形、she was ill看成背景，這句話否定的是我沒有去。這句話就表示“她生病我沒有去看她，也許她需要休息，我不想去打擾她”。如果she was ill是圖形，這句話否定的是因?yàn)樗?。意思就是：“我不是因?yàn)樗∪ヒ娝?，也是我是有重要的事情告訴她才見他?！?/p>

（三）省略不當(dāng)

例5.I’m fond of sport as much as my son.

如果我們選擇I為圖形、my son為背景，這句話就表示：“我喜歡運(yùn)動(dòng)如同我喜歡我的兒子一樣?！比绻詍y son為圖形、I為背景，這句話譯為：“我喜歡運(yùn)動(dòng)，我的兒子也喜歡運(yùn)動(dòng)?！?/p>

（四）并列

例6.He wrote long essays and books.

在本句中，如果把essays充當(dāng)圖形、books充當(dāng)背景，此句話就譯為：“他寫了很長(zhǎng)的散文，也許他寫的書不是很長(zhǎng)?！狈粗妥g為：“他寫了很長(zhǎng)的散文和書。”

四、結(jié)語

相對(duì)于傳統(tǒng)的分析方法，圖形—背景法是一種新的探索分析方式。它也是句法歧義句研究方法上的一次突破。理論上說，圖形—背景分析法拓寬了句法歧義研究的思想方法。當(dāng)人們不知尋找何種分析方法時(shí)，不妨嘗試一下具有普遍作用的圖形—背景法。盡管這種方法還不是很成熟，它卻提供給人們一種新的思考方式。

[1]Graeme Hirst.Semantic Interpretation and the Resolution of Ambiguity[M].Cambridge:Cambridge University Press,1987.

[2]Ungerer,F.&Schmid,H.J.An Introduction to Cognitive Linguistics[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,2001.

[3]匡芳濤,文旭.圖形—背景的現(xiàn)實(shí)化[J].外國(guó)語,2003 (4):23.

[4]廖定中,蔣澄生.英語句法歧義簡(jiǎn)議[J].四川外語學(xué)院學(xué)報(bào),1998(2):8.

（作者單位：上海理工大學(xué)外語學(xué)院）