王虎學

(中共中央黨校馬克思主義理論教研部，北京100091)

毋庸諱言，將分工與社會形態(tài)內(nèi)在地勾連并對應(yīng)起來考察，這既是對馬克思分工思想的理論方位的一種直接確認，又是對社會形態(tài)認識上的深化和理解上的突破。人類社會的發(fā)展史表明，分工與社會形態(tài)之間有著內(nèi)在的契合，分工變了，社會形態(tài)也隨之變了，分工不同，社會形態(tài)也大不相同。例如，當馬克思說:“手推磨所決定的分工不同于蒸氣機所決定的分工”①《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，北京:人民出版社，1995年版，第161頁。的時候，與這兩種迥然有異的分工相對應(yīng)而產(chǎn)生的正是兩種截然不同的社會形態(tài)，“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會?！雹凇恶R克思恩格斯選集》(第1卷)，北京:人民出版社，1995年版，第142頁?？梢哉f，一部分工自然發(fā)生、發(fā)展的歷史所再現(xiàn)的正是社會形態(tài)變遷、演進的歷史。分工的不同階段，對應(yīng)著不同的社會形態(tài)，在一定意義上，分工可以看作是社會形態(tài)劃分的科學依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，馬克思還從分工出發(fā)并依據(jù)分工而建構(gòu)起了一種關(guān)于社會形態(tài)及其規(guī)律的科學理論或?qū)W說，即“社會形態(tài)學”，當代著名思想家吉登斯將其稱之為“社會類型學”，并明確指出:“馬克思的社會類型學是建立在追溯社會分工的逐漸分化基礎(chǔ)上的?！雹郏塾ⅲ菁撬?《資本主義與現(xiàn)代社會理論——對馬克思、涂爾干和韋伯著作的分析》，郭忠華，潘華凌譯，上海:上海譯文出版社，2007年版，第28頁。

一、分工與社會有機體

馬克思曾指出:“現(xiàn)在的社會不是堅實的結(jié)晶體，而是一個能夠變化并且經(jīng)常處于變化過程中的有機體?！雹堋恶R克思恩格斯選集》(第2卷)，北京:人民出版社，1995年版，第102頁。列寧也將一定的社會形態(tài)視為活生生的“處在經(jīng)常發(fā)展中的活的機體”、“特殊的社會機體”⑤《列寧全集》(第1卷)，北京:人民出版社，1984年版，第145、147頁。。因此，若要全面地了解這種社會類型，就必須把它當作一個“有機體”來對待，不僅要了解它的生產(chǎn)關(guān)系，還必須厘清受物質(zhì)關(guān)系制約的其他關(guān)系，如政治關(guān)系、精神關(guān)系等等。列寧曾稱贊《資本論》是馬克思“用唯物主義方法科學地分析一個(而且是最復雜的一個)社會形態(tài)的范例，是大家公認的無與倫比的范例。”⑥《列寧選集》(第1卷)，北京:人民出版社，1995年版，第11頁。事實上，馬克思借這一“范例”所闡明的正是這樣一個問題:一定的社會形態(tài)，即一定的社會類型，是在當時的生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上按照其特殊規(guī)律發(fā)揮作用和發(fā)展的完整的社會體系。歷史上一定的生產(chǎn)關(guān)系是社會經(jīng)濟形態(tài)的經(jīng)濟骨架。但是社會經(jīng)濟形態(tài)還包括使這個骨架有血有肉的其他社會現(xiàn)象和社會關(guān)系。在這里，社會形態(tài)就是社會生活的各種關(guān)系和現(xiàn)象有機聯(lián)系的完整的整體。列寧在談到馬克思對資本主義社會形態(tài)的研究時特別強調(diào)指出:“《資本論》的骨骼就是如此?？墒侨繂栴}在于馬克思并不以這個骨骼為滿足，并不僅以通常意義的‘經(jīng)濟理論’為限;雖然他完全用生產(chǎn)關(guān)系來說明該社會形態(tài)的構(gòu)成和發(fā)展，但又隨時隨地探究與這種生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的上層建筑，使骨骼有血有肉?！雹佟读袑庍x集》(第1卷)，北京:人民出版社，1995年版，第9頁。從一定意義上講，社會形態(tài)就是經(jīng)濟基礎(chǔ)(生產(chǎn)關(guān)系的總和)和上層建筑的相統(tǒng)一的有機體。誠然，用從一切社會關(guān)系中分離出來的生產(chǎn)關(guān)系來說明一定社會形態(tài)的構(gòu)成和發(fā)展，這是可信的，但若要真正了解一定的社會形態(tài)，就不能僅限于分析這一社會的生產(chǎn)關(guān)系即“骨骼”，還必須分析這一社會的“血肉”，換言之，就是要將這一社會形態(tài)視為“骨骼”與“血肉”相連的“有機體”，如此一來，這一社會形態(tài)才是豐滿的、可愛的。

正如列寧所說，馬克思主義者“最先提出不僅必須分析社會生活的經(jīng)濟方面而且必須分析社會生活的各個方面這一問題”②《列寧選集》(第1卷)，北京:人民出版社，1995年版，第29頁。。在批判蒲魯東的過程中，馬克思就曾質(zhì)問并否定了那種將社會體系割裂開來的做法，他反問道:“誰用政治經(jīng)濟學的范疇構(gòu)筑某種思想體系的大廈，誰就是把社會體系的各個環(huán)節(jié)割裂開來，就是把社會的各個環(huán)節(jié)變成同等數(shù)量的依次出現(xiàn)的單個社會。其實，單憑運動、順序和時間的唯一邏輯公式怎能向我們說明一切關(guān)系在其中同時存在而又互相依存的社會機體呢?”③《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，北京:人民出版社，1995年版，第143頁。事實上，如馬克思所說:“把自己的‘分散的肢體’表現(xiàn)為分工體系的社會生產(chǎn)機體，它的量的構(gòu)成，也象它的質(zhì)的構(gòu)成一樣，是自發(fā)地偶然地形成的”④《馬克思恩格斯全集》(第23卷)，北京:人民出版社，1972年版，第126頁。，而不是利用政治經(jīng)濟學的抽象范疇和邏輯公式就能演繹出來的。因此，在馬克思看來，絕不能像蒲魯東先生那樣簡單而粗暴地對待“社會有機體”，因為一切問題不是僅僅通過保存生產(chǎn)的好的方面、消滅生產(chǎn)的壞的方面就能解決的，實際上，這也是不可能的，因為壞的方面和好的方面猶如一枚硬幣的兩面不可分割，是同一個情境的兩個方面，消除了任何一面，另一面也就不復存在了，這就是社會歷史的“辯證法”。

根據(jù)經(jīng)典作家的觀點，要了解或論述一定的社會形態(tài)，我們首先就要把它當作一個“整體”、“社會有機體”來看待，但這并不意味著構(gòu)成這一社會機體的一切關(guān)系、一切要素都是同等權(quán)重，可以等量齊觀。一個不容否認的事實是:在“社會有機體”中，生產(chǎn)關(guān)系居于主導地位，發(fā)揮著決定性的作用，它不僅主導著社會關(guān)系的整體面貌，也決定著一定社會形態(tài)的獨特特征。根據(jù)馬克思的分析，每一個社會中的生產(chǎn)關(guān)系都會形成一個統(tǒng)一的整體，可以說，生產(chǎn)關(guān)系的“整體”或“生產(chǎn)關(guān)系總和起來就構(gòu)成所謂社會關(guān)系，構(gòu)成所謂社會，并且是構(gòu)成一個處于一定歷史發(fā)展階段上的社會，具有獨特的特征的社會。古典古代社會、封建社會和資產(chǎn)階級社會都是這樣的生產(chǎn)關(guān)系的總和，而其中每一個生產(chǎn)關(guān)系的總和同時又標志著人類歷史發(fā)展中的一個特殊階段。”⑤《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，北京:人民出版社，1995年版，第345頁。由此可見，不同的生產(chǎn)關(guān)系的總和將不同的“社會有機體”區(qū)分開來了。實際上，根據(jù)馬克思的論述，分工決定著生產(chǎn)關(guān)系，而且，分工從其內(nèi)容來講不是別的，就是隨著物質(zhì)生產(chǎn)資料、生產(chǎn)力的變化和發(fā)展而變化和改變的是個人和個人彼此之間的一定關(guān)系，準確地說，是各個人借以進行生產(chǎn)的社會關(guān)系或社會生產(chǎn)關(guān)系。因此，我們完全可以從上述論斷中合乎邏輯地推論出:根據(jù)分工也可以將對社會歷史階段或社會形態(tài)進行劃分。

二、分工與社會“五形態(tài)”

如果說上述推論還略顯牽強的話，那么，在《德意志意識形態(tài)》(以下簡稱《形態(tài)》)中，馬克思就明確將分工與所有制形式直接對應(yīng)起來考察了。分工發(fā)展的歷史性與階段性依次體現(xiàn)為不同所有制形式的特點，“分工發(fā)展的各個不同階段，同時也就是所有制的各種不同形式。”⑥馬克思，恩格斯:《德意志意識形態(tài)》(節(jié)選本)，北京:人民出版社，2003年版，第12頁。需要注意的是，這一時期，“所有制形式”實際上就是馬克思所要表達的“社會形態(tài)”理論的主要內(nèi)容和別名，因此，說分工是所有制形式的劃分依據(jù)，無非是要表明分工是社會形態(tài)的劃分依據(jù)?！懊恳环N社會形態(tài)，由于該歷史階段生產(chǎn)力和分工的發(fā)展狀況，決定它有著不同于其他社會形態(tài)的獨特的所有制形式和社會階級結(jié)構(gòu)?！雹哧愊冗_，靳輝明:《馬克思早期思想研究》，北京:北京出版社，1983年版，第362頁。誠然，分工，作為迄今為止一切生產(chǎn)的基本形式，反映著生產(chǎn)力的發(fā)展水平，問題是，“與這種分工同時出現(xiàn)的還有分配，而且是勞動及其產(chǎn)品的不平等的分配(無論在數(shù)量上或質(zhì)量上);因而產(chǎn)生了所有制”①《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，北京:人民出版社，1995年版，第83－84頁。?？梢哉f，在《形態(tài)》中，馬克思正是直接從分工出發(fā)并依據(jù)“分工－所有制形式”而形成了關(guān)于社會歷史的分期理論。根據(jù)巴加圖利亞的考察，早在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，馬克思就“已經(jīng)形成了初步完整的，然而還沒有發(fā)展的關(guān)于社會結(jié)構(gòu)和歷史分期的辯證唯物主義觀念?！倍谏院笸瓿傻摹缎螒B(tài)》中，“歷史分期第一次被明確地表達出來了?！雹冢厶K］巴加圖利亞:《馬克思的第一個偉大發(fā)現(xiàn)》，陸忍譯，北京:中國人民大學出版社，1981年版，第36－37、55頁。盡管這一時期馬克思的經(jīng)濟學知識特別是經(jīng)濟史方面的知識還很不夠，他完全是從經(jīng)驗事實出發(fā)對歷史過程進行考察的，但是馬克思一經(jīng)形成自己的歷史唯物主義的科學方法，對社會作經(jīng)驗的考察，便立即清晰地揭示出了人類社會歷史發(fā)展的基本脈絡(luò)。分工發(fā)展的不同階段，產(chǎn)生出并對應(yīng)著不同的社會形態(tài)。

事實上，馬克思在《形態(tài)》中根據(jù)分工完成了對“所有制形式”即“社會形態(tài)”的科學劃分。分工發(fā)展的各個不同階段，也就是所有制的各種不同形式。具體來說，馬克思明確提出了包括部落所有制;古典古代的公社所有制和國家所有制;封建的或等級的所有制和資產(chǎn)階級社會所有制在內(nèi)的“四種所有制形式”③參見馬克思，恩格斯:《德意志意識形態(tài)》(節(jié)選本)，北京:人民出版社，2003年版，第12－15頁。。

第一種是“部落所有制”。這是與生產(chǎn)和分工的不發(fā)達階段相適應(yīng)的所有制形式，也可以視為人類社會的最初階段或最初形態(tài)。“在這個階段，分工還很不發(fā)達，僅限于家庭中現(xiàn)有的自然形成的分工的進一步擴大”，人類所從事的生產(chǎn)活動主要是狩獵、捕魚、牧畜，與這種分工和生產(chǎn)水平相適應(yīng)而產(chǎn)生的只能是原始的公有制和以原始家庭為基礎(chǔ)的社會結(jié)構(gòu)。然而在父權(quán)制的家庭中，奴隸制的原型已經(jīng)開始萌生。

第二種是“古典古代的公社所有制和國家所有制”。這是在生產(chǎn)和分工進一步發(fā)展的基礎(chǔ)上從家庭奴隸制走向奴隸社會的對抗性所有制。“這種所有制是由于幾個部落通過契約或征服聯(lián)合為一個城市而產(chǎn)生的。在這種所有制下仍然保存在著奴隸制?！比欢皠赢a(chǎn)私有制和后來的不動產(chǎn)私有制已經(jīng)發(fā)展起來了”，在這個階段上，“分工已經(jīng)比較發(fā)達?！背青l(xiāng)之間的對立業(yè)已產(chǎn)生，國家之間的對立也相繼出現(xiàn)，公民與奴隸之間的階級關(guān)系已經(jīng)充分發(fā)展。

第三種是“封建的或等級的所有制”。封建時代的所有制的形式主要體現(xiàn)在兩個方面:“一方面是土地所有制和束縛于土地所有制的農(nóng)奴勞動，另一方面是擁有少量資本并支配著幫工勞動的自身勞動。”這兩種所有制結(jié)構(gòu)都是由狹隘的生產(chǎn)方式，即原始的土地耕作和手工業(yè)式的工業(yè)所決定的。雖然在封建制度的繁榮時代，分工是很少的，但是這一時代的階級關(guān)系卻是較為復雜的。就社會結(jié)構(gòu)而言，在鄉(xiāng)村，出現(xiàn)的是以土地占有為基礎(chǔ)的封建等級制，“土地占有的等級結(jié)構(gòu)以及與此相聯(lián)系的武裝扈從支持使貴族掌握了支配農(nóng)奴的權(quán)力”;在城市，出現(xiàn)了“同業(yè)公會所有制”即手工業(yè)的封建組織?？偟膩砜矗饨ǖ乃兄普紦?jù)支配地位，但資本主義因素已經(jīng)在封建等級制內(nèi)部開始萌芽。

第四種是“資產(chǎn)階級所有制”即資本主義現(xiàn)代私有制。這種所有制產(chǎn)生于商業(yè)和工業(yè)的進一步分離，專門從事交換的商人階層的出現(xiàn)大大推動了工業(yè)生產(chǎn)的高漲。根據(jù)資本主義分工的發(fā)展，馬克思全面回顧并將資本主義所有制劃分為家庭手工業(yè)、工場手工業(yè)和大工業(yè)三個發(fā)展階段，并且特別指出大工業(yè)時期是“實行最廣泛的分工”的時期。張一兵評點指出:“這一部分內(nèi)容，實際上是一部資本主義經(jīng)濟發(fā)展史的改寫，生產(chǎn)發(fā)展導致交往關(guān)系變革的歷史。這也是一種批判的歷史哲學的重新改寫。這里的話語完全屬于馬克思在《1844年手稿》中有意避開的古典經(jīng)濟學?！雹軈⒁姀堃槐?《從分工到現(xiàn)實的世界歷史》，《江蘇社會科學》，1998年第6期。因為這一時期馬克思已經(jīng)開始了他的政治經(jīng)濟學研究，而正是從分工和現(xiàn)實的經(jīng)濟事實出發(fā)，馬克思不僅闡明了資本主義本身所固有的矛盾，即社會化生產(chǎn)力與資本主義私有制之間的矛盾，為了適應(yīng)大工業(yè)所造成的巨大生產(chǎn)力，就必須消滅資本主義私有制的桎梏，可以說，從資本主義社會形態(tài)向共產(chǎn)主義社會形態(tài)的過渡成為不可阻擋的歷史必然。

需要說明的是，盡管在這里馬克思并沒有將共產(chǎn)主義所有制單列出來，但我們有理由將共產(chǎn)主義所有制看作是繼資產(chǎn)階級所有制之后出現(xiàn)的“第五種所有制形式”。正如恩格斯所說，既然否定資本主義私有制是大勢所趨，那么就必須建立一種“高級得多、發(fā)達得多的共同占有形式”①《馬克思恩格斯選集》(第3卷)，北京:人民出版社，1995年版，第481頁。，這也就是馬克思所說的共產(chǎn)主義所有制，即“所有制最高形式”②《馬克思恩格斯全集》(第19卷)，北京:人民出版社，1963年版，第443頁。。

由此可見，不同的分工對應(yīng)著不同的所有制形式，而不同的所有制形式實質(zhì)上就意味著不同的社會形態(tài)。可以說，“部落所有制”、“古典古代的公社所有制和國家所有制”、“封建的或等級的所有制”、“資產(chǎn)階級所有制”、“共產(chǎn)主義所有制”就是不同社會形態(tài)的代名詞，它們見證了社會形態(tài)變遷的歷史。實際上，“五種所有制形式”也就是馬克思關(guān)于社會的“五形態(tài)”思想的最初表達。與馬克思在《形態(tài)》中關(guān)于社會形態(tài)的劃分完全一致，在后來的《＜政治經(jīng)濟學批判＞序言》中，馬克思再次指出:“大體說來，亞細亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟的社會形態(tài)演進的幾個時代?！雹邸恶R克思恩格斯選集》(第2卷)，北京:人民出版社，1995年版，第33頁。誠然，學界關(guān)于“亞細亞的”生產(chǎn)方式的理解眾說紛紜、莫衷一是，但我們可以斷定，在人類歷史的漫長進程中，“亞細亞的”生產(chǎn)方式是作為人類最初的社會形態(tài)出現(xiàn)的。一般認為，社會“五形態(tài)”是依據(jù)生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式而劃分的，實際上，這與我們將分工看作“五種社會形態(tài)”的劃分依據(jù)并不沖突，正如拉賓分析指出的那樣，馬克思像斯密一樣，把分工看作是歷史發(fā)展的動力，并進而以分工為線索形成了對歷史的五階段劃分的思想④參見［蘇］拉賓:《馬克思的青年時代》，南京大學外文系翻譯組譯，北京:三聯(lián)書店，1982年版，第274－279頁。。

三、分工與社會“三形態(tài)”

我們知道，在對社會形態(tài)問題的論述上，馬克思不僅提出了社會“五形態(tài)”的思想，而且也提出過著名的社會“三形態(tài)”思想，其完整的表述出現(xiàn)在《1857－1858年經(jīng)濟學手稿》中。

實際上，早在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，馬克思就曾從分工、異化、私有制、階級出發(fā)提出過類似“三種社會形態(tài)”的歷史分期理論。根據(jù)巴加圖利亞的分析，《手稿》中，馬克思“在理解私有制、分工和勞動異化中的歷史主義態(tài)度，是同明確地認識整個社會的歷史有著內(nèi)在的聯(lián)系，而從后者直接引申出了關(guān)于歷史分期的明確概念?！倍遥诎图訄D利亞看來，馬克思關(guān)于私有財產(chǎn)的“雙重證明”中“已經(jīng)暗指地包含有某種歷史分期:(1)尚不存在私有制、分工、勞動異化的時期;(2)私有制等等存在的時期;(3)消滅了私有制和一切與之有關(guān)的現(xiàn)象以后的時期。這種分期從發(fā)展了的馬克思主義觀點來看，可以歸結(jié)為一個公式:階級以前的社會——階級社會——未來的無階級的共產(chǎn)主義社會?！雹荩厶K］巴加圖利亞:《馬克思的第一個偉大發(fā)現(xiàn)》，陸忍譯，北京:中國人民大學出版社，1981年版，第36頁。一般認為，《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中關(guān)于社會三階段的歷史分期理論的“公式”還停留在“異化史觀”的框架之內(nèi)，因而人們更加重視在政治經(jīng)濟學研究的基礎(chǔ)上、在“唯物史觀”的科學方法論指導下，馬克思所提出的“三種社會形態(tài)”理論。馬克思寫道:“人的依賴關(guān)系(起初完全是自然發(fā)生的)，是最初的社會形式，在這種形式下，人的生產(chǎn)能力只是在狹小的范圍內(nèi)和孤立的地點上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性，是第二大形式，在這種形式下，才形成普遍的社會物質(zhì)變換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系。建立在個人全面發(fā)展和他們共同的、社會的生產(chǎn)能力成為從屬他們的財富這一基礎(chǔ)上的自由個性，是第三個階段。第二個階段為第三個階段創(chuàng)造條件。”⑥《馬克思恩格斯全集》(第30卷)，北京:人民出版社，1995年版，第107－108頁。實際上，“三種社會形態(tài)”之間并非截然斷裂的，而是具有歷史連續(xù)性的，前一個階段為后一個階段的出現(xiàn)創(chuàng)造了條件，后一個階段則是對前一個階段的歷史性繼承和超越?！罢蟾鞣N不同的地質(zhì)層系相繼更迭一樣，在各種不同的社會經(jīng)濟形態(tài)的形成上，不應(yīng)該相信各個時期是突然出現(xiàn)的，相互截然分開的?！雹摺恶R克思恩格斯全集》(第47卷)，北京:人民出版社，1979年版，第472頁。

關(guān)于社會“三形態(tài)”的經(jīng)典表述，我們可以從不同的角度對其進行重新劃分和描述。如果從人的發(fā)展的角度看，依次表現(xiàn)為:人的依賴關(guān)系、物的依賴基礎(chǔ)上人的獨立性、人的自由個性;如果從經(jīng)濟形式角度看，就表現(xiàn)為自然經(jīng)濟、商品經(jīng)濟、產(chǎn)品經(jīng)濟的依次更替，而“這里所講的經(jīng)濟形式，就其內(nèi)涵來講，基本上界于生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力和技術(shù)之間”⑧趙家祥，豐子義:《馬克思東方社會理論的歷史考察和當代意義》，北京:高等教育出版社，2002年版，第5頁。。而“分工”正是界于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的“中介”，換句話說，我們也可以從分工的角度對社會“三形態(tài)”進行描述。如此看來，分工發(fā)展的“三階段”與社會發(fā)展的“三形態(tài)”是可以對接和勾連起來的:自然分工對應(yīng)的是最初的社會形式;自發(fā)分工(舊式分工)對應(yīng)的是社會發(fā)展的第二個階段;自覺分工(新式分工)對應(yīng)的是社會發(fā)展的第三個階段。總體來看，在自然經(jīng)濟時代，分工僅限于“自然形成的分工”，甚至可以說這一時代的勞動是“一種缺乏生產(chǎn)分工的綜合勞動體系。”①劉佑成:《社會發(fā)展三形態(tài)》，杭州:浙江人民出版社，1987年版，第29頁。后來，分工的進一步發(fā)展“瓦解了自給自足的經(jīng)濟，開辟了為價值而生產(chǎn)的新時代”②劉佑成:《馬克思主義分工理論》，《哲學研究》，1981年第5期。，人類進入了商品經(jīng)濟時代。隨著自發(fā)分工或舊式分工的消滅，人類將進入基于自覺分工而建立起來的產(chǎn)品經(jīng)濟時代。由此可見，“每一種類型的人類社會都預(yù)設(shè)了某些基本的社會分工”③［ 英］吉登斯:《資本主義與現(xiàn)代社會理論——對馬克思、涂爾干和韋伯著作的分析》，郭忠華，潘華凌譯，上海:上海譯文出版社，2007年版，第29頁。，因而只有從分工出發(fā)，才能厘清人類社會發(fā)展的基本線索，進而真正理解馬克思關(guān)于社會“三形態(tài)”的科學洞見。

最后，需要強調(diào)指出的是，馬克思的社會“五形態(tài)”與社會“三形態(tài)”學說，是從不同視角、根據(jù)不同標準對歷史的分期，但是，這些劃分決不是任意的，而是對歷史辯證法的具體運用。用馬克思的話講，社會形態(tài)的演進是基于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動和辯證發(fā)展而展開的一個“自然歷史過程”。需要特別注意的是:我們決不能把馬克思的“五種社會形態(tài)”理解成單線式的歷史發(fā)展序列，也不能當作一成不變的僵死教條和萬能公式到處套用，因為它只能被視為馬克思運用歷史辯證法并依據(jù)他對西歐歷史的深入研究所做出的一種理論概括，具體到各個民族和地區(qū)的歷史時，“人們必須遵循的只能是他的方法，而不是他的結(jié)論”。因此，有學者批評指出:那些“指責馬克思的社會形態(tài)學說為單線論的西方資產(chǎn)階級學者，其實并不懂得馬克思的歷史唯物主義或歷史辯證法的真實意蘊?！雹軈⒁妼O伯鍨，張一兵:《走進馬克思》，南京:江蘇人民出版社，2001年版，第210頁。

結(jié) 語

從一定意義上講，馬克思向我們敞開了一條透視社會形態(tài)的分工之路。如果說所有制形式是社會形態(tài)的所指和內(nèi)容，那么，所有制形式的變更實質(zhì)上就意味著社會形態(tài)的更迭。在《形態(tài)》中，馬克思正是將分工與所有制形式聯(lián)系起來進行考察，進而指出，分工發(fā)展的各個不同階段，標志著所有制的各種不同形式，分工的不斷發(fā)展及其發(fā)展程度集中體現(xiàn)的是所有制形式的不同發(fā)展階段。很顯然，要考察所有制形式的發(fā)展變遷，就要以分工為參照，同樣，只有從分工出發(fā)，才能為社會形態(tài)的科學劃分找到標準和根據(jù)。馬克思指出:“不論生產(chǎn)的社會形式如何，勞動者和生產(chǎn)資料始終是生產(chǎn)的因素。但是，二者在彼此分離的情況下只在可能性上是生產(chǎn)因素。凡要進行生產(chǎn)，就必須使它們結(jié)合起來。實行這種結(jié)合的特殊方式和方法，使社會結(jié)構(gòu)區(qū)分為各個不同的經(jīng)濟時期?！雹荨恶R克思恩格斯全集》(第24卷)，北京:人民出版社，1972年版，第44頁。在這里，“實行這種結(jié)合的特殊方式和方法”不是別的，就是分工，因為就其真實含義而言，分工在于“結(jié)合”而不是“劃分”。巴加圖利亞進一步指出，馬克思主義的獨特之處并不在于對歷史時期的劃分，而在于“理解到經(jīng)濟歷史的分期，物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展的漸進階段，是整個歷史過程分期的客觀基礎(chǔ)”，也就是說，正是由于馬克思真正洞察到分工以及受分工發(fā)展程度制約的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系是劃分不同歷史時期、社會形態(tài)的現(xiàn)實基礎(chǔ)，從而“在科學史上，馬克思第一次正確地闡明了人類社會發(fā)展中質(zhì)的不同的時代”⑥［蘇］巴加圖利亞:《馬克思的第一個偉大發(fā)現(xiàn)》，陸忍譯，北京:中國人民大學出版社，1981年版，第56頁。。

總的來看，只有將分工與社會形態(tài)及其更替聯(lián)系起來進行分析和考察，且只有以分工作為理論研究的真正出發(fā)點，才可能深入剖析馬克思的社會形態(tài)理論，建構(gòu)馬克思的“社會形態(tài)學”或“社會類型學”。這既是我們所面臨的任務(wù)，也是我們期望達至的目標。因此，我們必須基于分工的觀點深入剖析馬克思的“社會有機體”、社會“五形態(tài)”、社會“三形態(tài)”等重大理論，致力于重建馬克思的“社會類型學”或“社會形態(tài)學”。