劉文波

（華僑大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 泉州 362021）

轉(zhuǎn)型中的東亞國際體系構(gòu)成中國和平崛起的區(qū)域國際環(huán)境。運用國際體系轉(zhuǎn)型理論認真研究冷戰(zhàn)后東亞國際體系轉(zhuǎn)型的主要表現(xiàn)，特別是認真研究美國實施重返亞洲戰(zhàn)略以來東亞國際體系轉(zhuǎn)型的主要特征，對于我們準確把握東亞國際體系變革的進程與方向，確立21世紀中國的東亞區(qū)域戰(zhàn)略與政策，從而為中國和平發(fā)展營造良好的國際環(huán)境，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

一、國際體系與國際體系轉(zhuǎn)型

國際體系是指在特定歷史時期內(nèi)，彼此互動的國際行為體，按照一定的結(jié)構(gòu)形式結(jié)合在一起所構(gòu)成的整體，通常包括國際行為主體、國際力量結(jié)構(gòu)、國際制度和國際文化等構(gòu)成要素。國際體系具有權(quán)力政治的屬性、制度合作的屬性和觀念互動的屬性。與此相聯(lián)系，國際體系具有三種結(jié)構(gòu)形式：權(quán)力結(jié)構(gòu)形式、制度結(jié)構(gòu)形式和觀念結(jié)構(gòu)形式。

根據(jù)不同的視角和標準，可以把多樣的國際體系進行不同的分類。按互動所涉及的問題性質(zhì)不同，可以把國際體系分為涉及高位政治的國際體系和涉及低位政治的國際體系。按互動涉及的問題領(lǐng)域的不同，可以把國際體系分為國際經(jīng)濟體系和國際軍事體系等。按包含的地理區(qū)域范圍不同，可以把國際體系分為全球國際體系、地區(qū)國際體系和次地區(qū)國際體系。按世界歷史的視野，可把國際體系分為威斯特伐利亞體系、維也納體系、凡爾賽—華盛頓體系、雅爾塔體系和冷戰(zhàn)后國際體系［1］。按“極”的數(shù)量的不同，可以把國際體系分為單極國際體系、兩極國際體系、多極國際體系和單極與多極并存的國際體系。

國際體系轉(zhuǎn)型是指國際體系的單位性質(zhì)或國際體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)和觀念結(jié)構(gòu)所發(fā)生的深刻變化。國際體系轉(zhuǎn)型通常表現(xiàn)為體系本體轉(zhuǎn)型和體系要素轉(zhuǎn)型兩種類型。體系本體轉(zhuǎn)型是指原有體系發(fā)生了性質(zhì)的變化，并且形成了新的體系。體系本體轉(zhuǎn)型的定義性標志是體系單位性質(zhì)的變化。體系要素轉(zhuǎn)型是指構(gòu)成國際體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)和觀念結(jié)構(gòu)三個要素的轉(zhuǎn)型［2］。

現(xiàn)實主義把國際體系轉(zhuǎn)型的動因歸納為以下三個因素的綜合作用：一是世界性大國發(fā)展的不平衡從而導(dǎo)致的國家實力的改變，即發(fā)展不平衡規(guī)律；二是結(jié)構(gòu)內(nèi)部關(guān)鍵要素的重組、移位或裂變，如蘇聯(lián)解體；三是外部因素催化劑，如科技革命、能源危機、環(huán)境問題、恐怖主義等［3］。

二、冷戰(zhàn)后東亞國際體系轉(zhuǎn)型的主要表現(xiàn)

東亞國際體系在冷戰(zhàn)結(jié)束之前曾存在過三種歷史形態(tài)：19世紀之前以中國為核心的“朝貢體系”；19世紀初到二戰(zhàn)結(jié)束，以資本主義全球擴張為特征的殖民體系；二戰(zhàn)結(jié)束后到冷戰(zhàn)結(jié)束，以美蘇爭霸為主要特征的兩極體系［4］4。

蘇聯(lián)解體后，以美蘇兩極格局為特征的國際體系發(fā)生了深刻變化。與之相聯(lián)系，東亞國際體系也發(fā)生了重大轉(zhuǎn)型。冷戰(zhàn)后東亞國際體系轉(zhuǎn)型不是東亞國際體系的本體轉(zhuǎn)型，而是東亞國際體系的要素轉(zhuǎn)型。其主要表現(xiàn)是構(gòu)成東亞國際體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)和觀念結(jié)構(gòu)三要素的轉(zhuǎn)型。

（一）東亞國際體系權(quán)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型

冷戰(zhàn)后東亞國際體系權(quán)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型首先表現(xiàn)為東亞國際體系中國際力量對比關(guān)系發(fā)生重大變化。在冷戰(zhàn)時期，美蘇作為世界超級大國，是東亞國際體系中兩個最強大的國家，日本是世界經(jīng)濟最發(fā)達的國家，中國是世界最大的發(fā)展中國家。蘇聯(lián)解體后，東亞國際體系中國際力量對比發(fā)生了重大變化。美國成為東亞國際體系中唯一的超級大國。俄羅斯是前蘇聯(lián)的主要繼承國，成為東亞國際體系中的重要國家，但是已經(jīng)失去了昔日蘇聯(lián)的世界超級大國的地位。日本曾經(jīng)是東亞地區(qū)第一經(jīng)濟大國，但是由于受到全球金融和經(jīng)濟危機的沖擊，經(jīng)濟發(fā)展受到嚴重影響。目前，中國已經(jīng)超越日本，成為世界第二大經(jīng)濟體。

其次，冷戰(zhàn)后東亞國際體系權(quán)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型還表現(xiàn)在東亞地區(qū)正在形成多極化的國際格局。在整個冷戰(zhàn)時期，東亞地區(qū)的國際格局主要表現(xiàn)為兩極格局：一個是以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營；另一個是以美國為首的資本主義陣營。中蘇關(guān)系破裂后，東亞地區(qū)的國際格局開始呈現(xiàn)多極化趨勢，但是，兩極格局的態(tài)勢并沒有發(fā)生根本變化。蘇聯(lián)解體后，東亞地區(qū)的兩極格局終結(jié)，開始走向多極化［5］。目前，在東亞國際體系中呈現(xiàn)一超、多強、十三小的國際格局。一超當(dāng)然是指美國，三強則為中、日、俄三國，而十三小是指東盟十國加上韓、朝、蒙三國［6］。

（二）東亞國際體系制度結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型

冷戰(zhàn)后東亞國際體系制度結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型首先表現(xiàn)為從冷戰(zhàn)時期的雙邊軍事同盟的單一結(jié)構(gòu)，向冷戰(zhàn)后的多邊合作機制與雙邊軍事同盟并存的復(fù)合型結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。冷戰(zhàn)時期，東亞國際體系的制度安排以美國在東亞所構(gòu)筑的雙邊軍事同盟體系為主。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國單獨占領(lǐng)日本，并通過與日本、韓國、菲律賓、泰國、中國臺灣等簽署雙邊軍事條約建立了美國的東亞軍事同盟體系，從而形成了冷戰(zhàn)時期東亞國際體系的雙邊軍事同盟的單一制度結(jié)構(gòu)?！袄鋺?zhàn)結(jié)束后，東亞地區(qū)國際體系進程方面的變遷有一個特別令人矚目的方面，就是本地區(qū)多邊合作趨勢的產(chǎn)生和強勢發(fā)展。”［7］120－121“東亞地區(qū)多邊合作，是東亞地區(qū)通過多邊國際制度處理地區(qū)內(nèi)事務(wù)的思想與實踐，通常也被稱為東亞地區(qū)主義（區(qū)域主義）或者東亞地區(qū)多邊主義?！保?］120－121目前，東亞地區(qū)已經(jīng)建立了亞太經(jīng)濟合作組織、東盟“10＋3”合作機制、“10＋1”合作機制、中日韓三邊合作機制、東盟地區(qū)論壇、北京六方會談機制等多邊合作機制。同時，美國在冷戰(zhàn)時期所構(gòu)筑的雙邊軍事同盟體系作為冷戰(zhàn)遺產(chǎn)依舊存在。多邊合作機制與雙邊軍事同盟的同時并存，構(gòu)成了冷戰(zhàn)后東亞國際體系的復(fù)合型制度結(jié)構(gòu)。

其次，東亞國際體系制度結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型還表現(xiàn)在由軍事合作機制單一結(jié)構(gòu)向多種合作機制并存的復(fù)合型結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。冷戰(zhàn)時期東亞國際體系的制度結(jié)構(gòu)基本上是以軍事合作機制為主要內(nèi)容的單一結(jié)構(gòu)。由于兩大陣營的嚴重對立，各國在經(jīng)濟上一直沒有著力推動區(qū)域制度的發(fā)展。冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著經(jīng)濟全球化的進一步加深和地區(qū)一體化的發(fā)展，東亞地區(qū)形成了涵蓋經(jīng)濟、政治和軍事安全層面的多種形式的合作機制，從而形成了冷戰(zhàn)后東亞國際體系多種合作機制并存的復(fù)合型制度結(jié)構(gòu)，多種合作機制共同塑造東亞國際體系。

（三）東亞國際體系觀念結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型

東亞國際體系轉(zhuǎn)型不僅包括權(quán)力結(jié)構(gòu)和制度結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，而且還包括觀念結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。只有觀念結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，才是深層次的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。東亞國際體系觀念結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型首先表現(xiàn)為從傳統(tǒng)發(fā)展觀向新發(fā)展觀的觀念更新。冷戰(zhàn)時期的傳統(tǒng)發(fā)展一般帶有單純追求經(jīng)濟發(fā)展的片面性、經(jīng)濟發(fā)展與自然界非和諧發(fā)展的不可持續(xù)性、損人利己和以鄰為壑的對抗性等特點。在這種發(fā)展觀指導(dǎo)下的世界發(fā)展，瀕臨發(fā)展的極限。冷戰(zhàn)后，在全球化的背景下，為應(yīng)對全球化和全球性問題的挑戰(zhàn)，具有不同社會制度與價值取向的東亞各國已開始試圖通過和平、合作、開放的方式實現(xiàn)各自國家自身發(fā)展的同時，促進東亞的共同發(fā)展。在實踐中，由中國倡導(dǎo)的以平等互利為核心的新發(fā)展觀，正在逐漸形成。

其次，東亞國際體系觀念結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型也表現(xiàn)在從傳統(tǒng)安全觀到新安全觀的觀念更新。傳統(tǒng)安全觀是指自有國家以來到冷戰(zhàn)結(jié)束的基本安全觀。其特點是：1.把追求絕對的政治安全和軍事安全作為首要的甚至是唯一目標；2.認為每個國家都是其他國家不安全的潛在或現(xiàn)實的因素，國家之間的關(guān)系是“零和博弈”；實現(xiàn)國家安全以軍事聯(lián)盟為基礎(chǔ)，以加強軍備為手段。冷戰(zhàn)后，全球化所導(dǎo)致的非傳統(tǒng)安全問題凸顯，催生新的安全觀。1997年3月中國政府在東盟地區(qū)論壇會議上，首次正式提出了以互信、互利、平等和協(xié)作為主要內(nèi)容的新安全觀。新安全觀具有以下四個主要特點：一是主張安全的多邊性，一國的安全不僅是自己的事情，也要以他國安全為條件，離不開他國的支持和合作；二是主張安全的合作性，認為獲取安全的主要形式是合作而不是對抗；三是強調(diào)安全的綜合性，認為安全不僅局限于軍事和政治領(lǐng)域，而且擴大到了經(jīng)濟、科技、文化、環(huán)境和社會問題的方方面面；四是強調(diào)安全感的獲得要通過一定的機制的制度建設(shè)，認為那種把對手“置于死地”的做法不會使自己獲得真正的安全［8］。

再次，東亞國際體系觀念結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型還表現(xiàn)為從對抗性的政治思維到合作競爭意識的觀念更新。冷戰(zhàn)時期，東亞地區(qū)占統(tǒng)治地位的思維方式是對抗性政治思維。急于吃掉對方，實現(xiàn)一統(tǒng)天下是對抗性政治思維的典型特征。冷戰(zhàn)后，由于全球化所造成的各國的相互依存和共同利益的客觀存在，由于東亞各國人民對20世紀的對抗給東亞人民帶來的災(zāi)難與痛苦的深刻記憶與反思，在東亞地區(qū)，承認接受多元并存，用合作競爭意識替代對抗性政治思維，已是大勢所趨。合作競爭意識大體包含四個方面：一是摒棄對抗性政治思維；二是思考國際合作雙贏、多贏；三是學(xué)會妥協(xié)與讓步；四是立足于發(fā)展自身，而不是消滅對手。堅持上述四點，以一種平和的心態(tài)對待異質(zhì)文明與文化，在對話、共處、合作、競爭中既求得實現(xiàn)自身的發(fā)展，又推進人類的共同發(fā)展［9］。

三、當(dāng)前東亞國際體系轉(zhuǎn)型的主要特征

本文所說的“當(dāng)前東亞國際體系轉(zhuǎn)型的主要特征”是指從2009年美國政府高調(diào)實施重返亞洲戰(zhàn)略以來的東亞國際體系轉(zhuǎn)型的主要特征。2009年奧巴馬上臺以來，美國政府高調(diào)實施重返亞洲戰(zhàn)略。2011年下半年以來，奧巴馬政府在政治、軍事、經(jīng)濟和價值觀上齊頭并進、四管齊下，使重返亞洲戰(zhàn)略進入實質(zhì)階段。美國重返亞洲對東亞國際體系轉(zhuǎn)型起到全面的塑造作用［4］8，從而使這一時期的東亞國際體系轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)以下重要特征。

（一）美國作為東亞國際體系轉(zhuǎn)型主導(dǎo)者和推動者的角色作用更加凸顯

美國是東亞國際體系轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)者和推動者?！懊绹跂|亞地區(qū)這種舉足輕重的地位，從19世紀以來、20世紀初一直延續(xù)至今，它是塑造過去、現(xiàn)在以及未來東亞地區(qū)國際體系的一個重要因素?！保?0］雖然冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國一直是東亞地區(qū)國際事務(wù)的主導(dǎo)者，但是，從“9·11”后美國戰(zhàn)略重點轉(zhuǎn)向反恐和中東，亞洲地區(qū)的戰(zhàn)略地位一度置于反恐和中東之后，甚至在2005年、2006年美國都沒有出席東亞峰會。因此，在這一時期，美國作為東亞國際體系轉(zhuǎn)型主導(dǎo)者和推動者的角色作用被減弱。2009年，美國高調(diào)提出“重返亞洲”，2011年美國實質(zhì)性地推進“重返亞洲”戰(zhàn)略，2012年美國提出亞太“再平衡”戰(zhàn)略。美國重返亞洲戰(zhàn)略對東亞的影響是全方位的，其中包括對東亞軍事、政治、安全、經(jīng)濟等各方面的影響。鑒于美國自身實力以及重返亞洲戰(zhàn)略的全面性，美國重返亞洲必然對東亞國際體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)和觀念結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型起到塑造作用，從而使美國作為東亞國際體系轉(zhuǎn)型主導(dǎo)者和推動者的角色作用更加凸顯。

（二）東亞國際體系轉(zhuǎn)型中增添和加重了權(quán)力對抗、制度對抗與觀念對抗的色彩

東亞發(fā)展的歷史證明，自冷戰(zhàn)結(jié)束至美國重返亞洲之前這一歷史時期，是東亞地區(qū)和平發(fā)展的重要戰(zhàn)略機遇期。在這一歷史時期，由于蘇聯(lián)解體所引起的全球國際體系和東亞國際體系的和平轉(zhuǎn)型，帶來了地區(qū)形勢的緩和，促進了地區(qū)各國關(guān)系的改善與合作；1997年亞洲金融危機強化了東亞國家整合地區(qū)經(jīng)濟的意愿；“9·11”后美國戰(zhàn)略重點轉(zhuǎn)向反恐和中東，減弱了對東亞地區(qū)事務(wù)的關(guān)注；中國實施了正確的東亞地區(qū)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，一方面加強與鄰國的互利合作，深化區(qū)域和次區(qū)域合作，積極推進地區(qū)經(jīng)濟一體化，與亞洲各國實現(xiàn)共同發(fā)展［11］，另一方面，反復(fù)宣誓和平發(fā)展，低調(diào)處理周邊一些國家的挑釁［12］10。正是由于上述因素共同作用的結(jié)果，使“和平、發(fā)展、合作”成為這一時期東亞各國彼此的共識，求同存異、以合作“化異”符合各自的利益［12］10。雖然在這一歷史時期中，競爭與合作并存，但對抗的色彩并不濃厚。美國強勢重返亞洲，破壞了東亞地區(qū)和平、發(fā)展、合作的氛圍，增添和加重了權(quán)力對抗、制度對抗和觀念對抗的色彩。

美國重返亞洲引起的權(quán)力對抗首先表現(xiàn)在亞太地區(qū)軍事演習(xí)次數(shù)的急劇增加和演習(xí)規(guī)模的不斷擴大；其次表現(xiàn)為東亞地區(qū)海權(quán)爭端的不斷升級，國際化、復(fù)雜化難以避免；再次表現(xiàn)為朝鮮半島局勢的惡化。由美國重返亞洲所引起的制度對抗首先表現(xiàn)為美國強化與日本、韓國、泰國、菲律賓等國的雙邊軍事同盟，以對抗東亞多邊合作機制；其次表現(xiàn)為美國通過力推由其主導(dǎo)且充滿政治色彩的“跨太平洋伙伴關(guān)系”（TPP）進程，企圖“沖垮、架空東亞自發(fā)形成的‘10＋1’、‘10＋3’等區(qū)域合作機制”［13］。由美國重返亞洲所引起的觀念對抗主要表現(xiàn)為以日本首相安倍晉三為首的日本右翼人士鼓吹極端民族主義，否認日本帝國主義侵略歷史，否認二戰(zhàn)勝利果實，破壞二戰(zhàn)勝利后所確立的國際秩序。

（三）美國重返亞洲戰(zhàn)略使中美互動關(guān)系存在著滑向戰(zhàn)略對抗的潛在風(fēng)險

中美互動關(guān)系是東亞國際體系轉(zhuǎn)型的主線［4］9。冷戰(zhàn)后至美國重返亞洲前，中美關(guān)系的互動是一種非對抗性的合作競爭型互動。但是，在實施重返亞洲戰(zhàn)略過程中，美國一方面一再宣稱歡迎一個強大繁榮的中國，加強中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話，在重大國際和地區(qū)問題上，尋求與中國的合作；另一方面，卻不斷加大對中國戰(zhàn)略制衡和防范的力度，遏制和圍堵中國。美國繼續(xù)向臺灣出售武器，介入中日釣魚島主權(quán)爭端。在南海問題上，不僅在言語上高調(diào)介入，而且在行動上也積極跟進，在向南海派駐先進戰(zhàn)艦的同時，還向菲律賓等國出售武器升級作戰(zhàn)能力。美國高調(diào)重返亞洲向與中國存在主權(quán)爭端的國家傳遞了一種信號，使他們產(chǎn)生借美壓華的幻想和沖動，在東海和南海挑起中國并不愿意見到的爭端和沖突。最近一個時期，釣魚島爭端逐步升級，菲律賓在中國黃巖島蓄意制造事端，越南公然拋出《越南海洋法》將中國南沙和西沙納入其“主權(quán)范圍”。這些爭端背后都有美國“重返”的影子［14］，都是美國在重返亞洲過程中，通過挑起中國周邊事端來牽制和孤立中國的典型案例。美國重返亞洲的上述行徑惡化了中國崛起的國際環(huán)境，使非對抗性的合作與競爭并存的中美互動關(guān)系有滑向戰(zhàn)略對抗的潛在風(fēng)險。

［1］徐藍.世界歷史視野下的國際關(guān)系體系演變［N］.光明日報，2007－04－03（7）.

［2］秦亞青.國際體系的延續(xù)與變革［J］.外交評論，2011（1）：1－2.

［3］蔡翠紅，倪世雄.國際體系解構(gòu)分析：解構(gòu)、變遷與動力［J］.教學(xué)與研究，2006（7）：50.

［4］劉雪蓮.當(dāng)前東亞國際體系轉(zhuǎn)型的特征及趨勢［J］.戰(zhàn)略決策研究，2013（1）.

［5］劉清才，劉文波.東北亞國際體系轉(zhuǎn)型與中國面臨的機遇和挑戰(zhàn)［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2011（3）：31.

［6］王勇.東亞共同體建構(gòu)中的“美國因素”研究.長春：吉林大學(xué)行政學(xué)院博士論文，2011：53.

［7］張小明.美國與東亞國際體系的變遷［J］.國際政治研究，2007（2）.

［8］秦亞青.國際體系與中國外交［M］.北京：世界知識出版社，2009：190.

［9］蔡拓.全球化與政治轉(zhuǎn)型［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2007：273－274.蔡拓.全球化與中國政治發(fā)展［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2008：51－53.

［10］張小明.美國與東亞國際體系的變遷［J］.國際政治研究，2007（2）：120.

［11］溫家寶總理在東盟商業(yè)與投資峰會上的演講［EB／OL］.［2003－10－07］.http：／／www.fmprc.gov.cn／mfa＿chn／zyxw＿602251／t27173.shtml.

［12］王生，羅肖.國際體系轉(zhuǎn)型與中國周邊外交之變：從維穩(wěn)到維權(quán)［J］.現(xiàn)代國際關(guān)系，2013（1）：10.

［13］張潔，鐘飛騰.中國周邊安全形勢評估（2012）［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2012：185.

［14］劉飛濤.美國“重返”亞洲與中國安全環(huán)境［J］.今日中國論壇，2012（7）：5.