吳俠

在高中議論文寫作中，學生作文中的論據(jù)往往會呈現(xiàn)出缺少分析、分析不準的特征。論據(jù)分析是議論文論證的關(guān)鍵，準確、深刻的論據(jù)分析才能更好地論述主旨。本文結(jié)合高中生議論文中論據(jù)分析的常見弊病，針對性地談一談如何進行論據(jù)分析，才更準確和更深刻。

在平時的寫作和考試寫作中，我們常常會發(fā)現(xiàn)，有不少同學在寫議論文時，論據(jù)用得很貼切，描述得也很準確，但卻缺乏論證力度，歸根究底是缺少分析和不會分析。這樣就會導(dǎo)致論點得不到有力的支撐。其實，“到什么山上唱什么歌”，“見到什么人就說什么話”。論據(jù)分析應(yīng)該“對癥下藥”。下面就是筆者從實踐中總結(jié)出來的幾種方法。

一、去故事化，多概括

很多同學因為受記敘文寫作以及文摘期刊的影響，習慣性地將議論文的論據(jù)寫成故事，可讀性是有了，但論證的嚴謹性和邏輯性卻缺失了。論據(jù)寫得有聲有色，情節(jié)生動，但論據(jù)分析卻一筆帶過。在議論文寫作中，論據(jù)的寫作，不需要刻意故事化，不需要寫得首尾俱全，因為議論文寫作的目的并非塑造形象，而是為了證明論點。因此，在議論文寫作中，論據(jù)應(yīng)該去故事化，多用概括性的語言，將其和論點相關(guān)的內(nèi)容呈現(xiàn)出來，一目了然即可。如下文，一位同學在《學會退讓》中這樣來寫論據(jù)：

秦朝末年，有個叫韓信的人，一次在街上被一群混混嘲笑。其中有個混混看他佩戴一把寶劍，就說：“你敢殺人嗎？不敢，就從老子褲襠里穿過去。”韓信雖然很生氣，但苦于孤立無援，沒有辦法，盯著他看了半天，只好含著屈辱的眼淚鉆了過去，整個淮陰集市上的人都認為他懦弱，不成大器。誰知道后來他成為一代神兵，指點江山，為漢朝大業(yè)立下了累累功勞。

這個論據(jù)本身就過于故事化，缺乏嚴謹性，論證的威力自然大大減小了。其實，議論文中的論據(jù)可以模仿新聞的“五個W”來進行概括描述，只要講清何人、何時、何地、何事、何結(jié)果，再簡略加以分析即可。上文其實可以這樣簡單來寫：

淮陰侯韓信年少時愛佩戴刀劍，在市集行走卻被混混嘲笑“中情怯耳”，被逼從胯下穿過。韓信選擇退讓，忍辱負重地從混混胯下鉆過，最終用寶貴的生命成就一代神兵，留名千古。

二、少重復(fù)化，多分析

有不少同學在寫議論文時，有這樣的特點：字數(shù)不夠例子湊。將相同或者相近的論據(jù)寫得很多，重復(fù)疊加，卻不加以分析，或者僅僅是點到即止，這樣的論據(jù)分析就缺乏針對性和深刻性，論證不夠有力。好的議論文，論據(jù)貴精不貴多，貴在分析，貴在深刻。如《這個世界需要你》一文，有同學這樣寫：

這個世界需要你，不因曾經(jīng)過錯而放棄。羅梭曾經(jīng)撒過謊，造成一個女孩失去工作處于困餓之中，他深深地為之歉疚，但卻沒有放棄，最終寫出《懺悔錄》，向整個社會展現(xiàn)出自己的良知；張學良也曾因為不抵抗政策，造成東北失守，為人詬病，他后悔，但卻沒有放棄，最終頂著不忠不義的罵名，在西安事變中彰顯民族大義；廉頗也曾聽信閑言，辱罵藺相如，造成將相失和，為人所笑，但他卻沒有放棄，最終不惜顏面，肉袒負荊請罪，表現(xiàn)出國之忠臣的風范。

應(yīng)該說，這位同學的幾個論據(jù)選得還不錯，概括得也很好，但問題是三個論據(jù)是類似的，重復(fù)起來并不等于三倍。另外重復(fù)論據(jù)，除增加了字數(shù)外，不加以分析，在論證上其實作用不大。其實可以增加一個方面的論據(jù)，再加以分析，就更具論證的嚴謹、客觀性。如可以寫成：

這個世界需要你，不因曾經(jīng)過錯而放棄。羅梭撒過謊，張學良失過東北，廉頗也錯罵過藺相如，但他們在錯誤之后并未自我放棄，而是積極改正，為這世界添加更大的亮色，于是，羅梭寫出《懺悔錄》，向整個社會展現(xiàn)出自己的良知；張學良頂著不忠不義的罵名，在西安事變中彰顯民族大義；廉頗不惜顏面，負荊請罪，表現(xiàn)出國之忠臣的風范。這個世界需要你，需要的是能在犯錯后及時改正的你，是改正后能實現(xiàn)更大價值的你。相反，像汪精衛(wèi)那樣，一開始叛變革命，將屠刀砍向共產(chǎn)黨之時已是大錯，接著在抗戰(zhàn)之時，投敵變節(jié)更是錯上加錯，最終落得被愛國志士暗殺、被日寇拋棄、被國人不恥的下場。不是世界不需要他，其實，是他拋棄了整個世界！

可以說，這樣寫，三個正面的論據(jù)和一個反面的論據(jù)相互對比說明，無形中就使得論證更加嚴謹。同時，論據(jù)中穿插分析，也使得結(jié)構(gòu)更加嚴密，分析更加到位，論證更加貼切。

三、去枝蔓化，多聚焦

也有不少同學在議論文寫作中會出現(xiàn)這樣的問題，在選擇一個論據(jù)時，往往將和論據(jù)相關(guān)的情節(jié)都作為論據(jù)，不加選擇地進行寫作和分析，這樣就嚴重削弱了論據(jù)論證的聚焦力，使得論證的力度分散了。在具體寫作中，我們應(yīng)該圍繞論點來對論據(jù)相關(guān)素材加以取舍，少一點枝蔓，多一點聚焦，最大可能地呈現(xiàn)論證的準度和精度。如在《直面艱難》一文中，有學生這樣寫：

直面艱難，需要何等勇氣？戊戌變法六君子之一的譚嗣同，自幼聰明好學，拜康有為為師，被稱為神童。百日維新失敗后，他找到袁世凱求救，卻慘遭欺騙；面對追捕，他本可以和康有為、梁啟超一起有機會逃到日本。但他面對這樣的艱難，卻說：“中國未有為變法流血者，有，自嗣同始！”留下“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”的豪言勇敢獻身，這種勇氣是何等偉大！譚嗣同自幼聰明，不是不知道“退一步，海闊天空”的道理，他只是想直接面對變法的失敗。直面艱難，需要有一顆勇敢的心，需要有一縷勇敢的魂！

這位同學基本上將歷史書上涉及譚嗣同的一些內(nèi)容都編到論據(jù)上去了，寫得雖然不錯，但作為論據(jù)，論證“直面艱難需要勇氣”這個論點時，很多內(nèi)容是不需要的，如自幼聰明，被稱為神童，拜康有為為師，向袁世凱求救等，這些都和論點關(guān)系不大。至于后文有關(guān)分析，更是沒有必要。其實，可以削減論據(jù)內(nèi)容，集中聚焦：

直面艱難，需要何等勇氣？戊戌變法失敗后，譚嗣同，面對清廷追捕，本可以逃到日本。但他卻留下“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”的豪言，為變法勇敢獻身，以期激發(fā)混沌的社會覺醒，這種勇氣是何等偉大！直面艱難，需要有一顆勇敢的心，需要有一縷勇敢的魂！

在高中議論文的論據(jù)分析中，應(yīng)該抓住論點找論據(jù)，聚焦論點寫論據(jù)，圍繞論點析論據(jù)，情節(jié)上概括一點，枝節(jié)上簡單一點，分析上集中一點，盡量使得論據(jù)與論點更加緊密、更加契合，論據(jù)分析更加有方向、有力度。

（作者單位：南通市通州區(qū)金沙中學）