羅紅斌

(邵陽學(xué)院圖書館，湖南 邵陽422000)

我國現(xiàn)代圖書館在圖書分類管理方面依據(jù)和使用的圖書分類法主要是《中國圖書館分類法》(簡稱《中圖法》)。到2010年，《中圖法》已經(jīng)修訂出版了第5 版，廣泛應(yīng)用于各種圖書館及情報(bào)系統(tǒng)，對(duì)中國現(xiàn)代圖書管理意義重大。但是，《中圖法》在使用過程中仍舊有某些不足之處，已經(jīng)有許多學(xué)者指出并提出許多有價(jià)值的建議［1］。實(shí)際上，在對(duì)待中國傳統(tǒng)文獻(xiàn)方面，《中圖法》在分類方面的問題尤為突出。

一 《中圖法》與中國傳統(tǒng)圖書分類法的區(qū)別

《中圖法》的分類體系是在5 個(gè)基本部類的基礎(chǔ)上組成22 個(gè)大類。5 大基本部類分別為馬列毛鄧、哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)與綜合性圖書［2］，涵蓋了現(xiàn)代科學(xué)的全部文獻(xiàn)內(nèi)容。從應(yīng)用上來說，《中圖法》采用漢語拼音字母與阿拉伯?dāng)?shù)字相結(jié)合的混合號(hào)碼作為標(biāo)記符號(hào)，分類詳細(xì)簡明，便于讀者檢索。可以說，《中圖法》的設(shè)計(jì)體系是符合現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展的，基本上也是和國際上通用的圖書分類法接軌的。《中圖法》與國內(nèi)外其他圖書分類法相比較而言，編制產(chǎn)生的年代要晚一些，應(yīng)用時(shí)間也不算太長，但相對(duì)其他圖書分類法來說還是比較完善的。應(yīng)該說，在現(xiàn)代圖書管理方面，《中圖法》的使用是很有科學(xué)性的，也適應(yīng)中國絕大多數(shù)圖書的分類原則。

中國古代的傳統(tǒng)文獻(xiàn)分類方法主要是四部分類法，其四大基本部類分別為經(jīng)、史、子、集，自魏晉時(shí)代以來萌發(fā)一直使用到清代，沿用時(shí)間長達(dá)一千余年。四部分類法的四分方式比《中圖法》簡明很多，而且主要包括的都是古代的人文學(xué)科的圖書，自然科學(xué)類的書籍設(shè)置只是子部術(shù)數(shù)類的一小部分。顯然，這是與《中圖法》截然不同的分類方式。四部分類法和現(xiàn)代科學(xué)體系完全不同的分類方法，明顯不適用于現(xiàn)代圖書分類;但它分類明確、類目清晰，可以說是集我國古代分類法之大成，能有效的反映中國古代的學(xué)術(shù)發(fā)展和思想體系。

實(shí)際上，中國古代并沒有面向大眾的圖書館以及類似機(jī)構(gòu)設(shè)置，古代圖書分類法主要是方便書目編輯之用以及皇家官宦之家藏書編目之用。不過，作為中國古代最基本的圖書分類方法，四部分類法在我國浩如煙海的古籍分類及保存方面起了非常巨大的作用，也是適合我國古代傳統(tǒng)文獻(xiàn)的實(shí)際情況的。

二 《中圖法》在類分古代文獻(xiàn)中的缺陷

《中圖法》的使用完全取代了四部分類法在圖書館中的應(yīng)用，成為圖書館中所使用的基本分類方法，對(duì)古籍的分類也是如此。但是，《中圖法》以現(xiàn)代學(xué)科分類的方式分類，在類分古代文獻(xiàn)中有著天然的缺陷，也是值得我們注意的。

首先，《中圖法》在傳統(tǒng)文獻(xiàn)的分類上把許多相聯(lián)系的內(nèi)容拆分進(jìn)了很多部類，影響了文獻(xiàn)的整體性。例如，原屬經(jīng)部的圖書單冊出版的如《論語》等書被分進(jìn)了B 大類即哲學(xué)門類;同屬孔子編訂的《詩經(jīng)》被分到了I 類，即文學(xué)類目之中;而《尚書》、《春秋》等書則被分進(jìn)了K 大類即歷史地理門類。同時(shí)包含了以上諸書的叢書《十三經(jīng)注疏》則作為套書分在了Z 類即綜合性圖書一類。這樣，原本同一套書的不同種類被分在了不同門類之中，而同一種書的不同版本甚至也被分在完全不相干的部類之中，對(duì)于檢索和使用來說是非常不方便的。類似問題在《中圖法》中是非常常見的，本來是為讀者方便而設(shè)計(jì)的分類體系，卻從客觀上對(duì)讀者檢索、使用資料的效率造成了負(fù)面影響，顯然并不符合《中圖法》設(shè)計(jì)的初衷。

其次，《中圖法》對(duì)傳統(tǒng)文獻(xiàn)的分類方法在一定程度上有著誤導(dǎo)之嫌。依據(jù)現(xiàn)代科學(xué)方法對(duì)傳統(tǒng)文獻(xiàn)進(jìn)行分類，很多歷史學(xué)的著作如政治史之類的和古典文獻(xiàn)如政書之類的被分進(jìn)了D 類政治類中，實(shí)際上政治史特別是古代的政治史與政治并無多大干系，反而是歷史學(xué)的基本范疇;著名的史學(xué)文獻(xiàn)《齊民要術(shù)》、《農(nóng)政全書》等分入了S 類，這就是屬于農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)的分類了。但是，一千多年以前的農(nóng)業(yè)文獻(xiàn)，更多的是具備歷史學(xué)的價(jià)值，而與農(nóng)業(yè)科學(xué)無關(guān)。至于古代用于預(yù)測吉兇的星象文獻(xiàn)，與現(xiàn)代的天體物理學(xué)更是相差甚遠(yuǎn)。古籍文獻(xiàn)的內(nèi)容屬性相對(duì)豐富，常常包含各個(gè)學(xué)科的范疇，令分類者無所適從。現(xiàn)代科學(xué)學(xué)科分類的學(xué)術(shù)壁壘，把傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化弄得支離破碎，非常不利于傳統(tǒng)文化的傳承和發(fā)展。

三 《中圖法》類分古代文獻(xiàn)還有改革余地

《中圖法》可以說是一種科學(xué)的圖書分類技術(shù)，然而其科學(xué)性未必對(duì)于所有圖書文獻(xiàn)的分類都是合理的。由于《中圖法》本身存在的一些缺陷，其在古籍分類方面并不能有效提高圖書管理的工作效率和圖書文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)價(jià)值。顯然，《中圖法》在這一層面的技術(shù)設(shè)計(jì)，采用的分類體系是不夠健全的，也不能完全適應(yīng)古代文獻(xiàn)的實(shí)際情況。將這一分類法的科學(xué)性、實(shí)用性有機(jī)地統(tǒng)一起來，有利于圖書管理的規(guī)范化、合理化，對(duì)于古代歷史文化的傳承和發(fā)展具有重要意義。

《中圖法》這種借鑒了科學(xué)分類方法的圖書分類法，在古文獻(xiàn)的類分方式上卻沒有形成合理的形式體系。現(xiàn)代圖書分類方法吸收和采用西方的現(xiàn)代的分類技術(shù)和知識(shí)，這是符合學(xué)術(shù)和歷史的發(fā)展方向的。但是我們認(rèn)為，對(duì)于古代文獻(xiàn)的分類，必須考慮中國古代文獻(xiàn)的實(shí)際情況，不應(yīng)該全盤照搬西方的分類方法，完全掩蓋我國古代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，以造成削足適履的弊病。《中圖法》的歷次修訂都沒有提出新的分類理念，只是對(duì)個(gè)別大類的體系結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整和完善，增補(bǔ)新學(xué)科、新主題概念等內(nèi)容，對(duì)于傳統(tǒng)文獻(xiàn)分類卻沒有提出切合實(shí)際的解決辦法，這是有一定的改革余地的。

中國傳統(tǒng)圖書分類方法之所以能夠綿延數(shù)千年之久，四部分類法也能使用千年以上，其價(jià)值并不僅僅在于歷史研究，現(xiàn)代圖書管理完全可以借鑒其優(yōu)秀的部分?，F(xiàn)代圖書館在類分古代文獻(xiàn)的時(shí)候，應(yīng)注重對(duì)我國舊有的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)成果(比如版本學(xué)、目錄學(xué))的利用和傳承。特別是在古籍書庫或者史學(xué)等專業(yè)書庫設(shè)置類目時(shí)，應(yīng)能照顧到特殊圖書館文獻(xiàn)分類的需要，特別提出新的分類方式處理類似文獻(xiàn)的集中與分散的關(guān)系，體現(xiàn)出各種文獻(xiàn)的特殊性與實(shí)用性，充分吸取傳統(tǒng)圖書分類法的編制理論和技術(shù)，完成特殊文獻(xiàn)分類技術(shù)的一個(gè)質(zhì)的飛躍也并非不可能實(shí)現(xiàn)。

［1］周小敏.中圖法(第五版)存在的問題和建議［J］.圖書館雜志，2011(8).

［2］國家圖書館中國圖書館分類法編輯委員會(huì).中國圖書館分類法(5 版)［M］.北京:國家圖書館出版社，2010.