侯啟舞

(湖南司法警官職業(yè)學(xué)院，湖南長沙410128)

我國傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)模式是以系統(tǒng)闡述法學(xué)理論為主導(dǎo)的教學(xué)模式，主要表現(xiàn)為:教師系統(tǒng)化講解教科書，偶爾列舉個別案例對原理進行輔助說明;學(xué)生則被動地接受老師所傳授的理論;在這種教學(xué)模式中，例舉教學(xué)法與系統(tǒng)講授法聯(lián)系緊密，系統(tǒng)講授的理論知識需要例舉教學(xué)法來豐富和完善，而所例舉案例則是對課堂講授理論知識的實踐論證［1］。傳統(tǒng)教學(xué)模式雖然也有其優(yōu)勢，如有助于學(xué)生直觀地掌握法律原理，但隨著我國法律職業(yè)化進程的加快，該模式的不足之處日益凸顯——忽視理論與實際的聯(lián)系，導(dǎo)致學(xué)生主動性與創(chuàng)造個性缺乏。因而，如何克服傳統(tǒng)教學(xué)模式的弊端就成了當(dāng)前法學(xué)教育急需解決的問題之一。

一 案例討論法及其功能

所謂案例討論法是指，在法學(xué)的教學(xué)活動中以一個具體的典型案例為出發(fā)點和主線索，引導(dǎo)學(xué)生分析和討論，生動形象地解釋法律的內(nèi)容，深刻揭示其法理內(nèi)涵的一種教學(xué)方法。在這種教學(xué)方法中，教師對于需要討論的案例只能作簡單的提示性建議，將討論與參與空間留給學(xué)生發(fā)揮，讓學(xué)生自己思考如何運用法律恰當(dāng)解決案例中的實際問題，并啟發(fā)學(xué)生進一步理解法律的立法意圖，把握法律精神［2］。

案例討論法與傳統(tǒng)法學(xué)教育模式中的舉例教學(xué)法相比，主要有三個不同之處:一是案例所處的地位不同。案例討論法中的案例居中心地位，法學(xué)理論的教學(xué)是借助于對案例討論、評析等活動來完成的;而在舉例教學(xué)中，所舉的“例子”對于整個教學(xué)而言，居于次要位置，教師運用案例通常是為了解釋、印證所講授的法律概念。二是教學(xué)主體不同。在案例討論教學(xué)中，學(xué)生通過查閱、調(diào)查、辯論等活動達到自我學(xué)習(xí)、自我鍛煉的效果，在教學(xué)中始終居于主要地位;而在舉例教學(xué)中，即使偶有課堂討論，但因缺乏課前準(zhǔn)備，課堂上又少有面對老師的窮追不舍及同學(xué)的激烈辯論，最后還有老師公布“標(biāo)準(zhǔn)答案”，學(xué)生始終處于被動地接受(知識灌輸)者的地位。三是具體要求上不同。案例教學(xué)中的案例要求很高，往往有真實性、完整性、層次性等較高要求;而“舉例”所用的案例，既可以是真實案例的片斷，也可以是虛構(gòu)的例子，要求并不嚴(yán)格［3］。

相比于傳統(tǒng)教學(xué)法，案例討論教學(xué)的顯著功能或優(yōu)勢在于:

第一，培養(yǎng)學(xué)生的分析與解決問題能力。作為一種動態(tài)和開放的教學(xué)方式，案例討論教學(xué)法將學(xué)生設(shè)定于特定的情境之中，使學(xué)生在信息不充分的條件下做出判斷和決策，其思維活動的方式是進行分析而不是單純的接受、理解和記憶。由于處于當(dāng)事人代理人或辯護人的地位，學(xué)生的思維往往變得更活躍，思考的問題也不僅限于法律領(lǐng)域。這種主動運用法律知識和經(jīng)驗解決已有案例的鍛煉，實際上就是培養(yǎng)學(xué)生分析與解決問題能力的最佳方式。

第二，培養(yǎng)學(xué)生的自學(xué)能力。案例討論教學(xué)法注重學(xué)生的主體性、主動性、自主性的發(fā)揮。案例教學(xué)中的答案是開放的，學(xué)生在教師有意識的引導(dǎo)下，自己查找資料，通過獨立或群體合作的方式做出分析和判斷，積極尋找多種答案。這樣經(jīng)過反復(fù)多次積淀后，學(xué)生就會獲得自主學(xué)習(xí)的方法，使學(xué)會學(xué)習(xí)成為現(xiàn)實。

第三，培養(yǎng)和鍛煉學(xué)生的綜合素質(zhì)。討論是案例討論法中的重要環(huán)節(jié)。討論中，學(xué)生通過發(fā)表自己的觀點、與其他同學(xué)進行辯論，無形中鍛煉和提高了自己的語言表達、分析判斷以及論辯等各種具體技巧，而這些技巧正是法律職業(yè)者綜合素養(yǎng)所不可缺少的組成部分［2］。

第四，促使教學(xué)與司法實踐相結(jié)合。在案例教學(xué)中，學(xué)生被要求尋求法學(xué)理論和法律的相關(guān)規(guī)定來判斷案例中各種事實的是非曲直，這樣就會自覺地把理論與實踐結(jié)合起來，從而養(yǎng)成一種理論聯(lián)系實際的學(xué)風(fēng)。案例作為溝通法學(xué)現(xiàn)實世界與學(xué)習(xí)世界的橋梁，無疑可促使學(xué)生更快地適應(yīng)未來工作的挑戰(zhàn)［4］。

二 案例討論教學(xué)法的運用

承認(rèn)案例討論教學(xué)法的優(yōu)勢，并不意味著任意運用案例討論教學(xué)法都能發(fā)揮其優(yōu)勢。換言之，要將這種案例討論法的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，科學(xué)與合理的課堂教學(xué)設(shè)計不可或缺。在筆者看來，要將案例討論教學(xué)法的優(yōu)勢變?yōu)楝F(xiàn)實，應(yīng)從課前、課中和課后三個方面進行教學(xué)設(shè)計:

1.課前準(zhǔn)備

課前準(zhǔn)備目的。教學(xué)是“教”與“學(xué)”的結(jié)合。現(xiàn)代教學(xué)理念強調(diào)的是教師怎樣教，才會使學(xué)生更好地學(xué)，而不是強調(diào)教師教會多少，學(xué)生學(xué)會了多少。課前準(zhǔn)備是案例討論的重要環(huán)節(jié)，其目的不僅在于使其后的課堂討論得以順利開展，更為重要的是要激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的自覺性，培養(yǎng)學(xué)生自學(xué)的能力。

課前準(zhǔn)備步驟。為達到上述目的，必須進行課前準(zhǔn)備階段設(shè)計，以明確階段步驟:(1)布置案例并提出明確要求;(2)每名學(xué)生進行(個人)分析案例，撰寫案件分析意見書;(3)將全班劃分為若干小組，進行完個人分析后，再進行小組討論，撰寫案例分析討論報告。

課前準(zhǔn)備保障。(1)時間保障。案例討論的目的在于培養(yǎng)學(xué)生的自學(xué)能力，為此必須賦予充足的準(zhǔn)備時間，一般不少于二周;(2)輔導(dǎo)保障。分析討論案例以真實案例為基礎(chǔ)，不僅涉及案情復(fù)雜，而且理論知識交錯，為進一步引導(dǎo)學(xué)生自學(xué)，課程教師應(yīng)給予相應(yīng)的輔導(dǎo)，為學(xué)生指明閱讀參考資料的大致范圍，并保持與學(xué)生自學(xué)中遇到問題的學(xué)生進行交流。

2.課堂討論

課堂討論目的。法律適用的過程是法條解釋與案例事實分析來回穿梭的過程，沒有完成相同的案例，即使是完成相同的案例，如果發(fā)生在不同地區(qū)、不同的時間，其可能得出的結(jié)論也是不同的。因此，狹義上講的案例討論目的不在于得出正確的結(jié)論，而在于學(xué)會運用法律及分析事實的方法。正因為如此，課堂討論只是案例分析討論的過程，其所要達到的主要目的在于使學(xué)生學(xué)會分析解決問題的方法。

課堂討論步驟。為達到使學(xué)生學(xué)會分析解決問題的方法，課堂討論應(yīng)作如下步驟設(shè)計:(1)案例分析。該環(huán)節(jié)必須闡明三個方面內(nèi)容:案例焦點問題歸納、適用法律與事實分析、解決問題的意見;(2)辯論;(3)學(xué)生點評。

課堂討論保障。(1)分組。可以根據(jù)案情將班級所有學(xué)生分為三組，即正方組(原告代理人組或公訴人組)、反方組(被告代理人組或辯護人祖)、點評組。如此分組，不僅可以保障討論得以有序進行，更為重要的是讓學(xué)生有身處真實工作崗位的感受?？梢宰寣W(xué)生充分體會到案例分析的不同角度，也讓學(xué)生初步感受到真實的工作情景。(2)教師引導(dǎo)。通過課堂討論的第一個環(huán)節(jié)——對案件焦點問題歸納、適用法律及事實理由分析、提出解決問題意見的案例初步分析，學(xué)生雖然對案件分析的方法有了一定的認(rèn)識和了解，但之后的辯論環(huán)節(jié)又可能使學(xué)生處于一種思維混亂的狀態(tài)，因此，在課堂討論第三個環(huán)節(jié)學(xué)生點評完成之后，任課教師針對整個討論過程作一個全面的總結(jié)就成了極為必要步驟。在講評中，任課教師不僅要指出學(xué)生在案例分析中存在的方法錯誤問題，更要指明導(dǎo)致方法錯誤的根本原因——案例分析出現(xiàn)錯誤的主要原因在于理論知識把握不準(zhǔn)，而案例處理意見出現(xiàn)不妥的關(guān)鍵原因則在于生活或?qū)嵺`經(jīng)驗的不足。由此可以激發(fā)學(xué)生自主學(xué)習(xí)和積極體驗生活的自覺態(tài)度。

3.課后總結(jié)

課后總結(jié)目的。如果說能力的提高是一個過程，那么，這個過程就應(yīng)當(dāng)是一個學(xué)習(xí)總結(jié)的過程。進行完課堂討論后，進行課后總結(jié)的目的就在于，培養(yǎng)學(xué)生的寫作和歸納總結(jié)能力。

課后總結(jié)的步驟。(1)分小組撰寫案例討論總結(jié)報告，總結(jié)報告的內(nèi)容主要包括本方案例分析意見、反方案例分析意見、辯論的焦點問題、心得與體會;(2)討論小組相互評閱總結(jié)報告。

課后總結(jié)的保障。人都具有一定的懶惰心理，光靠分配任務(wù)無法調(diào)動起所有學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和思維潛能，因此，案例討論中除給每個學(xué)生個人及小組分配任務(wù)之外，還應(yīng)將整個案例討論的階段性成果(個人案例分析意見書、小組討論分析報告、總結(jié)報告)作為課程成績的組成部分進行考核。

三 案例討論教學(xué)應(yīng)注意的問題

雖然案例討論教學(xué)法具有傳統(tǒng)教學(xué)模式所不具有的優(yōu)勢，但其在中國高等法學(xué)教育實踐中并未得到廣泛應(yīng)用。究其原因，可能主要與以下三個問題有關(guān):一是適合用以討論的案例難以選擇;二是該方法過于注重實踐而忽視理論基礎(chǔ)培養(yǎng);三是該方法不好融入傳統(tǒng)的教學(xué)模式。因此，要使案例討論教學(xué)法在法學(xué)高等教育中得以真正的運用，還應(yīng)當(dāng)考慮如下問題:

1.如何選取適當(dāng)案例問題

案例討論教學(xué)法的目的在于激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的自覺性和積極性，在于培養(yǎng)學(xué)生分析解決問題的方法能力，在于促使學(xué)生所學(xué)的理論知識與實踐相結(jié)合，因此，其所使用的案例應(yīng)與傳統(tǒng)教學(xué)中用以論證某理論知識點而采用的案例有所區(qū)別，即在保障典型性的前提下，還要能充分體現(xiàn)現(xiàn)實的復(fù)雜性。

選取案例的典型性需要考慮如下二方面因素:第一，與教學(xué)內(nèi)容密切相關(guān)。傳授知識和培養(yǎng)技能是教學(xué)內(nèi)容質(zhì)的規(guī)定，而案例教學(xué)法始終是實現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)、完成教學(xué)內(nèi)容的手段和途徑，因此案例情景、分析解決問題不可能脫離特定的教學(xué)內(nèi)容而進行。第二，案例應(yīng)與現(xiàn)實生活密切相關(guān)。與現(xiàn)實生活密切相關(guān)的案例不僅有助于激發(fā)學(xué)生的好奇心和討論熱情，更為重要的是可以為學(xué)生解決類似案例提供舉一反三的機會［5］。

選取案例的復(fù)雜性在應(yīng)考慮如下二方面因素:第一，案例來源于未經(jīng)加工的真實判例或者是正在經(jīng)辦的真實案件。現(xiàn)實中的法律適用過程是對案件事實去偽存真、去虛存實的過程。有過法學(xué)教育經(jīng)歷的人大都有這樣的感受，教材上的案例和有關(guān)的匯編資料上的案例都是經(jīng)過加工處理之后形成的，這樣的案例刪除了加工者自認(rèn)為不重要的細(xì)節(jié)，但問題是，某個案件細(xì)節(jié)重不重要，并不是加工者或者教育從業(yè)者可以主觀決定的?，F(xiàn)實中的很多案件，其勝訴與敗訴往往就取決于某一細(xì)節(jié)的放大。因為只有真實案例才存在諸多細(xì)節(jié)，而細(xì)節(jié)(材料)存在又往往決定案件的成敗，因此，選取教學(xué)案例時，不僅要求是真實的，而且要求保留所有的細(xì)節(jié)材料。第二，案例不應(yīng)設(shè)定結(jié)論或標(biāo)準(zhǔn)答案。真實(未決)疑難案件的最大懸念在于無法預(yù)料結(jié)果，為達到良好訴訟結(jié)果，從業(yè)者還要根據(jù)已有的經(jīng)驗(對法規(guī)的理解和運用)進行訴訟策略的選擇。如為教學(xué)討論中選擇的案例設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)答案，真實職業(yè)中的策略決定過程也就無法得到有效的訓(xùn)練。

2.如何處理與講授法的關(guān)系問題

法律職業(yè)強調(diào)實踐能力，但實踐能力來源于扎實的理論功底。案例討論教學(xué)法的優(yōu)勢在于培養(yǎng)學(xué)生的實踐工作能力，但其缺點則在于無法系統(tǒng)的傳授理論知識，因此，如何調(diào)案例討論法與傳統(tǒng)理論講授法之間的矛盾，并促使其合力為教學(xué)發(fā)揮作用，就成了我國法學(xué)教育必須考慮的問題。

有人認(rèn)為，成文法典是體系化與邏輯化法學(xué)理論的表現(xiàn)形式，精通法典所內(nèi)含的法理是人們掌握法典及其所屬部門法的基礎(chǔ)。對初學(xué)者而言，因為案例數(shù)量有限和法律關(guān)系復(fù)雜等方面的原因，案例教學(xué)法的運用具有明顯的不足之處［6］。對此，我們表示贊同，并且認(rèn)為，案例討論法最好作為綜合實訓(xùn)課程開設(shè)，退一步講，即使要在具體課程中使用，也應(yīng)當(dāng)是對具體課程先采用理論講授，在課程結(jié)束階段才采用案例討論法進行課程實訓(xùn)。

3.如何融入傳統(tǒng)教學(xué)評價模式問題

強調(diào)實踐能力考核，減少或降低知識記憶性考核，是目前高等法學(xué)教育教學(xué)改革的目標(biāo)和方向之一。如果將案例討論作為一門獨立的實訓(xùn)課程或作為某門具體課程的實訓(xùn)環(huán)節(jié)，理應(yīng)對案例討論過程進行全面評價，以體現(xiàn)對實踐能力考核的重視。如果將案例討論設(shè)置為一門獨立課程，其評價可分為四個部分，即自學(xué)能力部分、分析解決問題能力部分、綜合素質(zhì)部分、職業(yè)形象部分，采用3∶3∶3∶1比例進行計分。如果將案例討論設(shè)計為具體課程的實訓(xùn)環(huán)節(jié)，則應(yīng)對理論知識和實踐能力考核進行3∶7的比例劃分，而實踐能力考核的內(nèi)容和比例與獨立實訓(xùn)課程保持一致。

［1］李慶林.關(guān)于法律教學(xué)方法的反思［J］.湖北商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2006(2).

［2］奉曉政.案例教學(xué)法在高職高專法學(xué)教育中的應(yīng)用［J］.廣西梧州師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2006(2).

［3］丁利明.法學(xué)教育中的案例教學(xué)法探究［J］.渭南師范學(xué)院學(xué)報，2009(1).

［4］周愉晴.對案例教學(xué)法的嘗試與思考［J］.湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報，2002(3).

［5］吳安平.案例教學(xué)法研究與實踐［J］.長春大學(xué)學(xué)報，2002(5).

［6］王清平.法學(xué)課程教學(xué)方法的探討［J］.中國大學(xué)教學(xué)，2004(12).