文 / 崔國振 / 知識產(chǎn)權(quán)出版社專利信息部研發(fā)中心馮術(shù)杰 / 清華大學(xué)法學(xué)院

專利侵權(quán)案件是否因?qū)＠_權(quán)案件中止探析“三防雙面型吊頂裝飾板”實(shí)用新型專利無效及專利侵權(quán)訴訟案解析

文 / 崔國振 / 知識產(chǎn)權(quán)出版社專利信息部研發(fā)中心馮術(shù)杰 / 清華大學(xué)法學(xué)院

在現(xiàn)有的法律框架下，專利侵權(quán)案件是否因?qū)＠麩o效宣告案件中止在制度設(shè)計(jì)和審查/審判實(shí)踐方面都有討論的空間，以實(shí)際案例為基礎(chǔ)的探討有利于制度設(shè)計(jì)的進(jìn)一步完善。

專利侵權(quán)；專利確權(quán)；訴訟中止

一、引言

具有法律穩(wěn)定性是權(quán)利得以保護(hù)的前提，從這個(gè)意義上來說，作為專利確權(quán)程序的專利無效宣告程序往往會成為專利侵權(quán)程序得以進(jìn)行的前提和基礎(chǔ)。在最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定(法釋[2001]21號)第八至十二條，從中止審理請求提出的時(shí)機(jī)、判斷基準(zhǔn)、可以不中止審理的情形和應(yīng)當(dāng)中止審理的情形四個(gè)方面對人民法院受理的侵犯發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)三種專利糾紛案件，是否因被告在專利復(fù)審委員會提出無效宣告請求而中止作了規(guī)定。從該解釋的行文來看，是否中止主要取決于涉案專利權(quán)的法律穩(wěn)定性。雖然，經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查程序授權(quán)的發(fā)明專利的法律穩(wěn)定性通常高于未經(jīng)實(shí)質(zhì)審查的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利，但就審查實(shí)踐而言，發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)三種專利的穩(wěn)定性會隨著無效宣告請求人在無效宣告程序中提交的現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)以及提出的無效宣告理由的不同而有所變化。因此，專利權(quán)的法律穩(wěn)定性判斷涉及復(fù)雜的技術(shù)問題和法律問題，司法實(shí)踐中，仍然存在難以恰當(dāng)把握的情形。

根據(jù)《專利法》第四十七條第二款的規(guī)定，除非因?qū)＠麢?quán)人惡意或者明顯違反公平原則，對于專利權(quán)被宣告無效前，人民法院已經(jīng)執(zhí)行的專利侵權(quán)賠償金可以不予返還。1.《專利法》第四十七條，“宣告無效的專利權(quán)視為自始即不存在。宣告專利權(quán)無效的決定，對在宣告專利權(quán)無效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、調(diào)解書，已經(jīng)履行或者強(qiáng)制執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛處理決定，以及已經(jīng)履行的專利實(shí)施許可合同和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不具有追溯力。但是因?qū)＠麢?quán)人的惡意給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償。依照前款規(guī)定不返還專利侵權(quán)賠償金、專利使用費(fèi)、專利權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，明顯違反公平原則的，應(yīng)當(dāng)全部或者部分返還?！币虼耍绻豢厍謾?quán)人不能恰當(dāng)?shù)乩脽o效宣告程序中止侵權(quán)案件的審理，則有可能給其自身造成難以彌補(bǔ)的損失。由此可知，專利侵權(quán)案件是否因確權(quán)糾紛的處理而中止對于當(dāng)事人而言至關(guān)重要，需要不斷地研究和優(yōu)化。本文擬以一起專利糾紛案件為例，對我國專利侵權(quán)案件是否因?qū)＠_權(quán)案件中止進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上提出合理化建議，以期對相關(guān)法律制度的完善和改進(jìn)有所裨益。

二、案情簡介

1. 涉案專利

中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局于2005年4月6日授權(quán)公告了名稱為“三防雙面型吊頂裝飾板”、申請?zhí)枮?00320108023.1實(shí)用新型專利權(quán)，該專利的申請日是2003年11月10日，專利權(quán)人是朱春生。

2. 確權(quán)程序

針對上述專利權(quán)，連云港港星建材有限公司2007年8月27日向?qū)＠麖?fù)審委員會提出無效宣告請求，理由包括該專利權(quán)利要求1、2相對于其提交的證據(jù)不具有創(chuàng)造性。

經(jīng)審查，專利復(fù)審委員會于2008年5月16日作出第11490號無效宣告請求審查決定，認(rèn)為權(quán)利要求1和2具有創(chuàng)造性，符合《專利法》第22條第3款的規(guī)定。2.專利復(fù)審委員會第11490號無效宣告請求審查決定。

2008年5月27日，深圳市寶安區(qū)新安雅天威裝飾材料店（簡稱雅天威裝飾店）針對上述實(shí)用新型專利權(quán)向?qū)＠麖?fù)審委員會提出無效宣告請求，理由包括本專利權(quán)利要求1、2相對于現(xiàn)有技術(shù)不具有不符合《專利法》第22條第2、3款的規(guī)定的新穎性和創(chuàng)造性，，并提交了包括實(shí)用新型檢索報(bào)告在內(nèi)的7份證據(jù)。

經(jīng)審查，專利復(fù)審委員會于2009年2月23日作出第12936號無效宣告請求審查決定，認(rèn)定本專利權(quán)利要求1的技術(shù)方案相對于附件4和3的結(jié)合不具備創(chuàng)造性，權(quán)利要求2的附加技術(shù)特征亦在附件4中公開，故該專利權(quán)利要求1和2相對于雅天威裝飾店提交的現(xiàn)有技術(shù)不具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步，因此不不符合《專利法》第22條第3款關(guān)于創(chuàng)造性的規(guī)定，并以此宣告該專利權(quán)全部無效。3.專利復(fù)審委員會第12936號無效宣告請求審查決定。

專利權(quán)人朱春生對上述決定不服，在法定期間內(nèi)向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，經(jīng)開庭審理，北京市第一中級人民法院于2009年9月17日作出（2009）一中行初字第1124號行政判決，維持了專利復(fù)審委員會作出的第12936號無效宣告請求審查決定。朱春生不服該一審判決，在法定期限內(nèi)向北京市高級人民法院提出上訴。經(jīng)審理，北京市高級人民法院于2009年12月14日作出二審判決，認(rèn)定朱春生的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，因此駁回上訴，維持原判。

3.侵權(quán)訴訟程序

2008年4月，朱春生、江西華春公司起訴至江西省南昌市中級人民法院稱，專利權(quán)人朱春生授權(quán)江西華春公司獨(dú)家生產(chǎn)經(jīng)營。深圳盛寶公司、雅天威裝飾店、葉金保仿冒涉案專利產(chǎn)品，南昌壹佳總匯銷售仿冒涉案專利產(chǎn)品，給朱春生和江西華春公司造成經(jīng)濟(jì)損失。請求法院判令：深圳盛寶公司、雅天威裝飾店、葉金保、南昌壹佳總匯立即停止侵權(quán)、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品，賠償經(jīng)濟(jì)損失66萬元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用。

江西省南昌市中級人民法院一審認(rèn)為，雅天威裝飾店雖向?qū)＠麖?fù)審委員會提出專利無效申請，但專利復(fù)審委員會于2008年5月16日作出了決定書，維持200320108023.1號實(shí)用新型專利權(quán)有效，本案不符合中止訴訟的條件，一審法院不中止本案的審理。并判決三被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

雅天威裝飾店不服一審判決，向江西省高級人民法院提起上訴。江西省高級人民法院二審認(rèn)為，雖然雅天威裝飾店在一審答辯期內(nèi)雖已向?qū)＠麖?fù)審委員會請求宣告該項(xiàng)專利權(quán)無效，但專利復(fù)審委員會在2008年5月16日對連云港港星建材有限公司針對涉案專利的無效宣告請求已作出“維持200320108023.1號實(shí)用新型專利權(quán)有效”的審查決定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第十一條的規(guī)定，本案可以不中止訴訟。并判決雅天威裝飾店、南昌壹佳總匯承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

雅天威裝飾店不服上述二審判決，于2009年7月向最高人民法院申請?jiān)賹?。?jīng)審理,最高人民法院作出(2009)民申字第808號裁定，駁回雅天威裝飾材料店的再審申請。主要理由為，“目前，專利復(fù)審委員會作出的第12936號無效決定還處于行政訴訟程序，屬于效力待定狀態(tài)。雅天威裝飾店以該無效決定宣告涉案專利權(quán)全部無效為由申請?jiān)賹徣狈A(chǔ)，其提出申請?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪?。但若上述宣告專利?quán)無效的決定被生效判決維持后，雅天威裝飾店可依法提出執(zhí)行異議。綜上，雅天威裝飾店的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定的情形?！?.最高人民法院(2009)民申字第808號裁定。

三、問題及分析

上述案件程序復(fù)雜，且涉及的法律和技術(shù)問題較多。從專利侵權(quán)和確權(quán)程序關(guān)系的角度來看，最主要的一個(gè)問題也是案件中涉及的三審法院都提及的一個(gè)問題是侵權(quán)訴訟是否因確權(quán)程序中止。同時(shí)，該問題也是對被控侵權(quán)人雅天威裝飾店影響最大的因素。由此，下文中主要針對專利侵權(quán)訴訟是否因確權(quán)程序中止這一問題進(jìn)行分析。

雖然在2001年7月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》中對專利侵權(quán)案件是否因確權(quán)案件中止的問題進(jìn)行了規(guī)范，并給予了受理司法機(jī)關(guān)根據(jù)個(gè)案裁量的最終決定權(quán)，以在現(xiàn)有的法律框架下，力爭把中止訴訟的專利侵權(quán)案件限制在必要的范圍內(nèi)。5.參見2003年10月29日最高人民法院民三庭庭長蔣志培在全國法院專利審判工作座談會上的總結(jié)講話。但是，從上述的案例可以看出，在考慮專利侵權(quán)案件是否因確權(quán)案件中止時(shí)還應(yīng)當(dāng)考慮以下兩個(gè)方面的因素:

1.專利侵權(quán)案件和確權(quán)案件所涉及的技術(shù)問題和法律問題的復(fù)雜性。從專利無效宣告案件以及侵權(quán)案件的司法實(shí)踐來看，發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)三種專利的穩(wěn)定性會隨著對方當(dāng)事人在無效宣告程序中提交的現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)以及提出的無效宣告理由的不同而有所變化。例如，在專利確權(quán)案件中，一是需要基于本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的知識和能力對現(xiàn)有技術(shù)公開的技術(shù)方案和技術(shù)手段的認(rèn)定。例如，雖然在兩個(gè)請求中都公開了涉案專利的三層結(jié)構(gòu)和折邊結(jié)構(gòu)，但連云港港星公司提交的證據(jù)中并沒有公開上下薄板均折有有效防止水滲入的包邊技術(shù)手段，例如根據(jù)其附件1－1公開的內(nèi)容得知其中折邊是用于與安裝物相互配合以固定主面板，而無法確定該現(xiàn)有技術(shù)中的折邊具有防水功能，因此其并沒有公開具有防水功能的包邊這一技術(shù)特征，并且其它現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)中亦沒有公開相應(yīng)的結(jié)構(gòu)。而雅天威裝飾店提交的一份現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)中公開了與權(quán)利要求1折有包邊這一技術(shù)手段功能相應(yīng)的“頂?shù)讓?、左右層及前后層為保護(hù)層”六面一體防護(hù)結(jié)構(gòu)，并在另一份現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)中公開了相應(yīng)的結(jié)構(gòu)。二是對不同現(xiàn)有技術(shù)之間是否能夠結(jié)合以及對發(fā)明或?qū)嵱眯滦鸵蟊Ｗo(hù)的技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)的結(jié)合相比進(jìn)行顯而易見性的判斷。這需要根據(jù)不同現(xiàn)有技術(shù)所屬的技術(shù)領(lǐng)域、所能解決的技術(shù)問題以及具體技術(shù)手段之間是否有技術(shù)上或者邏輯上的聯(lián)系來判定。通常情況下，如果其屬于相同或者相近的技術(shù)領(lǐng)域，解決的技術(shù)問題相同，并能達(dá)到相應(yīng)的技術(shù)效果，則會認(rèn)為其之間存在技術(shù)上的啟示。在上述無效宣告案件中，正是基于附件3同樣是采用設(shè)置包邊以解決板材的防水性問題而認(rèn)定其能夠與附件4結(jié)合，從而破壞權(quán)利要求1的創(chuàng)造性。三是對權(quán)利要求是否清楚完整、是否概括適當(dāng)以及是否缺少必要技術(shù)特征等進(jìn)行判斷。而對于與該專利相關(guān)的專利侵權(quán)案件，需要對現(xiàn)有技術(shù)公開的技術(shù)方案和技術(shù)手段進(jìn)行認(rèn)定、需要對權(quán)利要求保護(hù)范圍進(jìn)行確定、需要對被控侵權(quán)技術(shù)是否屬于現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行判斷等。

2.專利侵權(quán)案件是否會因?yàn)榇_權(quán)案件中止給被控侵權(quán)人造成難以彌補(bǔ)的損失。從上述案例可以看出，在該實(shí)用新型專利侵權(quán)案中，雖然雅天威裝飾店在答辯期限內(nèi)以專利復(fù)審委員會已經(jīng)受理其無效宣告請求為由向受理該專利侵權(quán)糾紛的兩審人民法院提出了中止審理的請求，但一二審法院均依據(jù)“關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定”第十一條未中止審理，并判決雅天威裝飾店立即停止銷售和銷毀侵權(quán)產(chǎn)品、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20萬元以及承擔(dān)相關(guān)訴訟費(fèi)用。在專利復(fù)審委員會宣告涉案專利權(quán)全部無效的決定作出之后，最高人民法院亦未支持其再審請求。在此情況下，如果二審判決在專利復(fù)審委員會的無效宣告請求審查決定生效之前，或者退一步來說，在專利復(fù)審委員會的無效宣告請求審查決定發(fā)出之前被執(zhí)行。則根據(jù)《專利法》第四十七條第二款的規(guī)定，除非能夠證明專利權(quán)人具有惡意，或者專利侵權(quán)賠償金明顯違反了公平原則，則由于該決定不具有追溯力，被控侵權(quán)人的損失將難以挽回因此，筆者建議，在考慮專利侵權(quán)案件是否因確權(quán)案件中止時(shí)，應(yīng)當(dāng)將是否會給被控侵權(quán)人造成不可挽回的損失作為一個(gè)因素予以考慮。

四、結(jié)論和建議

基于對上述案件的剖析，綜合考慮上述因素，對于侵權(quán)案件是否因確權(quán)案件中止的問題，筆者提出如下建議：

首先，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)專利侵權(quán)訴訟受理法院與專利確權(quán)主管機(jī)構(gòu)專利復(fù)審委員會的信息溝通，適當(dāng)加快涉及侵權(quán)糾紛的專利確權(quán)糾紛的審理。從目前的審查實(shí)踐來看，對于當(dāng)事人在提交無效宣告請求時(shí)能夠證明涉案專利相關(guān)侵權(quán)糾紛已為人民法院或管理專利工作的部門所受理的，專利復(fù)審委員會在受理該無效宣告案件后，會同時(shí)向受案機(jī)構(gòu)發(fā)出無效宣告案件審查狀態(tài)通知書，告知涉及相關(guān)專利權(quán)的無效宣告請求已經(jīng)被受理。在作出決定之后，專利復(fù)審委員會將再次向相關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)出無效宣告案件審查狀態(tài)通知書，告知案件的處理情況及結(jié)論。但從司法實(shí)踐來看，由于目前仍沒有明確的規(guī)范和溝通機(jī)制，專利復(fù)審委員會很少收到侵權(quán)糾紛受理法院或者管理專利工作的部門的案件處理信息。這顯然不利于專利確權(quán)/侵權(quán)糾紛快速有效地解決，因此需要建立專利侵權(quán)受理機(jī)構(gòu)與專利復(fù)審委員會的信息交流溝通機(jī)制。在該種機(jī)制中，為了保證信息的客觀性和公證性，應(yīng)當(dāng)由專利侵權(quán)案件受理機(jī)構(gòu)（包括人民法院和地方管理專利工作的部門）將案件的相關(guān)信息提供給專利復(fù)審委員會，并由專利復(fù)審委員會對涉及侵權(quán)糾紛的無效宣告案件優(yōu)先審查和加快處理，該種措施既可以保證案件結(jié)果的公證性，也可以提高此類案件的處理效率。

其次，應(yīng)當(dāng)充分利用專利復(fù)審委員會的審查資源，發(fā)揮專利復(fù)審委員會的專利侵權(quán)確權(quán)咨詢職能。根據(jù)《專利法》第四十一條的規(guī)定，無效宣告案件由專利復(fù)審委員會主管，《專利法實(shí)施細(xì)則》第五十九條進(jìn)一步規(guī)定，專利復(fù)審委員會由國務(wù)院專利行政部門指定的技術(shù)專家和法律專家組成，實(shí)踐中，專利復(fù)審委員會也是以此為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立的，據(jù)統(tǒng)計(jì)專利復(fù)審委員會的正式職工中具有法律和工科雙重學(xué)歷背景的人員約占50%以上，絕大部分都有三年以上的實(shí)質(zhì)審查工作經(jīng)驗(yàn)。無庸置疑，充分利用專利復(fù)審委員會的審查資源對于判斷涉案專利的法律穩(wěn)定性具有重要的作用。并且，根據(jù)《關(guān)于國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局部分內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)調(diào)整的批復(fù)》(中央編辦復(fù)字[2003]156號)，專利復(fù)審委員會具有國務(wù)院賦予的接受人民法院和管理專利的部門委托對專利確權(quán)和專利侵權(quán)案件的處理提供咨詢意見的職能。在此情況下，筆者建議應(yīng)當(dāng)從資源的配置和充分利用的角度來看待上述問題，通過立法進(jìn)一步加強(qiáng)專利復(fù)審委員會的專利侵權(quán)確權(quán)咨詢職能，擴(kuò)大咨詢對象的范圍，以便恰當(dāng)?shù)靥幚韺＠謾?quán)程序是否因?qū)＠_權(quán)程序而中止的問題，進(jìn)一步提高專利侵權(quán)糾紛的處理效率。例如，可以借鑒日本的做法，在專利法中設(shè)置一個(gè)專門的權(quán)利要求技術(shù)范圍判定的程序，以為當(dāng)事人或者相關(guān)專利侵權(quán)受理機(jī)構(gòu)提供公正、權(quán)威的審查意見。6.參見日本《專利法》第七十一條之一“關(guān)于專利發(fā)明的技術(shù)范圍可請求特許廳判定?！卦S廳長官必須指定3名審判員做出該判定?！保恢霸诮拥椒ㄔ阂髮＠l(fā)明技術(shù)范圍進(jìn)行判定的委托時(shí)，特許廳長官必須指定3鳴審判員進(jìn)行鑒定?！?杜穎譯 易繼明校，《日本專利法》（第2版）第29頁，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009年9月版。雖然，“判定是負(fù)責(zé)授予專利權(quán)的行政機(jī)關(guān)做出的一種鑒定，并不具有法律上的約束力”，“但是， 由于它至少是專門的技術(shù)性的行政機(jī)關(guān)所作的鑒定，實(shí)際上甚受社會尊重，連法院也將其作為有影響的判斷資料加以利用?！眳⒁姡ㄈ眨┘傩宜苤?，宋永林 魏啟學(xué)譯：《專利法概論》，專利文獻(xiàn)出版社，1990年6月版。由專利復(fù)審委員會從技術(shù)的角度對被控侵權(quán)物或者方法是否落入涉案專利權(quán)利要求技術(shù)范圍進(jìn)行判斷并作出判定。這既有利于解決上述侵權(quán)案件是否因?qū)＠_權(quán)程序的進(jìn)行而中止的問題，又可以充分利用專利復(fù)審委員會的現(xiàn)有審查資源快速高效地解決專利侵權(quán)訴訟中的技術(shù)問題。

再次，可以考慮和借鑒德國和美國的做法，加強(qiáng)專利侵權(quán)法院技術(shù)判定的能力7.例如，在有專利侵權(quán)案件管轄權(quán)的法院中引入技術(shù)法官（德國）、技術(shù)審查官（我國臺灣地區(qū)）?；蛘呓⒔y(tǒng)一的上訴法院。德國和美國作為專利制度較為成熟的國家，他們的做法值得我們?nèi)タ紤]和借鑒。如上文所述，面對存在復(fù)雜的技術(shù)問題和法律問題的專利案件，在侵權(quán)案件是否因確權(quán)案件中止的問題，德國和美國的法院都采取了謹(jǐn)慎的態(tài)度。而我國對專利侵權(quán)案件具有管轄權(quán)的一審法院有七十多個(gè)，具有技術(shù)背景的審案法官則少之又少。在此情況下，我們不得不面對德國聯(lián)邦專利法院之前曾遇到的問題，也就是法官在解決技術(shù)問題方面的不足 。8.在1885年及1903年德國有關(guān)專利法實(shí)施的調(diào)查報(bào)告中再次指出，“在所有的討論中，首當(dāng)其沖的批評指向?qū)＠謾?quán)訴訟程序的缺陷。人們不但看到了法院與專家合作解決技術(shù)問題所固有的弱點(diǎn)，同時(shí)普遍認(rèn)為法官在專業(yè)知識方面及專家在專利侵權(quán)方面對問題的看法上都有所欠缺”，見李永紅，“從技術(shù)鑒定制度看我國專利審判資源的配置”，載于《知識產(chǎn)權(quán)》2003年第2期。而不能一味地通過不中止侵權(quán)案件的審理而縮短審理周期，正如上述案例所體現(xiàn)的，這種做法難免有以公正為代價(jià)提高效率之嫌。

最后，完善或者修改當(dāng)前的專利侵權(quán)案件的執(zhí)行程序，給予當(dāng)事人以救濟(jì)的途徑。就當(dāng)前的制度設(shè)置而言，對于專利侵權(quán)案件的被控侵權(quán)人而言，如果出現(xiàn)了專利侵權(quán)案件未因?qū)＠_權(quán)案件的進(jìn)行而中止且專利復(fù)審委員會最終宣告涉案專利無效的情形，其有可能會因?yàn)樯謾?quán)判決的執(zhí)行而遭受到不可挽回的損失，并且其損失不能得到有效的救濟(jì)。如上述案件中，一方面，侵權(quán)案件的二審判決已經(jīng)生效，可以作為據(jù)以執(zhí)行的依據(jù)。9.《民事訴訟法》第二百二十四條，“發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財(cái)產(chǎn)部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級的被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。”另一方面，由上最高人民法院作出的裁定可知，該類案件由于不符合民事訴訟法第二百條規(guī)定的再審法定情形，10.《民事訴訟法》第二百條，“當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；（三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；（四）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；（五）對審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；（六）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；（七）審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的；（八）無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；（九）違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的；（十）未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的；（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；（十二）據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；（十三）審判人員審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。“”因此并不能通過再審程序解決。并且，根據(jù)《專利法》第四十七條的規(guī)定，該類案件不適用于民事訴訟法第二百三十三條關(guān)于執(zhí)行回轉(zhuǎn)的規(guī)定。11.《民事訴訟法》第二百三十三條，“執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的判決、裁定和其他法律文書確有錯(cuò)誤，被人民法院撤銷的，對已被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，責(zé)令取得財(cái)產(chǎn)的人返還；拒不返還的，強(qiáng)制執(zhí)行?！?/p>

雖然，在上述（2009）民申字第808號裁定中，最高人民法院指出，“若上述宣告專利權(quán)無效的決定被生效判決維持后，雅天威裝飾店可以依法提出執(zhí)行異議?！钡鶕?jù)《民事訴訟法》第二百二十五條的規(guī)定，當(dāng)事人對執(zhí)行的異議主要適用于“當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的情形”，12.《民事訴訟法》第二百二十五條，“當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議?！倍鴮＠謾?quán)類案件中卻是因?yàn)樯袥Q保護(hù)的專利權(quán)被依法宣告無效而引起的，與民事訴訟法上述執(zhí)行異議條款的立法精神不夠吻合。在此情況下，《專利法》第四十七條對于專利侵權(quán)糾紛案件不能執(zhí)行回轉(zhuǎn)的規(guī)定顯得有些過于嚴(yán)格，對于被控侵權(quán)人的利益保護(hù)有所欠缺?？紤]到目前專利侵權(quán)案件因確權(quán)案件中止制度尚不夠完善，建議該類案件參照適用《民事訴訟法》第二百三十三條關(guān)于執(zhí)行回轉(zhuǎn)的規(guī)定。即便考慮到專利侵權(quán)案件的特殊性，考慮到相關(guān)法律關(guān)系的穩(wěn)定性，筆者認(rèn)為也不宜采用過于嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，而是通過限制執(zhí)行回轉(zhuǎn)的期限等措施較為適宜。例如，將該類案件執(zhí)行回轉(zhuǎn)的期限限定為兩年或者五年。這樣既有利于維護(hù)相關(guān)法律關(guān)系的穩(wěn)定性，同時(shí)又能對被控侵權(quán)人提供適當(dāng)?shù)木葷?jì)途徑。