阮春林

(華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，廣東廣州 510631)

師范教育史的研究自民初至今已近百年，成果頗豐，并呈現(xiàn)明顯的時代特征，每個時期都有其特色與代表性觀點:20世紀中葉，蹣跚起步摸索前行。羅廷光主要從不同的角度來闡述中國近代師范教育的產(chǎn)生和發(fā)展，并針對時弊提出各種建議和意見。20世紀80年代，近代史時段觀痕跡明顯。劉問岫就套用政治史或革命史模式來研究師范教育，而且用宏觀分期研究方法，從近代歷史發(fā)展脈絡(luò)的角度提綱挈領(lǐng)式地探究。20世紀90年代，專題分類細化研究。宋嗣廉、韓力學(xué)注重對具體問題的論述，對近百年師范教育發(fā)展的歷程，依據(jù)不同時期各個政府頒布的教育章程，闡述了不同師范教育機構(gòu)的招生、學(xué)科等問題。進入21世紀，對中國師范教育的研究領(lǐng)域進一步拓寬，專題類和通史型著作的論述比以前更深入具體，看法和視角有所改變，立論也趨于平實。馬嘯風(fēng)和崔運武都將百余年來的師范教育置于社會政治、經(jīng)濟、文化的宏觀背景之下，全面而準確地描述1840年到1949年師范教育在中國的產(chǎn)生、演變和發(fā)展。

不過總體而言，已有研究成果，還存在一些瑕疵:一是由于時代的局限性，其研究仍不夠全面系統(tǒng)，缺乏整體評價，尤其是對師范教育與中國社會發(fā)展的相互關(guān)系涉及甚少。如郭鳴鶴僅從教育的必要與可能入手來分析師范教育;二是未能深入探尋近代中國教育史的發(fā)展規(guī)律，研究對象模糊化，只從教育政策法規(guī)等方面去探討，沒有進一步深究政策法規(guī)的具體運行情況。如陳景磐只對近代中國師范教育學(xué)制變革作簡要闡述;三是僅限于抽象的理論分析，對師范教育缺乏總體把握，對其產(chǎn)生、發(fā)展及其遇到的困難和問題也沒有詳論，未能就其前進中的障礙對中國教育發(fā)展的影響做出評估。如田正平就是從西方教育理論、與留學(xué)生的關(guān)系等方面論述師范教育;四是雖然開始關(guān)注教師群體和師范教育的學(xué)費制度等問題，但未進一步探尋教師待遇、學(xué)費制度等經(jīng)濟方面的問題對師范教育乃至教育的影響。如劉玉梅、曲鐵華、魏峰、張樂天等人僅涉及教師群體的過渡性特征和師范教育免費制度的特點與時段性政策。因此對近代中國師范教育在具體時代背景下的發(fā)展演變，師范教育政策在政治、經(jīng)濟等社會因素影響下的實際運行狀況值得關(guān)注，而對此研究成果較少，本文對推進近代中國師范教育研究，特別是師范教育與社會經(jīng)濟發(fā)展之間關(guān)系的探尋，具有一定的學(xué)術(shù)價值。改革開放三十多年來，我國已由傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟邁向市場經(jīng)濟，現(xiàn)代化、工業(yè)化、科技等各方面結(jié)構(gòu)性調(diào)整和重組，其中教育改革是影響最深遠、涉及面最廣的一項重大改革。教育是國家的興旺之本，是經(jīng)濟發(fā)展、社會繁榮和進步的基石。因而研究民國初期范師范教育發(fā)展與經(jīng)濟之間的相互關(guān)系，揭示其規(guī)律，總結(jié)其經(jīng)驗，對當下免費師范生教育改革的推進，無疑具有重大的借鑒意義。

政府對師范生的經(jīng)濟優(yōu)待與約束

免費政策推行之愿 1912年1月3日臨時大總統(tǒng)孫中山任命蔡元培為教育總長，9日南京臨時政府教育部正式成立。但此時正值西方列強對南京臨時政府實行孤立、封鎖、扼殺政策，使其內(nèi)外交困，財政捉襟見肘，雖重視教育，但苦于經(jīng)費拮據(jù)與時局艱危，教育部只能有心無力地例行最簡單的公事，“自總長以下至錄事不過三十余……每月各項開支，僅及千元。例行公事亦至少，不過各省請問加以答復(fù)而已。”

雖為經(jīng)濟所困，但在社會各界尤其是教育人士的支持與努力下，教育部先后制定《師范教育令》、《高等師范學(xué)校規(guī)程》和《女子師范學(xué)校規(guī)程》等規(guī)章制度。這些規(guī)程基本革新了清末師范教育制度，但在師范教育免費上予以傳承，且在原有公費生、自費生的基礎(chǔ)上，增加介乎兩者之間的半費生，當然公費生仍為主體。

與清末相比，民國師范生的免費政策變化不大?！肮M生免納學(xué)費，并由學(xué)校供給膳宿費?！卑胭M生則由地方根據(jù)情形，“減給師范學(xué)校公費生學(xué)費、膳費、雜費的半數(shù)費額?！睘榇_保師范學(xué)校的開辦與師范生免費政策的實施，教育部明令:“師范學(xué)校經(jīng)費，由省經(jīng)費支給之。高等師范學(xué)校經(jīng)費由國庫金支給之。”縣立師范學(xué)校的經(jīng)費由地方補助，私立師范學(xué)校可收取學(xué)費，其具體費額由設(shè)立人訂立，并報省行政長官。

享受免費優(yōu)待的同時，師范生須履行服務(wù)教育義務(wù)。師范學(xué)校本科畢業(yè)生，應(yīng)在本省小學(xué)校服務(wù)，其服務(wù)年限不等。本科男公費生必須服務(wù)7年，半費生5年，自費生3年。本科女公費生必須服務(wù)5年，半費生4年，其余與男子同。高等師范學(xué)校本科男公費生，畢業(yè)服務(wù)年限為6年，若服務(wù)于邊遠地區(qū)，可減為4年。專修科公費生服務(wù)年限為4年，若服務(wù)邊遠地區(qū)，可減為3年。本科女公費生必須服務(wù)4年，若服務(wù)邊遠地區(qū)，可減為3年。本科、專修科自費生服務(wù)期限為公費生的減半。

與此同時，未盡義務(wù)者須償還培養(yǎng)費。1918年2月，教育部針對“師范畢業(yè)生未遵章服務(wù)”問題，通令各省教育廳嚴格執(zhí)行“師范生畢業(yè)后限令服務(wù)教育辦法，”“倘有借故規(guī)避者，應(yīng)遵章嚴令該生家屬將學(xué)費及在校所需各費照數(shù)償還，毋稍寬免。”

此外，因健康、行為不佳等原因退學(xué)的師范生要償還學(xué)雜費?！吧眢w羸弱難望成就者，”“成績過劣者，”“性質(zhì)不良、不宜于教職者，”或者違背校規(guī)被校長施以儆戒，若因此“退學(xué)或自行告退，”“公費生應(yīng)令償還學(xué)費及給予各費;自費生應(yīng)令償還學(xué)費，但得酌量情形免其一部，或全免之?！?/p>

入學(xué)保證金之約 民初教育部為防止入學(xué)師范者搖擺不定或半途改入其他專業(yè)學(xué)校，要求其在入學(xué)時交納保證金，簽訂志愿書和保證書。1912年《學(xué)校征收學(xué)費規(guī)程》規(guī)定:“師范學(xué)校、高等師范學(xué)校均免征收學(xué)費，但于入學(xué)時征收保證金一次，以銀元10元為限，除中途退學(xué)外，畢業(yè)仍照原數(shù)發(fā)還。”

各級師范學(xué)校依此行之，北京高等師范學(xué)校1913年7月明令學(xué)生“交納保證金 10元，”并在1914年招考各省學(xué)生辦法中聲明，“凡錄取之學(xué)生應(yīng)按照本校章程填寫志愿、保證各書，并交納保證金10元，方準入校上課，否則照章將入學(xué)資格取消?！?919年5月沈陽高等師范學(xué)校準備招選預(yù)科生時，學(xué)生要填寫志愿書、保證書，并須交納保證金奉大洋20元，方準入校，否則取消其入學(xué)資格。1919年5月南京高等師范學(xué)校預(yù)招選本科、專修科學(xué)生時，要求入學(xué)者須交保證金20元。

在校待遇之優(yōu) 橫向比較，師范生在校待遇明顯比其他類別學(xué)生好;但縱向比較，師范生的待遇比清末時期有所下降，個別學(xué)校甚至一年不如一年。如北京高等師范學(xué)校在1913年規(guī)定:“預(yù)科本科及研究科、專修科公費生不收學(xué)費，并由學(xué)校支給食費、制服費、書籍費。研究科預(yù)科、本科專修科自費生及選科生，一切費用均須自備，應(yīng)繳各費由校長定之?！钡?916年，該校招收學(xué)生時聲明，由校供給膳宿費，其余費用概歸自備。至1917年6月招選預(yù)科時，雖不收學(xué)費，供給食宿。但制服、書籍、文具等概歸學(xué)生自備。1919年5月沈陽高等師范學(xué)校招選預(yù)科生時，要求學(xué)生須交納第一年制服費奉大洋30元。1919年5月南京高等師范學(xué)校預(yù)招選本科、專修科生時，要求學(xué)生須交圖書館費及參觀費，每年預(yù)繳5元，除學(xué)費及膳宿費均不收外，第一學(xué)年制服及課業(yè)用品費35至40元不等，待年終結(jié)算有余發(fā)還，不足補繳。

此外，北京女子高等師范學(xué)校，即便公費生，制服、書籍等也要自備，自費生還要交納膳費?！邦A(yù)科、本科的學(xué)生為公費生，學(xué)費、膳費都不納，不過書籍、衣服等雜費是要歸學(xué)生出的。這筆雜費大概需60元。公費生至少也得這些費用。若自費生還要加納膳費50元?！闭憬×⒌谝粠煼秾W(xué)校，“學(xué)生一律住校，免交膳費和學(xué)費。新生交制服費10元，每人可領(lǐng)夾的和單的校服各一套，帽子一頂，棉大衣一件。校服破舊時如需添制，須另交費?！?/p>

速成師范講習(xí)所也因地而異。江蘇省經(jīng)費較為充裕，師范講習(xí)所“生徒學(xué)費、膳費概由縣經(jīng)費或市經(jīng)費支給之?！卑不諏W(xué)生“膳宿費每半年18元，制服全年16元，有余退還，不足補繳，均須預(yù)納?！?/p>

顯而易見，與清末相比，民初師范教育僅保留免收學(xué)費與膳宿費的優(yōu)厚待遇，大部分學(xué)生要交納一定的保證金，部分還要交納制服、書籍等雜費。這就意味著民初師范生免費政策在一定程度上是有償教育。誠然，師范生在校優(yōu)厚待遇的逐步下降，很大程度上還在于政府對師范教育的投入不足，并因此而將部分經(jīng)濟負擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到學(xué)生身上，導(dǎo)致家境貧寒的學(xué)生雪上加霜。

政府的經(jīng)濟投入與成效

從教薪俸之薄 民初教育部規(guī)定，師范學(xué)校畢業(yè)生擔(dān)任小學(xué)教員，高等師范學(xué)校畢業(yè)生充任中學(xué)或師范學(xué)校的教師。而當時師范畢業(yè)生認為教員太清苦不愿從教，雖經(jīng)指派，卻不赴任，從而出現(xiàn)“各省師范畢業(yè)生多未遵章服務(wù)，或經(jīng)營他業(yè)，或曠廢閑居，隨在皆有”的現(xiàn)象?！敖旄鲙煼懂厴I(yè)生，尚在服務(wù)期內(nèi)營謀他種職務(wù)者，頗不乏人，若不加以限制，不特失國家造就師資之本意，且于教育前途實多窒礙?！?/p>

1914年教育部視察閩、粵、桂后指出:廣東地區(qū)1913年師范畢業(yè)生人數(shù)達二千余人，然而在完全科畢業(yè)的不到十分之一，除升學(xué)或改行外，實際從事小學(xué)教育的很少，其他地區(qū)情況大抵如此。于是教育部特別聲明:凡在服務(wù)期限以內(nèi)之師范生，應(yīng)請各部院局無庸錄用，俾得盡心服務(wù)，以符定章。惟服務(wù)年限之長短，原系按照學(xué)校性質(zhì)及學(xué)生之公費自費酌量訂定，此種區(qū)別，非由主管機關(guān)稽考，難期明確。嗣后各部院局遇任用人員，如系師范畢業(yè)者，應(yīng)先將其履歷咨送本部，經(jīng)核復(fù)后再行任用，以免紛歧而重教育。

同時規(guī)定，“薪水一項，務(wù)就該地生活程度酌宜規(guī)定，庶師范生得以安心服務(wù)，不致有仰事俯蓄之虞，”“借故規(guī)避者，應(yīng)遵章嚴令該生家屬將學(xué)費及在校所需各費照數(shù)償還。”

這些措施雖起到一定效果，但許多師范生依然不履行教職義務(wù)?！靶W(xué)教員清苦，雖經(jīng)指派，任意從違。”特別是邊遠地區(qū)，“師資缺乏，俸馨又薄，水土語言，不或歧異，以致內(nèi)地學(xué)者裹足不前?！睘榇私逃坑?914年整理教育方案草案中特意提出，教員“犧牲精神以教育國民，語其功效無可軒輊;惟小學(xué)教員位置甚低，祿入又微，不惟社會所輕視，亦易為政府所淡忘，夫以責(zé)任之重而待之也薄，人誰思奮?豈宜無所酬?”因此，要設(shè)法優(yōu)待小學(xué)教員，使其盡心于教育。隨后于1917年頒布新的《小學(xué)教員俸給規(guī)程》，將其薪俸按月俸分為14級(詳情見表1)，最高60元，最低4元。

表1 民初小學(xué)教員月俸標準表［22］131 (單位:元)

按此規(guī)程，小學(xué)教師收入普遍有了提高，但仍較為低下。因為當時“上海工人支持五口之家月須15元?！北本┮粋€標準家庭的貧困線為每月10元以下。而當時的教師又常以知識分子自居，一般不讓家人工作，在這種狀況下，教師只有身兼數(shù)職，才能勉強糊口。

尤其值得一提的是，省縣以下的地方小學(xué)教育經(jīng)費由地方自行解決，因而越往下，教師待遇就越差?！八拇ㄐW(xué)教師待遇是國立優(yōu)于省立，而省立又優(yōu)于市、縣立，鄉(xiāng)村小學(xué)或大部分私立小學(xué)待遇很低?！辈簧俳處煹拇錾踔吝B塾師都不如，因為塾師可憑借其聲望的高低、學(xué)生人數(shù)的多寡、學(xué)生家庭的富裕程度及學(xué)生年齡大小及學(xué)習(xí)程度而定其收入。據(jù)《江蘇教育概覽》記載:江蘇潥水縣“私塾學(xué)生年納學(xué)費從1元至20元不等?！比h私塾共177所，學(xué)生2843人，年納學(xué)費平均4元。如此算來，每塾有學(xué)生16人，每年每一塾師可得學(xué)費64元。加上學(xué)生在開學(xué)、節(jié)日等特殊時間給予的各種禮錢和柴草、食物等物品，還有不少塾師參與紅白喜事、代人寫狀子等收入，折合下來，塾師的收入遠遠高于學(xué)費的收入。

如此低下的待遇加上薪俸十多年無大的提高，甚至一些小學(xué)教師還常遭遇薪資被拖欠?！安活櫸覀兊乃阑睿豢墼倏?，扣了又欠，欠到現(xiàn)在已經(jīng)有10個月了，我們的家庭也隨著我們餓死嗎?”“長此以往，人且視教育為畏途、前途至堪危懼?！?/p>

地方經(jīng)費投入之低 民初中國被西方列強控制了政治與經(jīng)濟命脈，加之政權(quán)更迭、軍閥混戰(zhàn)、經(jīng)濟停滯、民不聊生。在此情形下，近代中國師范教育深受經(jīng)費不足困擾，雖然國家一邊再三強調(diào)“立國根本，在乎教育?！钡硪贿呌挚s減教育經(jīng)費，造成教育萎縮。如陜西前清省教育經(jīng)費每年40余萬兩，民國元年后減至18萬元。奉天教育經(jīng)費“1913、1914年間似有進步時，省經(jīng)費100萬元，其后減至80萬元，1914年7月后又減至40萬，1915年更減14萬，后追加10萬。”吉林“經(jīng)費驟減”，“從前教育經(jīng)費43萬元，1915年改為28萬，1916年增1萬元，即為29萬元?！?919年的山東，5所省立師范學(xué)校的辦學(xué)經(jīng)費為17.8萬元，而78所縣立師范講習(xí)所只有6.3萬元。

此種情況從廣東省1912～1920年教育經(jīng)費的預(yù)算與決算情況(詳情見表2)，更可略見一斑。

表2 1912—1920年廣東省庫支發(fā)教育經(jīng)費預(yù)決算數(shù)表［31］247(單位:萬元)

此表顯示，只1912年經(jīng)費支出超過預(yù)算，而1913、1917、1918、1919、1920共5年經(jīng)費支出還不到預(yù)算的一半，但同時期的軍費開支十分龐大，僅1914年的軍費開支就高達1，102萬元。而在這有限的教育經(jīng)費中，用于師范教育發(fā)展的就少之又少。以1918年省庫支發(fā)教育經(jīng)費歲出預(yù)算之分配數(shù)額為例，實際用于師范教育的合計35，270元，占預(yù)算總數(shù)的4.3%，而出國留學(xué)一項就達15，889元，占預(yù)算總數(shù)的19.3%。而當時全國各地投入師范教育的經(jīng)費數(shù)額與師范學(xué)校的開展情況究竟如何，也可從1917年與1918年各地師范學(xué)校的具體情況略見一斑(詳情見表3)。

表3 1917年與1918年全國師范學(xué)校校數(shù)、經(jīng)費數(shù)比較表［33］342-344，348-352

從1917年與1918年全國各地師范學(xué)校數(shù)量與投入經(jīng)費數(shù)額的具體對比中，不難發(fā)現(xiàn)，1918年師范學(xué)校有所增加的地區(qū)是京兆、吉林、山西、甘肅、江蘇、浙江、江西和四川8個省份，但其中經(jīng)費比上一年有增加的僅6個省份，山西和浙江2省不增反減。就全國范圍來說，僅京兆、奉天等13個地區(qū)增加經(jīng)費，其中察哈爾僅增加1元，而廣東與貴州2省無變化，剩下的直隸、吉林等11個地區(qū)減少。增加經(jīng)費最多的是江蘇、山西2省，當年只增設(shè)2所師范學(xué)校，而增設(shè)校數(shù)最多的甘肅當年僅增加24，181元。

雖然自1915年至1918年全國師范學(xué)?？傮w上有增加，但整個進展速度遲緩，主要原因還是師范教育經(jīng)費一直沒有加大投入(詳情見表4)。

表4 1915—1918年師范學(xué)校概況詳情表

從上表可見，自1915年至1918年，政府逐年投入師范學(xué)校的經(jīng)費并不多，雖然1916年比1915年增多4所師范學(xué)校，但經(jīng)費卻少64，849元。到1917年政府投入突破3，000，000萬元，也僅比1916年增加668，299元，好在校數(shù)增多32所;1918年比1917年經(jīng)費增加17，713元，學(xué)校多設(shè)16所?？傮w而言，以每年經(jīng)費總數(shù)與同年師范學(xué)?？倲?shù)進行對比的話，每校每年平均所得經(jīng)費僅為1.7萬元左右。可見，當時師范學(xué)校普遍是在經(jīng)費嚴重匱乏的狀況下苦苦維系的。

各地師范學(xué)校因經(jīng)費所限發(fā)展緩慢，但國民教育推廣又勢在必行，不少地方只好加快創(chuàng)辦經(jīng)費投入少、見效快的師范講習(xí)所(詳情見表5)?！皶r因各省師范學(xué)校無多，而小學(xué)教員需人正亟，特兼籌速成之法，通行各省，飭令各縣參照師范教育令中之小學(xué)教員科辦法設(shè)立小學(xué)教員所，或一縣或聯(lián)合數(shù)縣，酌量情形，分別設(shè)立，以縣經(jīng)費濟用。”“師范講習(xí)所之設(shè)，本為小學(xué)教員缺乏時一種救急方法。1916年以來，各省師范雖較四年前有所增設(shè)，而畢業(yè)學(xué)生仍覺缺乏，重以推行義務(wù)教育，小學(xué)教員需人尤多，勢不得不設(shè)此項講習(xí)所，以應(yīng)目前之需。”

表5 1917年全國師范講習(xí)所一覽表［33］346-347

由表中可知:其一，師范講習(xí)所最多的直隸有104處，經(jīng)費為104，374元，最少即僅1處的甘肅、浙江經(jīng)費分別是6，077元和2，970元;其二，當時師范講習(xí)所經(jīng)費投入高的達6，077元，低的僅250元，普遍平均在500至1000元左右?？梢姡幢闶菐煼吨v習(xí)所，政府投入也是非常有限。

萬般無奈下，各地為應(yīng)急轉(zhuǎn)而大量開辦為期一年的師范講習(xí)所、三個月的師范講習(xí)科和師范短期培訓(xùn)班?！盎I備義務(wù)教育之際，師資最關(guān)重要，近數(shù)年來各省所辦此項講習(xí)所，多有成績不良者，于國民教育前途殊有妨礙”?！案魇∞k理情形切實審慎者因多，而敷衍了事者亦屬不乏”。

與此同時，由教育部直接督辦的國立高等師范學(xué)校也因政府投入不多，窘境不堪。

國家撥款之少 政府投入有限，導(dǎo)致國家重點扶持的國立高等師范學(xué)校發(fā)展也困難重重。1915年2月，北京高等師范學(xué)校按教育部要求擴充，請求教育部撥7萬元作為預(yù)支該年度臨時費。袁世凱于4月批示，“擴充高等師范教育，先就北京一校推廣班次、學(xué)額、設(shè)科各辦法尚屬妥協(xié)，所請發(fā)給開辦費7萬元作為該校預(yù)支臨時費，應(yīng)準照行。”

1914年武昌高等師范學(xué)校因經(jīng)費艱窘，“業(yè)經(jīng)停招預(yù)科，即去年開辦本科仍系照預(yù)科經(jīng)費，每月發(fā)給4，000余元，疊次請求酌增經(jīng)費，迄未邀核。本校于無可撙節(jié)之中力求撙節(jié)，計數(shù)仍不敷開支。本年(1915年)又值招生之期，若再不設(shè)法略增經(jīng)費，無以策進行而收實效?！保?8］1914-12

南京高等師范學(xué)校由于修繕被戰(zhàn)爭破壞了的兩江師范學(xué)堂，費用較大，但“教育設(shè)備仍未十分之二三，以后歷年預(yù)算原有逐次增加之計劃，但自四年(1915年)秋開校以后為時局之關(guān)系，經(jīng)常費每月發(fā)款不能如期”，且預(yù)算與實領(lǐng)相差巨大，自1915年至1918年“三年以來臨時費預(yù)算共有201，520元，實僅領(lǐng)到72，000余元，尚不及預(yù)算總數(shù)十分之四”，所以教學(xué)設(shè)備、校舍建筑等歷年計劃均未能實在進行。

成都高等師范學(xué)校也苦于經(jīng)費支絀，至1918年時仍設(shè)備簡陋，儀器缺乏。該校上報1918年預(yù)算為205，000余元，而教育部批示仍按上年度預(yù)算撥款僅10萬元，改進事項無法進行，所以呈請將原先國家預(yù)給四川省醫(yī)學(xué)專門學(xué)校的3萬元撥給該校，教育部考慮到實際情況，“以濟急需”而同意撥給該校。但至1920年時成都高等師范學(xué)校所有應(yīng)用器械標本及一切必需之設(shè)備，因經(jīng)費支絀，多未購置，以致教授頗感困難，職教員薪俸亦不能按期發(fā)給，要求清償積欠。學(xué)校窮于應(yīng)付，應(yīng)用雜費亦苦拮據(jù)，日常開支頗難支持，此校經(jīng)費未按1920年預(yù)算如期發(fā)給，故校務(wù)陷于危難之境。請教育部設(shè)法救濟以資維持而免廢學(xué)。

可見，經(jīng)費不足嚴重束縛了六所國立高等師范學(xué)校的發(fā)展。尤其北洋軍閥混戰(zhàn)時期，教育經(jīng)費一再被挪用為軍費，教師工資積欠不發(fā)，學(xué)校經(jīng)費亦不撥給，學(xué)校幾有無法維持之勢。

從政府對師范學(xué)校、高等師范學(xué)校和師范講習(xí)所的經(jīng)費投入情況來看，對于這種要提供免費教育而耗資較大的師范教育投入尚且如此少，其他教育的投入情況就可想而知了。不單是地方投入經(jīng)費少，中央撥款亦不多。因而師范畢業(yè)生的從教待遇就難以有較大改善，加之有時被克扣或拖欠，導(dǎo)致他們寧愿違約賠償，也不愿從教，更不愿去偏遠落后的地區(qū)執(zhí)教，因為待遇太差即使終年勞累也難以養(yǎng)家糊口。

啟迪與思考

綜觀經(jīng)濟羈絆下民初師范教育的發(fā)展，不難發(fā)現(xiàn)社會經(jīng)濟發(fā)展與政府經(jīng)費投入在其中的關(guān)鍵作用，其三者之間呈現(xiàn)以下三大特性:

1.治標不治本的失效性。政府僅重視對師范教育的前期投入，確保師范生享受公費待遇。與晚清相比，雖民初師范生在校待遇有所下降，但對有志從教而家境又貧寒的學(xué)子仍有吸引力。然而，這僅是從源頭上保證師范教育的開展，無法從根本上推進其深入發(fā)展。從教待遇的菲薄與社會地位的不高，讓不少師范生望而卻步。

2.環(huán)環(huán)未相扣的脫節(jié)性。雖政府重視師范教育并不斷加大投入，不余遺力推廣。但就教育本身而言，其內(nèi)部是緊密相聯(lián)的，不能顧此失彼。師范生的生源要靠基礎(chǔ)教育培養(yǎng)輸送，師范生的教師要靠高等教育培養(yǎng)，師范畢業(yè)生也最終服務(wù)于教育，它們之間緊密相扣，無法分割，單一發(fā)展。

3.統(tǒng)籌無兼顧的失衡性。地方教育經(jīng)費由地方解決，如此經(jīng)濟富裕地區(qū)，教育經(jīng)費相對寬裕，教師待遇較好;而經(jīng)濟落后、偏遠地區(qū)則因經(jīng)費少，教師待遇偏低，甚至被拖欠薪資，這必然致使原本服務(wù)這些地區(qū)的師范畢業(yè)生棄教或流向待遇好的地區(qū)執(zhí)教。

總而言之，由于政權(quán)更替頻繁、戰(zhàn)亂不斷、經(jīng)濟發(fā)展遲滯，民初師范教育發(fā)展緩慢，但與清末相比，在學(xué)校數(shù)量、規(guī)模、高等師范的完善等方面有了明顯的提高。政府雖欲推進師范教育的發(fā)展，但限于社會環(huán)境與時代局限，尤其是經(jīng)濟的制約，進展不大。而民初師范教育出現(xiàn)的這些問題，在當下推行免費師范生教育進程中亦不同程度存在，尤其是在畢業(yè)生履行義務(wù)方面。由于地區(qū)差異、城鄉(xiāng)差距，加之國家雖不斷加大教育投入、但仍低于世界平均水平，導(dǎo)致免費師范生教育推行的效果并不理想。這與民初師范生就業(yè)情形較為相似?？梢姡處煷?、地區(qū)差異仍是影響師范畢業(yè)生服務(wù)教育積極性的重要因素。

［1］羅廷光.師范教育［M］.上海:正中書局，1940.

［2］劉問岫.中國師范教育簡史［M］.北京:人民教育出版社，1984.

［3］宋嗣廉，韓力學(xué).中國師范教育通覽［M］.長春:東北師范大學(xué)出版社，1998.

［4］馬嘯風(fēng).中國師范教育史(1897-2000)［M］.北京:首都師范大學(xué)出版社，2003.

［5］崔運武.中國師范教育史［M］.太原:山西教育出版社，2006.

［6］郭鳴鶴.師范教育［M］.上海:百城書局，1932.

［7］陳景磐.中國近代教育史［M］.北京:人民教育出版社，1979.

［8］田正平.中國教育近代化研究［M］.廣州:廣東教育出版社，1996.

［9］劉玉梅.清末民初教師群體過渡性特征分析［J］.河北大學(xué)學(xué)報，2006，(6).

［10］曲鐵華，樊濤.清末免費高等師范教育制度特點探析［J］.河北師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版)，2009，(3).

［11］魏峰，張樂天.師范教育免費政策的歷史考察: 1897—1949［J］.教育與經(jīng)濟，2007，(4).

［12］記事［J］.教育雜志，1912，(3):10、12.

［13］蔣維喬.清末民初教育史料·民初以后之教育行政［J］.光華月刊，1936，(5):2.

［14］李友芝，李春年，柳傳欣，葛嘉訓(xùn).中國近現(xiàn)代師范教育史資料(第二冊)［M］.北京:北京師范大學(xué)出版社，1983.

［15］王彥才.中國近代私立大學(xué)教育經(jīng)費的問題研究［D］.北京師范大學(xué)博士論文，2006.

［16］商務(wù)印書館編.中華民國教育新法令(第1冊、第2冊、第3冊)［M］.上海:上海商務(wù)印書館，1915.

［17］朱有瓛.中國近代學(xué)制史料(第二輯下冊)［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，1992.

［18］公牘［J］.教育公報，1915，(9).

［19］琚鑫圭，童富勇，張守智.中國近現(xiàn)代教育史資料匯編(實業(yè)教育·師范教育)［M］.上海:上海教育出版社，2007.

［20］孫繼緒.北京女子高等師范［J］.少年世界(婦女號)，1920，(1).

［21］舒新城.中國近代教育史資料(上冊)［M］.北京:人民教育出版社，1981.

［22］周予同.中國現(xiàn)代教育史［M］.上海:上海良友圖書印刷公司，1934.

［23］張仲禮.近代上海城市研究［M］.上海:上海人民出版社，1990.

［24］陳明遠.文化人的經(jīng)濟生活［M］.上海:上海文匯出版社，2005.

［25］曾崇碧.20世紀30年代四川小學(xué)教師狀況研究［D］.四川大學(xué)碩士論文，2003.

［26］郝錦花，田正平.民國時期鄉(xiāng)村小學(xué)教員收入情況考察——中國教育早期現(xiàn)代化研究之一［J］.教育與經(jīng)濟，2007，(2).

［27］江蘇教育廳.江蘇教育概覽［Z］.臺北:傳記文學(xué)社，1971.

［28］張鐘元.小學(xué)教師生活調(diào)查［J］.教育雜志，1929:21.

［29］沈云龍.近代中國史料叢刊(三編第10輯)［J］.全國教育行政會議各省區(qū)報告匯錄［Z］.臺北:文海出版社，1966.

［30］張書豐.山東師范教育百年歷程的回顧與思考［J］.山東師范大學(xué)學(xué)報(人文社科版)，2003，(1).

［31］溫仲良.論廣東歷年教育經(jīng)費預(yù)算決算案［J］.廣東省教育會雜志，1921，(1).

［32］何國華.民國時期的教育［M］.廣州:廣東人民出版社，1996.

［33］中國第二歷史檔案館編.中華民國史檔案資料匯編(教育)(第3輯)［G］.南京:江蘇古籍出版社，1991.