楊連盛　朱英明　張鑫　呂慧君

摘要：創(chuàng)新集群是區(qū)域創(chuàng)新能力提升和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要載體，更是國家創(chuàng)新系統(tǒng)的推動(dòng)力和國家競爭力的動(dòng)力源。本文通過梳理國外有關(guān)創(chuàng)新集群的最新研究成果，簡要介紹了創(chuàng)新集群的理念形成和當(dāng)代理解，系統(tǒng)歸納了創(chuàng)新集群的形成機(jī)制、演化動(dòng)力、實(shí)證研究以及實(shí)踐探索，文章最后指出現(xiàn)有研究的不足，并展望創(chuàng)新集群研究的未來方向。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新集群；創(chuàng)新機(jī)制；集群演化；集群政策

中圖分類號(hào)：F263文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-2646（2013）01-0077-09

一、創(chuàng)新集群理念的形成

2001 年，OECD出版的研究報(bào)告《創(chuàng)新集群：國家創(chuàng)新系統(tǒng)的推動(dòng)力》[1]中首次以官方文本形式提出了“innovative clusters”（創(chuàng)新集群）的理念，由此學(xué)術(shù)界掀起了創(chuàng)新集群理論研究的熱潮。然而，創(chuàng)新集群的思想由來已久，其萌芽出現(xiàn)于1890年新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人馬歇爾的代表著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中，書中提出了產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)具有創(chuàng)新優(yōu)勢的思想。進(jìn)入到20世紀(jì)，技術(shù)創(chuàng)新理論的創(chuàng)始人熊彼特在其著作《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中指出創(chuàng)新具有在時(shí)間或空間上成群出現(xiàn)的特征。由此，有關(guān)“創(chuàng)新”的研究開始注重“創(chuàng)新”的時(shí)空特性與地理特性。1990年，波特在其代表著作《國家競爭力》[2]中提出了產(chǎn)業(yè)集群的概念，標(biāo)志著“產(chǎn)業(yè)集群”理念的成熟，也意味著“創(chuàng)新”的地理特性有了一個(gè)成熟的載體——集群。其后的研究大都是在波特的集群思想基礎(chǔ)上將“創(chuàng)新”和“集群”一起討論研究，例如研究創(chuàng)新與集群的關(guān)系，[3-5]研究產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新過程。[6][7]創(chuàng)新理論體系吸收了集群思想，產(chǎn)業(yè)集群研究也逐漸將重心偏向于創(chuàng)新理念，兩個(gè)學(xué)術(shù)體系在當(dāng)代研究中不斷地交叉融合，最終以O(shè)ECD1999年、2001年兩份報(bào)告為標(biāo)志，[1][8]形成了較為成熟的創(chuàng)新集群理念。但學(xué)者們對(duì)于創(chuàng)新集群的理解并沒有統(tǒng)一，一方面因?yàn)檠芯堪l(fā)現(xiàn)波特對(duì)于集群的定義有諸多局限性，比如概念比較模糊、[9]看待聯(lián)系上過于表面，[10]有偏向性，[11]不適合分析某些實(shí)際存在的案例[12]等，于是學(xué)者們把自己對(duì)集群的理解賦予了創(chuàng)新集群，造成創(chuàng)新集群理解的多樣性；另一方面創(chuàng)新集群作為新的研究熱點(diǎn)，研究角度的不同，實(shí)證范圍的不同，各國產(chǎn)業(yè)環(huán)境背景的不同都會(huì)使學(xué)者們對(duì)創(chuàng)新集群有著自己的理解。

二、創(chuàng)新集群的當(dāng)代理解

創(chuàng)新集群的理解是創(chuàng)新集群研究的基礎(chǔ)，多樣化的理解角度使得研究角度也更加多樣化。綜合梳理20世紀(jì)末21世紀(jì)初的研究，國外學(xué)者們對(duì)于創(chuàng)新集群的理解角度大致可以分為三類：特征要素角度、機(jī)理功能角度和系統(tǒng)論角度。

特征要素角度的理解是指通過識(shí)別創(chuàng)新集群的特征要素來理解創(chuàng)新集群，從現(xiàn)有的研究來看，這里的特征要素一般是指合作、聯(lián)系及網(wǎng)絡(luò)。例如：Liyanage（1995）[13]將創(chuàng)新集群理解為一種由研究產(chǎn)業(yè)界與研究機(jī)構(gòu)在從事創(chuàng)新活動(dòng)過程中形成的技術(shù)網(wǎng)絡(luò)和聯(lián)系，是合作研究發(fā)展結(jié)果的反映。[13]Lee（2003）認(rèn)為創(chuàng)新集群的特征要素是合作與聯(lián)系，他定義創(chuàng)新集群為不同功能的企業(yè)以及相關(guān)參與主體在水平、垂直和地理上的集聚，這種集聚是以分享知識(shí)、使新產(chǎn)品增值為目的而形成的合作與聯(lián)系。[14]Broersma（2001）的理解把重點(diǎn)放在“聯(lián)系”上，認(rèn)為集群的特征要素在于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)之間的創(chuàng)新聯(lián)系。[15]美國競爭力協(xié)會(huì)（2010）把“合作”放在了突出位置，認(rèn)為創(chuàng)新集群的核心要素是合作關(guān)系，而非競爭，將創(chuàng)新集群理解為緊密聯(lián)系的供應(yīng)鏈，該供應(yīng)鏈由相關(guān)聯(lián)的二、三產(chǎn)業(yè)公司間密切的合作產(chǎn)生。[16]還有些學(xué)者提出了其他的一些特征要素，比如“互動(dòng)”，Preissl（2003）將傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群中的地理關(guān)系用互動(dòng)關(guān)系取代來理解創(chuàng)新集群，[17]互動(dòng)的特征表現(xiàn)為主體之間形成的一種密切的俱樂部式的知識(shí)交換氛圍。[18]總地來看，特征要素角度的理解優(yōu)點(diǎn)為有要素作為標(biāo)準(zhǔn)，更容易識(shí)別創(chuàng)新集群，缺點(diǎn)是容易造成對(duì)集群理解的片面性，忽略其他重要性不高但不可或缺的次級(jí)要素。

機(jī)理功能角度的理解是通過創(chuàng)新集群的內(nèi)在作用機(jī)理和集群功能來識(shí)別創(chuàng)新集群。例如，有的從創(chuàng)新的內(nèi)嵌性和產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的角度，把創(chuàng)新集群理解為創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)集群或者基于創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)集群，認(rèn)為創(chuàng)新集群的形成、演化機(jī)理都在于其內(nèi)在的創(chuàng)新性，認(rèn)為創(chuàng)新推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展。[19]有的將創(chuàng)新集群理解為通過大量有效率的新技術(shù)商業(yè)化的企業(yè)家行為，使得創(chuàng)新集群中的企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)快速增長的集群。[20]總地來說，這類理解大都強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)新集群的創(chuàng)新機(jī)制以及創(chuàng)新對(duì)于集群發(fā)展的重要推動(dòng)力。此類理解的缺點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新本身作用，缺乏系統(tǒng)、宏觀的理解。

系統(tǒng)論角度的理解即從系統(tǒng)論角度來理解創(chuàng)新集群，實(shí)現(xiàn)了對(duì)前兩種理解角度的綜合與改進(jìn)。既保留了對(duì)集群特征要素的識(shí)別，同時(shí)又解決了要素識(shí)別的片面性問題；既強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)新的作用機(jī)制與功能，同時(shí)使得對(duì)創(chuàng)新理解有了宏觀的系統(tǒng)角度。具有代表性的理解為上文所提到的OECD2001年的報(bào)告《創(chuàng)新集群：國家創(chuàng)新系統(tǒng)的推動(dòng)力》，[1]該報(bào)告認(rèn)為集群是企業(yè)通過相互作用逐步聚合以提高競爭力的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，創(chuàng)新集群是一種以創(chuàng)新為目標(biāo)，以知識(shí)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)，資源全球配置的集群；創(chuàng)新是科研、商業(yè)、教育和公共管理機(jī)構(gòu)不斷相互作用的產(chǎn)物，是可以從產(chǎn)業(yè)集群體系中培育出來；創(chuàng)新集群是產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的高級(jí)階段，可視為簡化的國家創(chuàng)新系統(tǒng)。同樣，Spielkamp和Vopel （1999）也認(rèn)為，創(chuàng)新集群是一個(gè)由眾多要件構(gòu)成的創(chuàng)新系統(tǒng)，能對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略制定，創(chuàng)新行為的實(shí)施提供有效的背景信息。[21]還有學(xué)者將創(chuàng)新集群理解為一個(gè)技術(shù)系統(tǒng)，該系統(tǒng)以技術(shù)流動(dòng)作為紐帶。[22]另外，還有些側(cè)重點(diǎn)不同的綜合理解，例如2010年財(cái)政聯(lián)邦基金發(fā)展委員會(huì)（FFO）將創(chuàng)新集群理解為工業(yè)化和職業(yè)化集群的組成，創(chuàng)新能力和地區(qū)資金相互依賴、相互交織而成的空間共同體系統(tǒng)，是國家經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)力。該理解強(qiáng)調(diào)了地區(qū)層面的競爭力、創(chuàng)新、增長以及這些元素內(nèi)在聯(lián)系。[23]又比如Meng（2003）從特征要素和機(jī)理功能兩個(gè)角度綜合考慮，認(rèn)為可界定創(chuàng)新集群的要素特征有動(dòng)態(tài)性、國際化、網(wǎng)絡(luò)化、科學(xué)和技術(shù)的緊密聯(lián)系、集群成員創(chuàng)新的緊密聯(lián)系等，創(chuàng)新集群的功能目標(biāo)為在技術(shù)浪潮影響時(shí)期增強(qiáng)集群創(chuàng)新能力，推動(dòng)技術(shù)成果商業(yè)化。[24]

總之，國外學(xué)者們對(duì)創(chuàng)新集群的理解具有模糊性和多樣性，有了一定的共識(shí)但卻沒有形成范式。這一方面給創(chuàng)新集群研究提供了多角度，推動(dòng)著創(chuàng)新集群研究的發(fā)展，但另一方面，理解的模糊性、不統(tǒng)一性可能給創(chuàng)新集群理論體系的建立、創(chuàng)新集群政策的制定和實(shí)施造成長期的不良影響。

基于創(chuàng)新集群可以推動(dòng)該集群區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一共識(shí)，為了將創(chuàng)新集群理念運(yùn)用到創(chuàng)新集群的培育和發(fā)展以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，大量的研究集中于創(chuàng)新集群的形成機(jī)制、演化動(dòng)力與實(shí)踐探索上。

三、創(chuàng)新集群的形成機(jī)制

創(chuàng)新集群的形成是以產(chǎn)業(yè)集群為基礎(chǔ)的，創(chuàng)新集群是產(chǎn)業(yè)集群的高階。故有關(guān)創(chuàng)新集群形成機(jī)理的探究應(yīng)當(dāng)以產(chǎn)業(yè)集群的形成為起點(diǎn)。

目前被廣泛認(rèn)可的產(chǎn)業(yè)集群成因理論體系主要有兩大類：（1）邁克波特的“競爭優(yōu)勢”理論。[2]該理論認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)的地理集中是由競爭導(dǎo)致的，集群有助于提升地區(qū)產(chǎn)業(yè)競爭力和國家競爭力，提升國家競爭力有四項(xiàng)基本環(huán)境要素，即著名的波特“鉆石模型”中的四項(xiàng)基本要素，這些要素都具有其地理集中的含義，所以強(qiáng)化國家競爭力的產(chǎn)業(yè)都會(huì)出現(xiàn)集聚。（2）以保羅·克魯格曼為代表的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)派的解釋。該派別觀點(diǎn)認(rèn)為創(chuàng)新集群的形成是由于“偶然事件”和“循環(huán)累積”，即集群的產(chǎn)生先是由于某一地區(qū)歷史的偶然因素形成了最初的萌芽，然后經(jīng)歷了“路徑依賴”再經(jīng)過一段時(shí)間的“累積過程”最終形成的。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過分析收益遞增理論，認(rèn)為像硅谷這類的創(chuàng)新集群的出現(xiàn)并沒有什么特別的地方只是因?yàn)槔塾?jì)循環(huán)的因果關(guān)系即生產(chǎn)活動(dòng)傾向于集聚在市場大的區(qū)域，市場也因?yàn)樯a(chǎn)活動(dòng)的集聚而進(jìn)一步擴(kuò)大。

產(chǎn)業(yè)集群形成之后為什么有的發(fā)展成創(chuàng)新集群，而有的沒有呢？眾多學(xué)者們給出了自己的解釋，其中，Debresson（1989）認(rèn)為內(nèi)在經(jīng)濟(jì)約束與誘因、外在技術(shù)約束與壓力是創(chuàng)新集群形成的原因，認(rèn)為創(chuàng)新集群的來源在于范圍經(jīng)濟(jì)性與不連續(xù)的、技術(shù)復(fù)雜的、累積的學(xué)習(xí)過程，該成因理論奠定了創(chuàng)新集群的研究框架。[25]Liyanage（1995）認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)成員之間的互動(dòng)以及網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)絡(luò)之間的互動(dòng)對(duì)于創(chuàng)新集群的形成至關(guān)重要，而組織的自然選擇傾向和資源互補(bǔ)性可能會(huì)對(duì)組織創(chuàng)新決策和聯(lián)盟對(duì)象選擇等產(chǎn)生影響，從而影響組織間的相互關(guān)系或網(wǎng)絡(luò)化，進(jìn)而影響創(chuàng)新集群的形成。[13]因此，他認(rèn)為，自然選擇、資源互補(bǔ)性、創(chuàng)新系統(tǒng)中的群組形成以及參與者互動(dòng)是四個(gè)促成創(chuàng)新集群的決定性因素。Feldman和Audretsch（1999）的研究提出了資源互補(bǔ)性和網(wǎng)絡(luò)之間互動(dòng)對(duì)于創(chuàng)新集群的重要意義，認(rèn)為技術(shù)的專門化外部性和多樣化外部性一起發(fā)揮著決定性作用，二者的動(dòng)態(tài)關(guān)系決定了產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展階段，二者關(guān)系在達(dá)到某一狀態(tài)時(shí)創(chuàng)新集群就產(chǎn)生了。[26]Ketels（2004）從交易成本的角度出發(fā)，認(rèn)為創(chuàng)新集群的成因在于創(chuàng)新技術(shù)在企業(yè)和競爭中的決定性地位。[27]Montresor 等（2008）通過對(duì)OECD15個(gè)成員國進(jìn)行實(shí)證研究后認(rèn)為，創(chuàng)新集群形成于集群經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部創(chuàng)新系統(tǒng)的建立。[22] Park（2003）通過對(duì)環(huán)太平洋地區(qū)經(jīng)濟(jì)空間動(dòng)態(tài)變化的原理進(jìn)行研究，認(rèn)為知識(shí)溢出效應(yīng)是創(chuàng)新集群形成的重要因素。[28]Moreno（2006）通過分析創(chuàng)新活動(dòng)的影響因素，[29]Franz（2006）通過分析發(fā)展模式的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)變特征，[30]Bottazzi（2003）通過分析知識(shí)溢出對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)的影響，[31]也都得出了和Park基本相同的觀點(diǎn)。Lee（2003）認(rèn)為創(chuàng)新集群形成并發(fā)展的原因是持續(xù)的、穩(wěn)定的、有利于科技創(chuàng)新的政策環(huán)境。[14]

總結(jié)上述國外學(xué)者的研究，基本可總結(jié)為經(jīng)濟(jì)性、技術(shù)多樣性以及知識(shí)溢出效應(yīng)為創(chuàng)新集群產(chǎn)生的主要推動(dòng)因素。為了促使已形成的創(chuàng)新集群不斷發(fā)展與進(jìn)步，還需進(jìn)一步探究創(chuàng)新集群的演化推動(dòng)力。

四、創(chuàng)新集群的演化動(dòng)力

創(chuàng)新集群演化動(dòng)力的研究和創(chuàng)新集群的形成機(jī)制研究類似，國外學(xué)者們都從不同角度對(duì)集群演化的影響因素進(jìn)行了闡述，觀點(diǎn)非常多并未形成一致認(rèn)可的結(jié)論。Bartlett（2006）通過將斯洛文尼亞和克羅地亞進(jìn)行對(duì)比分析，強(qiáng)調(diào)了私人部門在科技網(wǎng)絡(luò)和創(chuàng)新集群方面的作用以及社會(huì)資本和社會(huì)信任在面對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移過程中市場失靈時(shí)的重要性。[32]Takeda（2008）以日本Yamagata地區(qū)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)對(duì)于知識(shí)轉(zhuǎn)移和技術(shù)擴(kuò)散的重要意義，特別是對(duì)于缺少資源優(yōu)勢的中小企業(yè)更是可以通過網(wǎng)絡(luò)來彌補(bǔ)自身的不足。[33]類似的Kitagawa（2005）通過研究增強(qiáng)了地區(qū)間內(nèi)在聯(lián)系的福岡Silicon Sea-Belt項(xiàng)目，認(rèn)為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)化可以彌補(bǔ)自身不足、提高區(qū)域競爭力。[34]Park（2003）通過對(duì)環(huán)太平洋地區(qū)經(jīng)濟(jì)空間動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行實(shí)證研究，強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)新集中、知識(shí)溢出、創(chuàng)新系統(tǒng)的作用，認(rèn)為商業(yè)網(wǎng)絡(luò)和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是促進(jìn)創(chuàng)新集群發(fā)展的重要推動(dòng)力。[28]Engel（2009）把網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的進(jìn)步作為創(chuàng)新集群發(fā)展到超級(jí)創(chuàng)新集群的決定因素，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的重要推動(dòng)作用。[35]Tracey（2003）從聯(lián)盟、網(wǎng)絡(luò)和競爭策略的角度分析創(chuàng)新集群，更進(jìn)一步探討了網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢及其局限性，突出網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的重要性，并認(rèn)為創(chuàng)新活動(dòng)需要的是有彈性的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，并認(rèn)為國際化是網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的必然趨勢。[36]另外，Kerr（2010）研究發(fā)現(xiàn)專利的增長數(shù)量在有突破性發(fā)明的地區(qū)顯著高于同等的沒有重大發(fā)明的地區(qū)；在科技嚴(yán)重依賴于發(fā)明家遷移的地方，空間的調(diào)整更為迅速。該結(jié)果有效地反映了突破性發(fā)明和發(fā)明家對(duì)于創(chuàng)新集群發(fā)展的重要作用。[37]Davis（2009）從創(chuàng)新集群視角研究了加拿大魁北克省創(chuàng)意型創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)集群，認(rèn)為創(chuàng)意型創(chuàng)新集群在地方和國家層面上都更根植于社會(huì)環(huán)境和政治經(jīng)濟(jì)。[38]值得注意的是，大多數(shù)的研究廣泛認(rèn)可了大學(xué)在創(chuàng)新集群中的重要性，但Smith（2007）卻通過計(jì)量分析發(fā)現(xiàn)大學(xué)的重要性沒有想象中那么高，認(rèn)為把大學(xué)作為創(chuàng)新系統(tǒng)中的核心地位的策略需要謹(jǐn)慎的考慮。[39]Gomes和Silva（2012）研究了創(chuàng)新集群內(nèi)部個(gè)體間聯(lián)系、文化間的聯(lián)系、政策等要素之間的聯(lián)系。[40]Batabyal和Nijkamp（2012）提出創(chuàng)新對(duì)創(chuàng)新集群經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用，并通過建立“熊彼得模型”具體闡述了其作用機(jī)理。[41]

總結(jié)學(xué)者們的觀點(diǎn)，本文認(rèn)為影響集群發(fā)展的重要因素有三個(gè)，首先是資源，創(chuàng)新集群的發(fā)展建立在一定的物質(zhì)資源、人力資源、科技資源、社會(huì)資源等基礎(chǔ)之上，重要資源的短缺很可能成為創(chuàng)新集群發(fā)展的瓶頸；其次是網(wǎng)絡(luò)體系，集群內(nèi)外部網(wǎng)絡(luò)化體系的建立可使得創(chuàng)新集群參與者快速的、低成本的獲得其他參與者的優(yōu)勢資源，彌補(bǔ)集群自身某方面的劣勢，同樣，這個(gè)過程也會(huì)使參與者自身優(yōu)勢通過網(wǎng)絡(luò)體系的力量迅速放大；最后是環(huán)境，穩(wěn)定的有效的政治環(huán)境，良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境甚至是優(yōu)異的人文環(huán)境都是創(chuàng)新集群發(fā)展的重要保障，因?yàn)閯?chuàng)新集群是一個(gè)包容了政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的區(qū)域集群，前兩點(diǎn)提到的資源的產(chǎn)生與利用、網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建與實(shí)施都根植于這個(gè)區(qū)域集群的土壤環(huán)境。

五、創(chuàng)新集群的實(shí)踐探索

創(chuàng)新集群理論研究的最終目的是推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其重要的一個(gè)環(huán)節(jié)就是理論與實(shí)際相結(jié)合。創(chuàng)新集群理論實(shí)踐分兩大類型，一種是實(shí)證研究，從創(chuàng)新集群視角研究現(xiàn)實(shí)對(duì)象，得出有意義的結(jié)論進(jìn)而豐富創(chuàng)新集群理論體系，一種是政策制定，這是從理論到實(shí)踐的最后一步，擁有創(chuàng)新集群最多的兩大經(jīng)濟(jì)體是歐盟和美國，本文著重展示他們近年來的創(chuàng)新集群政策，作為我國創(chuàng)新集群政策制定的參考。

1. 創(chuàng)新集群的實(shí)證研究

創(chuàng)新集群的實(shí)證研究對(duì)象范圍很廣，有跨國家層級(jí)的，也有地方層級(jí)的。由于地方層級(jí)的創(chuàng)新集群往往都很具自己的特點(diǎn)，其研究往往不易形成可推廣的理論，所以本文的研究重點(diǎn)在于宏觀層面，其中更重點(diǎn)研究了關(guān)于歐盟和美國的實(shí)證研究。

由于近代創(chuàng)新集群理念形成在歐洲，故關(guān)于歐洲的實(shí)證研究有很多。例如Davo（2011）實(shí)證研究了歐洲15個(gè)國家的科技創(chuàng)新集群，聚類分析了1998到2008年各國的科技創(chuàng)新和競爭力指數(shù)變量，根據(jù)科技創(chuàng)新和競爭力水平的不同將創(chuàng)新集群劃分成了5個(gè)層級(jí)。認(rèn)為創(chuàng)新集群的層級(jí)很好地解釋了國家之間競爭力的不同，突出了產(chǎn)業(yè)集群的重要地位。[42]Moreno（2005）用假設(shè)檢驗(yàn)，計(jì)量分析的方法探索了創(chuàng)新集群發(fā)展推動(dòng)力的空間特性和80年代到90年代之間的時(shí)間動(dòng)態(tài)性。空間分析的結(jié)論為：鄰近區(qū)域如果也是技術(shù)專業(yè)化的，創(chuàng)新更傾向于集聚；時(shí)間維度分析的結(jié)論為：生產(chǎn)活動(dòng)的專業(yè)化與創(chuàng)新活動(dòng)的專業(yè)化是正向關(guān)系。[43]Moreno（2006）進(jìn)一步的對(duì)歐盟17個(gè)國家175個(gè)地區(qū)1994—1996年和1999—2001年兩個(gè)時(shí)期，國際標(biāo)準(zhǔn)工業(yè)分工的23個(gè)行業(yè)的區(qū)域?qū)＠J(rèn)證的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，進(jìn)一步探究專業(yè)化和多樣化對(duì)創(chuàng)新集群的影響，結(jié)果表明空間依賴的程度和強(qiáng)度都隨時(shí)間而增強(qiáng)。[29]

雖然集群的思想啟蒙是在美國產(chǎn)生的，但是由于創(chuàng)新集群思想最近才被美國政府所接受，故宏觀層面的經(jīng)濟(jì)分析相對(duì)歐洲要少很多。Yu和Jackson（2011）從創(chuàng)新集群的角度對(duì)最近奧巴馬政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策進(jìn)行了回顧，提出了創(chuàng)新集群作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展核心戰(zhàn)略的幾點(diǎn)概念上的缺點(diǎn)和計(jì)劃性的困難：創(chuàng)新集群識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)模糊，創(chuàng)新集群發(fā)展方案是以集群作為單位，但會(huì)同時(shí)涉及到各產(chǎn)業(yè)集群、地方政府以及中央政府等各層級(jí)的長、短期目標(biāo)，可能出現(xiàn)策略的矛盾性、松散性、妥協(xié)性，因而，和明確的長、短期的政策相比，實(shí)效性低，所以該策略更傾向于做為啟發(fā)式的建議。[23]Kerr（2010）定義美國在1975—1984年間后來引用前1%的科技發(fā)明為突破性發(fā)明，研究結(jié)果表明專利的增長數(shù)量在有突破性發(fā)明的地區(qū)顯著高于同等的沒有重大發(fā)明的地區(qū)；在科技嚴(yán)重依賴于發(fā)明家遷移的地方，空間的調(diào)整也更為迅速。結(jié)果有效地反映了突破性的發(fā)明和發(fā)明家對(duì)于創(chuàng)新集群發(fā)展的重要作用，結(jié)果有效地證實(shí)了Duranton一類模型中的的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機(jī)制。[37]

歐盟和美國是先進(jìn)創(chuàng)新集群宏觀層面的代表，除此之外還有大量的其他層面的宏觀研究，例如Park（2003）通過對(duì)環(huán)太平洋地區(qū)經(jīng)濟(jì)空間動(dòng)態(tài)變化的實(shí)證研究，強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)新集中、知識(shí)溢出、創(chuàng)新系統(tǒng)的作用，得出商業(yè)網(wǎng)絡(luò)和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是促進(jìn)創(chuàng)新集群發(fā)展重要推動(dòng)力的結(jié)論。[28]如Li（2010）實(shí)證研究了2005—2006年160000家中國的本地制造業(yè)企業(yè)的活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)越來越多的公司在新興市場進(jìn)行著創(chuàng)新活動(dòng)，并且把目標(biāo)定位從模仿者轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新者，研究結(jié)果表明取得國外知識(shí)和內(nèi)在資源投資的途徑加強(qiáng)了企業(yè)對(duì)國外知識(shí)吸收的能力，提高了集群的的創(chuàng)新能力。[44]Ray（2010）研究了印度市場中有資源約束為背景的創(chuàng)新，認(rèn)為資源充裕的公司需要拋棄傳統(tǒng)的選擇，落實(shí)從區(qū)域創(chuàng)新集群模型中學(xué)習(xí)的東西來進(jìn)行資源的分配才能獲得更強(qiáng)勁的發(fā)展動(dòng)力；資源貧瘠型公司需要用新產(chǎn)品的研發(fā)來填補(bǔ)產(chǎn)品的差距。在印度低端市場，管理者需注重本地特殊的環(huán)境，通過本地的工程師和管理者還有結(jié)合因地制宜的實(shí)地考察。投資于對(duì)現(xiàn)存替換技術(shù)新組合的探索，形成合適的產(chǎn)品體系是十分必要的，特別是在現(xiàn)存產(chǎn)品不能很好的適應(yīng)當(dāng)?shù)氐目芍Ц读Φ那闆r下；管理者需要重新審視其價(jià)格策略，盡量采取大批量低定價(jià)策略，發(fā)展低價(jià)、不提供不必要服務(wù)的技術(shù)創(chuàng)新是很好的策略模板。[45]Calamel（2012）實(shí)證調(diào)研了法國創(chuàng)新集群組織與組織間合作的建設(shè)，合作建設(shè)由中央政府和當(dāng)?shù)卣恍┖诵男袨闃?gòu)成，其特征為位于不同文化與就業(yè)狀況地區(qū)間節(jié)點(diǎn)的特殊管理和人力資源的管理實(shí)踐。兩年的項(xiàng)目觀察表明合作作為社會(huì)建設(shè)過程的產(chǎn)物，能很好地被管理性支持所培育；協(xié)調(diào)的努力、參與者合作的動(dòng)力都是必要的但也都不夠充分，人力資源管理的支持是一種動(dòng)員合作的額外手段，這些合作管理項(xiàng)目使得合作創(chuàng)新和管理成為了管理實(shí)踐和過程的改革方向標(biāo)。[46]Bartlett（2006）通過將斯洛文尼亞和克羅地亞創(chuàng)新集群發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)國家對(duì)科技園區(qū)和商業(yè)孵化器的支持政策沒有起到很好的推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展效果，其原因是科技園和孵化器缺少相應(yīng)支撐，同時(shí)受阻于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的缺失以及官僚機(jī)構(gòu)的管理系統(tǒng)。斯洛文尼亞相比克羅地亞，在發(fā)展科技網(wǎng)絡(luò)、創(chuàng)新集群方面的政策雖然相似，但更成功，其原因在于私人部門在對(duì)科技網(wǎng)絡(luò)和創(chuàng)新集群方面的參與，表明逐步積累的社會(huì)資本和集群網(wǎng)絡(luò)成員間的社會(huì)信任對(duì)克服知識(shí)轉(zhuǎn)移過程中的市場失靈有著重要作用。[32]Buerger等（2012）實(shí)證研究了德國集群創(chuàng)新績效的要素——專利數(shù)、R&D;投入、高科技行業(yè)就業(yè)人數(shù)之間從1999—2005年的動(dòng)態(tài)關(guān)系。[47]Broekel（2012）用條件效率方法定量化研究集群創(chuàng)新績效與集群內(nèi)部或者外部合作強(qiáng)度之間的關(guān)系，對(duì)德國270個(gè)電子產(chǎn)業(yè)集聚進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果表明德國產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新績效與合作強(qiáng)度成倒U型關(guān)系，內(nèi)部或者外部合作強(qiáng)度處在平均水平的集群的創(chuàng)新績效是最好的。而那些合作關(guān)系過于疏遠(yuǎn)的集群、合作關(guān)系過于密切的集群以及內(nèi)外部合作水平不均衡的集群其創(chuàng)新績效都不盡如人意。[48]Fogelberg和Thorpenberg（2012）對(duì)瑞典兩個(gè)三螺旋組織（即產(chǎn)學(xué)研綜合作用的組織）進(jìn)行了考察，認(rèn)為三螺旋組織模式可以作為瑞典構(gòu)建創(chuàng)新系統(tǒng)的新模式。[49]

除了上述大量國家層面上的研究，還有大量對(duì)于創(chuàng)新集群的微觀領(lǐng)域研究，這些研究的對(duì)象大都是具有典型性或特殊性的地方產(chǎn)業(yè)集群，例如硅谷創(chuàng)新集群、日本九州島創(chuàng)新集群、臺(tái)灣新竹創(chuàng)新園區(qū)等，F(xiàn)oley等（2011）認(rèn)為關(guān)于節(jié)能建筑的泛費(fèi)城創(chuàng)新集群（GPIC）中公共、私人合作的模式是一種全新的、有效的、可以在更多國家地區(qū)推廣的模式。該模式為：公共機(jī)構(gòu)、私人機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)在七個(gè)聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)下，將各主體的問題收集整合，從整個(gè)產(chǎn)業(yè)體系的角度來提出解決方案，為整個(gè)集群提高了能源利用率，創(chuàng)造了更多就業(yè)機(jī)會(huì)并且刺激了更多私人投資。[50]Engel（2011）通過實(shí)證研究硅谷和以色列創(chuàng)新集群之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)了全球創(chuàng)新集群架構(gòu)的作用，該架構(gòu)是一個(gè)綜合統(tǒng)一的工具，可以幫助識(shí)別創(chuàng)新集群中的組成元件和過程，該架構(gòu)還幫助描繪了創(chuàng)新集群的全球聯(lián)系，拓展了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展管理者的視野，促使他們制定出超越鄰近地區(qū)，在全球范圍內(nèi)尋求提高效率的政策。[51]Davis（2009）應(yīng)用創(chuàng)新集群理念于創(chuàng)意型產(chǎn)業(yè)——加拿大安大略省的基于屏幕媒體行業(yè)，實(shí)證研究表明創(chuàng)意和技術(shù)為基礎(chǔ)的創(chuàng)新集群不同于彼此，創(chuàng)意型集群有更強(qiáng)的創(chuàng)新集群特征：高度網(wǎng)絡(luò)化、高度的地理集中、更被普遍關(guān)注的內(nèi)容產(chǎn)品的創(chuàng)新，以及在地方和國家層面上都更根植于社會(huì)環(huán)境和政治經(jīng)濟(jì)。創(chuàng)意型創(chuàng)新集群的表現(xiàn)從更廣泛的社會(huì)和政治環(huán)境受到影響，而不是創(chuàng)新政策制定者習(xí)慣性認(rèn)可的特定范圍環(huán)境。[38]Kitagawa（2005）通過研究增強(qiáng)了地區(qū)間內(nèi)在聯(lián)系的福岡Silicon Sea-Belt項(xiàng)目，提出了創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)可以彌補(bǔ)區(qū)域自身不足、提高區(qū)域競爭力的觀點(diǎn)，認(rèn)為可以在亞洲構(gòu)建新的大學(xué)-政府-產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟和企業(yè)家精神模式。需要建立創(chuàng)新支持和技術(shù)轉(zhuǎn)移的組織以戰(zhàn)略性聯(lián)接科學(xué)和產(chǎn)業(yè)，同樣，培育知識(shí)探索和開發(fā)的系統(tǒng)也需要被建立為創(chuàng)新超越國界的延展創(chuàng)造空間。這個(gè)多層級(jí)的創(chuàng)新系統(tǒng)管理模式在Silicon Sea-belt戰(zhàn)略中已有所體現(xiàn)，系統(tǒng)通過集群網(wǎng)絡(luò)中本地出色聯(lián)接節(jié)點(diǎn)來實(shí)現(xiàn)這個(gè)技術(shù)全球化的新階段，通過跨越空間的大企業(yè)、大學(xué)科學(xué)研究、小型專業(yè)化公司以及政府支持來恢復(fù)并加強(qiáng)在特定先進(jìn)科學(xué)領(lǐng)域的全球競爭力。[34]

2. 創(chuàng)新集群的政策制定

理論到實(shí)踐的最后一步是制定出創(chuàng)新集群政策，擁有創(chuàng)新集群最多的兩大經(jīng)濟(jì)體是歐盟和美國，這里著重展示近年來他們的政策。歐盟是最早實(shí)行創(chuàng)新集群政策框架的地區(qū)，其中某些北歐國家早在2000年之前就開始實(shí)施創(chuàng)新集群政策。2003年歐盟委員會(huì)在《歐洲創(chuàng)新發(fā)展趨勢圖：國家專題——冰島》中將集群政策定義為：“集群政策有不同的表現(xiàn)形式，有被貼上‘集群政策標(biāo)簽的顯性形式，也可以是隱性的。從這個(gè)角度來看，集群政策就是對(duì)集群有影響的政策，不限于那些以集群為目標(biāo)制定的政策”。[52]2005年歐洲委員會(huì)在《集群創(chuàng)導(dǎo)計(jì)劃——?dú)W洲政策和實(shí)踐的回顧》中進(jìn)一步描述集群政策為：“集群政策表現(xiàn)為將彼此孤立的政策工具結(jié)合成一個(gè)整體的方法?！北举|(zhì)來看，集群政策是不具獨(dú)立性的，內(nèi)容涵蓋了所有能影響集群發(fā)展的政策，已經(jīng)考慮過政策之間的協(xié)同與交換。在這個(gè)意義上，在建設(shè)維護(hù)區(qū)域合作環(huán)境方面的不同名稱的政策例如產(chǎn)業(yè)政策、區(qū)域政策、創(chuàng)新政策等，實(shí)際上就是集群政策。[53]2010年歐洲委員會(huì)在《歐洲創(chuàng)新集群：對(duì)最近支持性政策的統(tǒng)計(jì)分析和回顧》中，基于歐盟各地區(qū)之間的合作程度還不高的現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)新集群政策在歐盟層面下跨地區(qū)、跨國家的合作的意義，鼓勵(lì)各國家、地區(qū)制定合作性的創(chuàng)新集群政策，在此基礎(chǔ)上，歐盟層面也會(huì)制定出相應(yīng)的創(chuàng)新集群政策來作為補(bǔ)充，并通過歐洲創(chuàng)新集群觀測站來提供可靠有效的集群信息，輔助合作。[54]2010 年3 月3 日， 歐盟委員會(huì)公布了指引歐盟發(fā)展的“歐洲2020戰(zhàn)略”，提出了歐盟未來10 年的發(fā)展重點(diǎn)和具體目標(biāo)。10 年發(fā)展目標(biāo)的7 大計(jì)劃都與創(chuàng)新有關(guān)。創(chuàng)新集群政策作為歐盟創(chuàng)新政策中的重點(diǎn)， 已經(jīng)得到了各成員國的一致認(rèn)同?？梢灶A(yù)見，學(xué)者們對(duì)歐洲創(chuàng)新集群的研究也必將隨之進(jìn)入高潮。

美國是擁有創(chuàng)新集群最多的國家，但其創(chuàng)新集群政策的關(guān)注卻是非常的晚，第一次提到地區(qū)創(chuàng)新集群政策的文件是2009年9月21日出版的《美國創(chuàng)新政策》。這份文件描繪了奧巴馬政府建設(shè)國家可持續(xù)發(fā)展基礎(chǔ)的綜合方法，創(chuàng)新是建設(shè)基礎(chǔ)的核心。Muro等（2010）總結(jié)了之所以美國直到2009年才開始重視創(chuàng)新集群的原因：新的科學(xué)研究顯示集群對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)；在范式水平下，集群可以反映經(jīng)濟(jì)的真實(shí)狀況，而這一點(diǎn)可是幫助國家認(rèn)清長期被忽略的經(jīng)濟(jì)增長的真正要素；集群和集群思想提供了反思、認(rèn)知、改良聯(lián)邦、州、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展努力的優(yōu)良框架。而在創(chuàng)新集群政策制定方面，美國本著這樣一個(gè)發(fā)展規(guī)劃：①構(gòu)筑集群的信息基礎(chǔ)（如集群地圖項(xiàng)目等）；②為確保在政策實(shí)踐交流與合作方面的有效互動(dòng)建立專門論壇；③發(fā)展區(qū)域集群中介；④在國家重大挑戰(zhàn)領(lǐng)域?qū)嵤┘悍妒剑虎莅l(fā)展一個(gè)論壇來協(xié)調(diào)不同的集群發(fā)展項(xiàng)目。而在集群政策的具體實(shí)施上，美國是通過一系列的項(xiàng)目資助來實(shí)行的。雖然美國的創(chuàng)新集群政策剛被提出，但是根據(jù)歐盟委員會(huì)的定義，美國其實(shí)早就有了大量的隱性的創(chuàng)新集群政策。這些政策雖然沒有以“創(chuàng)新集群”的名義提出，但是早已涵蓋了美國經(jīng)濟(jì)體系的各個(gè)層面。[55]

六、創(chuàng)新集群的未來展望

從上述大量的國外研究可以看出，創(chuàng)新集群理論雖然已初具一定體系架構(gòu)，但由于是近年來新興的研究領(lǐng)域，其理論體系還遠(yuǎn)不夠成熟，發(fā)展的空間還非常大。具體來說，有如下幾個(gè)方面的潛力。

1.創(chuàng)新集群理論有大量的定性研究，而深入的定量研究還不夠。用來識(shí)別創(chuàng)新集群的特征要素、機(jī)理功能、創(chuàng)新系統(tǒng)都只有定性的描述，定量研究的缺失導(dǎo)致很難形成一個(gè)有效的創(chuàng)新集群識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。另外，促進(jìn)創(chuàng)新集群形成的經(jīng)濟(jì)性、技術(shù)多樣性以及知識(shí)溢出效應(yīng)，推動(dòng)創(chuàng)新集群演化的資源、環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)等方面大都只有少數(shù)研究是通過定量的深入分析。

2.創(chuàng)新集群的研究對(duì)象有待細(xì)化、深入?，F(xiàn)有的大量研究的對(duì)象基本是典型的、成功的創(chuàng)新集群，創(chuàng)新集群理論體系也是基于對(duì)他們的分析。而對(duì)于特殊背景下的創(chuàng)新集群的研究，對(duì)失敗的創(chuàng)新集群的研究數(shù)量有限，這方面的研究還很有潛力。

3.對(duì)于創(chuàng)新集群政策研究的需求非常大。創(chuàng)新集群的理論研究起步晚，而將理論運(yùn)用到實(shí)踐中的創(chuàng)新集群政策研究起步更晚，美國甚至到2009年才將創(chuàng)新集群政策寫入政府文件中。創(chuàng)新集群的發(fā)展需要怎樣的政府支持，當(dāng)?shù)匦枰鯓拥膭?chuàng)新集群模式，如何用政策來推動(dòng)創(chuàng)新集群的產(chǎn)生與發(fā)展等等問題都需要通過大量的研究來回答。

參考文獻(xiàn)

[1]OECD. Innovative Cluster：Drivers of National Innovation System[R]. Paris： OECD Proceedings， 2001.

[2]Porter M E. The Competitive Advantage of Nations[Z]. the Free Press： 1990.

[3]Baptista R. Geographical Clusters and Innovation Diffusion[J]. Technological Forecasting and Social Change. 2001（1）： 31-46.

[4]Simmie J， et al. Local innovation system governance and performance： a comparative analysis of Oxfordshire， Stuttgart and Toulouse[J]. International Journal of Technology Management，2004（3）： 534-559.

[5]Slaughter G L， Traversat B A， Block R J. Highly-available distributed cluster configuration database[P].U.S.08/954.796， 1997.

[6]Carbonara N. Innovation processes within geographical clusters： a cognitive approach[J]. Technovation，2004（1）： 17-28.

[7]Ronde P. Technological clusters with a knowledge-based principle： evidence from a Delphi investigation in the French case of the life sciences[J]. Research Policy，2001（7）： 1041-1057.

[8]OECD. Boosting Innovation——The Cluster Approach[R]. Paris： OECD Proceedings， 1999.

[9]Martin R & Sunley P. Deconstructing clusters： chaotic concept or policy panacea？[J]. Journal of economic geography， 2003（1）： 5-35.

[10]Rugman A M， Boyd G. Alliance capitalism for the new American economy[Z]. Edward Elgar Publishing， 2003.

[11]Cooke P， Gomez Uranga M & Etxebarria G. Regional innovation systems： Institutional and organisational dimensions[J]. Research Policy， 1997（4）： 475-491.

[12]Lundequist P， Power D. Putting Porter into practice？ Practices of regional cluster building： evidence from Sweden[J]. European Planning Studies， 2002（6）： 685-704.

[13]Liyanage S. Breeding innovation clusters through collaborative research networks[J]. Technovation， 1995（9）： 553-567.

[14]Lee K. Promoting innovative clusters through the regional research centre （RRC） policy programme in Korea[J]. European Planning Studies， 2003（1）： 25-39.

[15]Broersma L. The role of services in innovative clusters[R]. Netherlands： paper within the framework of the research programme structural information provision on innovation in services （SIID） for the Ministry of Economic Affairs， 2001.

[16]Council on Cmopetitiveness. Collaborate：leading reginal innovation clusters[EB/OL]. http：//www.compete.org/images/uploads/File/PPF%20 Files/Final_collaborate. pdf， 2010.

[17]Preissl B. Innovation Clusters： Combining Physical and Virtual Links[Z]. DIW Discussion papers， 2003： 1-25.

[18]Steinle C， Schiele H. When do industries cluster？： A proposal on how to assess an industrys propensity to concentrate at a single region or nation[J]. Research Policy， 2002（6）： 849-858.

[19]Humphrey J， Schmitz H. How does insertion in global value chains affect upgrading in industrial clusters？[J]. Regional studies， 2002（9）： 1017-1027.

[20]Bortagaray I， Tiffin S. Innovation Clusters in Latin America[Z]. Curitiba， 2000： 28-31.

[21]Spielkamp A， Vopel K. Mapping innovative clusters in national innovation systems[J]. Boosting Innovation the Cluster Approach， 1999： 91.

[22]Montresor S， Marzetti G V. Innovation Clusters in Technological Systems： A Network Analysis of 15 OECD Countries for the Mid-1990s[J]. Industry and Innovation， 2008（3）： 321-346.

[23]Yu J B， Jackson R. Regional Innovation Clusters： A Critical Review[J]. Growth and Change， 2011（2）： 111-124.

[24]Meng H C. Innovation cluster as the national competitiveness tool in the innovation driven economy[J]. International Journal of Foresight and Innovation Policy， 2005（1）： 104-116.

[25]Debresson C. Breeding innovation clusters： a source of dynamic development[J]. World Development， 1989（1）： 1-16.

[26]Feldman M P， Audretsch D B. Innovation in cities：： Science-based diversity， specialization and localized competition[J]. European Economic Review， 1999（2）： 409-429.

[27]Ketels C. European clusters[J]. Structural Change in Europe， 2004（3）： 1-5.

[28]Park S O. Economic spaces in the Pacific Rim： A paradigm shift and new dynamics[J]. Papers in Regional Science， 2003（2）： 223-247.

[29]Moreno R， Paci R， Usai S. Innovation clusters in the European regions[J]. European Planning Studies， 2006（9）： 1235-1263.

[30]Tdtling F， Lehner P， Trippl M. Innovation in knowledge intensive industries： The nature and geography of knowledge links[J]. European Planning Studies， 2006（8）： 1035-1058.

[31]Bottazzi L， Peri G. Innovation and spillovers in regions： Evidence from European patent data[J]. European Economic Review， 2003（4）： 687-710.

[32]Bartlett W， Cuckovic N. Knowledge transfer， institutions， and innovation in Croatia and Slovenia[J]. Drustvena Istrazivanja， 2006（3）： 371-399.

[33]Takeda Y， Kajikawa Y， Sakata I， et al. An analysis of geographical agglomeration and modularized industrial networks in a regional cluster： A case study at Yamagata prefecture in Japan[J]. Technovation， 2008（8）： 531-539.

[34]Kitagawa F. The Fukuoka silicon sea-belt project-An east Asian experiment in developing transnational networks[J]. European Planning Studies， 2005（5）： 793-799.

[35]Engel J S， Del-Palacio I. Global networks of clusters of innovation： Accelerating the innovation process[J]. Business Horizons， 2009（5）： 493-503.

[36]Tracey P， Clark G L. Alliances， networks and competitive strategy： Rethinking clusters of innovation[J]. Growth and Change， 2003（1）： 1-16.

[37]Kerr W R. Breakthrough inventions and migrating clusters of innovation[J]. Journal of Urban Economics， 2010（1）： 46-60.

[38]Davis C H， Creutzberg T， Arthurs D. Applying an innovation cluster framework to a creative industry： The case of screen-based media in Ontario[J]. Innovation-Management Policy & Practice， 2009（2）： 201-214.

[39]Smith H L. Universities， innovation， and territorial development： a review of the evidence[J]. Environment and Planning C-Government and Policy， 2007（1）： 98-114.

[40]Gomes J， Silva M. Behind innovation clusters： Individual， cultural， and strategic linkages[J]. International Journal of Psychology， 2012（47）： 499.

[41]Batabyal A A， Nijkamp P. A Schumpeterian Model of Entrepreneurship， Innovation， and Regional Economic Growth[J]. International Regional Science Review， 2012（3）： 339-361.

[42]Davo N B， Mayor M G O， de la Hera M L B. Empirical analysis of technological innovation capacity and competitiveness in EU-15 countries[J]. African Journal of Business Management， 2011（14）： 5753-5765.

[43]Moreno R， Paci R， Usai S. Geographical and sectoral clusters of innovation in Europe[J]. Annals of Regional Science， 2005（4）： 715-739.

[44]Li J， Chen D， Shapiro D M. Product Innovations in Emerging Economies： The Role of Foreign Knowledge Access Channels and Internal Efforts in Chinese Firms[J]. Management and Organization Review， 2010（2）： 243-266.

[45]Ray P K， Ray S. Resource-Constrained Innovation for Emerging Economies： The Case of the Indian Telecommunications Industry[J]. Ieee Transactions on Engineering Management， 2010（1）： 144-156.

[46]Calamel L， Defelix C， Picq T， et al. Inter-organisational projects in French innovation clusters： The construction of collaboration[J]. International Journal of Project Management， 2012（1）： 48-59.

[47]Buerger M， Broekel T， Coad A. Regional Dynamics of Innovation： Investigating the Co-evolution of Patents， Research and Development （R&D;）， and Employment[J]. Regional Studies， 2012（5）： 565-582.

[48]Broekel T. Collaboration Intensity and Regional Innovation Efficiency in Germany-A Conditional Efficiency Approach[J]. Industry and Innovation， 2012（2）： 155-179.

[49]Fogelberg H， Thorpenberg S. Regional innovation policy and public-private partnership： The case of Triple Helix Arenas in Western Sweden[J]. Science and Public Policy， 2012（3）： 347-356.

[50]Foley H C， Freihaut J， Hallacher P， et al. Tthe Greater philadelphial Innovation cluster for Energy-Efficient Buildings： A New Model for Public-Private Partnerships[J]. Research-Technology Management， 2011（6）： 42-48.

[51]Engel J S， Del-Palacio I. Global Clusters of Innovation： Tthe Case of Israel and Silicon Valley[J]. California Management Review， 2011（2）： 27.

[52]European Commission. European trend chart on innovation： theme specific country report-iceland[EB/OL]. http：//proinno intrasoft belertranet/upload/countryreports/Iceland-CR-March-2003 Pdf. 2003.

[53]European Commission. Design of Cluster Initiatives-An Overview of Policies and Praxis in Europe[EB/OL]. http：//www.europe-innova.eu/c/document-library/get-file？ folderId=14890102 name=DLFE-6122.pdf， 2003.

[54]European Commission. . Innovation Clusters in Europe： A statistical analysis and overview of current policy support[EB/OL]. http：//www.central 2013.eu/filedmin/user-upload/Downlads/Tools-Resources/Cluster， pdf， 2007.

[55]Muro M， Katz B. The NewCluster Moment： How Regional innovation Clusters Can Foster the Next Economy[EB/OL]. http：www.wedc.wa.gov/Download%20fiels/2010.09-Cluster Moment-Brookings. Pdf， 2010.（責(zé)任編輯、校對(duì)：臧莉娟）