白 杰

（太原師范學(xué)院 文學(xué)院，山西 太原 030012）

二十世紀(jì)五、六十年代，以洛威爾、普拉斯、塞克斯頓、貝里曼等為代表的美國自白派異軍突起，以“自信、開放，沒有絲毫的羞恥和掩飾”的赤裸言說極大改變了美國當(dāng)代詩歌風(fēng)貌，在西方世界掀起一場聲勢浩大的自白潮浪。然而當(dāng)它試圖進一步造訪中國時，卻因意識形態(tài)阻隔，在當(dāng)時未獲得積極回應(yīng)。直至進入八十年代，伴隨文學(xué)環(huán)境的改良，美國自白詩歌才被陸續(xù)譯介國內(nèi)，并受到讀者的熱烈歡迎。1987年由趙瓊、島子翻譯的《美國自白派詩選》就曾風(fēng)行一時。這些譯作深刻影響了當(dāng)時的詩歌創(chuàng)作，特別是以翟永明、陸憶敏、伊蕾、海男等為代表的一批女性詩人。她們在“自白”書寫的啟悟下，激活了此前并未完全復(fù)蘇的個體意識與女性意識，對八十年代初期狂熱的政治激情與文化理想做出反思批判，及時從由男權(quán)話語把持的公共空間返歸至由個體生命經(jīng)驗填充的私密空間，大膽探尋女性的身體、欲望和靈魂隱秘，顯現(xiàn)出鮮明的“自白”品質(zhì)。中國自白詩派，一個與美國自白詩派有著密切親緣關(guān)系的詩歌群落由此誕生。

一、返歸私密空間

在各自民族的當(dāng)代詩歌歷史上，中美自白派扮演了相近的角色——“私語”時代的開啟者。在美國，“二戰(zhàn)”結(jié)束后，垮掉派、黑山派率先對占據(jù)詩壇中心的新批評派提出嚴(yán)厲批評，要求詩人摒棄T.S艾略特所倡導(dǎo)的“非個人化”和“人格面具”，以更接近內(nèi)心真實的情緒、體驗、感受來破除理念、技藝對繁復(fù)生命的遮蔽，將美國詩歌推向了反叛傳統(tǒng)、解構(gòu)中心、消解理性的后現(xiàn)代主義道路。隨后的自白詩派也延續(xù)了這一基本路向。但是，無論垮掉派的“嚎叫”，還是黑山派的“投射”，都無一例外地將詩歌建立在自我與社會的對抗、自我與民眾的共鳴基礎(chǔ)上，須以“他者”的在場來完成自我形塑。而自白詩人則主動拒斥了“他者”的觀照，將自己的生活經(jīng)歷、生命體驗，包括性欲、死念、精神疾病等赤裸呈現(xiàn)，修筑起完全由個人獨屬的私密空間。他們很少像金斯伯格那樣面對公眾而發(fā)出聲嘶力竭的怒吼，也很少像奧爾森那樣在歷史文化的漩渦中尋找急促的呼吸，他們一頭扎入自己的內(nèi)心世界，毫無保留地傾訴一切隱秘，“如果說垮掉派公開大吵大嚷地對抗社會習(xí)俗，那么自白派則是靜靜地不約而同地破壞社會傳統(tǒng)……自白派的真正目的是心理現(xiàn)實的一種剖析，剖析自我和自我體驗的世界之間的關(guān)系”。［1］

在中國，自白派同樣推動了當(dāng)代詩歌的轉(zhuǎn)型。在“十七年”歷史段落中，詩歌所立足的乃是民族國家和階級政治，詩人多將外在于個體生命的政治理念當(dāng)作詩歌的精神內(nèi)核。直至“文革”結(jié)束，詩歌才重新繼承“五四”傳統(tǒng)，逐漸由階級歸落于“人”。以北島、舒婷為代表的朦朧詩人一面聲色俱厲地控訴“文革”專制罪惡，一面熱情洋溢地呼喚民主社會的降臨，努力維護人的自由與尊嚴(yán)，不惜成為自由、人道理想的殉道者；但他們對“人”的建構(gòu)主要建立在對專制集權(quán)的批判與反抗基礎(chǔ)上，而對個體生命所依存的、日益豐富且不斷分層的日常生活形態(tài)缺乏必要的關(guān)注，其筆下人物雖崇高偉岸，有如巨大的英雄石像，但周身冰冷，缺少常人所應(yīng)有的體溫、脈動和煙火氣息，未能穿越“人”的宏大概念而潛入個體生命，朦朧詩的止步為自白詩派的崛起提供了契機。1980年代中后期，伴隨“第三代”反理想、反文化、反崇高詩潮的盛行，以女性為主體的中國自白詩人以“黑夜”辭別由男權(quán)話語控制的光明世界，以“獨居”來抗拒意識形態(tài)的規(guī)訓(xùn)，以夢囈獨語代替清晰邏輯的體系建構(gòu)?！拔摇奔炔桓鶕?jù)先在理念塑造自我，也不尋求終極的價值評價，“我”所做的只是在封閉的個人空間內(nèi)無所顧忌地袒露真實的生命狀態(tài)。

雖然時間上相距三十余年，但中美自白派合力推動了當(dāng)代詩歌向由公共空間向私密空間的整體遷移，創(chuàng)造了背離傳統(tǒng)道德觀念和社會主潮的、由個人生命體驗填充的藝術(shù)景觀。美國自白詩人洛威爾在《人生研究》中回憶了自己的家庭、童年、婚姻生活及住精神病院的經(jīng)歷，將精神的屈辱、情感的痛苦及生理、心理的疾病等坦然示人；貝里曼在《夢歌》中借主人公亨利之口講述了他的痛苦、悲傷、失敗和婚外情；塞克斯頓在《去精神病院，病情部分好轉(zhuǎn)》中忠實記錄了自己精神病發(fā)作及生育孩子的經(jīng)歷和體驗；普拉斯在《爹爹》中提示了她對父親愛恨交加的復(fù)雜感情。中國自白詩人翟永明在組詩《女人》中大量描寫經(jīng)血、懷孕、分娩等女性經(jīng)驗；伊蕾在《獨身女人的臥室》中直寫女子豐滿的身體和強烈的生命欲求；唐亞平在組詩《黑色沙漠》中以沼澤、洞穴等意象盡現(xiàn)女性的情欲隱秘。在與公共話語的緊張對峙中，自白詩人拒絕了傳統(tǒng)的倫理道德并對主流話語提出質(zhì)疑，開掘出長期被遮蔽和壓制的私密體驗。這種體驗的存在形態(tài)及相對應(yīng)的表述方式都迥異于已經(jīng)普遍化、秩序化、標(biāo)準(zhǔn)化的集體記憶，屬于“微小敘事”范疇。它以異端、局部和細節(jié)的豐富消解了正統(tǒng)、權(quán)威和中心的合法性，有效突破了主流話語對“人”的本質(zhì)性描述，浮顯出蓬勃雜亂、以私密空間為重要組成部分的個人世界。這樣的書寫或許從題材上看顯得有些狹窄、瑣屑，但卻有力推動了“人”向“個人”的轉(zhuǎn)化。因為沒有私密的個人就不是真正的個人，不以完整個人為基礎(chǔ)的“人”的建構(gòu)從本質(zhì)來看都是一種專制集權(quán)或烏托邦想象。“自白”的風(fēng)行，乃是現(xiàn)代文明發(fā)展到一定程度、民主意識得到進一步深化、社會生活對個人欲求擁有更大包容度時，詩歌對時代精神變革所做出的積極回應(yīng)與有力推動。

二、私密話語特征比較

對公共空間的疏離強化了中美自白詩歌的私密特征，主要體現(xiàn)在：一是多以第一人稱敘事，有著強烈的抒情風(fēng)格；二是忠實記錄詩人的生活經(jīng)歷、靈魂悸動，帶有自傳性質(zhì)，“瀏覽我的《詩選集》，我的印象是把它串起來的是我的自傳”；［2］三是隔離“他者”，僭越道德規(guī)范與主流價值觀念，大膽揭示個人隱密。但由于生成于不同的文化場域與時代語境，在宗教意識、性別意識、創(chuàng)作動機等多重因素作用下，中美自白派在話語形態(tài)方面還存有不少差異。

（一）宗教意識與世俗精神

“自白”在西方詩歌中源遠流長，從莎士比亞到赫伯特，從雪萊、拜倫及至惠特曼、弗羅斯特，都寫有不少優(yōu)秀的自白詩篇。自白詩的繁盛與西方發(fā)達的宗教意識有著密切關(guān)聯(lián)?；缴駥W(xué)要求信徒須對上帝虔誠懺悔，將內(nèi)心隱密包括罪孽都毫不隱瞞地傾訴出來，唯有如此才可獲求神的救贖。它對繁復(fù)靈魂的直視、對駁雜生命的真實呈現(xiàn)為自白詩歌提供了充分的文化滋養(yǎng)。而從詞源學(xué)來看，“自白”的英文“confession”在“坦白”、“自我陳述”之外即含有“懺悔”的意味，具有宗教指向。盡管評論家喬弗里·索利在評論自白詩派時聲稱，“他們的作品基調(diào)，是他們的內(nèi)心不依靠上帝或耶穌或人類而是向著弗洛伊德先生”。［3］但事實上，作為西方文化重要根基，基督意識仍然顯露于自白詩歌的字里行間。如洛威爾即經(jīng)常借用圣經(jīng)故事為人類罪行懺悔，祈求洗刷罪惡、凈化靈魂，“牧羊人的小羔羊們，／牧羊人的小羔羊們，／孩子們，／你們睡得那么安詳”（《圣潔的天使》），“我們那被絞死的救世主的房屋?！诤谀嗄祝沟俜已车勒弑换闪搜何覀兊内H金是他死亡的泡沫。／／基督在這黑水上行走?！诨绞ンw節(jié)，心兒／透過斯蒂芬合唱隊的鼓點／我聽見了它”（《黑巖中的對話》）。此外貝里曼的《上帝賜福于亨利》、普拉斯的《愛麗爾》等名篇也都充滿了豐富的基督元素。

在西方“上帝”是日常生活中最基本的文化符碼。在西方人看來，只有上帝才能真正拯救世人，為其找到靈魂棲息地，“所有世俗的歷史不過是徒然的重復(fù)，只有天主教能提供自由，脫離既不像上帝又不像人類高尚精神的世俗世界”。［1］所以美國自白詩人在近乎瘋癲的暴露自我時，仍不忘陳述自己的罪惡，虔誠地做著懺悔，“我生來就和罪惡打交道／生下來就在懺悔罪過”（塞克斯頓《在對貪婪的仁慈》）。而在中國，以儒學(xué)為正統(tǒng)的傳統(tǒng)文化重現(xiàn)世輕來世、宗教意識比較淡薄。盡管晚近以來西方基督曾在中國廣泛傳播，但仍是基于濟世匡時、重建道德秩序等世俗效用而被接受，而未能在形而上層面擁有先驗性和終極關(guān)懷。在絕大多數(shù)漢語詩人的理解中，“上帝”主要象征著某種完滿理想或至高權(quán)威，而與生存困境、精神危機的紓解并沒有直接關(guān)聯(lián)；與其面對一個超驗的主而懺悔，倒不如以某種理想為導(dǎo)引、以某種規(guī)范為參照“三省吾身”。盡管一些評論家強調(diào)“五四”文學(xué)或新時期文學(xué)所具有的深刻反省精神，使用了“懺悔”這樣的字眼。但這種“懺悔”仍是以社會整體的理性復(fù)蘇為背景的，仍指涉于具體的社會現(xiàn)實，仍停留于世俗生活層面，并不具備宗教的超越性。因于文化傳統(tǒng)的不同，中國自白派未像美國詩人那樣將自“自白”視作面向彼岸而展開的冥想和懺悔，而是將其轉(zhuǎn)化為一種關(guān)注世俗社會的獨特的敘事方式和藝術(shù)風(fēng)格。它的重心不是對終極價值和意義的判定，而是對不合理社會秩序特別是兩性關(guān)系的調(diào)整。言說者、聆聽者、書寫者都統(tǒng)一為自我，而無須上帝出席。其間即或借用某些宗教意象，也多為表層的形式元素，而與彼岸世界無關(guān)。

對于社會和命運施予的擠壓和不公，美國自白詩人常常如女巫一樣瘋狂報復(fù)，以自我的燃燒來摧毀世界，“從灰燼里，／我披著紅發(fā)升起，／我吞吃活人就象呼吸空氣”（普拉斯《拉扎勒斯女士》）；但面對無所不在、全知全能的上帝，他們又深感自己的卑微與罪責(zé)，于是又在強烈的“原罪”意識支配下懲罰自己，構(gòu)成施虐者與受虐者的復(fù)合體。而深受普拉斯、塞克斯頓等影響的中國自白詩人盡管也不乏一些瘋言癲語，但卻因上帝的缺席而少去了自我的貶謫，她們意念堅定，信心滿滿，主動承擔(dān)起改變命運、重建秩序的重任，“我在夢中目空一切／輕輕地走來，受孕于天空／……我目睹了世界／因此，我創(chuàng)造黑夜使人類幸免于難。”（翟永明《女人》）在此，中國自白詩人超越了美國自白詩人施虐、受虐的情感層面，而賦予詩歌以強烈的創(chuàng)造意識與拯救意識。她們不是破毀世界的女巫，而是以“女媧”為原型的、有著高貴神秘品質(zhì)的、力圖創(chuàng)世救世的女神。她們即是自我的上帝。

（二）疾病療治與性別確證

“二戰(zhàn)”后，美國社會遭遇了巨大的信仰危機?？涨暗娜祟惔笸罋@露了科技理性的負(fù)面效應(yīng)、揭穿了資產(chǎn)階級民主自由的虛偽面目。相繼而來的反共風(fēng)潮、“冷戰(zhàn)”、核威脅讓美國人在充分享受“豐裕社會”帶來的物質(zhì)富足之時，又不得不面對價值真空所引發(fā)的虛無感、厭世情緒?！皶r代病”加上個人的敏感性情和坎坷遭際，美國自白詩人幾乎程度不一地患有精神疾病。他們之所以從事自白寫作，一個重要原因就是接受醫(yī)生建議，在精神分析學(xué)說導(dǎo)引下，試圖在藝術(shù)創(chuàng)造中沖決道德倫理堤壩，釋放被壓制的潛意識和無意識，求取理性與非理性的平衡，重返正常的生活軌道。在弗洛伊德看來，文學(xué)是在力比多推動下營構(gòu)的“白日夢”。它包含著創(chuàng)作者在現(xiàn)實生活中難以表露、難以實現(xiàn)的意欲。它能夠以超越現(xiàn)實的藝術(shù)幻境為那些遭受過分壓制的欲望提供宣泄通道，成為療治精神疾病的重要手段。在弗洛伊德及其弟子榮格的影響下，美國自白詩人不再堅持“人是理性的動物”，而主張在非理性狀態(tài)下，將自己全部的感覺、情緒、體驗、欲望都直接寫入詩中。在掙脫理性枷鎖后，詩人或耽于幻想世界中自怨自艾，冷漠孤寂，喃喃自語；或任由不可遏制的生命沖動、情緒激流所擺布，熾熱瘋狂，歇斯底里，近于病態(tài)。這些作品不僅如夢囈般失去了明晰的邏輯關(guān)聯(lián)和語言節(jié)奏，而且頻頻觸及精神分裂、戀父、墮胎、經(jīng)血、婚外情、吸毒、自殺等道德禁忌題材。

比美國詩人幸運，中國自白詩人并沒有遭受精神疾病的困擾，也未借精神分析學(xué)說探究“自白”的療治效果。但其對“自白”仍然情有獨鐘，并一度將“自白”作為抵至女性解放的必由之路。從“五四”新文化運動至抗日戰(zhàn)爭、至共和國成立、至文革結(jié)束，及至新時期開始，女性解放始終附屬于民族解放、國家獨立、人民翻身等宏大命題。雖然在現(xiàn)代民族國家體系內(nèi)，女性不斷被賦予諸多“人”的基本權(quán)利，但“女性”始終未能在兩性框架內(nèi)以男性為對立面去求證自己的特殊意義，未能從“人”當(dāng)中進一步剝離出女性的獨特存在。所謂的主流話語、權(quán)威話語實質(zhì)是以“人”的代言者來宣揚男權(quán)意志，它非但不能有效傳達女性的生命體驗，反會造成新的遮蔽與扭曲。為此，女性不得不放棄已被男權(quán)牢牢掌控的公共空間和主流價值，而將自身的唯一領(lǐng)地“身體”作為對抗男權(quán)的工具。她們放棄了對外部世界的指涉，將男性強加于女性的價值意義、規(guī)范秩序全都懸擱起來，呈現(xiàn)出封閉、內(nèi)視、獨語、感性的“自白”特征，滿足了私密話語的基本要求。女性與自白的邂逅結(jié)合看似偶然，實則是女性解放達到一定程度后在文學(xué)層面的必然體現(xiàn)。

從生成背景與創(chuàng)作動機不難看出，美國自白派與中國自白派分別展開于理性與非理性、男權(quán)與女性兩類不同類屬的二元對立關(guān)系中。前者借“自白”來釋放無意識洪流，強調(diào)對既有秩序的破毀，非理性色彩濃重；后者借“自白”復(fù)活個性、明確性別、突顯女性生命的獨立自在，偏重兩性關(guān)系的調(diào)整，包孕著豐富的理性因子。前者成員性別不拘，雖普拉斯、塞克斯頓等幾位女詩人聲名巨大，但其詩派領(lǐng)袖仍為男性詩人洛威爾；后者則是清一色的女性，幾乎覆蓋了八九十年代之交最重要的女性主義詩人。前者筆下的主人公常常是癲狂病態(tài)，帶有自虐傾向，“只有魔鬼能吃掉魔鬼／在這血紅葉片的渴望中我爬向一鋪火炕”（普拉斯《燃燒的女巫》），“現(xiàn)在我被肢解成肢節(jié)，如無數(shù)棍棒飛舞”（普拉斯《榆樹》）；后者筆下的人物大多豐盈飽滿、健康優(yōu)美，“四肢很長，身材窈窕／臀部緊湊，肩膀斜削／碗狀的乳房輕輕顫動／每一塊肌肉都充滿激情”（伊蕾《獨身女人的臥室》）。不過需要說明的是，男權(quán)話語主要致力于歷史政治的宏闊架構(gòu)并竭力給世界以本質(zhì)性的命名，理性意識突顯；女性話語主要關(guān)注于日常生活中的情感體驗，習(xí)慣以生命實感來代替抽象概念，理性意識相對淡薄。所以美國自白詩派圍繞“理性與非理性”關(guān)系所展開辨析同樣涉及到兩性話語的權(quán)力爭奪，它對非理性意識的彰顯削弱了男性話語的權(quán)威性，為女性開拓出更大的書寫空間，普拉斯、塞克斯頓與此不無關(guān)聯(lián)。而中國自白詩派從中汲取的主要成分正是這份更具現(xiàn)實針對性的女性意識，而不是更具破毀性的非理性意識。正因如此，中國自白詩人雖然極力反抗男權(quán)，但并不似美國詩人那樣在情緒上大起大落、在題材上驚世駭俗，而善于在靜美幽深之境求得心物交融、情思會通、兩性諧和，雖缺乏火山爆發(fā)式的力度，卻盡顯細膩清麗的女性特質(zhì)。

三、“私密”與“公共”的融會

不可否認(rèn)，自白詩派以對“私密空間”的堅守將一度懸浮于理念、技藝、文化和意識形態(tài)之上的詩歌重新歸位于日常生活、植根于個體生命經(jīng)驗，恢復(fù)了詩歌的個人性與及物性。但它的極端自閉又切斷了個體與社會現(xiàn)實的有機聯(lián)系，造成更為嚴(yán)重的盲視；它對感性或非理性的過分推崇不僅未能緩解精神危機，反加速了生命的終結(jié)?！皞€人性”最終限定為“私人性”，“真實性”淪為了“主觀性”。對于“自白”所存在的這些致命缺陷，美國自白詩派在后期曾做出反思：“盡管我的創(chuàng)作源自我曾擁有的感官直覺和情感經(jīng)驗，但我并不贊同直抒胸臆式的哭喊，那樣的作品里除了憤怒與傷害就別無所有的。詩人應(yīng)該有能力控制并駕馭經(jīng)驗，即便它如瘋狂、受虐那樣的讓人驚恐不已；詩人必須運用廣博、聰穎的智力去控制它們。在我看來，個體經(jīng)驗是如此的重要，但它絕不能成為封閉的箱子，或滿足自戀體驗的鏡子。我相信詩歌必須與某些普遍的東西有內(nèi)在的聯(lián)系?！保?］

盡管這段話的作者普拉斯最終未能以智性成功駕馭經(jīng)驗，而是打開煤氣自盡。但她顯然已經(jīng)意識到不加限制的“自白”將給詩人、藝術(shù)帶來的巨大傷害。與此同時，洛威爾也意識到自白書寫幾乎掏空了自己，必須以更多非我的題材來延續(xù)藝術(shù)生命“當(dāng)我完成了《人生研究》時，我面臨一個大問號……我不知道它是否是我懸梁的繩或是生命線”。［1］（P628）這些警醒之言指出了自白詩歌的缺失，并直接催生了后自白派，將自白寫作推至新的階段。后自白派興起于上世紀(jì)七十年代，代表人物有保羅·齊默、查爾斯·賴特、威廉·馬修斯等。他們肯定了自白派對個人生命體驗的大膽直寫；但又指出，在缺乏他者參照下完成的自我描述本身即是失實的。真實的個體應(yīng)存在于豐富的社會政治、歷史文化網(wǎng)絡(luò)中，詩人應(yīng)走出私密空間，重新佩帶“人格面具”，以“旁觀者”身份對“自我”予以多維觀照，詩人必須求助于社會生活才能使自傳體寫作更好地運作”；［5］與同此同時，還要努力從自我生命中抽繹出更深層、更普泛、更具本質(zhì)性的人類普遍經(jīng)驗，“我本人相信，我們生活在歷史里，一個特定的地點里，我準(zhǔn)備了這些東西”。［6］保羅·齊默在代表作《齊默篇》中以第三人稱別開面地塑造了齊默形象。詩人聲稱要像自白詩人那樣表現(xiàn)自我，但不是自白派詩歌中赤裸裸的自我，而是穿了衣服的自我?！耙路保ㄒ布础叭烁衩婢摺保┠茏屪晕腋?、更豐富，但又不會影響真實性，“當(dāng)我躲藏在精制的人格面具后面／大家總是知道我是齊默”（《齊默在小學(xué)》）。

與美國自白派的蛻變極為相近，中國自白派在進入九十年代后也對“自白”的有效性提出質(zhì)疑，并在寫作姿態(tài)上做出了及時調(diào)整。這方面最具典型意義的就是翟永明。這位中國自白派的領(lǐng)軍人物在八十年代后期寫的作品無論是精神氣質(zhì)還是創(chuàng)作技藝亦或意象營構(gòu)，都與普拉斯極為相近，故有“中國普拉斯”之稱。她以“我目睹”、“我創(chuàng)造”、“我來了”的獨白表述與男性世界徹底決裂，在二元對立模式中努力確證女性的獨立存在。但九十年代后，在《咖啡館之歌》等詩集中，翟永明有意摒棄了單一的女性視角，而采用超性別的或雙性同體的寫作方式，同時也放棄了凌厲激越的語調(diào)和決絕的抗?fàn)幾藨B(tài)，“我”忽為敘述者、忽為旁聽者，其間雜有“追憶”、“插話”、“細數(shù)”的碎片，主體人稱由“我”而分化為“我”、“我們”、“你”、“他”等等，不同人稱發(fā)出不同的聲音。它們用細微的聲音親切交談，營構(gòu)出遠比自白更加豐富、更加真實的戲劇景觀和復(fù)調(diào)效果。這樣的文本既包納了情緒、體驗、事物的直接呈現(xiàn)，又加入了相應(yīng)的觀察、分析和評論。［7］從傾訴轉(zhuǎn)向聆聽與觀看，從反抗轉(zhuǎn)向?qū)υ捙c交流，從抒情轉(zhuǎn)向敘事和戲劇，從宣泄走向體驗與思索，翟永明的自我突破與后自白派詩人達成了一致：以交互式敘述取代封閉式獨白，將個體生命經(jīng)驗與廣闊的社會生活、歷史文化相融通，面向人生的至高價值和終極意義發(fā)出呼喚。從“自白”走向“后自白”，從“女性”走向“超性別”，新階段的自白寫作清除了自白詩派所堅持的激進主張所帶來的負(fù)面效應(yīng)，重新調(diào)整了私密空間與公共空間、個人性與公共性的復(fù)雜關(guān)系。公共書寫必須植根于私密空間與個人性存在，否則極易成為理念的單性繁殖，淪為意識形態(tài)教化工具；但是個人言說也須置身公共空間方可獲豐富參照，進而全面深入地把握個體生命狀態(tài)。在詩史發(fā)展與具體的創(chuàng)作實踐中，公共性與個人性乃是一組不可分割的悖立組合，二者相互校驗、相互擴展，以雙方力量的激蕩與合流來不斷增強詩歌對真實自我的把握能力、對社會現(xiàn)實的處理能力。

［1］張子清.二十世紀(jì)美國詩歌史［M］.長春：吉林教育出版社，1995.614.

［2］Lowell，Robert.After Enjoying Six or Seven Essays on Me［J］.Salmagundi.Spring 1977，（37）：112.

［3］Thurley Geoffrey.The American moment：American poetry in the mid－century［M］.London：Edward Arnold Ltd.，1977.64.

［4］Karen Jackson Ford.Gender and the Poetics of Excess：Moments of Brocade［M］.Jackson：University Press of Mississippi，2009.126.

［5］Earl G.Ingersoll，Judith Kitchen，Stan Sanvel Rubin.The Post－Confessionals：Conversations With American Poets of the Eighties［M］.Cranbury：Associated University Presses，1989.88.

［6］Earl G.Ingersoll，Judith Kitchen，Stan Sanvel Rubin.The Post－Confessionals：Conversations With American Poets of the Eighties［M］.Cranbury：Associated University Presses，1989.133.

［7］羅振亞.復(fù)調(diào)意向與交流詩學(xué)：論翟永明的詩［J］.當(dāng)代作家評論，2006（3）：147－153.