裴 勇

(南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210023)

俄國農(nóng)村公社問題是馬克思在19世紀(jì)70年代至80年代比較關(guān)注的社會(huì)問題之一。從《給“祖國紀(jì)事”雜志部的信》、《給維·伊·查蘇利奇的信》以及《共產(chǎn)黨宣言》1882年俄文版序言等文本中可以看出馬克思對(duì)這一問題的深入研究。其中《給維·伊·查蘇利奇的信》及其信稿較為完整，全面地論述了馬克思關(guān)于俄國農(nóng)村公社的核心觀點(diǎn)。

一、馬克思研究俄國農(nóng)村公社的原因

農(nóng)村公社是人類從原始社會(huì)末期進(jìn)入階級(jí)社會(huì)之前的一個(gè)階段。在世界大多數(shù)國家它早已消失，或僅在一些國家的部分地區(qū)內(nèi)有一定的殘余。17世紀(jì)，俄國農(nóng)村公社制度基本確立，到19世紀(jì)中葉俄國農(nóng)村公社的發(fā)展達(dá)到鼎盛時(shí)期。1861年農(nóng)奴制改革之后俄國雖然廢除了農(nóng)奴制度，但仍保留了濃厚色彩的公社制度。1906年開始的斯托雷平改革旨在破壞農(nóng)村公社，但它并未徹底摧毀公社制度。直到十月革命后，在蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)全盤集體化的過程中，農(nóng)村公社被集體農(nóng)莊所替代，農(nóng)村公社長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的歷史才結(jié)束。早在1853年馬克思給《紐約每日論壇報(bào)》的文章中就曾提到:“正如俄國的農(nóng)民公社所占用的土地不屬于個(gè)別農(nóng)民而屬于整個(gè)公社一樣?！盵1]571但真正深入的研究應(yīng)該是從1872年《資本論》第1卷俄文版的出版之后。

那么馬克思為什么會(huì)對(duì)俄國農(nóng)村公社這一問題發(fā)生濃厚的興趣呢？

首先，是對(duì)歷史唯物主義深入研究的需要，這是馬克思研究俄國農(nóng)村公社的根本原因。歷史唯物主義是馬克思一生理論研究和思想發(fā)展的最重要發(fā)現(xiàn)，關(guān)于人類社會(huì)歷史發(fā)展的道路問題，是歷史唯物主義的一個(gè)根本理論問題。但是馬克思早期在研究人類社會(huì)歷史發(fā)展的道路時(shí)主要研究資本主義社會(huì)以及對(duì)未來共產(chǎn)主義社會(huì)的設(shè)想，對(duì)原始社會(huì)的研究甚少。研究人類社會(huì)歷史，除了研究資本主義社會(huì)和未來的共產(chǎn)主義以外，還須研究原始社會(huì)，只有這樣才能深化對(duì)歷史唯物主義的認(rèn)識(shí)。馬克思在1879至1882年間寫了《馬·柯瓦列夫斯基〈公社土地占有制，其解體的原因、進(jìn)程和結(jié)果〉一書摘要》、《路易斯·亨·摩爾根〈古代社會(huì)〉一書摘要》、《亨利·薩姆納〈古代法制史講演錄〉一書摘要》、《約·拉伯克〈文明的起源和人的原始狀態(tài)〉一書摘要》和《約·巴·菲爾〈印度和錫蘭的雅利安人村社〉一書摘要》等人類學(xué)筆記。馬克思在對(duì)原始社會(huì)史的研究過程中，俄國農(nóng)村公社問題便進(jìn)入了他的視野。

其次，是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家批判的需要。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為私有制是天然合理的，是人類社會(huì)有史以來就存在的。針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出“私有制天然合理”的口號(hào)，馬克思早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中就曾指出私有財(cái)產(chǎn)的來源是：“從土地占有開始的；土地占有是私有財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)。”[2]831869年針對(duì)當(dāng)時(shí)的德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦格納反對(duì)土地集體所有制而寫的《土地私有制的廢除》一文，馬克思在著手給查蘇利奇復(fù)信之前便對(duì)瓦格納的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書”進(jìn)行了評(píng)判：“一個(gè)人‘通過私有制的原則’獲得‘其不應(yīng)該獲得的東西’，而另一個(gè)人則遭到‘損失’、‘經(jīng)濟(jì)上不應(yīng)有的虧損’。”[3]425在對(duì)私有制的批判過程中，俄國農(nóng)村公社問題引起了馬克思濃厚的研究興趣。

再次，是對(duì)查蘇利奇回信的需要，這是馬克思研究俄國農(nóng)村公社的直接動(dòng)力。俄國女革命家查蘇利奇于1881年2月16日給馬克思寫了一封信，請(qǐng)求馬克思談?wù)勊麑?duì)俄國歷史發(fā)展的前景，特別是俄國農(nóng)村公社的命運(yùn)的看法。查蘇利奇寫到“你對(duì)這個(gè)問題的見解是多么引起我們的注意，假如你能說明你對(duì)我國農(nóng)村公社可能的命運(yùn)的看法和對(duì)世界各國由于歷史的必然性都應(yīng)經(jīng)過資本主義生產(chǎn)各階段的理論的看法，給我們的幫助會(huì)是多大?！雹俨樘K利奇代表較遲加入“勞動(dòng)解放社”的同志，請(qǐng)求馬克思談?wù)剬?duì)俄國歷史發(fā)展前景的看法。轉(zhuǎn)引自《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社1963年版，第637頁。馬克思為了答復(fù)查蘇利奇曾經(jīng)起草了4份信稿，在起草過程中，馬克思大量閱讀關(guān)于俄國農(nóng)村公社的文章，闡發(fā)了他對(duì)農(nóng)村公社發(fā)展前途的看法、預(yù)測(cè)和設(shè)想。因此對(duì)查蘇利奇回信的需要直接推動(dòng)了馬克思對(duì)俄國農(nóng)村公社的研究。

最后，是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的需要，這是馬克思研究俄國農(nóng)村革命的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力。1848年革命和1871年法國巴黎公社的失敗使馬克思由早期對(duì)革命的“盲目樂觀”轉(zhuǎn)向“理性思考”，馬克思起初并不看好俄國革命，認(rèn)為不該對(duì)俄國公社抱有幻想，“對(duì)于這種共產(chǎn)主義的黃金國，我從來不抱樂觀的看法”。[4]421但是通過對(duì)俄國農(nóng)村公社的深入研究，使得馬克思轉(zhuǎn)變了先前對(duì)待俄國農(nóng)村公社的態(tài)度，認(rèn)為“它有可能不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而享用資本主義制度的一切肯定成果?！盵3]438

二、馬克思對(duì)俄國農(nóng)村公社特點(diǎn)的分析

在《給維·伊·查蘇利奇的信》的信稿中馬克思詳細(xì)地分析了俄國農(nóng)村公社的特點(diǎn)。

第一，俄國農(nóng)村公社具有“二重性”的特點(diǎn)，即在俄國農(nóng)村公社中既有公有制成分，也有私有制因素?！案厥遣粶?zhǔn)轉(zhuǎn)賣的公共財(cái)產(chǎn)，定期在農(nóng)業(yè)公社社員之間進(jìn)行重分。”[3]449但同時(shí)“在農(nóng)業(yè)公社中，房屋及其附屬物——園地，是農(nóng)民私有的?！盵3]449馬克思把俄國農(nóng)村公社這一不同于古代原始公社的特征概括為農(nóng)村公社的“二重性”。俄國農(nóng)村公社的這種“二重性”成為它巨大生命力的源泉。因?yàn)橐环矫嫠鼣[脫了牢固而狹窄的血統(tǒng)親屬關(guān)系的束縛，以土地公社所有制以及由此而產(chǎn)生的各種公社關(guān)系為自己的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；另一方面各個(gè)家庭單獨(dú)占有房屋和園地，小土地經(jīng)濟(jì)和私人占有產(chǎn)品，促進(jìn)了個(gè)人的發(fā)展，而這種個(gè)人的發(fā)展同較古的公社機(jī)體是不相容的。

農(nóng)村公社的二重性決定了它有兩種發(fā)展趨勢(shì)：“一種可能是私有制因素加強(qiáng)，戰(zhàn)勝公有制，導(dǎo)致公社制度的瓦解；另一種可能是公有制因素消除和戰(zhàn)勝私有制因素，使公社成為一個(gè)富有生命力的機(jī)體，各種公平原則以不同的形式長(zhǎng)久地保存下去?！盵5]122在農(nóng)村公社中，到底是私有原則戰(zhàn)勝集體原則而還是集體原則戰(zhàn)勝私有原則，這“一切都取決于它所處的歷史環(huán)境”[3]451。

第二，俄國農(nóng)村公社具有孤立性的特點(diǎn)，“公社與公社之間的生活缺乏聯(lián)系”。[3]436馬克思認(rèn)為導(dǎo)致農(nóng)村公社孤立主要是由俄國地域廣大所引起的。幅員遼闊使得各地之間的聯(lián)系不便，在交通不便的情況下，公社與公社之間的聯(lián)系是舉步維艱，這也是俄國農(nóng)村公社自身難以克服的缺點(diǎn)。

公社的孤立性極易產(chǎn)生專政政權(quán)。專制和孤立性惡性循環(huán)，一方面孤立性容易導(dǎo)致專政，另一方面專制又阻礙了村社之間的交流，使得封閉性更為加劇。

馬克思認(rèn)為孤立性是俄國農(nóng)村公社軟弱性的根源，使得村社至今不能有任何創(chuàng)舉。這種專制集權(quán)制度在馬克思所生活的時(shí)代是很容易消除的，用代表會(huì)議替代鄉(xiāng)政府機(jī)關(guān)的專制集權(quán)，使代表議會(huì)成為維護(hù)公社成員利益的經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)便可。但在當(dāng)時(shí)的公社中要消除孤立性和專制集權(quán)是很難實(shí)現(xiàn)的。那么究竟該如何消除這種孤立性呢？馬克思認(rèn)為它將會(huì)在俄國社會(huì)的普遍動(dòng)蕩中消失，在擺脫政府的桎梏中消除。

第三，俄國農(nóng)村公社擺脫了較早的原始公社的血統(tǒng)親屬關(guān)系，是沒有血統(tǒng)關(guān)系的自由人的社會(huì)聯(lián)合?！八衅渌缍际墙⒃谧约荷鐔T的血統(tǒng)親屬關(guān)系上的。在這些公社中，只容許有血統(tǒng)親屬或收養(yǎng)來的親屬。他們的結(jié)構(gòu)是系譜樹的結(jié)構(gòu)。‘農(nóng)業(yè)公社’是最早的沒有血統(tǒng)關(guān)系的自由人的社會(huì)聯(lián)合”[3]449在人類社會(huì)早期，生產(chǎn)力極其落后，人類社會(huì)中血統(tǒng)親屬關(guān)系占主要地位，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系逐漸取代血緣關(guān)系成為社會(huì)中的決定力量。俄國農(nóng)村公社割斷了原始公社牢固而狹窄的血緣聯(lián)系，因此它能夠擴(kuò)大自己公社的范圍，并不斷地保持同其他公社的聯(lián)系。

三、馬克思關(guān)于俄國農(nóng)村公社走非資本主義道路的可能性探索

這里需要指出的是馬克思并非一開始就認(rèn)為俄國農(nóng)村公社有走非資本主義道路、可以跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的可能性。對(duì)于俄國農(nóng)村公社的走向問題，馬克思的態(tài)度發(fā)生了變化。

在“資本論”時(shí)期，馬克思對(duì)俄國農(nóng)村公社持中立的態(tài)度：既不贊成俄國農(nóng)村公社有生命力，也不反對(duì)俄國農(nóng)村公社具有生命力。在分析資本主義生產(chǎn)起源時(shí)，馬克思指出“靠自己勞動(dòng)掙得的私有制，即以各個(gè)獨(dú)立勞動(dòng)者與其勞動(dòng)條件相結(jié)合為基礎(chǔ)的私有制，被資本主義私有制，即以剝削他人的但形式上是自由的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制所排擠。”[6]830-831因此，資本主義私有制只是一種私有制代替了另一種私有制，但是俄國的農(nóng)民則是希望用公有制來代替私有制。馬克思在給查蘇利奇的回信中談到，“由此可見，在‘資本論’中所作的分析，既不包括贊成俄國農(nóng)村公社有生命力的依據(jù)，也不包括反對(duì)農(nóng)村公社有生命力的論據(jù)?！盵3]269

1877年11月份左右，馬克思寫信給《祖國紀(jì)事》雜志編輯部，對(duì)俄國政論家和文藝批評(píng)家、民粹派思想家之一的尼·康·米海洛夫斯基的文章《卡爾·馬克思在尤·茹科夫斯基先生的法庭上》關(guān)于資本論中“原始積累”問題作了答復(fù)。馬克思在信中就俄國是否能夠繞過資本主義發(fā)展道路的問題，再次說明了自己的觀點(diǎn)。這時(shí)的觀點(diǎn)不同于在“資本論”時(shí)期的中立觀點(diǎn)，對(duì)俄國農(nóng)村公社持悲觀態(tài)度。馬克思此時(shí)認(rèn)為“如果俄國繼續(xù)走它在1861年所開始走的道路，那它將會(huì)失去當(dāng)時(shí)歷史所能提供給一個(gè)民族的最好的機(jī)會(huì)，而遭受資本主義制度所帶來的一切極端不幸的災(zāi)難?！盵3]129馬克思在信中還批評(píng)了一些資產(chǎn)階級(jí)評(píng)論家把西歐資本主義起源的歷史概述看作一切民族、一切國家（不論他們所處的歷史環(huán)境）都要經(jīng)歷的道路。

此時(shí)馬克思為何由中立態(tài)度轉(zhuǎn)向悲觀態(tài)度呢？首先，馬克思認(rèn)為共產(chǎn)主義社會(huì)將首先在發(fā)達(dá)的資本主義國家建立起來，當(dāng)時(shí)落后的農(nóng)業(yè)國俄國根本不具備走非資本主義道路、跨越“卡夫丁峽谷”的條件。所以馬克思對(duì)待俄國農(nóng)村公社的態(tài)度轉(zhuǎn)向了悲觀。其次，1871年法國巴黎公社的失敗再次使馬克思心中燃燒的革命火種“熄滅”?！案鲊と穗A級(jí)的國際活動(dòng)絕對(duì)不依賴于‘國際工人協(xié)會(huì)’的存在?！窃诎屠韫缡≈?，已經(jīng)不能再以它的第一個(gè)歷史形態(tài)繼續(xù)下去了。”[3]26法國巴黎公社作為無產(chǎn)階級(jí)革命專政的首次嘗試而遭到了失敗，對(duì)馬克思的革命態(tài)度產(chǎn)生了重要的影響。

但是，馬克思對(duì)待俄國農(nóng)村公社的態(tài)度并未就此停止、終結(jié)。在頻繁地與俄國社會(huì)學(xué)家、歷史學(xué)家柯瓦列夫斯基會(huì)晤、對(duì)原始材料進(jìn)行專門的研究以及深入研究俄國1861年改革后經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政治的發(fā)展情況，特別是俄國的土地關(guān)系后，馬克思對(duì)待俄國農(nóng)村公社的態(tài)度又發(fā)生了轉(zhuǎn)變：由1877年左右的悲觀態(tài)度轉(zhuǎn)向1881年左右的樂觀態(tài)度，以致得出了關(guān)于俄國農(nóng)村公社著名的結(jié)論：“因此，它目前處在這樣的歷史環(huán)境中：和它同時(shí)并存的資本主義生產(chǎn)在給它提供集體勞動(dòng)的一切條件。它有可能不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而享用資本主義制度的一切肯定成果?！盵3]438在《共產(chǎn)黨宣言》1882年俄文版序言中，馬克思對(duì)俄國農(nóng)村公社的走向持更加肯定的態(tài)度，認(rèn)為“假如俄國革命將成為西方無產(chǎn)階級(jí)革命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充的話，那末現(xiàn)今的俄國土地公有制便成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)?！盵3]326這里需要指出的是：“馬克思談到俄國村社非資本主義發(fā)展的理論上的可能性時(shí)，他是站在‘強(qiáng)肯定性’的意義上的，但當(dāng)他談到這種發(fā)展的實(shí)踐上的可能性時(shí)，他實(shí)際上是站在‘弱肯定性’的意義上的?！盵7]21通過俄國革命，俄國公社將成為俄國社會(huì)新生的支點(diǎn)，成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)。馬克思認(rèn)為要使集體勞動(dòng)在農(nóng)業(yè)本身中能夠代替小土地勞動(dòng)這個(gè)私人占有的根源，必須具備兩樣?xùn)|西：在經(jīng)濟(jì)上有這種改造的需要，在物質(zhì)上有實(shí)現(xiàn)這種改造的條件。關(guān)于經(jīng)濟(jì)上的需要，只要把農(nóng)村公社放在正常條件下，它本身就立刻會(huì)感到這種必要。關(guān)于物質(zhì)上的改造，俄國農(nóng)村公社在全國范圍內(nèi)保存了集體勞動(dòng)所必需的一切生產(chǎn)資料：設(shè)備、肥料、農(nóng)藝上的各種方法。

那么，馬克思為何又由原來的悲觀態(tài)度轉(zhuǎn)向樂觀的態(tài)度呢？這是由于馬克思對(duì)這一問題進(jìn)行了深入的研究。首先，馬克思認(rèn)為俄國具有不經(jīng)過資本主義的“卡夫丁峽谷”的可能性條件，農(nóng)村公社可以通過土地公有制和消滅它自己所包含的私有制原則來保護(hù)自己，土地公有制可以使小塊土地的耕作轉(zhuǎn)化為集體的耕作，為大規(guī)模的共同勞動(dòng)提供了現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。其次，當(dāng)時(shí)的俄國農(nóng)村公社不像一些東方社會(huì)成為帝國主義的“獵物”，并且它也不是離開世界而獨(dú)立存在，它是處在“世界歷史”中的。因此，可以說俄國農(nóng)村公社處于一個(gè)有利的歷史環(huán)境中。最后，馬克思認(rèn)為可能爆發(fā)的俄國革命并引燃西歐革命將會(huì)為俄國農(nóng)村公社的非資本主義發(fā)展道路提供實(shí)踐可能性?！凹偃缍韲锩鼘⒊蔀槲鞣綗o產(chǎn)階級(jí)革命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充的話，那末現(xiàn)今的俄國土地公社所有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)?！盵3]326

當(dāng)然，馬克思的預(yù)測(cè)并未完全實(shí)現(xiàn)，俄國的農(nóng)村公社并未擺脫資本主義的苦難，而是經(jīng)歷了一段資本主義道路。但是這并不等于馬克思的理論是錯(cuò)誤的。因?yàn)轳R克思認(rèn)為俄國公社走向共產(chǎn)主義是有前提條件的：“首先必須肅清從各方面向它襲來的破壞性的影響，然后保證它具備自由發(fā)展所必需的正常條件?！盵3]269但是后來的俄國歷史并未提供這兩項(xiàng)條件。馬克思自己也反對(duì)那些資產(chǎn)階級(jí)批評(píng)家拿著某些社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程的“公式”去套一切民族、一切國家的歷史發(fā)展，這種做法是不符合歷史唯物主義方法論原則的。

馬克思關(guān)于俄國農(nóng)村公社問題的研究對(duì)我國社會(huì)主義建設(shè)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。我國已經(jīng)越過資本主義制度，建立了以公有制為主體的社會(huì)主義國家。我們要走出一條適合自己的、“非西歐資本主義”的發(fā)展道路就必須要充分認(rèn)清我國社會(huì)主義建設(shè)自身的時(shí)代背景、文化底蘊(yùn)、民族特色。正如馬克思所言：“一切都取決于它所處的歷史環(huán)境”。在建設(shè)社會(huì)主義時(shí)我們既要避開資本主義的“不幸”和“災(zāi)難”，同時(shí)又要積極吸取資本主義發(fā)展過程中一切積極因素“為我所用”，爭(zhēng)取早日建成富強(qiáng)、民主、文明、和諧的社會(huì)主義國家。

[1]馬克思恩格斯全集：第8卷[M].北京：人民出版社，1961.

[2]馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979.

[3]馬克思恩格斯全集：第19卷[M].北京：人民出版社，1963.

[4]馬克思恩格斯全集：第32卷[M].北京：人民出版社，1974.

[5]黃楠森.馬克思主義哲學(xué)史[M].北京：高等教育出版社，1998.

[6]馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1972.

[7]唐正東.馬克思關(guān)于俄國農(nóng)村公社命運(yùn)的思考與歷史唯物論的深化[J].常熟理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（3）.