張 萍

（上海大學(xué) 文學(xué)院，上海 200444）

臺(tái)灣學(xué)者謝德三先生的《墨子虛詞用法詮釋》（以下簡(jiǎn)稱《詮釋》），“依近世語(yǔ)法原理作為全面系統(tǒng)之整治；首剖析其詞性，次詮釋其義訓(xùn)，再細(xì)繹其用法”，該書(shū)從語(yǔ)法層面來(lái)探討虛詞用法的研究方法，改善了傳統(tǒng)訓(xùn)詁釋虛詞的弊端；然具體到某一個(gè)虛詞，對(duì)其各種用法的描述和結(jié)論，還存在一些可商之處。本文就《墨子》中“以”字的用法，與《詮釋》中對(duì)“以”的詮釋進(jìn)行商榷。

《詮釋》指出：“‘以’字是文言虛字中其用法至為復(fù)雜者，而在《墨子》中亦有四種詞性，即名詞、指稱詞、動(dòng)詞、限制詞及關(guān)系詞?！保?］80該書(shū)詞類(lèi)劃分本于呂叔湘先生的《中國(guó)文法要略》，其“指稱詞”即“稱代詞”，“限制詞”即“副詞”，“關(guān)系詞”如“之、的、所、者；與、于、以、為、把、被、給、和；而、則、因、故、雖等”。［2］17-18以下就《詮釋》關(guān)于中“以”的四種用法詮釋一一進(jìn)行商榷。

一、名詞，意猶“故”也，相當(dāng)口語(yǔ)之“緣故”、“理由”

《詮釋》認(rèn)為《墨子》中“以”有此用法，并舉二例，即：

（1）其為政若此，是以謀事得，舉事成，入守固，出誅勝者，何故之以也？（《墨子·尚同中》）

（2）察鄉(xiāng)長(zhǎng)之所以治鄉(xiāng)（而鄉(xiāng)治）者，何故之

以也？（同上）

結(jié)合這兩例來(lái)看，將“以”字釋為名詞不確。疑問(wèn)代詞“何”修飾名詞“故”已構(gòu)成定語(yǔ)加中心語(yǔ)的偏正結(jié)構(gòu)“何故”，表示詢問(wèn)緣故、理由，若“以”又釋為“故”，則成“什么緣故的緣故”，如此贅言不合語(yǔ)言事實(shí)。那么這里的“以”究竟是什么性質(zhì)？

古漢語(yǔ)中有一種常見(jiàn)的句式，即“何N之有”，“何故之以”在形式上與此頗為相似，那么“以”是否就相當(dāng)于“有”呢？通檢上古主要典籍，并沒(méi)有“何故之有”的用法，我們認(rèn)為“何故之以”中的“以”性質(zhì)與“有”差別明顯。從兩個(gè)方面來(lái)看，一是“何N之有”結(jié)構(gòu)通常表示反詰，是對(duì)N的否定，N則是前文出現(xiàn)的或與前文相關(guān)的某個(gè)具體的對(duì)象，如：

（3）晉侯其無(wú)后乎！王賜之命，而惰于受瑞，先自棄也已，其何繼之有？（《左傳·僖公十一年》）

（4）吾從北方聞子為梯，將以攻宋。宋何罪之有？（《墨子·公輸》）

（5）魯侯見(jiàn)而問(wèn)焉，曰：“子何術(shù)以為焉？”對(duì)曰：“臣工人，何術(shù)之有！”（《莊子·達(dá)生》）

（6）臣請(qǐng)譬之：君者壤地也，臣者草木也，必壤地美然后草木碩大，亦君之力也，臣何力之有？（《韓非子·難二》）

以上例子中“何N之有”均表示反詰，而例（1）、（2）中的“何故之以”則是對(duì)原因提出詢問(wèn)，并非反詰，此處“故”并不是要被否定的對(duì)象?？梢?jiàn)，“何故之以”與“何N之有”這兩種結(jié)構(gòu)的功能是有別的，相應(yīng)的，“以”也不能等同于“有”。

另一方面，觀察例（1）、（2），均為“P者，何故之以也”的句式，例（2）中“之所以……者”，更明確“者”轉(zhuǎn)指原因，“者……也”，這是上古漢語(yǔ)中典型的判斷句句式。在表原因的判斷句中，介詞“以”往往可以引介原因賓語(yǔ)作為判斷句的表語(yǔ)，如：

（7）夏，諸侯伐鄭，以其逃首止之盟故也。（《左傳·僖公六年》）

（8）此鼠所以不可得殺者，以社故也。（《晏子春秋·內(nèi)篇·問(wèn)上》）

以上兩例為判斷句，①王力先生在其主編的《古代漢語(yǔ)》“判斷句，也字”一章中，指出“判斷句有一種最常見(jiàn)的活用法，就是采用判斷句的形式來(lái)解釋原因”。參見(jiàn)王力主編《古代漢語(yǔ)》第1冊(cè)，中華書(shū)局1999年版，第248頁(yè)。其表語(yǔ)均為“以N故”結(jié)構(gòu)，該“以”的性質(zhì)當(dāng)為介詞。與此相比，例（1）、（2）僅僅是對(duì)這兩例的句式轉(zhuǎn)換，由陳述句轉(zhuǎn)為疑問(wèn)句，“何故之以”中“何”正是對(duì)“以N故”之“N”提問(wèn)。由“以N故”轉(zhuǎn)換為“何故之以”，“以”的性質(zhì)并未改變，實(shí)際上，例（1）（2）中“何故之以”與下例“何故以”同，均為前賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)，其中“以”為介詞，引介“何故”，表詢問(wèn)原因。

（9）然者吾所以貴堯舜禹湯文武之道者，何故以哉？（《墨子·尚賢下》）

如例（9），“何故”作為“以”的賓語(yǔ)，在上古漢語(yǔ)中一般直接前置，不需助詞“之”的介入。由“之”字介入所構(gòu)成的則是一種特殊的前賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)。如：

（10）我之不共，魯故之以。（《左傳·昭公十八年》）

例（10）中“以”的賓語(yǔ)“魯故”不是疑問(wèn)代詞，為了對(duì)其加以強(qiáng)調(diào)而前置，這種情況下需要助詞“之”介入，其作用是將“魯故”標(biāo)記為句中的信息焦點(diǎn)。疑問(wèn)代詞賓語(yǔ)前置不需要“之”的介入，正是因?yàn)橐蓡?wèn)詞在句中本身就是信息焦點(diǎn)所在。“何故”并非單純的疑問(wèn)代詞，而是一個(gè)疑問(wèn)指代性的詞組，因此它的前置介乎上述兩種前賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)的情況之間，既可以不加“之”直接前置，這在上古漢語(yǔ)中是常態(tài)；也可以插入“之”，較為少見(jiàn)，僅見(jiàn)于《墨子·尚同中》5例。

在句法地位上，“何故以”這種介賓結(jié)構(gòu)常用作狀語(yǔ)，如：

（11）若復(fù)舊職，將承王官，何故以役諸侯？（《左傳·定公元年》）

而“何故之以”則不能用作狀語(yǔ)，如例（1）（2）均為判斷句，“何故之以”在其中擔(dān)任表語(yǔ)。相對(duì)于“何故以”，“何故之以”因?yàn)椤爸弊值慕裹c(diǎn)標(biāo)記作用而使得“何故”更為凸顯，從而進(jìn)一步削弱了其后介詞“以”的地位。這也是導(dǎo)致這種情況下“以”的介詞性質(zhì)被忽視的原因所在。

二、指稱詞，作三身指稱詞用，意與“其”同，如口語(yǔ)之“他們”

《詮釋》該用法下列舉一例，即：

（12）是以使百姓皆攸心解體，沮以為善，垂其股肱之力，而不相勞來(lái)也。（《墨子·尚賢下》）

《詮釋》指出：“《古書(shū)虛字集釋》‘以’猶‘其’也。是也。‘以’字在句中為動(dòng)詞‘沮’之止詞，又是‘為善’之起詞?！保?］81

“止詞”即賓語(yǔ)，“起詞”即主語(yǔ)，由此則《詮釋》認(rèn)為“以”是代詞，作兼語(yǔ)。我們認(rèn)為此處“以”是連詞，連接“沮”與其修飾的行為“為善”，表示一種“不相勸勉”的態(tài)度。

《墨子間詁》引王闿運(yùn)云：“以，其。”王煥鑣案王說(shuō)是。［3］210《古書(shū)虛字集釋》同此，謂“以”猶“其”也。我們認(rèn)為此說(shuō)不當(dāng)。

曹耀湘云：“沮，抑也?！谝詾樯普摺?，謂不相勸勉為善也?！保?］210《墨子》中多“勸”與“沮”對(duì)文，如：

（13）若茍賞不當(dāng)賢而罰不當(dāng)暴，則是為賢者不勸而為暴者不沮矣。（《墨子·尚賢中》）

（14）今惟毋以尚賢為政其國(guó)家百姓，使國(guó)為善者勸，為暴者沮。（《墨子·尚賢下》）

例（13）、（14）中“勸”、“沮”均含被動(dòng)語(yǔ)義，即“受勸”、“受沮”?！皠瘛薄ⅰ熬凇庇纱丝杀硎疽环N情態(tài)，進(jìn)而引申為主觀態(tài)度?！懊恪币鉃椤皠衩?、努力”，相對(duì)地，“沮”意為“不相勸勉、不盡力”。例（12）中“沮以為善”結(jié)構(gòu)與以下例子相同：

（15）有力者疾以助人，有財(cái)者勉以分人，有道者勸以教人。（《墨子·尚賢下》）

（16）靖以待命猶可，動(dòng)必憂。（《左傳·昭公二十五年》）

例（15）中“疾以助人”、“勉以分人”、“勸以教人”分別意為“趕緊去幫助別人”、“盡力去分給別人”、“努力去勸導(dǎo)別人”，其中“疾”、“勉”、“勸”為進(jìn)行“以”字后行為時(shí)的狀態(tài)或態(tài)度，這種結(jié)構(gòu)中的“以”為連詞，表示修飾關(guān)系。例（16）中“靖以待命”中“以”連接“靖”與“待命”，其修飾關(guān)系更為明顯。同此，例（12）中“沮以為善”中“沮”即對(duì)“為善”這一行為“不相勸勉、不盡力”的態(tài)度，“以”連接態(tài)度與行為，指示兩者之間的修飾關(guān)系，不具實(shí)義?！熬谝詾樯啤币饧础安槐M力地做善事”。

將“沮以為善”中“以”釋作“其”，這是從隨文釋義的角度對(duì)虛詞加以訓(xùn)釋，而對(duì)虛詞本身具有的句法功能未加重視，從而導(dǎo)致的錯(cuò)誤詮釋。

三、動(dòng)詞

1. 意猶“謂”，“以為”也，作“意謂動(dòng)詞”。

《詮釋》中關(guān)于這一用法舉例中有如下例（17）、（18），其分析均有誤。

（17）桀紂不以其無(wú)天下之士邪？殺其身而喪天下，故曰歸國(guó)寶，不若獻(xiàn)賢而進(jìn)士。（《墨子·親士》）

該句中“以”是介詞，引介原因，“其無(wú)天下之士”為“以”的賓語(yǔ)。這一句子所表達(dá)的意思實(shí)際上是“桀紂不以其無(wú)天下之士而殺其身而喪天下邪？”桀紂不是因?yàn)闆](méi)有天下之士而導(dǎo)致自身被殺、喪失天下的么？這里為強(qiáng)調(diào)原因而破句。認(rèn)為此處“以”是動(dòng)詞，且表示“以為”意不當(dāng)。

（18）何以知天之愛(ài)百姓也？吾以賢者之必賞善罰暴也。（《墨子·天志下》）

《詮釋》認(rèn)為該句中“以”為動(dòng)詞，“認(rèn)為”義。此看法未審句子結(jié)構(gòu)。

此處“以”即承問(wèn)句中的“何以”之“以”，為介詞，“賢者之必賞善罰暴”是其賓語(yǔ)，因該賓語(yǔ)為主謂賓結(jié)構(gòu)，較長(zhǎng)，其后承問(wèn)句而省“知……”，并突出了語(yǔ)義重點(diǎn)?！拔嵋訬也”句末“也”構(gòu)成判斷句，其中“以N”介賓結(jié)構(gòu)存在合理，牽強(qiáng)地將“以”看作動(dòng)詞，是沒(méi)有必要的。

對(duì)比《墨子》本篇下文有：

（19）何以知賢者之必賞善罰暴也？吾以昔者三代之圣王知之。（《墨子·天志下》）

例（19）中“以賓”結(jié)構(gòu)作狀語(yǔ)所修飾的謂語(yǔ)“知之”便沒(méi)有承問(wèn)句而省。

故例（18）中“以”為介詞，表示“知”所憑借的依據(jù)，而不是“認(rèn)為”義的動(dòng)詞。

上古漢語(yǔ)中句子相關(guān)成分多因語(yǔ)義及語(yǔ)用需要而省略，一方面省略前文已出現(xiàn)的內(nèi)容，這是語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)性原則的作用，另一方面某些成分的省略恰使另一些成分的地位得以凸顯，起到語(yǔ)義強(qiáng)調(diào)的效果。我們?cè)诳紤]虛詞性質(zhì)時(shí)，對(duì)于這種句法省略應(yīng)加以考慮，要結(jié)合與其密切相關(guān)的上下文語(yǔ)境進(jìn)行判斷?！对忈尅穼⒗?7）（18）中的“以”釋為“以為”義的動(dòng)詞，蓋未關(guān)照前后語(yǔ)境，僅就小句中無(wú)其它謂語(yǔ)動(dòng)詞而得出的結(jié)論。但這種詮釋既未遵循句法結(jié)構(gòu)，也不符合實(shí)際語(yǔ)意。

2.與“為”字連用，分用為“以……為”，則以“以”字作動(dòng)詞，以“為”字作系詞或準(zhǔn)系詞用。有時(shí)重復(fù)用“以”字成為“以……以為”。

關(guān)于“以……為”這一結(jié)構(gòu)的用法，學(xué)術(shù)界看法不一，多認(rèn)為“以”為介詞，又有分情況將“以”區(qū)分為介詞和動(dòng)詞兩種用法。《詮釋》認(rèn)為“以”作動(dòng)詞與“為”連用，便是其一。這一點(diǎn)，我們暫且不論。我們想要指出的是“以……以為”這一結(jié)構(gòu)并非如《詮釋》所言“重復(fù)用‘以’字”而成。

（20）或以厚葬久喪以為仁也，義也，孝子之事也；或以厚葬久喪以為非仁義，非孝子之事也。（《墨子·節(jié)葬下》）

（21）既以天之意以為不可不慎已，然則天之將何欲何憎？（《墨子·天志中》）

“以……以為”的結(jié)構(gòu)在上古漢語(yǔ)中較為少見(jiàn)，只見(jiàn)于《墨子》8例。又如：

（22）若以眾之耳目之請(qǐng)，以為不足信也。不以斷疑，不識(shí)若昔者三代圣王堯、舜、禹、湯、文武者，足以為法乎？（《墨子·明鬼下》）

例（22），王煥鑣先生案：“下‘以’字，衡之語(yǔ)法，當(dāng)是衍文。惟全書(shū)此例甚多，或墨子語(yǔ)言如此?！保?］758我們認(rèn)為《墨子》中存有的“以……以為”結(jié)構(gòu)并非不合語(yǔ)法的衍文而致，恰恰是“以為”成詞的明證?！耙詾椤笔悄痰膭?dòng)詞，表示“認(rèn)為”，前面“以”字為介詞，引介“以為”的對(duì)象，也就是“以為”之后內(nèi)容所描述的對(duì)象?！赌印分杏卸嗵帯耙詾椤背稍~的用法，如：

（23）我以為雖有朝夕之辯，必將終未可得而從定也。（《墨子·非命下》）

（24）君自以為圣智而不問(wèn)事，自以為安強(qiáng)而無(wú)守備，四鄰謀之不知戒，五患也。（《墨子·七患》）

（25）我以為必能射御之士喜，不能射御之士懼。（《墨子·尚賢下》）

例（22）中“以為”即為一個(gè)雙音節(jié)動(dòng)詞，意為“認(rèn)為”，其他兩例同此。在上古漢語(yǔ)中，由于“以為”的凝固成詞，其既可替代“以……為”中“為”的位置，也可以替代其中“以”的位置，如：

（26）夫夷子信以為人之親其兄之子為若親其鄰之赤子乎？（《孟子·滕文公上》）

如上，例（20）、（21）“以……以為”中“以為”是一個(gè)詞，意為“認(rèn)為”，前一個(gè)“以”是介詞，而不是動(dòng)詞。

四、關(guān)系詞

1.引進(jìn)憑借補(bǔ)詞，引進(jìn)之補(bǔ)詞為表所用之工具或手段，此“以”字意如口語(yǔ)之“用”。

（27）上以說(shuō)王公大人，下以駔百姓之從事，故執(zhí)有命者不仁。（《墨子·非命上》）

2.連接上下兩行動(dòng)，表示下一行動(dòng)為上一行動(dòng)之目的。

（28）今吾為祭祀也，非直注之污壑而棄之也，上以交鬼之福，下以合歡聚眾，取親乎鄉(xiāng)里。（《墨子·明鬼下》）

《詮釋》對(duì)例（27）、（28）中的“以”的用法進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為例（27）中“以”的用法是介詞，其后省略了賓語(yǔ)，而例（28）中的“以”則為目的連詞。這一看法有誤。

以上兩例均為“上/下以 V”結(jié)構(gòu)，“上”、“下”均是方位名詞用作狀語(yǔ)，“以”連接“上”、“下”與其后的動(dòng)作、行為，表示修飾關(guān)系?！对忈尅穼⒗?7）中的“以”看作引進(jìn)補(bǔ)詞的介詞，是誤把“上”、“下”看作了主語(yǔ)；將例（28）中的“以”看作連接上下兩行動(dòng)的目的連詞，是誤把“以”看作連接行動(dòng)“為祭祀”與“以”后的行動(dòng)，實(shí)際上，“以”連接的是方位名詞“上”、“下”與其后的動(dòng)作、行為，這兩者之間是修飾關(guān)系，而非表目的。

《墨子》是先秦墨家的主要著作，研究其中的虛詞用法，不僅有利于對(duì)《墨子》文本進(jìn)行準(zhǔn)確解讀，進(jìn)而正確闡述墨家思想；同時(shí)，《墨子》作為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的重要語(yǔ)料，其虛詞使用的特點(diǎn)也能體現(xiàn)戰(zhàn)國(guó)之世虛詞的用法。謝德三先生的《墨子虛詞用法詮釋》是迄今為止唯一一部對(duì)《墨子》虛詞進(jìn)行專門(mén)、全面研究的著作。虛詞研究歷來(lái)需仔細(xì)推敲，因體大面廣，書(shū)中難免疏誤。本文就其中“以”字部分詮釋加以商榷?！耙浴弊鳛楣艥h語(yǔ)中一個(gè)重要的虛詞，對(duì)其詮釋，應(yīng)立足于句子結(jié)構(gòu)，從句法層面來(lái)探討其用法，不可主觀地隨文釋義、強(qiáng)賦實(shí)義。作此商榷，亦為對(duì)古漢語(yǔ)虛詞詮釋方法由訓(xùn)詁學(xué)向語(yǔ)法學(xué)角度進(jìn)一步轉(zhuǎn)向的嘗試。

［1］謝德三.墨子虛詞用法詮釋［M］.臺(tái)北：學(xué)海出版社，1982.

［2］呂叔湘.中國(guó)文法要略［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1990.

［3］王煥鑣.墨子集詁［M］.上海：上海古籍出版社，2005.