曾振宇

?

“以刑去刑”：商鞅思想新論

曾振宇

商鞅在歷史上是一位被深度誤讀的人物。對(duì)商鞅的核心思想與價(jià)值取向不可單純以“刻薄寡恩”、“輕罪重罰”、“利出一孔”來(lái)綜括，“比德于殷周”、“移風(fēng)易俗”、“男女有別”、“以刑去刑”也是商鞅夢(mèng)寐以求的社會(huì)理想。商鞅并未全盤(pán)否定和廢滅仁義道德文化，只是在仁義范疇的界定、仁義理想實(shí)現(xiàn)之途徑、法與德的內(nèi)在關(guān)系等方面，與儒家存在一些分歧。商鞅所言“去刑”，是指通過(guò)公正、公平與公開(kāi)的“壹刑”訓(xùn)導(dǎo)，使全社會(huì)有望進(jìn)入“明刑”的理想境界。“去刑”的涵義為“明刑”，韓非稱之為“明法”。

商鞅； 輕罪重罰； 以刑去刑； “比德于殷周”

商鞅在歷史上是一位備受爭(zhēng)議的人物。司馬遷《史記》稱其為“天資刻薄人也”①司馬遷 ：《史記》，北京：中華書(shū)局，1959年，第2237頁(yè)。，司馬貞《索隱》云“刻謂用刑深刻，薄謂棄仁義，不悃誠(chéng)也”②司馬遷 ：《史記》，第2237頁(yè)。。紀(jì)昀的評(píng)價(jià)與司馬遷如出一轍：“觀于商鞅、韓非諸家，可以知刻薄寡恩之非。”③紀(jì)昀總纂 ：《四庫(kù)全書(shū)總目提要》，石家莊：河北人民出版社，2000年，第2565頁(yè)。與此同時(shí)，數(shù)千年來(lái)對(duì)商鞅同情、理解甚至贊賞的評(píng)價(jià)也不絕如縷。韓非將商鞅在歷史上的貢獻(xiàn)高度評(píng)價(jià)為“此亦功之至厚者也”④陳奇猷 ：《韓非子新校注》，上海：上海古籍出版社，2000年，第287頁(yè)。。在韓非心目中，商鞅就是“圣人”⑤陳奇猷 ：《韓非子新校注》，第287頁(yè)。。韓非是歷史上第一位、同時(shí)也是最后一位稱頌商鞅為“圣人”者，這與歷代儒家對(duì)商鞅的評(píng)價(jià)可謂有云泥之別。章太炎先生撰有《商鞅》一文，為商鞅申二千多年來(lái)不白之冤：“商鞅之中于讒誹也二千年，而今世為尤甚。其說(shuō)以為自漢以降，抑奪民權(quán)，使人君縱恣者，皆商鞅法家之說(shuō)為之倡。嗚呼！是惑于淫說(shuō)也甚矣?！雹逌锯x編 ：《章太炎政論選集》上冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1977年，第68頁(yè)。《商鞅》一文是章太炎為商鞅翻案的巨篇宏文，筆底波濤起伏，對(duì)于還商鞅以歷史本來(lái)面目大有裨助。其后牟宗三先生又立場(chǎng)鮮明地指出：商鞅“不壞”⑦牟宗三 ：《中國(guó)哲學(xué)十九講》，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2010年，第57頁(yè)。?！斑@樣的法家是不壞的。商鞅是法家的典型?！雹嗄沧谌?：《中國(guó)哲學(xué)十九講》，第57頁(yè)。法家是從申不害、韓非開(kāi)始變壞的，其中緣由在于申不害的“術(shù)”與道家相結(jié)合，“法家也變壞了”⑨牟宗三 ：《中國(guó)哲學(xué)十九講》，第58頁(yè)。。孰是孰非？或讜論，或誹語(yǔ)，其間必有當(dāng)而不可易者。商鞅思想與行事是一面多棱鏡，立場(chǎng)與視角的不同，必然導(dǎo)致商鞅這一歷史人物影像重疊雜亂。筆者不揣谫陋，力圖在前賢今哲研究基礎(chǔ)上，對(duì)商鞅思想特點(diǎn)與性質(zhì)，尤其是法與德的內(nèi)在關(guān)系，進(jìn)行一些新的探討。不當(dāng)之處，敬祈指正！

一、“至德復(fù)立”：商鞅思想并非完全否定道德文化

在學(xué)術(shù)史上，有人批評(píng)商鞅廢滅文化、遺棄道德。換言之，商鞅思想反道德文化。譬如，賈誼指責(zé)商鞅“遺禮儀、棄仁恩，并心于進(jìn)取，行之二歲，秦俗日敗”*班固 ：《漢書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1962年，第2244頁(yè)。；《淮南子·泰族訓(xùn)》也認(rèn)為，商鞅偏重刑法而棄絕道德，曰：“今重法而棄義，是貴其冠履而忘其頭足也”*劉安著、高誘注 ：《淮南子·泰族訓(xùn)》，見(jiàn)《諸子集成》第7冊(cè)，北京：中華書(shū)局，2006年，第364頁(yè)。。平心而論，學(xué)術(shù)史上前賢今哲對(duì)商鞅的針砭并非純粹空穴來(lái)風(fēng)，因?yàn)樵凇渡叹龝?shū)》中可以發(fā)現(xiàn)大量的批判、抹煞甚至滅絕道德與文化的言辭：

六虱：曰禮、樂(lè)；曰《詩(shī)》、《書(shū)》；曰修善、曰孝弟；曰誠(chéng)信、曰貞廉；曰仁、義；曰非兵、曰羞戰(zhàn)。

國(guó)有十二者，上無(wú)使農(nóng)戰(zhàn)，必貧至削。十二者成群，此謂君之治不勝其臣，官之治不勝其民，此謂六虱勝其政也。*高亨 ：《商君書(shū)注譯》，見(jiàn)《高亨著作集林》第七卷，北京：清華大學(xué)出版社，2004年，第500頁(yè)。

辯慧，亂之贊也。禮樂(lè)，淫佚之徵也。慈仁，過(guò)之母也。任舉，奸之鼠也。亂有贊則行。淫佚有徵則用。過(guò)有母則生。奸有鼠則不止。八者有群，民勝其政。國(guó)無(wú)八者，政勝其民。民勝其政，國(guó)弱。政勝其民，兵強(qiáng)。*高亨 ：《商君書(shū)注譯》，見(jiàn)《高亨著作集林》第七卷，第425頁(yè)。另《韓非子·二柄》有“任賢，則臣將乘于賢以劫其君”，與《商君書(shū)·說(shuō)民》“任舉”近似。

商鞅把仁義誠(chéng)信孝悌等等稱之為“六虱”，這與韓非“五蠹”提法有異曲同工之處。但是，兩者之間也有區(qū)別。韓非明確點(diǎn)明“儒者”是“五蠹”之一，是必須“滅”的。但是，在整部《商君書(shū)》中，從未提及“孔子”、“孔丘”，也沒(méi)有“儒”或“儒者”概念。這說(shuō)明商鞅及其后學(xué)所批評(píng)的對(duì)象并非單純針對(duì)孔子學(xué)說(shuō)，而是針對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)上普遍流行的、占主導(dǎo)地位的價(jià)值觀與主流文化?！督钇匪f(shuō)的“非兵”、“羞戰(zhàn)”，也很難說(shuō)專門(mén)針對(duì)儒家學(xué)派，因?yàn)槟液凸珜O龍也有類似的思想。至于《靳令篇》的“貞廉”、《說(shuō)民篇》的“任舉”，儒家和墨家都有類似的主張。商鞅之所以猛烈抨擊禮、樂(lè)、仁、義、誠(chéng)、信、孝、悌主流文化與價(jià)值觀，有其深刻的社會(huì)歷史背景。細(xì)而論之，盛行于世的禮樂(lè)文化和價(jià)值觀與秦國(guó)力行的治國(guó)方略相抵牾，甚至水火不容。當(dāng)年商鞅四見(jiàn)秦孝公，先以“帝王之道”游說(shuō)，結(jié)果“未中旨”*司馬遷 ：《史記》，第2228頁(yè)。，然后以“強(qiáng)國(guó)之術(shù)說(shuō)君”，孝公才“大說(shuō)之”。*司馬遷 ：《史記》，第2228頁(yè)。孝公追求的是“各及其身顯名天下”，既然如此，不用極端手段就無(wú)法達(dá)到這一社會(huì)目標(biāo)。所謂“極端手段”，就是將秦國(guó)變成一座軍營(yíng)，用什伍軍事組織方式把全國(guó)人民組織起來(lái)，只用一種文化(“壹教”)來(lái)教育平民百姓?！耙冀獭钡木唧w內(nèi)容就是“以法為教”、“以吏為師”。顧頡剛先生認(rèn)為，秦始皇借助刑罰的裁制，不允許人民讀書(shū)；漢武帝通過(guò)利祿的誘引，只允許人民只讀一種書(shū)，結(jié)果“始皇失敗了，武帝成功了”*顧頡剛 ：《秦漢的方士與儒生》，上海：上海古籍出版社，2005年，第36頁(yè)。。其實(shí)，秦國(guó)與秦王朝并非不允許人民讀書(shū)，而是只允許人民讀一種書(shū)，即“以法為教”的“壹教”。凡是符合“利出一孔”治國(guó)大略的價(jià)值觀與文化都是合法的；反之，都是非法的，都是“淫道”?！耙辣厝?高亨 ：《商君書(shū)注譯》，見(jiàn)《高亨著作集林》第七卷，第587頁(yè)。，否則，“學(xué)者成俗，則民舍農(nóng)”*高亨 ：《商君書(shū)注譯》，見(jiàn)《高亨著作集林》第七卷，第408頁(yè)。。

但必須點(diǎn)明的是，將道德文化斥之為“六虱”、“淫道”，只是秦國(guó)特殊時(shí)期的特殊文化政策。在“當(dāng)今爭(zhēng)于氣力”的時(shí)代，要想徹底扭轉(zhuǎn)“諸侯卑秦，丑莫大焉”*司馬遷 ：《史記》，第202頁(yè)。的落后局面，將禮樂(lè)文明打入冷宮，是一時(shí)權(quán)宜之策?！肮室酝跆煜抡卟⑿?，力征諸侯者退德?！?高亨 ：《商君書(shū)注譯》，見(jiàn)《高亨著作集林》第七卷，第555頁(yè)。瞿同祖先生指出，法家“行刑重其輕”，只是“止奸息暴的手段，不得已才用之”*瞿同祖 ：《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》，北京：中華書(shū)局，2003年，第328頁(yè)。。因此，對(duì)禮樂(lè)仁義誠(chéng)信道德文化的批判并不是商鞅思想的全部?jī)?nèi)涵，更不是其思想本質(zhì)。

首先，商鞅在內(nèi)心深處從來(lái)就沒(méi)有否認(rèn)或棄絕道德文化。從商鞅知識(shí)背景與師承關(guān)系考察，他在入秦之前實(shí)際上是一個(gè)雜家。他的老師尸子的思想特點(diǎn)就是兼儒墨、合名法，無(wú)所不窺。尸子思想這一特點(diǎn)影響了青年時(shí)代商鞅的知識(shí)結(jié)構(gòu)。入秦之初，商鞅之所以能分別以“帝道”、“王道”和“霸道”游說(shuō)秦孝公，得益于他廣博的知識(shí)來(lái)源。因此，我們不能斷言商鞅棄絕道德文化，只是在何謂“德”問(wèn)題上，與其他學(xué)派存在著較大分歧?！疤煜滦兄?，至德復(fù)立。此吾以殺刑之反于德，而義合于暴也?！?高亨 ：《商君書(shū)注譯》，見(jiàn)《高亨著作集林》第七卷，第462頁(yè)。在商鞅看來(lái)，依法治國(guó)、社會(huì)安定、無(wú)邪惡之行，“大邪不生，細(xì)過(guò)不失”，就是最高的“德”。高亨先生指出：“法家反對(duì)儒家所謂仁義，但并不棄絕仁義，認(rèn)為實(shí)行法治，社會(huì)安定，就是做到仁義了?！?高亨 ：《商君書(shū)注譯》，見(jiàn)《高亨著作集林》第七卷，第504頁(yè)。

其次，法家之仁義觀與儒家思想存在著相通相容之處。“所謂義者，為人臣忠，為人子孝，少長(zhǎng)有禮，男女有別。非其義也，餓不茍食，死不茍生?！?高亨 ：《商君書(shū)注譯》，見(jiàn)《高亨著作集林》第七卷，第555頁(yè)?！傲x”的概念內(nèi)涵比較廣博，實(shí)際上是指道德自覺(jué)與道德踐行。在這一層面上，商鞅對(duì)“義”范疇的界定，與儒家有相近之處。孟子云：“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在?！?焦循 ：《孟子正義》，北京：中華書(shū)局，2006年，第327頁(yè)。義是最高價(jià)值原則，所以程頤認(rèn)為，“人皆知趨利而避害，圣人則更不論利害，惟看義當(dāng)為不當(dāng)為，便是命在其中也”*朱熹 ：《近思錄》卷七，上海：上海古籍出版社，2002年，第238頁(yè)。。所謂“命在其中”，實(shí)際上是指義不是一種外在的行為規(guī)范，更重要的還在于，“義”內(nèi)在于人心，是德性之心的外在顯現(xiàn)*郭店楚簡(jiǎn)《五行》有“義形于內(nèi)謂之德之行，不形于內(nèi)謂之行”記載，正與孟子“仁義內(nèi)在”說(shuō)相印證。。義出于心，具有絕對(duì)性，所以稱之為“命”。正因?yàn)槿绱?，義又是人生之樂(lè)。馮友蘭評(píng)論說(shuō)：“對(duì)儒家來(lái)說(shuō)，人為什么要行仁義，是不需要提出的問(wèn)題，因?yàn)檫@是人的本性?！?馮友蘭 ：《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》，北京：新世界出版社，2004年，第65頁(yè)。人既是人，就應(yīng)該擴(kuò)充其本性。擴(kuò)充其本性就是實(shí)現(xiàn)人之所以為人，這與外在利益毫無(wú)關(guān)系?？梢哉f(shuō)，這一闡釋與孟子思想合若符契。也恰恰在這一文化意義上，儒家與法家顯現(xiàn)出根本的分歧。在商鞅思想中，義是外在的行為規(guī)范(墨家其實(shí)也是如此)，義屬于“有以為”，而非“無(wú)以為”；在儒家思想中，義卻是內(nèi)在于人心之“命”，仁與義皆屬于“無(wú)以為”。換言之，用孟子與告子的爭(zhēng)辯術(shù)語(yǔ)來(lái)概括，“仁義內(nèi)在”，而非“仁內(nèi)義外”*韓非主張“仁內(nèi)義外”，與告子思想接近，與商鞅思想分歧較大?！俄n非子·解老》云：“義者，君臣上下之事，父子貴賤之差也，知交，知交友朋之相助也宜。義者，謂其宜也。宜而為之，故曰：‘上義為之而有以為也?！?陳奇猷 ：《韓非子新校注》，第374頁(yè))義是“有以為”，與仁不同，仁是“無(wú)以為”。。

其三，法家與儒家對(duì)仁義忠孝等倫理價(jià)值觀的性質(zhì)與適用范圍評(píng)價(jià)不一?！叭收吣苋视谌耍荒苁谷巳?。義者能愛(ài)于人，而不能使人愛(ài)。是以知仁義之不足以治天下也。”*高亨 ：《商君書(shū)注譯》，見(jiàn)《高亨著作集林》第七卷，第555頁(yè)。商鞅認(rèn)為，仁義忠孝等等倫理道德價(jià)值觀只對(duì)君子有效，對(duì)小人無(wú)法產(chǎn)生規(guī)范效應(yīng)。仁義忠孝的適用范圍是有限的，君子之德只能是單株的小草，無(wú)法形成草上之大風(fēng)。換言之，仁義忠孝并非是超越時(shí)空的絕對(duì)真理，并不具備普適性。但是，儒家的倫理觀顯然與法家截然不同。朱熹認(rèn)為，天理是一“谷種”，是百無(wú)欠缺的自在之物，人倫道德自然也是天理內(nèi)在屬性之一?！袄碚呶镏w，仁者事之體。事事物物，皆具天理，皆是仁做得出來(lái)。仁者，事之體?！?黎靖德編 ：《朱子語(yǔ)類》，北京：中華書(shū)局，1994年，第2510頁(yè)。理是本體，仁是理在人心之落實(shí)；理是人倫道德存在正當(dāng)性之根據(jù)，仁義禮智信“五?！笔翘炖碇置?。“天理既渾然，然既謂之理，則便是個(gè)有條理底名字?！氈炖碇皇侨省⒘x、禮、智之總名，仁、義、禮、智便是天理之件數(shù)?！?朱熹 ：《朱熹集》,成都：四川教育出版社，1996年，第1885頁(yè)。天理渾然不可分，天理與仁義禮智信“五?！钡年P(guān)系不是本原與派生物之間的關(guān)系，而是本原與屬性之間的關(guān)系。仁義禮智并非由理“旋次生出”，理是人倫道德的“總名”，仁義禮智信則是天理之“件數(shù)”。二程曾指明“人倫者，天理也”，已從哲學(xué)高度將仁義定性為天理固有之性，朱熹在二程思想基礎(chǔ)上繼續(xù)論證仁義禮智是天理落實(shí)在每一人倫關(guān)系上的“一個(gè)道理”，如果豁然貫通，“便都是一理”*黎靖德編 ：《朱子語(yǔ)類》，第2519頁(yè)。。朱熹把以仁義禮智信為內(nèi)涵的理實(shí)有化，目的在于論證儒家倫理的普適性與永恒性。

其四，在法與德關(guān)系上，儒法兩家的分歧十分明顯。孔子主張先德后刑、先教后殺，父子相隱，“直”在其中。直是仁的表現(xiàn)，仁是價(jià)值體系的核心。在法與德的關(guān)系上，仁是法的內(nèi)在文化精神。這一觀點(diǎn)在孔子思想中已有所顯露，但還沒(méi)有進(jìn)行深入論證。在儒家思想史上，真正闡發(fā)孔子法律思想的人物是荀子。在荀子思想中，“禮”規(guī)范了社會(huì)各階層的權(quán)利和義務(wù)。禮不僅“正身”，而且是國(guó)之“大分”，禮既有西方自然法的色彩，也被賦予了根本法的性質(zhì)?！肮嗜酥谔欤瑖?guó)之命在禮?！?王先謙 ：《荀子集解》，北京：中華書(shū)局，2006年，第194頁(yè)。禮的根本作用是“正國(guó)”*王先謙 ：《荀子集解》，第136頁(yè)。，所以禮是“國(guó)之命”?；诖耍髯舆M(jìn)而提出了“禮法”新概念：“禮法之大分也”*王先謙 ：《荀子集解》，第139頁(yè)。，“禮法之樞要也”*王先謙 ：《荀子集解》，第144頁(yè)。?！岸Y法”新概念的提出，具有劃時(shí)代的文化意義。援禮入法、以禮論法，既是對(duì)法之性質(zhì)的重新界定，更是對(duì)法背后隱伏的倫理精神進(jìn)行論證。有禮之法才是良法，無(wú)禮之法是惡法，“故非禮，是無(wú)法也”*王先謙 ：《荀子集解》，第20頁(yè)。。出于禮、入于刑，隆禮重法，禮法合一，其實(shí)質(zhì)意在表明：法已不再是刑罰的匯合，而是建基于禮文化基石之上的新法，法被賦予了煥然一新的文化內(nèi)核。因此，“禮法”思想的提出，為儒家王道政治文化根基的培植起到了關(guān)鍵作用。與儒家思想相對(duì)，法家探討法與德關(guān)系的角度和觀點(diǎn)都大不相同?！靶躺?，力生強(qiáng)，強(qiáng)生威，威生德。德生于刑?！?高亨 ：《商君書(shū)注譯》，第432頁(yè)。類似文句反復(fù)出現(xiàn)于《靳令》、《去強(qiáng)》等篇章中，“威生德”在有些篇章中表述為“威生惠”。蔣禮鴻認(rèn)為，“惠生于力，猶惠生于刑矣?！?蔣禮鴻 ：《商君書(shū)錐指》，北京：中華書(shū)局，1986年，第32頁(yè)。德來(lái)源于刑，有刑罰才有道德文明?！胺瞧淞x也，餓不茍食，死不茍生。此乃有法之常也?！?高亨 ：《商君書(shū)注譯》，第555頁(yè)。“?！钡暮x為內(nèi)在條理、特性、本質(zhì)，《說(shuō)苑·修文》有“常者，質(zhì)也”的記載，含義基本一致。仁義誠(chéng)信是“有法之?！?，無(wú)法則無(wú)德。社會(huì)通過(guò)輕罪重罰，達(dá)到“以刑去刑”的社會(huì)理想境界之日，就是仁義誠(chéng)信大行于世之時(shí)?！笆ゾ?dú)有之，故能述仁義于天下?！?高亨 ：《商君書(shū)注譯》，第503頁(yè)。認(rèn)清了法與德的關(guān)系，才能真正把握仁義的內(nèi)在真諦。儒家的理論缺陷在于空談“老老、幼幼”的社會(huì)大同理想，缺乏對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)大同理想途徑的理論與制度設(shè)計(jì)?！氨撤ǘ危巳沃氐肋h(yuǎn)而無(wú)馬牛，濟(jì)大川而無(wú)舡楫也。”*高亨 ：《商君書(shū)注譯》，第581頁(yè)。法是實(shí)現(xiàn)社會(huì)道德理想之必由途徑，猶如船之槳、車之馬。在商鞅看來(lái)，儒家因?yàn)闆](méi)有厘清法與德的內(nèi)在關(guān)系，因果顛倒，所以其學(xué)說(shuō)善而無(wú)征、空而無(wú)果。

二、“比德于殷、周”的社會(huì)理想愿景

在梳理德與法內(nèi)在關(guān)系的基礎(chǔ)上，商鞅大張旗鼓地施行“行刑重輕”?！拜p罪重罰”的目的并不僅僅在于懲罰犯罪者本人，而在于通過(guò)幾十年甚至上百年的“刑不善”，最終達(dá)到“以刑去刑”的社會(huì)理想境界，這恰恰是商鞅矻矻以求的終生奮斗目標(biāo)。明乎此，才真正讀懂了商鞅的內(nèi)心世界。概而論之，商鞅所追求的“至德復(fù)立”的理想社會(huì)，至少有兩大愿景：

其二，從“壹刑”到“去刑”。商鞅思想中的“壹刑”蘊(yùn)涵三層含義：

首先，法之公正性?！懊癖?，法也?！?高亨 ：《商君書(shū)注譯》，第544頁(yè)。法是體現(xiàn)國(guó)家意志的外在強(qiáng)制性約束力量，法應(yīng)該具有普遍的約束力，上自君王，下自庶民，人人必須遵循。商鞅一再把法比作規(guī)矩、準(zhǔn)繩與度量衡。“故法者，國(guó)之權(quán)衡也?！?高亨 ：《商君書(shū)注譯》，第507頁(yè)。因?yàn)橹挥羞@樣論證法的性質(zhì)，才可以說(shuō)“法令者，民之命”。法既然是衡量是非功過(guò)的客觀準(zhǔn)繩，當(dāng)然蘊(yùn)涵公正的特點(diǎn)。法的公正性源自何處？換言之，法律公正性的依據(jù)何在？商鞅和其他法家一樣，皆從“天道”尋求法的公正性存在之合理性。天之運(yùn)行有其內(nèi)在的規(guī)律和法則，其中一條最根本的法則為“天道無(wú)私”。天對(duì)萬(wàn)物無(wú)遠(yuǎn)無(wú)近，無(wú)偏無(wú)私。得天之道為“德”，天之道顯現(xiàn)于人之道、落實(shí)于法是為“公”?！肮街置?，則小人不疾賢，而不肖者不妒功?！?高亨 ：《商君書(shū)注譯》，第509頁(yè)。天下人的普遍權(quán)益為“公”，個(gè)人利益為“私”。代表天下整體利益的法就是“公法”，體現(xiàn)君王個(gè)人利益之法就是“私法”。因此，統(tǒng)治者當(dāng)“立法為公”，“故堯舜之位天下也，非私天下之利也，為天下位天下也。論賢舉能而傳焉，非疏父子親越人也，明于治亂之道也。故三王以義親天下，五霸以法正諸侯，皆非私天下之利也，為天下治天下”*高亨 ：《商君書(shū)注譯》，第509頁(yè)。。商鞅于此提出了兩個(gè)著名的論斷：“為天下位天下”和“為天下治天下”。天下不是君王一姓之天下，而是天下人之天下，如果君王把天下當(dāng)成自己私有之物，必將身亡國(guó)危。只有像堯舜那樣，以天下為公，立法為公，“論賢舉能”，實(shí)行禪讓制，才真正通曉治國(guó)之道?！肮使街?，存亡之本也。”*高亨 ：《商君書(shū)注譯》，第509頁(yè)。商鞅這些表述，與墨家禪讓思想存在相通相近之處?！盀樘煜挛惶煜隆鄙鐣?huì)政治思想既是對(duì)宗法社會(huì)“家天下”傳統(tǒng)的否定，又是對(duì)西周早期以來(lái)民本主義思潮的繼承與發(fā)展。

其三，法之公平性。法既然代表國(guó)家和社會(huì)整體利益，就應(yīng)該具有普遍適用的平等性特點(diǎn)。刑罰應(yīng)該不分貴賤等級(jí)，不因人而異。司馬遷雖然對(duì)法家多有微詞，但對(duì)法家“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”*司馬遷 ：《史記》，第3291頁(yè)。普遍適用的平等性原則仍給予高度評(píng)價(jià)?！八^壹刑者，刑無(wú)等級(jí)，自卿相將軍以至大夫庶人，有不從王令、犯國(guó)禁、亂上制者，罪死不赦。有功于前，有敗于后，不為損刑。有善于前，有過(guò)于后，不為虧法?！?高亨 ：《商君書(shū)注譯》，第533頁(yè)。“刑無(wú)等級(jí)”意味著不分貴賤親疏，一斷于法。在“刑無(wú)等級(jí)”理論中，商鞅還適度地提出了君王應(yīng)守法的思想。盡管君王擁有立法、司法和行政諸大權(quán)，但法律一旦頒行，君王也有恪守法令的義務(wù)。《商君書(shū)·君臣篇》云：“故明主慎法制。言不中法者，不聽(tīng)也；行不中法者，不高也；事不中法者，不為也。言中法，則辯之；行中法，則高之；事中法，則為之。”*高亨 ：《商君書(shū)注譯》，第597頁(yè)。商鞅從言、行、事三方面論述君王與法的關(guān)系，“不為”、“不聽(tīng)”和“不高”是君王自身對(duì)待法律應(yīng)持的態(tài)度。不合法律原則的“不為”，合乎法律原則的積極“為之”，此乃“治之至”*囿于時(shí)代的局限，商鞅尚不可能提出“刑君王”思想，更不可能在司法上真正做到君王犯法，與庶民同罪。對(duì)此，我們必須站在歷史主義高度，對(duì)商鞅思想進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)。。商鞅關(guān)于法律面前貴賤平等、“一斷于法”的立法思想，并未僅僅停留于思辨領(lǐng)域。在司法實(shí)踐上，商鞅也力圖維護(hù)法的平等性原則。在推行新法過(guò)程中，太子駟在公子虔、公孫賈等宗法貴族勢(shì)力唆使下，公然詆毀與阻擾新法推行。對(duì)于太子駟的違法行為，商鞅主張依法懲處，后來(lái)可能孝公出面求情，又考慮到太子駟是君位繼承人不便施加肉刑，只好讓太子師傅代其受刑，黥其師、劓其傅。太子犯法，刑及師、傅，這一案例實(shí)際上等于處罰了太子，況且太子師傅又都是宗室貴族。由此可以看出，商鞅不僅在理論上倡導(dǎo)“刑無(wú)等級(jí)”，在司法實(shí)踐中也力求貫徹法的平等性原則。

其四，法之公開(kāi)性。商周時(shí)代存在著“刑不可知，則威不可測(cè)”的神秘法傳統(tǒng)，依恃不成文的習(xí)慣法和君主的命、誥來(lái)調(diào)整各種社會(huì)關(guān)系。迨至春秋晚期鄭國(guó)子產(chǎn)鑄刑書(shū)，開(kāi)創(chuàng)公布成文法先例。此事甫出，立即遭到叔向等人的極力反對(duì)，其理由為“昔先王議事以制，不為刑辟，懼民之有爭(zhēng)心也”*杜預(yù) ：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1988年，第1275頁(yè)。。“議事以制”是指“臨事制刑，不豫設(shè)法”*杜預(yù) ：《春秋經(jīng)傳集解》，第1276頁(yè)。。商周時(shí)代的法制特點(diǎn)是“以罪統(tǒng)例”，而非“以罪量刑”。對(duì)于子產(chǎn)在法制方面開(kāi)時(shí)代風(fēng)氣之舉，叔向不僅抨擊，而且詛咒：“民知爭(zhēng)端矣，將棄禮而征于書(shū)。錐刀之末，將盡爭(zhēng)之。亂獄滋豐，賄賂并行，終子之世，鄭其敗乎！”*杜預(yù) ：《春秋經(jīng)傳集解》，第1276頁(yè)。商鞅繼承了法家先驅(qū)子產(chǎn)等人公布成文法的傳統(tǒng)，主張“宣明法制”：“故圣人為法，必使之明白易知，名正，愚知遍能知之”*高亨 ：《商君書(shū)注譯》，第625頁(yè)。。商鞅認(rèn)為，成文法頒布有兩大優(yōu)點(diǎn)：其一，“萬(wàn)民皆知所避就”*高亨 ：《商君書(shū)注譯》，第625頁(yè)。。成文法意味著法是剛性的行為規(guī)范，人們知道合法與非法的界限，了解自己的權(quán)利與義務(wù)。其二，“故吏不敢以非法遇民，民不敢犯法以干法官也”*高亨 ：《商君書(shū)注譯》，第619頁(yè)。。法令公開(kāi)、透明，意味著法的可預(yù)見(jiàn)性。平民大眾都通曉法律所賦予法吏的權(quán)利界限，法吏就不敢徇私枉法、任意斷罪，罪犯也不敢法外求情或刁難法吏。韓非子評(píng)論說(shuō)：“故法莫如顯，而術(shù)不欲見(jiàn)。是以明主言法，則境內(nèi)卑賤莫不聞之也。”*陳奇猷 ：《韓非子新校注》，第923頁(yè)。法必須“布之于百姓”，才能達(dá)到“刑罰必于民心”的社會(huì)效果。商鞅治秦二十余載，在思想與輿論上高倡法律公開(kāi)性的同時(shí)，在制度層面上也采取了諸多措施保障法律的公開(kāi)、透明。譬如，“為法令置官吏”*高亨 ：《商君書(shū)注譯》，第615頁(yè)。。全國(guó)建立統(tǒng)一的司法官吏隊(duì)伍，在中央設(shè)立三名司法官吏，其中天子殿中置一名法官，御史置一名法官，丞相置一名法官。諸侯郡縣皆分別設(shè)置一名法官，配備法吏若干名。由法官與法吏組成的司法機(jī)構(gòu)具有兩大職能：其一，定期向天下吏民頒布法令條文。出土秦簡(jiǎn)《尉雜》律有“歲讎辟律于御史”*睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組 ：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·秦律十八種》，第109頁(yè)。的記載，“掌刑辟”的廷尉每年要到御史處核對(duì)法律條款，以免傳抄訛誤，這與《定分篇》中關(guān)于司法官吏每年定期核對(duì)并頒布法令條文的內(nèi)容正相吻合。從秦簡(jiǎn)分析，地方官吏有定期公布法律條文之義務(wù)，《語(yǔ)書(shū)》實(shí)際上就是南郡郡守“騰”頒發(fā)給本郡各縣、道的法律文告，“發(fā)書(shū)，移書(shū)曹，曹莫受，以告府，府令曹畫(huà)之。其畫(huà)最多者，當(dāng)居曹奏令、丞，令、丞以為不直，志千里使有籍書(shū)之，以為惡吏”*睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組 ：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·語(yǔ)書(shū)》，第20頁(yè)。。法律文書(shū)傳達(dá)到縣、鄉(xiāng)、里時(shí)，各級(jí)政府須及時(shí)公布于眾，“明法律令，事無(wú)不能”者為“良吏”?！安恢?知)事，不廉絜(潔)”*睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組 ：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·語(yǔ)書(shū)》，第19頁(yè)。，阻滯延宕法令施行者，將被視為“惡吏”。此外，《內(nèi)史雜》律的“縣各告都官在其縣者，寫(xiě)其官之用律”*睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組 ：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·秦律十八種》，第104頁(yè)。的記載表明，各縣都官必須抄寫(xiě)法律條文，這也是官府公布法律條文的一種形式。其二，司法官吏有向吏民解釋法令條文的義務(wù)?！袄裘裰钫?，皆問(wèn)法官?！?高亨 ：《商君書(shū)注譯》，第619頁(yè)?！抖ǚ帧菲@些闡述司法理論與制度的記載，已轉(zhuǎn)化為秦國(guó)與秦朝的司法制度。秦簡(jiǎn)《法律答問(wèn)》實(shí)際上就是司法官吏與吏民之間關(guān)于法令條文的答問(wèn)錄，“甲盜牛，盜牛時(shí)高六尺，系一歲，復(fù)丈，高六尺七寸，問(wèn)甲可(何)論？當(dāng)完城旦”*睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組 ：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·法律答問(wèn)》，第153頁(yè)。。秦朝成年男子平均身高是六尺五寸，尚未成年的孩子偷了別人一頭牛，吏民問(wèn)司法官吏應(yīng)如何處罰？司法官吏回答說(shuō)：先囚禁一年，一年后再量身高，如果身高已達(dá)6.7尺(約合今1.54米)，就收錄為城旦隸。這種答問(wèn)錄同樣具有法律效力，在審理案件中經(jīng)常援引，以資判決時(shí)參考。在商鞅之前，尚無(wú)思想家如此全面深入地論述司法原則、司法機(jī)構(gòu)性質(zhì)與職能。在這一意義上，商鞅學(xué)說(shuō)代表先秦時(shí)期司法理論所達(dá)到的最高水平。

法之公正、公平與公開(kāi)，構(gòu)成商鞅學(xué)說(shuō)“壹刑”的基本架構(gòu)。從法之公正、公平與公開(kāi)，才有可能臻于“以刑去刑”、“至德復(fù)立”的理想社會(huì)境界。換言之，“壹刑”合乎邏輯的發(fā)展趨向就是“去刑”?！爸匦?，連其罪，則民不敢試。民不敢試，故無(wú)刑也。夫先王之禁，刺殺，斷人之足，黥人之面，非求傷民也，以禁奸止過(guò)也。故禁奸止過(guò)，莫若重刑。刑重而必得，則民不敢試，故國(guó)無(wú)刑民。國(guó)無(wú)刑民，故曰：明刑不戮。”*高亨 ：《商君書(shū)注譯》，第533頁(yè)。商鞅所言“去刑”，并非“無(wú)刑”，或完全消弭犯罪現(xiàn)象，而是指通過(guò)公正、公平與公開(kāi)的“壹刑”訓(xùn)導(dǎo)，全社會(huì)有望進(jìn)入“明刑”的理想境界，“明刑之猶至于無(wú)刑也”*高亨 ：《商君書(shū)注譯》，第533頁(yè)。。所以，商鞅“去刑”的涵義為“明刑”，韓非稱之為“明法”*商鞅所言“明刑”，韓非稱之為“明法”。。其思想實(shí)質(zhì)一方面旨在表明法律的公正、公平與公開(kāi)；另一方面意在說(shuō)明，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的“以壹輔仁”社會(huì)治理之后，法之性質(zhì)已悄悄改變：“國(guó)治，斷家王，斷官?gòu)?qiáng)，斷君弱?！释跽咝藤p斷于民心，器用斷于家。治明則同，治暗則異。同則行，異則止。行則治，止則亂。治則家斷，亂則君斷。治國(guó)者貴下斷，故以十里斷者弱，以五里斷者強(qiáng)。家斷則有余，故曰：日治者王。官斷則不足，故曰：夜治者強(qiáng)。君斷則亂，故曰：宿治者削。故有道之國(guó)，治不聽(tīng)君，民不從官”*高亨 ：《商君書(shū)注譯》，第435頁(yè)。。在“有道之國(guó)”理想社會(huì)中，是非對(duì)錯(cuò)，已能“斷于民心”，平民大眾既不“聽(tīng)君”，也不“從官”，他們唯一“從”的是“心”。此“心”既是德性之心，也是法性之心。法已不再是外在強(qiáng)制性的制約力量，法已內(nèi)化為人內(nèi)在的生命本然欲求，法與德交融為一“心”*曾振宇、崔明德 ：《由法返德：商鞅社會(huì)理想之分析》，《中國(guó)史研究》1997年第1期。。通曉治國(guó)之要的統(tǒng)治者，商鞅稱之為“王君”、“圣君”，“圣君”知道“以壹輔仁”的治國(guó)之道：社會(huì)高度法治化之日，就是社會(huì)道德文明大行于世之時(shí)。“耆老得遂，幼孤得長(zhǎng)，邊境不侵，君臣相親，父子相保?！?陳奇猷 ：《韓非子新校注》，第287頁(yè)?！皻⑿獭迸c“圣德”相反相成、相生相依?！暗露Y為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽(yáng)秋相須而相成者也?！?長(zhǎng)孫無(wú)忌等撰、劉俊文點(diǎn)校 ：《唐律疏議》，北京：法律出版社，1999年，第3頁(yè)。至大至剛的法之精神與至善至美的倫理境界水乳交融，猶如氣之陰陽(yáng)相輔相成。圣君深諳德與法相須而相成之“道”，所以真正“能述仁義于天下”*高亨 ：《商君書(shū)注譯》，見(jiàn)《高亨著作集林》第七卷，第503頁(yè)。。商鞅明乎此“道”，所以韓非稱贊他是“功之至厚者?！?/p>

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，研究商鞅思想及其行事，有三點(diǎn)有待于我們深入探討：

其一，對(duì)商鞅知識(shí)背景、知識(shí)結(jié)構(gòu)和價(jià)值取向應(yīng)全面深入研究。從商鞅青年時(shí)代治學(xué)與游學(xué)經(jīng)歷分析，將青年時(shí)代的商鞅定位為雜家比較符合歷史事實(shí)。根據(jù)司馬遷、班固和劉向等的記載，商鞅年輕時(shí)拜雜家尸子為師，雜家的特點(diǎn)在于“兼儒墨，合名法?！鄙眺彼囊?jiàn)孝公，分別以“帝道”、“王道”和“霸道”試探孝公所好，足以證明商鞅的知識(shí)背景與知識(shí)結(jié)構(gòu)。商鞅的核心思想與價(jià)值取向不可單純以“刻薄寡恩”、“輕罪重罰”、“利出一孔”來(lái)綜括，“比德于殷周”、“以刑去刑”也是商鞅夢(mèng)寐以求的社會(huì)理想。在歷史舞臺(tái)上，存在著兩個(gè)影像交叉重疊的商鞅：一個(gè)是師事尸子的雜家公孫鞅，另一個(gè)是被封于商、於之地的秦相商鞅。歷史最終選擇了商鞅以法家面目出現(xiàn)于世，而非商鞅自己愿意以法家面目顯現(xiàn)于世。點(diǎn)明此區(qū)別，不無(wú)必要。

其二，商鞅并未全盤(pán)否定和廢滅仁義道德文化，只是在仁義范疇的界定、仁義理想實(shí)現(xiàn)的途徑、法與德的內(nèi)在關(guān)系等方面，與儒家存在一些分歧。在商鞅看來(lái)，法的內(nèi)在文化精神是“愛(ài)民”、“利民”*高亨 ：《商君書(shū)注譯》，見(jiàn)《高亨著作集林》第七卷，第370頁(yè)。，這一觀點(diǎn)與儒家可謂殊途而同歸、一致而百慮。也正是在這一層面上，商鞅與韓非不可混為一談。商鞅思想深處有人文關(guān)懷成分，“法者所以愛(ài)民”、“以刑去刑”、“至德復(fù)立”、“為天下位天下”、“為天下治天下”、“比德于殷周”等等論述，足以證明商鞅思想性質(zhì)與儒家相比有相通相容之處。《韓非子》一書(shū)是帝王權(quán)謀之術(shù)，功利主義價(jià)值觀貫穿全書(shū)始終*根據(jù)容肇祖先生考證，《韓非子》中的《喻老》、《解老》兩篇文章確非韓非所著。如果將《喻老》、《解老》兩篇文章排除在外，韓非思想中的人文關(guān)懷成分微乎其微。。

其三，中國(guó)古代法律的指導(dǎo)思想既有儒家成分，也有商鞅法家思想色彩。秦、漢律的藍(lán)本可追溯至戰(zhàn)國(guó)李悝《法經(jīng)》，秦、漢時(shí)代法律文化精神(或言靈魂)“純本于法家精神”自是不易之論。陳寅恪先生也嘗言：“漢家法律，實(shí)本嬴秦之舊?！?陳寅恪 ：《陳寅恪集·金明館叢稿初編》，上海：三聯(lián)書(shū)店，2009年，第145頁(yè)。但是，如果認(rèn)為漢之后的中國(guó)古代法律文化的靈魂完全由儒家思想壟斷，可能也是偏于一曲之論。首先，商鞅思想就不否定與排斥仁義道德文化，正文中已詳論，此不贅述；其次，與其說(shuō)儒家思想支配了一切古代法律，“一準(zhǔn)乎禮”，不如說(shuō)儒家與法家思想聯(lián)袂支配了一切古代法典，這恰恰正是古代中國(guó)法系一大特色。長(zhǎng)孫無(wú)忌在《唐律疏議》中開(kāi)門(mén)見(jiàn)山的一段話值得我們細(xì)細(xì)品味：“夫三才肇位，萬(wàn)象斯分。稟氣含靈，人為稱首。莫不憑黎元而樹(shù)司宰，因政教而施刑法。其有情恣庸愚，識(shí)沈愆戾，大則亂其區(qū)宇，小則睽其品式，不立制度，則未之前聞。故曰：‘以刑止刑，以殺止殺。’刑罰不可弛于國(guó)，笞捶不得廢于家。時(shí)遇澆淳，用有眾寡。”*長(zhǎng)孫無(wú)忌等撰、劉俊文點(diǎn)校 ：《唐律疏議》，第1頁(yè)。這是一段具有總綱性意義的言論，其思想貫穿于《唐律疏議》始終，事實(shí)上也滲透于宋元明清法律文本之中?！暗露Y”固然是法律文化之靈魂，“崇法”何嘗又不是古代法律一以貫之的指導(dǎo)思想？長(zhǎng)孫無(wú)忌所引“以刑止刑，以殺止殺”一語(yǔ)，出自商鞅等法家思想家，這足已說(shuō)明古代法律文化的內(nèi)在精神是“王”“霸”兼用、“隆禮重法”、“禮法并舉”?！皾h家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純(住)【任】德教，用周政乎？”*班固 ：《漢書(shū)》，第277頁(yè)。漢宣帝一語(yǔ)，道破數(shù)千年古代法律文化的內(nèi)在玄機(jī)。

[責(zé)任編輯：勇君]

ToAbolishPunishmentwithPunishment:Kung-sunYang’sThoughtsRevisited

ZENG Zhen-yu

(Institute for Advanced Study of Confucianism, Shandong University, Jinan 250100, P.R.China)

Kung-sun Yang has been misunderstood in history. His core ideas could not be sufficiently epresented with terms such as “brutal and mean”, “to punish misdemeanor with severe penalty” and “to pursue interests through one channel”. It should be noted that Kung-sun Yang also advocated a society featuring benevolence and justice comparable to Yin and Zhou Dynasty, transforming outdated habit and custom, treating men and women differently and getting rid of crimes with laws and punishment. He did not deny and discard the Confucian teaching of benevolence and justice. He only differs from Confucianism in terms of the demarcation of benevolence and justice, the means to achieve benevolent rule and the relationship between law and ethics. For Kung-sun Yang, getting rid of punishment is to educate the people in a fair and open way to lead them into an ideal world wherein explicit laws and public, objective standards will make punishment unnecessary. To him, abolishing punishment means to make explicit law and to make people understand the law and standards.

Kung-sun Yang; heavy punishment for misdemeanor; to abolish punishment with punishment; benevolent rule comparable to rulers in Yin and Zhou Dynasty

本文為國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中華文化元典基本概念研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)12AZD082)和山東大學(xué)儒學(xué)院項(xiàng)目“中國(guó)思想史基本概念研究”階段性成果之一。

曾振宇，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院教授，博士生導(dǎo)師(濟(jì)南 250100)。