陳曉平

（湖南司法警官職業(yè)學(xué)院，湖南 長沙 410131）

一 引 言

曹石珠先生在《漢字修辭學(xué)》中專門歸納和討論了漢字修辭的九種辭格，把它們作為非語言要素修辭格與語言要素修辭格相提并論地列于漢語修辭格這個(gè)大家庭里。由此可見，漢字修辭格和語言要素修辭格雖然屬于不同的類型、具有不同的特點(diǎn)，但他們都是漢語修辭格的一部分，應(yīng)該屬于同一層面。那么，它們中的某些辭格有沒有可能同時(shí)出現(xiàn)在同一個(gè)語言片段之中呢？也就是說漢字修辭格與語言要素修辭格有兼用的可能性嗎？從理論上分析，這種兼用現(xiàn)象是可能存在的。因?yàn)闈h字修辭格和語言要素修辭格不是根據(jù)同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)劃分出來的辭格類型，所以兩者之間就客觀存在產(chǎn)生交叉現(xiàn)象的可能性?？墒菑男揶o實(shí)踐的角度看，并不是每一個(gè)漢字修辭格都可以與任何語言要素修辭格形成兼用現(xiàn)象。只有當(dāng)一個(gè)語言片段同時(shí)具有某種漢字修辭格的特征和語言要素修辭格的特征時(shí)，這種交叉現(xiàn)象才能成為事實(shí)。下面我們就專門來討論作為一種運(yùn)用較多的漢字修辭格——拆字和語言要素修辭格雙關(guān)兼用現(xiàn)象。

譚永祥在討論析字（包括拆字、并字）時(shí)說：“‘右邊是一大瓜，左邊是一小犬’是‘狐’字分離出的兩個(gè)部件（即偏旁），這里只離不合，意思雙關(guān)：明的是說‘狐’的寫法，暗的是罵坐在萬福左右的‘孫與二客’。”[1]這是比較早的關(guān)于析字（即拆字）可以構(gòu)成雙關(guān)的論述。后來，著名的修辭學(xué)家王希杰在他的重要著作《修辭學(xué)導(dǎo)論》第九章用了1000多字的篇幅專門討論漢字修辭與雙關(guān)的問題。他認(rèn)為：“漢字的形體也是雙關(guān)的一種重要手段?！薄皞鹘y(tǒng)修辭格中的析字格，從表達(dá)者角度出發(fā)看，他利用析字方式所構(gòu)成的話語，其實(shí)就是一種雙關(guān)?！薄皬臐撛诘目赡苄詠砜?，漢字雙關(guān)的潛力是很大的，幾乎每一個(gè)漢字都潛藏著多種多樣的析字雙關(guān)的可能性。”[2]從王希杰所列舉的例證看，王希杰所說的析字涉及到我們所說的拆字、并字、增筆、減筆等4種漢字修辭手段。應(yīng)該說，王希杰關(guān)于漢字修辭與雙關(guān)的認(rèn)識(shí)已經(jīng)在原有的基礎(chǔ)上大大地深化了。但是，由于《修辭學(xué)導(dǎo)論》并非研究漢字修辭的專門著作，因而不可能把漢字修辭與雙關(guān)的問題完全說清楚。例如作為漢字修辭的拆字格，它可以與雙關(guān)兼用嗎？下面我們就專門來討論這個(gè)問題。

二 拆字與雙關(guān)的兼用現(xiàn)象

如前所述，從漢字修辭格的整體來看，拆字是可以兼用雙關(guān)的。所謂拆字可以兼用雙關(guān)，實(shí)際上是說拆字可能具有雙關(guān)的特征。而從雙關(guān)的角度看，雙關(guān)不僅僅包括過去講的諧音雙關(guān)、語義雙關(guān)，還有一種字形雙關(guān)；即傳統(tǒng)的雙關(guān)，作為一個(gè)辭格，長期以來它是從語音、語義的角度來概括的：“利用字、詞、語在語音或語義上所具備的既適用于甲，又適用于乙的條件，構(gòu)成一表一里；表是賓里是主的表達(dá)方式，這種修辭手法叫‘雙關(guān)’?！盵3]后來王希杰打破了以語音、語義為條件來概括雙關(guān)的傳統(tǒng)觀念，認(rèn)為：“雙關(guān)就是說寫者為了達(dá)到某種特殊目的而自覺地運(yùn)用包含兩種或兩種以上含義的話語?！币馑际钦f，除了語音、語義之外，利用字形也有可能引起雙關(guān)，那么也就是說，對字形進(jìn)行拆分的拆字存在與雙關(guān)兼用的可能性。綜合來看，拆字與雙關(guān)之間的關(guān)系存在著“你中有我，我中有你”的特征。實(shí)際上這就是指辭格與辭格的交叉關(guān)系，是一種兼用現(xiàn)象。

前面我們只是從理論上論證了拆字可能與雙關(guān)兼用，但是在具體的語言實(shí)踐中是不是存在這樣的現(xiàn)象呢？我們還得用事實(shí)來說話。

判斷某一種修辭現(xiàn)象的言語事實(shí)是否構(gòu)成了某種辭格，那就得必須看這種言語事實(shí)是否具備這種辭格的條件。這是我們研究任何一個(gè)辭格都必須共同遵守的普遍規(guī)律?，F(xiàn)在我們既然說到拆字兼用雙關(guān)現(xiàn)象，那就一定是拆字這個(gè)漢字修辭格同時(shí)具備了雙關(guān)的特征。換句話說，拆字要想與雙關(guān)兼用，是有條件限制的，符合了雙關(guān)的條件，就說它是兼用雙關(guān)；不符合雙關(guān)的條件，那就肯定不是兼用雙關(guān)了。這也是我們研究拆字可否構(gòu)成雙關(guān)這個(gè)問題時(shí)，必須充分認(rèn)識(shí)，并認(rèn)真遵守的。

具體來講，雙關(guān)的條件應(yīng)包含以下幾個(gè)方面：

其一、話語具有兩種或兩種以上的含義，且兩種或兩種以上的含義分屬于表、里兩個(gè)不同的層面，具有“表賓里主”的特征。

其二、作者有主觀故意。正如王希杰所說：“雙關(guān)是從說話語寫文章的角度上來考察問題的，只有說寫者主觀上有意識(shí)地利用同一話語的多種含義的時(shí)候，才是雙關(guān)語?！盵2]

確定了雙關(guān)的評判標(biāo)準(zhǔn)，我們便可以列舉拆字修辭格的語言事實(shí)來具體討論：

（1）唐裴炎為中書令。時(shí)徐敬業(yè)欲反，令駱賓王畫計(jì)，取裴炎同起事。賓王足踏壁靜思，食頃，乃為謠曰：“一片火，兩片火，緋衣小兒當(dāng)?shù)钭！?/p>

（2）著名的評書家王少堂說到《宋江》中的鬧江州：梁山英雄化妝進(jìn)城，吳用扮成算命先生，給守門的門軍相面，說他“眉如直八，鼻如玄田，口如牛一，二目不同，將來必定大富大貴”。門軍大為高興，放他進(jìn)了城。旁邊一個(gè)老門軍說：你上當(dāng)挨罵了，直八為真，玄田為畜，牛一為生，二目不同是一木一目，合成相字，他罵你“真畜生相”。

例（1）運(yùn)用了拆字的方法：“一片火，兩片火”，即一片火又一片火，是“炎”字的拆分；“緋”同“非”，“緋衣”即“裴”字的拆分。 那么它是否又具備了雙關(guān)的特征呢？首先看例（1）是否具有兩種或兩種以上的含義，且是否有“表賓里主”的特征：從字面意義上看，它是說在“一片火，兩片火”的熊熊大火中，有個(gè)穿“緋衣”的“小兒”坐在殿堂之上。內(nèi)里的意思是說“裴炎要當(dāng)皇帝”。而內(nèi)里的意思才是作者真正的本意，即這個(gè)語言片段包含了“表賓里主”兩種不同的含義。其次要判定它是否雙關(guān)，還得看作者有無主觀故意。例（1）作者駱賓王編造這條隱言自然別有用心，他故意以此含蓄地告訴當(dāng)權(quán)的武后，讓她懷疑裴炎將陰謀篡位，使裴炎聽了，產(chǎn)生推翻武氏政權(quán)的想法，以達(dá)到“與裴炎同起事”的目的。因此，例（1）完全符合雙關(guān)的條件，具備雙關(guān)的資格。所以我們可以認(rèn)定例（1）是拆字兼用雙關(guān)現(xiàn)象?？v觀歷史，自漢至清，每逢社會(huì)發(fā)生大動(dòng)蕩時(shí)，都有附著在假托天意或民歌童謠形式上的文字預(yù)言出現(xiàn)，而這些文字預(yù)言大都采用拆字等漢字修辭手法，而且大多數(shù)就是利用雙關(guān)這種“表賓里主”的特征，把所要陳述的意思表達(dá)得含蓄曲折，頗有情趣。凡是屬于此類的事例都可視為拆字與雙關(guān)交叉現(xiàn)象。例（2）也是個(gè)典型的拆字格，其中將“真”字拆分為“直八”，“畜”字拆分為“玄田”，“生”字拆開為“牛一”，“相”字拆為“木目”。從表面上來看，梁山英雄吳用似乎是在夸獎(jiǎng)守門的門軍長得儀表堂堂，乃大富大貴之相。而實(shí)際上卻是罵他長得一副“真畜生相”，而這也正是梁山好漢吳用對朝廷走狗的本意。故這個(gè)語言片段同樣體現(xiàn)了“表賓里主”兩種不同的含義，而且這種表里不一的意思的產(chǎn)生完全是作者刻意為之。因此，我們便可以說，例（2）是拆字兼用雙關(guān)。

三 拆字兼用雙關(guān)的范圍問題

需要特別指出的是，拆字雖然可以兼用雙關(guān)，但并不是說所有的運(yùn)用了拆字的語言現(xiàn)象都可以兼用雙關(guān)。所以拆字兼用雙關(guān)也有個(gè)范圍問題。這里，我們將對那些不能兼作雙關(guān)的拆字作一些描述：

其一、沒有表層意義，即從表面看，它們是說不通的，不是一種有意味的形式，這樣的拆字則不能構(gòu)成雙關(guān)。

（3）張俊民道：“胡子老倌，這事在你作法便了。做成了，少不得‘言身寸’?！蓖鹾拥溃骸拔夷莻€(gè)要你謝……”（吳敬梓《儒林外史》）

（4）時(shí)下網(wǎng)絡(luò)流行的“馬叉蟲”一說。例如“請看那‘馬叉蟲’勁兒，哇塞！”

例（3）是一個(gè)明顯的拆字格。表面上說“言身寸”，而“言身寸”實(shí)際上不能表達(dá)任何意義，盡管它的深層含義是“謝”，但也是不符合雙關(guān)的條件的，因?yàn)樗]構(gòu)成表里兩層含義，所以它不能算雙關(guān)。例（4）也用了拆字，表面上所說的“馬叉蟲”沒有任何意義，盡管它深層的含義是“騷”，指行為放浪、輕佻，或放縱、恣睢之意，但也不是雙關(guān)。我們應(yīng)該看到，由于這類拆字只是將漢字拆開來進(jìn)行排列，作者本身也沒有刻意去追求雙關(guān)，而且表面上沒有形成有意味的形式，未能形成兩種或兩種以上的含義，甚至可以說這類運(yùn)用拆字的語言片段本質(zhì)上只有一種語意，因而不符合雙關(guān)的條件，不能算兼用雙關(guān)。

其二、只有表層意義，沒有深層意義，那也不能構(gòu)成雙關(guān)。

有些運(yùn)用拆字手段的語言事實(shí)表層是有意義的，但是，它們只有表層意義，沒有內(nèi)里面的意義，因此也不能算兼用雙關(guān)。

（5）李家十八子，奏事二三人。（《新編巧妙對聯(lián)》）

（6）品泉茶三口白水，竺仙庵二個(gè)山人。（《新編巧妙對聯(lián)》）

（7）妙人兒倪家少女，武士心志在止戈。（《新編巧妙對聯(lián)》）

例（5）的上下聯(lián)都用了拆字，“十八子”是“李”的拆分，“二三人”是“奏”的拆分。但是它只有表層的含義，沒有深層的意義，即意義不能關(guān)涉兩項(xiàng)，因而不是雙關(guān)。例（6）、例（7）都用了拆字，由于它們都與例（5）一樣只有表層意義，沒有深層的意義，其意義不能關(guān)涉兩項(xiàng)，因而也不能構(gòu)成雙關(guān)。

這類拆字的語言事實(shí)與前面的拆字語言事實(shí)相比，共同點(diǎn)是它們的語意都只能關(guān)涉一項(xiàng)，不能構(gòu)成“表賓里主”的特征。其不同的地方是：前者只有內(nèi)里的意義，如例（3）、（4）；后者只有表面上的意義，如例（5）、（6）、（7）。

其三、內(nèi)里的意義補(bǔ)充說明表層意義的，不能構(gòu)成雙關(guān)。

（8）本非正人，裝作雷公模樣，卻少三分面目；慣開私卯，會(huì)打銀子主意，絕無一點(diǎn)良心。

一般拆字聯(lián)多將所拆之字嵌入聯(lián)內(nèi)，使人一目了然。但也有不嵌所拆之字，暗藏機(jī)關(guān)，需要細(xì)心琢磨，方悟其意。例（8）相傳清朝同治年間，四川某縣縣官姓柳名儒卿者，欺上瞞下，橫行不法，人稱其為“柳剝皮”。有人便用他的名字作了這樣一副拆字式楹聯(lián)送給他。從楹聯(lián)字面的意思可以看出，是表示諷刺，甚至帶有謾罵的性質(zhì)，但是這冷嘲熱諷的對象是指誰，表面上看不出來，實(shí)際上作者是通過拆字將被嘲諷者的名字隱含起來了。上聯(lián)拆隱“儒”字，因?yàn)椤叭濉弊挚刹馂椤柏?、雨、而”三部分：亻——非正人，雨——裝作雷公模樣，而——卻少三分面目（面去三為而）。借對字的拆分與描劃，貶斥“儒卿“的陰險(xiǎn)歹毒，字字句句鞭撻入里?？梢?，例（8）內(nèi)里的意義是把嘲諷誰的問題點(diǎn)明了，這內(nèi)里的意義實(shí)際上就是對表面的意義起補(bǔ)充說明作用。我們應(yīng)該看到，內(nèi)里的意義對表層的意義起補(bǔ)充作用，其本質(zhì)并不是包含了兩種含義，而是只有一種意義。另外，不管表層，還是內(nèi)里，反正表達(dá)的是在嘲諷一個(gè)人，只不過分別擔(dān)任怎樣嘲諷和嘲諷誰的職責(zé)而已，而且職責(zé)同樣重要，并沒有“表賓里主”的區(qū)別。我們之所以也要把這種語言表達(dá)方式分成表層意義與內(nèi)里意義，完全是為了表述的方便，因此例（8）不能構(gòu)成雙關(guān)。

綜合來看，拆字兼用雙關(guān)的現(xiàn)象是有的，關(guān)鍵看拆字符不符合雙關(guān)的條件。符合雙關(guān)條件的拆字是拆字兼用雙關(guān)，不符合條件的拆字就不是拆字兼用雙關(guān)。這是需要認(rèn)真辨析的。

[1]曹石珠.漢字修辭學(xué)[M].西安:西安出版社,2004.

[2]王希杰.修辭學(xué)導(dǎo)論[M].杭州:浙江教育出版社,2000.

[3]譚永祥.漢語修辭美學(xué)[M].北京:北京語言學(xué)院出版社,1992.