于會(huì)娟 韓立民

?

要素稟賦差異、成員異質(zhì)性與農(nóng)民專業(yè)合作社治理

于會(huì)娟 韓立民

在由要素稟賦以及要素投入差異而導(dǎo)致的成員異質(zhì)性農(nóng)民專業(yè)合作社中，傾向于稀缺要素所有者的產(chǎn)權(quán)安排和治理機(jī)制，是尊重社員要素稟賦和要素貢獻(xiàn)差異的有效率的制度設(shè)計(jì)。因此，當(dāng)前我國農(nóng)民專業(yè)合作社治理不能糾結(jié)于實(shí)踐中的合作社制度設(shè)計(jì)對(duì)傳統(tǒng)合作社原則的偏離，只要這種偏離保持在合理范圍內(nèi)，就應(yīng)該得到充分尊重。成員異質(zhì)性背景下的合作社治理機(jī)制應(yīng)是這樣一種制度設(shè)計(jì)，它能在不傷害稀缺性要素所有者積極性的前提下，確保一般社員的利益不被核心社員所侵占。相應(yīng)地，成員異質(zhì)性合作社治理的關(guān)鍵問題不是對(duì)稀缺要素所有者社員權(quán)利的絕對(duì)削減，而是通過不斷提升一般社員的合作參與度和監(jiān)督能力，實(shí)現(xiàn)對(duì)核心社員權(quán)利的相對(duì)約束和限制。

要素稟賦； 成員異質(zhì)性； 治理機(jī)制

一、引言

現(xiàn)代意義上的公司治理源于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)兩權(quán)分離的狀態(tài)以及由此產(chǎn)生的代理問題。農(nóng)民專業(yè)合作社作為一種特殊的企業(yè)組織形式，無論從管理效度的角度還是從合作社的客觀實(shí)踐來看，除非社員數(shù)量足夠小，否則都難以做到人人經(jīng)常性參與管理，而是必須要委托其中的某些社員代為行使管理職權(quán)，即通過民主選舉產(chǎn)生理事會(huì)，并由其直接或通過雇傭?qū)Ｂ毥?jīng)理人間接負(fù)責(zé)合作社的日常運(yùn)營。這就意味著合作社發(fā)展也同樣面臨著經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)分離、決策管理與剩余風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)分離等一系列合作社代理問題，其中理事會(huì)是合作社“代理人”，社員是合作社的“委托人”，類似于股份公司中股東與管理者之間的關(guān)系。因此，農(nóng)民專業(yè)合作社的生存和發(fā)展也需要建立一種科學(xué)的治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制。

在傳統(tǒng)合作社制度框架下，合作社是基于相同或相似特征的社員的聯(lián)合，所有社員同時(shí)作為惠顧者和所有者參與合作社運(yùn)營。一般來說，成員同質(zhì)性程度越高，合作社內(nèi)部達(dá)成統(tǒng)一行動(dòng)意愿和行動(dòng)目標(biāo)的可能性越大，成員之間的沖突相對(duì)較小，也更容易協(xié)調(diào)，合作社的治理結(jié)構(gòu)也相對(duì)簡單。社員的相對(duì)同質(zhì)性和惠顧者與所有者同一的特征，為傳統(tǒng)合作社的按惠顧額分配盈余和社員民主管理提供了條件，在客觀存在的代理關(guān)系上基本保證了代理人與委托人利益的一致性，因此傳統(tǒng)合作社制度框架下的治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制相對(duì)簡單。然而，從目前我國農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展實(shí)踐看，成員異質(zhì)性已成為合作社發(fā)展的常態(tài)，除了本身在年齡、受教育程度以及生產(chǎn)規(guī)模、生產(chǎn)成本、技術(shù)水平、收入狀況、社會(huì)關(guān)系等方面存在的顯著差異外，面對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的變化和市場競爭的日益加劇，合作社要持續(xù)生存就必須增強(qiáng)開放性和服務(wù)能力，而服務(wù)能力的提升依賴于更多的要素資源，包括勞動(dòng)力、技術(shù)、資金、人力資本以及社會(huì)資本等，擁有不同要素稟賦的生產(chǎn)經(jīng)營者的加入進(jìn)一步強(qiáng)化了合作社成員的異質(zhì)性特征。

資源稟賦差異和成員異質(zhì)性對(duì)我國農(nóng)民專業(yè)合作社治理機(jī)制產(chǎn)生了極大影響。在成員異質(zhì)合作社中，合作社內(nèi)部結(jié)構(gòu)趨于復(fù)雜化，出現(xiàn)了由要素稟賦和要素貢獻(xiàn)差異引致的成員分層和責(zé)權(quán)利在不同要素提供者之間的差異化分配格局，稀缺要素所有者普遍掌握了合作社的實(shí)際控制權(quán)，合作社委托代理關(guān)系演化為不同層級(jí)要素提供者之間的代理關(guān)系，作為一般要素所有者的委托人與掌握稀缺要素的代理人的利益一致性面臨挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)合作社的民主管理衍變?yōu)橐韵∪币厮姓邽楹诵牡摹按髴糁卫怼?、“資本控制”和“稀缺要素所有者治理”。

我們應(yīng)該如何看待這種與傳統(tǒng)合作社原則偏離的治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制？這種治理邏輯是如何產(chǎn)生的？成員異質(zhì)性背景下真正應(yīng)該關(guān)注的合作社治理問題是什么？對(duì)于以上問題，本文將從成員要素稟賦差異入手逐一進(jìn)行分析。

二、基于要素稟賦差異與社員分層的合作社治理邏輯

(一)要素稟賦差異與合作社社員層次分化

作為不同要素所有者為了共同利益而結(jié)成的契約組織(林堅(jiān)、黃勝忠，2007)*林堅(jiān)、黃勝忠：《成員異質(zhì)性與農(nóng)民專業(yè)合作社的所有權(quán)分析》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2007年第10期。，成員異質(zhì)性已成為合作社發(fā)展的常態(tài)。當(dāng)合作社成員間的差異比較明顯且易被感知并由此對(duì)合作社成員的預(yù)期收益和行為決策產(chǎn)生影響的時(shí)候，成員異質(zhì)性就應(yīng)該被重視。合作社成員異質(zhì)性通常表現(xiàn)為成員要素稟賦、參與動(dòng)機(jī)或參與目的、參與角色等方面的差異，而要素稟賦差異是合作社成員異質(zhì)性特征的本質(zhì)表現(xiàn)，也是成員參與動(dòng)機(jī)、參與目的、參與角色等差異化產(chǎn)生的根源。合作社成員要素稟賦一部分以初始資本投入的形式記錄在合作社的出資額當(dāng)中，這部分要素投入主要是資金，也可以由勞動(dòng)力、技術(shù)、土地等生產(chǎn)資料作價(jià)核算入股；另一部分屬于無形資產(chǎn)，難以度量，雖然無法在合作社出資額中反映出來，但它卻構(gòu)成了社員的實(shí)際要素投入，并且在合作社的日常運(yùn)營中發(fā)揮著重要作用。這部分要素主要包括人力資本和社會(huì)資本。不同要素的所有者就是在綜合考慮自身要素稟賦狀況以及要素機(jī)會(huì)成本的基礎(chǔ)上，自愿決定各自的投入要素類別和要素投入數(shù)量，并通過要素之間的共享、互助和整合創(chuàng)造出高于單家獨(dú)戶生產(chǎn)時(shí)的剩余價(jià)值，即要素合作收益。

從我國農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展實(shí)踐看，一般農(nóng)戶作為勞動(dòng)力和土地要素的擁有者，以農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者身份參與合作社發(fā)展，只能提供數(shù)量較小的初始資本，以此獲得對(duì)合作社的使用權(quán)，而對(duì)于比較稀缺的資金、人力資本和社會(huì)資本則只能依靠特定成員提供。社會(huì)資本在合作社中集中體現(xiàn)在鄉(xiāng)村“精英人物”身上，他們或有較高的威望，或有廣泛的人脈資源，同時(shí)他們的威望和廣泛的人脈資源又往往與合作社從事的業(yè)務(wù)息息相關(guān)，其加入可以大大提升合作社的經(jīng)營效益，但從現(xiàn)實(shí)來看，在一定的地域范圍內(nèi)，這樣的“精英人物”往往屈指可數(shù)。由此，合作社社員投入要素的稀缺程度從高到低依次是：社會(huì)資本、人力資本(包括技術(shù)要素)、資金資本、土地和勞動(dòng)力。相應(yīng)地，根據(jù)投入要素的稀缺程度，合作社社員分化為稀缺要素所有者社員和一般要素所有者社員，前者主要是社會(huì)資本、人力資本和資金資本的提供者，包括鄉(xiāng)村精英、專業(yè)投資者、龍頭公司、運(yùn)銷大戶、技術(shù)骨干等，他們在合作社產(chǎn)業(yè)鏈延伸以及合作價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過程中所作的貢獻(xiàn)最大；后者主要是土地和勞動(dòng)力要素的提供者，他們一般畏懼風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)營管理能力欠缺，而一般性的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)事務(wù)是其優(yōu)勢所在，因此他們往往只能以生產(chǎn)者身份參與合作社發(fā)展，并擔(dān)任惠顧者角色。

(二)尊重社員要素貢獻(xiàn)差異的合作社治理邏輯

根據(jù)公司治理的一般理論，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是合作社治理的基礎(chǔ)，決定著合作社的治理模式。農(nóng)民專業(yè)合作社的產(chǎn)權(quán)由股權(quán)、剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)所組成，其中股權(quán)結(jié)構(gòu)是合作社產(chǎn)權(quán)制度的核心內(nèi)容。稀缺要素所有者以直接出資或要素作價(jià)入股的方式向合作社投入了社會(huì)資本、人力資本以及資金等關(guān)鍵性要素，其投資額一般占合作社總出資額的較大比例，因此他們掌握了合作社的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，必然會(huì)以所有權(quán)為基礎(chǔ)要求獲取要素的收益權(quán)和在合作社中的實(shí)際控制權(quán)，這也決定了擁有稀缺要素的核心社員往往在合作社的治理機(jī)制設(shè)計(jì)中占有更加強(qiáng)勢的地位，在合作社中享有更大的管理權(quán)、決策權(quán)和控制權(quán)。而對(duì)于絕大多數(shù)的一般社員來說，由于自身素質(zhì)的限制，一般不具備資金、人力資本和社會(huì)資本等稀缺要素，只能以勞動(dòng)力和土地參與合作。一般社員加入合作社的目的是為了獲得競爭地位提升、產(chǎn)品價(jià)格改進(jìn)、先進(jìn)的技術(shù)指導(dǎo)、及時(shí)的市場信息以及以惠顧者身份參與合作社分紅。與稀缺要素所有者不同，由于沒有對(duì)關(guān)鍵性稀缺要素的提供投入成本，只要能夠保證實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品價(jià)格的改進(jìn)和正常的銷售收益，他們加入合作社的目的就已經(jīng)達(dá)到，不會(huì)再對(duì)合作社的剩余控制權(quán)和剩余報(bào)酬索取權(quán)產(chǎn)生過多的興趣。此外，出于能力和要素的限制，一般社員對(duì)非生產(chǎn)環(huán)節(jié)的生疏也使得他們只能按照合作社的要求安排生產(chǎn)，并傾向于以“跟隨者”的角色維護(hù)稀缺要素所有者社員所確定的治理機(jī)制。由此可見，合作社權(quán)利分配和治理機(jī)制向稀缺要素所有者傾斜具有客觀必然性，它是鄉(xiāng)村精英、專業(yè)投資者、龍頭公司、運(yùn)銷大戶、技術(shù)骨干等稀缺要素所有者差別化要素貢獻(xiàn)的內(nèi)在要求，也是社會(huì)資本和人力資本難以測度的外化表現(xiàn)，正是要素貢獻(xiàn)的差異決定了不同要素所有者社員在合作社權(quán)利結(jié)構(gòu)和收益分配中所處的位置和扮演的角色，從而一定程度上決定了合作社的治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制。

在由稀缺要素?fù)碛辛坎煌鴮?dǎo)致的成員異質(zhì)性合作社中，核心社員以關(guān)鍵性稀缺要素的所有權(quán)為基礎(chǔ)在合作社治理中居于強(qiáng)勢地位這一合作社治理邏輯，與我國農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展實(shí)踐中的“大戶治理”、“資本控制”等偏向于稀缺要素所有者的治理機(jī)制不謀而合。這一合作社治理邏輯既保證了稀缺要素所有者的積極性，也滿足了一般農(nóng)戶的價(jià)格改進(jìn)和技術(shù)指導(dǎo)等需求，有利于實(shí)現(xiàn)全體社員的帕累托改進(jìn)，因此可以認(rèn)為這是一種追求效率的治理邏輯。根據(jù)要素價(jià)格理論，要素的相對(duì)稀缺程度決定了某種投入要素的價(jià)格和應(yīng)獲收益，而最有生命力的企業(yè)制度是最能吸引關(guān)鍵性生產(chǎn)要素所有者的制度(楊瑞龍、楊其靜，2001)*楊瑞龍、楊其靜：《專用性、專有性與企業(yè)制度》，《經(jīng)濟(jì)研究》2001年第3期。。鑒于社會(huì)資本、人力資本、資金等稀缺要素在合作社發(fā)展過程中所作的貢獻(xiàn)，為調(diào)動(dòng)稀缺要素所有者的積極性，合作社的制度安排必然向稀缺要素所有者傾斜。此外，由于稀缺要素的資產(chǎn)專用性程度和機(jī)會(huì)成本較之一般農(nóng)戶的一般投入要素更高，為了彌補(bǔ)稀缺要素所有者承擔(dān)的成本和風(fēng)險(xiǎn)，核心要素所有者也必然會(huì)要求在合作社發(fā)展中掌握更多的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)。而由于掌握了合作社創(chuàng)建和發(fā)展過程中所需要的資金、流通渠道、社會(huì)關(guān)系、經(jīng)營管理能力、生產(chǎn)技術(shù)等資源，較之一般要素所有者，稀缺要素所有者能夠更好地引領(lǐng)合作社向前發(fā)展，也必然希望在合作社發(fā)展的重大問題上享有更大的決策權(quán)和話語權(quán)。

(三)一個(gè)基于要素貢獻(xiàn)差異的合作社治理案例

為了更清楚地反映要素貢獻(xiàn)差異對(duì)合作社治理的影響，作者選取山東省RJ專業(yè)合作社進(jìn)行案例分析。RJ專業(yè)合作社是一家專門從事牡蠣、扇貝、貽貝養(yǎng)殖、加工和銷售的合作社，現(xiàn)有入社牡蠣養(yǎng)殖戶133家，輻射帶動(dòng)周邊養(yǎng)殖戶320多家。在RJ專業(yè)合作社中，根據(jù)要素稟賦的不同可以將合作社成員分為三類。首先是同時(shí)擁有社會(huì)資本、人力資本、資金和灘涂資源的成員，以合作社理事長為代表。理事長Y作為RJ專業(yè)合作社的發(fā)起人，曾于1997年創(chuàng)辦了自己的牡蠣養(yǎng)殖場并一直經(jīng)營至今，在十多年的養(yǎng)殖場經(jīng)營管理過程中，逐漸建立起自己的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和暢通的產(chǎn)品銷售渠道，并通過承包流轉(zhuǎn)方式使自身掌握的灘涂面積不斷拓展，目前養(yǎng)殖場現(xiàn)擁有固定資產(chǎn)1200萬元，年生產(chǎn)加工牡蠣原料15000噸，實(shí)現(xiàn)收入1500萬元，產(chǎn)品經(jīng)過精深加工遠(yuǎn)銷日本、美國和俄羅斯。其次是同時(shí)擁有較多資金、人力資本和灘涂資源的成員，主要是合作社中集出資大戶和養(yǎng)殖大戶身份于一體的社員，如合作社理事M。M是合作社中僅次于理事長Y的第二大出資者，也擁有一個(gè)規(guī)模相對(duì)較小的養(yǎng)殖場，稱得上當(dāng)?shù)氐酿B(yǎng)殖大戶。最后是只擁有灘涂資源的成員，主要是合作社養(yǎng)殖大戶和一般養(yǎng)殖戶，如合作社社員L。L是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的傳統(tǒng)漁民，以牡蠣養(yǎng)殖為生，擁有30畝養(yǎng)殖灘涂。對(duì)于L來說，加入RJ專業(yè)合作社只是為了獲得聯(lián)合購買所帶來的生產(chǎn)資料和牡蠣產(chǎn)品銷售價(jià)格的改進(jìn)，因此L并未對(duì)合作社進(jìn)行出資。

根據(jù)前文的分析邏輯，在由要素稟賦差異引致的異質(zhì)性合作社中，合作社治理機(jī)制將偏向于稀缺要素所有者。在RJ專業(yè)合作社中，擁有最多社會(huì)資本的社員擔(dān)任了合作社的理事長，在合作社組建過程中有實(shí)際出資的五位社員都是理事會(huì)成員。由此可見，RJ專業(yè)合作社中負(fù)責(zé)合作社日常運(yùn)營管理的理事會(huì)機(jī)構(gòu)實(shí)際上被置于社會(huì)資本和資金等稀缺要素所有者的控制之下。再來看合作社的決策機(jī)制，社員代表大會(huì)和理事會(huì)的表決方式都不是傳統(tǒng)合作社原則下的一人一票制，前者按出資額比例增加了附加表決權(quán)，后者則采取共同協(xié)商的方式，一般先由理事長提出可行方案，其他理事商討復(fù)議。RJ專業(yè)合作社的盈余分配方式也充分體現(xiàn)了對(duì)資金要素貢獻(xiàn)的肯定，合作社盈余在提取大約10%的公積金和公益金后，剩余部分按出資比例分紅。綜上，RJ專業(yè)合作社的管理機(jī)構(gòu)設(shè)置、決策權(quán)和收益權(quán)的分配都是基于要素稟賦和要素貢獻(xiàn)差異做出的安排，且具有明顯的資本控制特征。

三、成員異質(zhì)性背景下合作社治理的關(guān)鍵問題與治理機(jī)制

根據(jù)上述分析，我國農(nóng)民專業(yè)合作社傾向于稀缺要素所有者的產(chǎn)權(quán)安排和治理機(jī)制是尊重社員要素稟賦和要素貢獻(xiàn)差異的有效率的制度設(shè)計(jì)，有利于提高合作社的決策效率和經(jīng)營績效。因此，作者認(rèn)為，當(dāng)前我國農(nóng)民專業(yè)合作社治理不能糾結(jié)于實(shí)踐中的合作社制度設(shè)計(jì)對(duì)傳統(tǒng)合作社原則的偏離，實(shí)際上要促進(jìn)當(dāng)前農(nóng)業(yè)發(fā)展并發(fā)揮合作社效率，合作社的本質(zhì)規(guī)定性及其功能的漂移并不可怕甚至是合理的*黃祖輝、邵科：《合作社的本質(zhì)規(guī)定性及其漂移》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2009年第4期。，只要這種漂移沒有超越底線并有利于實(shí)現(xiàn)全體要素所有者的“帕累托改進(jìn)”，就應(yīng)該得到充分尊重。由此，成員異質(zhì)性背景下的合作社治理機(jī)制應(yīng)是這樣一種制度設(shè)計(jì)，它能在不傷害稀缺性要素所有者積極性的前提下，確保一般社員的利益不被核心社員所侵占，從而最大程度上保證合作社的社員服務(wù)宗旨。據(jù)此，合作社治理的關(guān)鍵問題就不應(yīng)是對(duì)稀缺要素所有者社員權(quán)利的絕對(duì)削減，而是要通過不斷提升一般社員的合作參與度和監(jiān)督能力，實(shí)現(xiàn)對(duì)核心社員權(quán)利的相對(duì)約束和限制。

合作社的監(jiān)督機(jī)制是指合作社在業(yè)務(wù)經(jīng)營過程中因受到內(nèi)外環(huán)境制約而規(guī)范自我行為的一種能動(dòng)性，有外部監(jiān)督機(jī)制和內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制之分。在合作社內(nèi)部，從社員大會(huì)、理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)(或執(zhí)行監(jiān)事)到經(jīng)理層這一完整的合作社治理鏈條中，各權(quán)力主體承擔(dān)不同的職權(quán)，形成了各自的權(quán)利邊界。其中，社員大會(huì)作為全體社員行使表決權(quán)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)和以監(jiān)督管理者為行動(dòng)目標(biāo)的監(jiān)事會(huì)，尤其是后者是實(shí)行監(jiān)督機(jī)制的專門機(jī)構(gòu)，構(gòu)成了對(duì)理事會(huì)和經(jīng)理層的制衡，是防止出現(xiàn)核心社員利益侵占問題的最后保障。因此，完善合作社監(jiān)事會(huì)制度應(yīng)該成為成員異質(zhì)性背景下完善合作社內(nèi)部治理機(jī)制的核心。

當(dāng)前我國農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部普遍設(shè)立了監(jiān)事會(huì)機(jī)構(gòu)或執(zhí)行監(jiān)事，但其監(jiān)督效力遠(yuǎn)未得到充分發(fā)揮。部分合作社的監(jiān)事會(huì)設(shè)置沒有按照《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》的要求辦理，監(jiān)事會(huì)成員同時(shí)擔(dān)任合作社理事。更多的合作社監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，職權(quán)不明，或無力與稀缺要素所有者控制下的理事會(huì)抗衡。對(duì)此，除了強(qiáng)制性地要求合作社嚴(yán)格按照《合作社法》的要求設(shè)置監(jiān)事會(huì)、規(guī)范監(jiān)事任職資格和明確監(jiān)事會(huì)職權(quán)外，更重要的是要充分保障監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性和權(quán)威性，并嘗試建立科學(xué)的監(jiān)事會(huì)績效評(píng)價(jià)和治理制度，將監(jiān)事會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)利益與日常業(yè)務(wù)掛鉤，從而提高監(jiān)事會(huì)成員監(jiān)管的積極性。

當(dāng)前我國農(nóng)民專業(yè)合作社的外部監(jiān)督主要來自于政府。我國政府對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展給予了較為充分的支持，除了立法承認(rèn)合作社的法律地位外，各級(jí)政府還制定了稅收、貸款、獎(jiǎng)勵(lì)等一系列支持政策，而享受政府的各項(xiàng)優(yōu)惠政策也曾一度成為要素所有者創(chuàng)辦農(nóng)民專業(yè)合作社的最初動(dòng)力。因此，政府若能將各項(xiàng)支持政策與對(duì)合作社的規(guī)制和監(jiān)督有機(jī)地結(jié)合起來，制定差別化的支持政策體系，將會(huì)對(duì)異質(zhì)性合作社治理產(chǎn)生不容小覷的效力，也有利于避免核心要素所有者投機(jī)擠占政府支農(nóng)資源的行為。具體來說，政府可以要求合作社只有在實(shí)現(xiàn)全體社員的“帕累托改進(jìn)”和較高的社員滿意度的前提下才能獲得各項(xiàng)優(yōu)惠政策，而合作社核心社員為了維護(hù)自身聲譽(yù)和獲得稅收等優(yōu)惠政策，將會(huì)在既得利益和優(yōu)惠政策以及個(gè)人聲譽(yù)之間做出適當(dāng)權(quán)衡，使其愿意放棄自身的部分經(jīng)濟(jì)利益和控制權(quán)而讓渡給合作社一般社員，從而達(dá)到了政府監(jiān)督的目標(biāo)。

除監(jiān)督機(jī)制外，充分的社員退出權(quán)也是保障一般社員利益不被侵占的重要手段?！斑M(jìn)入自愿、退出自由”是傳統(tǒng)合作社的一般原則，也是我國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的明確規(guī)定。退出自由意味著一般社員在意識(shí)到自身利益受到侵占時(shí)，可以實(shí)施“用腳投票”的權(quán)力，撤回出資額并退出合作社經(jīng)營。社員自由退出權(quán)有時(shí)不一定真正實(shí)施，但它的存在卻能時(shí)刻構(gòu)成對(duì)核心社員的退出威脅，掌握稀缺要素的核心社員出于穩(wěn)定原料來源和社員出資額的考慮，將會(huì)對(duì)自身行為施加一定的約束，避免出現(xiàn)社員大范圍退出的局面。從各地農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展實(shí)踐來看，目前大范圍的社員退出發(fā)生概率較小，這也意味著一般社員對(duì)加入合作社所帶來的境況改進(jìn)較為滿意。認(rèn)識(shí)到了充分的社員退出權(quán)對(duì)核心社員利益侵占行為的規(guī)避作用，下一步要做的就是保障社員能夠充分地實(shí)施這一權(quán)力，除了返還初始資本投入外，還應(yīng)允許社員帶走量化到個(gè)人賬戶的公共積累。

以RJ專業(yè)合作社為例，為避免出現(xiàn)資本所有者社員侵占一般社員利益的問題， RJ專業(yè)合作社進(jìn)行了一系列治理機(jī)制設(shè)計(jì)。一方面，合作社設(shè)置了由3名社員組成的監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)合作社的監(jiān)督事宜，這3名社員都是合作社的一般要素所有者，不同時(shí)擔(dān)任合作社理事。監(jiān)事會(huì)每季度定期召開1次會(huì)議，并能經(jīng)常性地向理事會(huì)提出自己的監(jiān)督意見。另一方面，合作社賦予了社員充分的退出權(quán)，社員退社時(shí)不僅退還出資額，還退還量化到社員賬戶的公積金。除此之外，應(yīng)政府政策要求，合作社還制定了規(guī)范化的財(cái)務(wù)制度，聘請了專業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，并保證財(cái)務(wù)信息每季度公開一次。正是以上這些制度安排，保證了RJ專業(yè)合作社內(nèi)部核心社員與一般社員的和諧局面，實(shí)現(xiàn)了所有社員的帕累托改進(jìn)。

[責(zé)任編輯：賈樂耀]

AStudyofCooperativeGovernanceMechanismBasedonFactorEndowmentDifferenceandMembershipHeterogeneity

YU Hui-juan HAN Li-min

(School of Management, Ocean University of China, Qingdao 266100, P.R.China)

In farmer cooperatives featuring factor endowment difference and membership heterogeneity, the property rights arrangements and governance mechanism that favor scarce factor owners and respect membership factor endowment and factor contribution difference represent an efficient institutional design. Based on this, the current farmer cooperative governance should not be stuck on if the cooperative system design in practice deviates from the principles of traditional cooperatives. Rather, as long as the deviation is kept within reasonable scope, it should be duly respected. A desirable cooperative governance mechanism in the context of membership heterogeneity should ensure that the interests of average members will not be infringed on by the core members without dampening the enthusiasm of scarce factor owners. Accordingly, the key governance issue for cooperatives with membership heterogeneity is not to cut scarce factor owners’ rights, but to improve the participation in the cooperative and enhance the oversight of general members on the core members’ rights.

factor endowments; membership heterogeneity; governance mechanism

2012-09-19

于會(huì)娟，中國海洋大學(xué)管理學(xué)院博士研究生(青島266100)；韓立民，中國海洋大學(xué)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師(青島266100)。