李 波 李 晴

一、“錢荒”風(fēng)波引發(fā)對(duì)政府投資驅(qū)動(dòng)模式的深刻警醒

自2008年金融危機(jī)以來，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，各類風(fēng)險(xiǎn)增多，而復(fù)雜多變的國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)使中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及金融市場(chǎng)不僅不能“獨(dú)善其身”，反而“陷入泥潭”。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的最新數(shù)據(jù)顯示，2012年我國(guó)全年GDP增速為7．8%，為1999年以來最低;2013年第一季度我國(guó)GDP增速僅為7．7%，打破了上一季度剛開始的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇勢(shì)頭，GDP增速再次下滑?！?〕數(shù)據(jù)來自于中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。緊接著，中國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)生了一場(chǎng)突如其來的“錢荒”風(fēng)波。2013年6月20日，銀行間同業(yè)拆借利率(SHIBOR)迅速飆升至13．44%;而隔夜回購(gòu)利率一度狂漲到30%，按照國(guó)際利率市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，這已不亞于一次金融動(dòng)蕩。面對(duì)短期的流動(dòng)性波動(dòng)，央行是否應(yīng)該干預(yù)、何時(shí)干預(yù)的確值得思考，但我們更應(yīng)把關(guān)注的重點(diǎn)放在產(chǎn)生“錢荒”的根源上。

當(dāng)前，我國(guó)貨幣總量十分充裕，廣義貨幣(M2)已超過100萬億元，而2013年前五個(gè)月的社會(huì)融資規(guī)模同比增速也超過50%?！?〕謝九:《中國(guó)金融的轉(zhuǎn)型時(shí)刻(一)》，載《三聯(lián)生活周刊》2013年第27期。占據(jù)融資市場(chǎng)主要份額的商業(yè)銀行在貸存比、資本充足率、貸款限額承壓的背景下，自動(dòng)將資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)資金挪出表外，主要以理財(cái)和信托的形式，也即是所謂的“影子銀行”。但影子銀行自身有著顯著的期限錯(cuò)配以及產(chǎn)品信用違約的風(fēng)險(xiǎn)，其產(chǎn)品承諾的收益率明顯高于銀行的存款利率，在其數(shù)量井噴的三年多來，地方融資平臺(tái)的回報(bào)率低下，地產(chǎn)商的資金鏈堪憂，制造業(yè)的產(chǎn)能過剩，都使得影子銀行返本付息的負(fù)擔(dān)愈發(fā)沉重。由于基礎(chǔ)資產(chǎn)面臨困局，就會(huì)引發(fā)影子銀行走向中國(guó)式的“龐氏騙局”，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉所指出:“在杠桿率很高的情況下，一有風(fēng)吹草動(dòng)，某種偶然的因素就會(huì)引發(fā)資產(chǎn)負(fù)債表的危機(jī)，也就是局部的資金鏈斷裂傳導(dǎo)到金融市場(chǎng)的其他部分，引發(fā)系統(tǒng)性危機(jī)”〔3〕吳敬璉:《推進(jìn)改革對(duì)中國(guó)性命攸關(guān)》，載《中國(guó)新聞周刊》2013年第24期。。然而，導(dǎo)致市場(chǎng)“錢荒”的根源還在于我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的問題。正是由于我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡、不協(xié)調(diào)和不可持續(xù)，一方面相當(dāng)一批企業(yè)長(zhǎng)期處于虧損或虧損的邊緣，大量資金才被迫“空轉(zhuǎn)”。另外，各級(jí)政府過多干預(yù)經(jīng)濟(jì)以及要素市場(chǎng)改革嚴(yán)重滯后，直接導(dǎo)致了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面臨最大的現(xiàn)實(shí)約束就是大量的產(chǎn)能過剩。

當(dāng)今世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生產(chǎn)的規(guī)模在很大程度上是由消費(fèi)來決定的，然而我國(guó)的消費(fèi)水平卻沒能緊緊跟上生產(chǎn)的步伐，進(jìn)而導(dǎo)致了生產(chǎn)的后續(xù)動(dòng)力嚴(yán)重不足，極大地制約了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。國(guó)際上通用度量GDP的支出法公式是:Y=GDP=C(消費(fèi))+I(投資)+G(政府對(duì)商品和服務(wù)的采購(gòu))+NX(商品和服務(wù)的凈出口)?！?〕［美］N．格里高利·曼昆:《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理——宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊(cè)》，北京大學(xué)出版社2008年版，第9頁(yè)。在我國(guó)，最終消費(fèi)支出則包含了居民消費(fèi)支出以及政府消費(fèi)支出，近年來我國(guó)的政府消費(fèi)支出占消費(fèi)總量比重約在27%左右，接近最終消費(fèi)支出的三分之一?！?〕參見《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2012》。在我國(guó)消費(fèi)率本就偏低的情況下，居民的消費(fèi)率就更加顯得不足。而“中國(guó)特色”的投資模式就在于政府投資的比重過大，“過多地依靠政府主導(dǎo)和政策拉動(dòng)來刺激增長(zhǎng)”，“近20年來，民間投資在全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中的比重已從30%上升到60%，然而由于有‘玻璃門’、‘彈簧門’的問題，民間投資仍存在有錢無處投、想進(jìn)進(jìn)不去的現(xiàn)象”。〔6〕李克強(qiáng):《轉(zhuǎn)變政府職能，釋放改革紅利》，載《新華文摘》2013年第13期。因此改革開放以來過低的居民消費(fèi)率和過高的政府投資率極大地扭曲了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展結(jié)構(gòu)，為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展埋下了諸多隱患。

二、長(zhǎng)期依賴政府投資驅(qū)動(dòng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響

(一)投資主導(dǎo)模式引發(fā)“三駕馬車”嚴(yán)重失調(diào)

改革開放以來，我國(guó)一直沿用以出口為導(dǎo)向的投資模式，以源源不絕的政府投資實(shí)現(xiàn)貿(mào)易順差，借助國(guó)外需求消耗我國(guó)過剩產(chǎn)能，并以此來獲得收益，為保持較高的增長(zhǎng)速度，只能不斷地加大政府的投資力度。因此，從總體上看，我國(guó)的消費(fèi)增速長(zhǎng)期落后于投資的增速，最終引發(fā)投資消費(fèi)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失調(diào)。我國(guó)最終消費(fèi)支出的貢獻(xiàn)率在40%左右的低位徘徊，而世界平均的消費(fèi)率(政府和家庭消費(fèi))早在2000年就已經(jīng)達(dá)到了78%左右?！?〕參見《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2012》圖“2005－2011年三大需求對(duì)GDP增速貢獻(xiàn)率。”正是嚴(yán)重偏低的消費(fèi)率為我國(guó)經(jīng)濟(jì)引擎的“熄火”埋下了隱患。投資驅(qū)動(dòng)的模式在外部環(huán)境較好的條件下，可以通過“加大投資——粗放增長(zhǎng)——出口導(dǎo)向——再投資——再粗放增長(zhǎng)”的模式實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)，但這種模式會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。不變資本對(duì)可變資本比率的提高，即資本對(duì)勞動(dòng)的比率的提高，會(huì)大大阻礙勞動(dòng)者生活條件的改善，抑制內(nèi)需擴(kuò)大，使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入加大投資力度與邊際投資遞減的拉鋸戰(zhàn)。

(二)投資主導(dǎo)模式造成三大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡

改革開放以來，我國(guó)的投資主導(dǎo)模式極大地扭曲了經(jīng)濟(jì)的供給結(jié)構(gòu)，過多地將精力集中在工業(yè)尤其是重化工業(yè)上，致使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)畸形發(fā)展。2006至2011這六年間，第二產(chǎn)業(yè)作為投資驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)的“排頭兵”，一直是我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的頂梁柱。〔8〕參見《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2012》圖“2006－2011年我國(guó)三大產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率”。但這根頂梁柱卻主要由勞動(dòng)密集型和資本密集型產(chǎn)業(yè)構(gòu)成，不僅創(chuàng)造的收益少，還付出了高投資、高污染、高能耗等高昂代價(jià)。按照先行工業(yè)化國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變規(guī)律和國(guó)際產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一般經(jīng)驗(yàn)，最終以創(chuàng)造就業(yè)崗位能力最強(qiáng)、創(chuàng)造價(jià)值最多的第三產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)力引擎?？傮w來看，當(dāng)前我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)面臨著第一產(chǎn)業(yè)“靠天吃飯”，基礎(chǔ)薄弱，科技依附性低;第二產(chǎn)業(yè)“大而不強(qiáng)”，缺乏自主創(chuàng)新能力，一直游走于產(chǎn)業(yè)鏈中下端;而作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率提高源泉的第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展則極為滯后等嚴(yán)峻問題，不解決好三大產(chǎn)業(yè)之間發(fā)展不平衡的問題將會(huì)嚴(yán)重制約我國(guó)未來經(jīng)濟(jì)的“穩(wěn)增長(zhǎng)”。

(三)投資主導(dǎo)模式導(dǎo)致資源配置結(jié)構(gòu)偏差很大

當(dāng)前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是依靠全要素生產(chǎn)率的提高，而是主要依靠政府投資驅(qū)動(dòng)，導(dǎo)致了要素結(jié)構(gòu)極大的偏差，使得這些年我國(guó)經(jīng)濟(jì)在保持高速發(fā)展的同時(shí)，也不斷趨近資源和環(huán)境約束的最大邊界，并引發(fā)了一系列的社會(huì)問題和矛盾。按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙·史密斯·庫(kù)茨涅茨所提出的“庫(kù)茨涅茨曲線”〔9〕“庫(kù)茲涅茨曲線”是由美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞脑?995年提出的收入分配狀況隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而變化的曲線，也被廣泛應(yīng)用于衡量環(huán)境與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系。當(dāng)考察對(duì)象為環(huán)境與經(jīng)濟(jì)時(shí)，縱坐標(biāo)則由收入差距改為環(huán)境污染指標(biāo)。，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展越過某個(gè)臨界點(diǎn)或某個(gè)“拐點(diǎn)”后，隨著人均收入的提升，環(huán)境污染的程度會(huì)逐漸減緩，環(huán)境質(zhì)量也會(huì)逐漸得到改善。但是對(duì)于我國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家，在走向現(xiàn)代化的初期過程就已經(jīng)遇到了環(huán)境惡化、資源枯竭等種種難題，如果我們繼續(xù)走“先污染，后治理，先耗能，后節(jié)省”的道路，那么還沒發(fā)展到曲線的臨界點(diǎn)，就會(huì)陷入環(huán)境容納超載和資源枯竭的困境當(dāng)中。我們所要追求的經(jīng)濟(jì)發(fā)展最大化不是產(chǎn)值最大化，而應(yīng)該是“凈產(chǎn)值”的最大化。這種“最大化”是要在環(huán)境與資源的硬約束下進(jìn)行的，不顧環(huán)境、不計(jì)成本、不看后果的投資驅(qū)動(dòng)是難以持續(xù)的。

(四)投資主導(dǎo)模式帶來不同所有制成分待遇不公

首先，隨著近年來政府投資的高速增長(zhǎng)，政府儼然成為了當(dāng)前市場(chǎng)中最大的投資主體。政府不斷地通過資金投入來重復(fù)建設(shè)，不僅效率低下，收益走低，還擠占了市場(chǎng)中的絕大部分資源。其次，隨著政府投資的增加，再加上國(guó)企、央企在資源占有和定價(jià)權(quán)上的壟斷地位，使得這些企業(yè)能夠迅速地?cái)U(kuò)張和增長(zhǎng)，“逼退”了下游的民營(yíng)企業(yè)，使得后者不得不在由前者所衍生的尋租市場(chǎng)中苦苦掙扎;同時(shí)，政府的過多參與不僅破壞了市場(chǎng)公平、有序的環(huán)境，也引發(fā)了“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。最后，伴隨政府投資的不斷擴(kuò)大，政府的財(cái)政收入也在高速增長(zhǎng)。投資驅(qū)動(dòng)模式下，政府掌握的資源越多，市場(chǎng)就越難以發(fā)揮基礎(chǔ)性配置資源的作用，尋租腐敗叢生，貧富差距拉大、中小民營(yíng)企業(yè)求生困難也是其必然結(jié)果。

很明顯，此次“錢荒”風(fēng)波所引發(fā)的中國(guó)金融危局，其根本原因還在于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的結(jié)構(gòu)性問題。化解金融危局，還必須從實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整入手，根本轉(zhuǎn)變政府投資驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。

三、先行工業(yè)化國(guó)家及時(shí)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的一般規(guī)律

按照先行工業(yè)化國(guó)家的發(fā)展規(guī)律來看，抓準(zhǔn)時(shí)機(jī)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式是一國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠長(zhǎng)期良性發(fā)展的共同規(guī)律和關(guān)鍵所在。轉(zhuǎn)型成功的先行工業(yè)化國(guó)家大體都經(jīng)歷了以下三個(gè)發(fā)展階段，同時(shí)也產(chǎn)生了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式:第一階段(18世紀(jì)后期第一次產(chǎn)業(yè)革命，到19世紀(jì)后期第二次產(chǎn)業(yè)革命開始前):稱為“早期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”模式。在這個(gè)階段，自然資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的限制被打破，勞動(dòng)生產(chǎn)率大幅提高。由于產(chǎn)業(yè)革命促使機(jī)器來代替人工勞動(dòng)，就必須要靠大量發(fā)展資本密集型的機(jī)器制造業(yè)和其他作為機(jī)器制造業(yè)基礎(chǔ)的重工業(yè)，所以，這個(gè)階段的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必然是依靠投資來驅(qū)動(dòng)。第二階段(19世紀(jì)的后期開始，至20世紀(jì)中期):稱為“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”模式。在這一個(gè)階段，由于“邊際投資報(bào)酬遞減”，使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)不能再依靠投資來驅(qū)動(dòng)，而是通過技術(shù)創(chuàng)新與效率提高來實(shí)現(xiàn)。這個(gè)模式也就是所謂的“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”模式，也叫集約化增長(zhǎng)模式。第三階段(20世紀(jì)50年代至今):稱為“信息驅(qū)動(dòng)”模式。這個(gè)階段中，西方主要國(guó)家基本實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，逐步邁向了信息時(shí)代和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代。此時(shí)，由于出現(xiàn)了以互聯(lián)網(wǎng)和電子計(jì)算機(jī)為核心的現(xiàn)代通信技術(shù)(ICT)和現(xiàn)代信息技術(shù)(IT)，所以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠的是“信息驅(qū)動(dòng)”。〔10〕吳敬璉:《當(dāng)代中國(guó)改革教程》上海遠(yuǎn)東出版社2010版，第336頁(yè)。

馬克思在《資本論》中對(duì)以投資驅(qū)動(dòng)為主導(dǎo)的早期工業(yè)化國(guó)家的發(fā)展模式進(jìn)行了詳細(xì)分析，揭示了“資本積累下必然的歷史趨勢(shì)”:即依靠加大投資來驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，必然會(huì)導(dǎo)致資本對(duì)勞動(dòng)的比率不斷提高。而隨著資本有機(jī)構(gòu)成的不斷提高，在總資本中的可變資本(用來支付工資的資本)所占比率就會(huì)越來越低，到最后一定會(huì)呈現(xiàn)出兩種規(guī)律性現(xiàn)象:一是“平均利潤(rùn)率下降的規(guī)律”;另一個(gè)則是“相對(duì)過剩人口(失業(yè)人口)不斷增加的規(guī)律”〔11〕《資本論》，人民出版社2004年版，第724－738頁(yè)。。同時(shí)，馬克思的社會(huì)再生產(chǎn)理論也表明，在一國(guó)勞動(dòng)力供給過剩的條件下，決定經(jīng)濟(jì)增速的主要因素是所投資本的增值率和技術(shù)進(jìn)步的速度。短期來看，由于技術(shù)進(jìn)步的增速有限，所以經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要還是靠投資拉動(dòng);而從長(zhǎng)期來看，由于資源的硬約束以及平均利潤(rùn)率的下降，使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展還應(yīng)該轉(zhuǎn)向依靠技術(shù)進(jìn)步來實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵式的增長(zhǎng)。

從先行工業(yè)化國(guó)家及時(shí)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)來看，這些國(guó)家在步入工業(yè)化后期之后，并沒有出現(xiàn)就業(yè)的持續(xù)水平下降、平均利潤(rùn)率持續(xù)下跌和相對(duì)人口過剩等現(xiàn)象，馬克思關(guān)于“資本主義的喪鐘就要敲響了”的預(yù)言也沒有實(shí)現(xiàn)。這并不是因?yàn)轳R克思的理論推理出現(xiàn)了錯(cuò)誤，而是因?yàn)檫@些國(guó)家把馬克思的“預(yù)言”當(dāng)著了“警鐘”，在工業(yè)化后期經(jīng)濟(jì)發(fā)展都實(shí)現(xiàn)了由“投資驅(qū)動(dòng)”模式向以科技進(jìn)步和自主創(chuàng)新為主的“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”模式轉(zhuǎn)變，這個(gè)轉(zhuǎn)變就是他們能夠順利完成工業(yè)化，從而走向現(xiàn)代化的關(guān)鍵所在。

為何一直采用投資驅(qū)動(dòng)模式的中國(guó)卻能長(zhǎng)期保持經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)?答案有內(nèi)外兩個(gè)方面:從內(nèi)因來看，中國(guó)自改革開放之后采用了以本幣匯率低估和適度保護(hù)為主要手段的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，以外需來填補(bǔ)內(nèi)需，將投資過度所形成的過剩產(chǎn)能以大量出口的形式消化?！?2〕吳敬璉:《中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式抉擇》，上海遠(yuǎn)東出版社2006年版，第131頁(yè)。而我國(guó)的投資又不同于西方國(guó)家的投資，我國(guó)的投資主要是由政府投資，是源源不絕的投資。從外因來看，在冷戰(zhàn)結(jié)束之后的全球化浪潮也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠持續(xù)增長(zhǎng)的一個(gè)重要因素。在以全球市場(chǎng)化為主導(dǎo)的擴(kuò)張下，使得當(dāng)時(shí)中國(guó)的“制度紅利”、“要素紅利”、“人口紅利”以及價(jià)格優(yōu)勢(shì)能夠發(fā)揮到極致，這不僅使得我國(guó)以投資驅(qū)動(dòng)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式得以維持，也使得我國(guó)的經(jīng)濟(jì)總額因?yàn)辇嫶蟮耐獠啃枨蠖彼倮瓌?dòng)〔13〕袁劍《大拐點(diǎn)》，中信出版社2012年版，第187頁(yè)。。然而，一個(gè)非常清楚的事實(shí)是受金融危機(jī)影響，各國(guó)之間的市場(chǎng)壁壘又重新建構(gòu)起來，如果再繼續(xù)沿用傳統(tǒng)的投資驅(qū)動(dòng)模式，必將對(duì)當(dāng)前乃至今后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成不可估量的傷害。因此，必須在這一關(guān)鍵性的歷史性時(shí)期從根本上轉(zhuǎn)變思路，以簡(jiǎn)政放權(quán)為主導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，激發(fā)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生活力。

四、轉(zhuǎn)變政府投資驅(qū)動(dòng)發(fā)展模式的途徑

轉(zhuǎn)變投資主導(dǎo)模式的關(guān)鍵在于改變政府在投資驅(qū)動(dòng)中的主導(dǎo)地位，就是要根本轉(zhuǎn)變政府職能。首先要鼓勵(lì)非公有制經(jīng)濟(jì)平等地使用生產(chǎn)要素，打破“玻璃門”、“彈簧門”的限制;其次，要鼓勵(lì)非公有制經(jīng)濟(jì)公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，使那些效益好、成本低的企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勝劣汰中脫穎而出;最后，要在法律上平等地保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)，任何所有制成分在法律面前一律平等，任何企業(yè)都不得為了自身利益采用違反手段侵害其他企業(yè)的合法權(quán)益。

(一)以簡(jiǎn)政放權(quán)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)有效穩(wěn)定增長(zhǎng)

以簡(jiǎn)政放權(quán)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長(zhǎng)，首先要遏制“國(guó)進(jìn)民退”的現(xiàn)象，還非公有制經(jīng)濟(jì)一個(gè)健康的發(fā)展環(huán)境。這就要打破政府利用政策傾斜和財(cái)政投資對(duì)國(guó)企壟斷地位的保護(hù)，阻斷政府這只“看得見的手”對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)過多地干預(yù)，放寬民企的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻。同時(shí)做到最大限度地減少政府對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及產(chǎn)品、物品的許可，對(duì)市場(chǎng)各類機(jī)構(gòu)以及其活動(dòng)的資格認(rèn)定，縮小對(duì)中小民營(yíng)企業(yè)投資的審批、備案、核準(zhǔn)的范圍，取消違反行政許可法規(guī)定的資格資質(zhì)認(rèn)定，營(yíng)造起良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，讓民間資本的活力充分涌流。

另外，要調(diào)整好投資、出口和消費(fèi)三者之間的關(guān)系。2012的11月11日，淘寶、天貓商城在網(wǎng)上發(fā)起的購(gòu)物狂歡節(jié)，一天之內(nèi)營(yíng)業(yè)額達(dá)到了191億，〔14〕林曦:《天貓雙十一“吸金”或超百億》，載《羊城晚報(bào)》2012年11月11日第A5版。創(chuàng)造了互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)業(yè)的奇跡。這一方面說明在正常的市場(chǎng)價(jià)格面前，民眾蘊(yùn)藏的巨大消費(fèi)欲望由于收入偏低而受到了極大的壓抑，也說明了只要政府管制少一點(diǎn)，市場(chǎng)的活力就多一點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)也就能夠得以持續(xù)。因此，以簡(jiǎn)政放權(quán)來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是要改變政府長(zhǎng)期以來對(duì)“增長(zhǎng)主義”的偏好，堅(jiān)持市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域?qū)Y源的基礎(chǔ)配置作用，推進(jìn)政府向市場(chǎng)和社會(huì)放權(quán)，最終才能改變政府主導(dǎo)下投資驅(qū)動(dòng)模式帶來的投資、出口、消費(fèi)的不平衡，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)增長(zhǎng)。

(二)以簡(jiǎn)政放權(quán)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)

中國(guó)經(jīng)濟(jì)要想持續(xù)良性發(fā)展，必須要將立足當(dāng)前穩(wěn)增長(zhǎng)和著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)增后勁二者緊密結(jié)合起來，增后勁就是要加快經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

一方面，以簡(jiǎn)政放權(quán)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，必須調(diào)整我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。我國(guó)現(xiàn)行的體制機(jī)制問題制約著我國(guó)服務(wù)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，物流、通信、金融、醫(yī)療、養(yǎng)老、非義務(wù)教育行業(yè)都存在著大量的行政審批事項(xiàng)，過多的審批事項(xiàng)會(huì)抬高這些行業(yè)的準(zhǔn)入門檻，不利于這些行業(yè)發(fā)揮自身巨大的經(jīng)濟(jì)潛力。

另一方面，必須依靠全要素生產(chǎn)率的提高。一國(guó)的經(jīng)濟(jì)由主要依靠資本和勞動(dòng)的投入轉(zhuǎn)變到主要依靠全要素生產(chǎn)率的提高要經(jīng)歷一個(gè)十分艱難的過程。未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要想增后勁，打破當(dāng)前減速魔咒，就要努力提高全要素生產(chǎn)率。技術(shù)效率是全要素生產(chǎn)率的重要組成部分，技術(shù)效率可以通過經(jīng)濟(jì)體制的改革、激勵(lì)機(jī)制的完善、管理和技術(shù)的創(chuàng)新得以提高。提高技術(shù)效率是企業(yè)自己的事情，簡(jiǎn)政放權(quán)，就是將企業(yè)能做的事交還給企業(yè)，政府要做的是創(chuàng)造一個(gè)良好的政策環(huán)境，鼓勵(lì)有效率的企業(yè)存活、發(fā)展，讓市場(chǎng)去淘汰那些沒有效率的企業(yè)，而不是在微觀經(jīng)濟(jì)層面對(duì)企業(yè)指手畫腳和在投資領(lǐng)域越俎代庖。

(三)以簡(jiǎn)政放權(quán)釋放就業(yè)創(chuàng)業(yè)活力

當(dāng)前我們經(jīng)濟(jì)需要有效穩(wěn)增長(zhǎng)和持續(xù)增后勁，穩(wěn)中有為，歸根結(jié)底都是要從根本上擴(kuò)大就業(yè)，不斷提高國(guó)民的生活水平。據(jù)調(diào)查顯示，2013屆碩士畢業(yè)生簽約率為26%，同比下降9%;本科畢業(yè)生為35%，同比下降12%;高職高專畢業(yè)生為32%，同比下降13%?！?5〕許路陽、申志民:《北京高校畢業(yè)生簽約率33．6%》，載《新京報(bào)》2013年5月20日第A11、A12版。這表明了當(dāng)前我國(guó)大學(xué)生就業(yè)形勢(shì)的嚴(yán)峻。然而與大學(xué)生就業(yè)難形成鮮明對(duì)比的卻是從2003年開始長(zhǎng)三角、珠三角地區(qū)以及許多沿海城市普遍出現(xiàn)的“民工荒”現(xiàn)象。而當(dāng)前要想緩解就業(yè)壓力，解決“民工荒”問題，就要持續(xù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向技術(shù)和知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。這需要企業(yè)投入研發(fā)資金、提升產(chǎn)業(yè)技能，同時(shí)還需要政府提供創(chuàng)新所需的市場(chǎng)環(huán)境，保護(hù)好企業(yè)的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，使企業(yè)保持創(chuàng)新動(dòng)力。除此之外，政府還應(yīng)努力讓企業(yè)合理地獲得創(chuàng)新所創(chuàng)造出的利潤(rùn)，而非直接補(bǔ)貼企業(yè)。

與此同時(shí)，要促進(jìn)就業(yè)創(chuàng)業(yè)，單靠大型企業(yè)、國(guó)有企業(yè)是不行的，必須加大力度發(fā)展中小微企業(yè)。而目前政府部門過多的資質(zhì)資格認(rèn)定抬高了市場(chǎng)準(zhǔn)入的門檻，簡(jiǎn)政放權(quán)就是要轉(zhuǎn)變政府職能，進(jìn)一步清理不必要的資質(zhì)資格認(rèn)定，降低就業(yè)創(chuàng)業(yè)門檻，同時(shí)實(shí)現(xiàn)政府向社會(huì)的放權(quán)，完善和發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用與責(zé)任，營(yíng)造出公平競(jìng)爭(zhēng)的就業(yè)創(chuàng)業(yè)環(huán)境，最大限度地調(diào)動(dòng)起企業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)造積極性，為人民群眾增加更廣闊的就業(yè)門路和就業(yè)機(jī)會(huì)。

回顧三十多年來的改革歷程，人們都不難感受到中國(guó)政治體制改革為激發(fā)市場(chǎng)活力、創(chuàng)造人民的幸福生活所釋放出的巨大紅利。當(dāng)前中國(guó)面臨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的有效穩(wěn)增長(zhǎng)，新一屆政府指出要以“簡(jiǎn)政放權(quán)”來繼續(xù)推進(jìn)行政審批制度改革，并以此來穩(wěn)增長(zhǎng)、控通脹、防風(fēng)險(xiǎn)。可以說以“簡(jiǎn)政放權(quán)”作為我國(guó)機(jī)構(gòu)改革和政府職能轉(zhuǎn)變的突破口和抓手，是對(duì)我們以往促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和改革思路的創(chuàng)新，也是對(duì)“改革是中國(guó)最大的紅利”這一振奮人心的期待的最好實(shí)踐。長(zhǎng)期以來依靠政府投資驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式已經(jīng)走到盡頭，只有真正將“簡(jiǎn)政放權(quán)”落到實(shí)處，才能進(jìn)一步激發(fā)社會(huì)、市場(chǎng)的活力，增強(qiáng)我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，最終建立起既有利當(dāng)前又惠及長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)、持續(xù)平穩(wěn)的健康發(fā)展。