舒 剛

（武漢大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）

政治穩(wěn)定問題是政治學(xué)界極富生命力的重要課題，在古今中外，政治穩(wěn)定都事關(guān)國(guó)家政治發(fā)展的基本價(jià)值。從古希臘時(shí)期柏拉圖所設(shè)想的必須以賢人當(dāng)政的正義和秩序的理想國(guó)，到亞里士多德提出穩(wěn)定持久的政體是以中產(chǎn)階級(jí)為核心的共和政體的思想等等，都涉及到關(guān)于政治穩(wěn)定的核心命題。而政治穩(wěn)定問題真正成為政治學(xué)研究的核心領(lǐng)域是在第二次世界大戰(zhàn)之后，因?yàn)殡S著二戰(zhàn)后政治現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，許多發(fā)展中國(guó)家由于國(guó)內(nèi)利益矛盾激化，不可避免地出現(xiàn)了政治動(dòng)亂、政變甚至頻頻爆發(fā)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)。如拉丁美洲的20個(gè)國(guó)家中就有17個(gè)國(guó)家發(fā)生政變并取得了成功，北非和中東的6個(gè)國(guó)家發(fā)生過(guò)政變，西非和中非國(guó)家中發(fā)生過(guò)6次政變，亞洲也發(fā)生過(guò)多次政變。①這些變化直接促使了政治學(xué)界對(duì)政治穩(wěn)定、政治發(fā)展理論的關(guān)注。中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，學(xué)界有各種視角和路徑來(lái)解讀政治穩(wěn)定問題，有關(guān)政治穩(wěn)定的治理問題也從來(lái)沒有像今天這樣受到關(guān)注和爭(zhēng)議。

一、缺陷與反思：當(dāng)前我國(guó)維穩(wěn)戰(zhàn)略的困境分析

由于研究視角和價(jià)值取向的不同，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)有關(guān)政治穩(wěn)定理論問題的認(rèn)知不盡相同，但總體上，對(duì)這一課題已有非常深入的研究。美國(guó)政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓因其在政治穩(wěn)定方面的杰出貢獻(xiàn)被西方學(xué)界稱為“政治穩(wěn)定的設(shè)計(jì)師”，他對(duì)政治穩(wěn)定的理解包含兩方面核心內(nèi)容：其一是秩序性；其二是持續(xù)性。即政治體系相對(duì)來(lái)說(shuō)不存在暴力、武力、高壓政治和分裂；政治體系的關(guān)鍵成分相對(duì)來(lái)說(shuō)不發(fā)生變化、政治發(fā)展不發(fā)生中斷、社會(huì)中不存在希望政治體系來(lái)個(gè)根本性改變的重要社會(huì)力量和政治運(yùn)動(dòng)。②J.普拉諾等編著的《政治學(xué)分析詞典》，也主要從政治穩(wěn)定的內(nèi)容上來(lái)解釋這個(gè)概念，認(rèn)為政治穩(wěn)定是指政府高層很少發(fā)生變化；或者指在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里保持相同的憲政形式和過(guò)程；或者在一個(gè)國(guó)家的政治過(guò)程中相對(duì)的說(shuō)沒有暴亂和內(nèi)部騷亂。在國(guó)際關(guān)系上，通常指沒有出現(xiàn)大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，或是長(zhǎng)時(shí)期地保持國(guó)家之間的統(tǒng)治和依附關(guān)系。綜合以往的研究，從總體上看，一國(guó)政治體系能持續(xù)發(fā)揮積極作用，其核心要素不發(fā)生根本性的改變，這基本上代表了西方學(xué)者關(guān)于政治穩(wěn)定內(nèi)涵的主流觀點(diǎn)。而馬克思主義從國(guó)家政權(quán)的角度出發(fā)，認(rèn)為國(guó)家政權(quán)問題始終是政治的核心問題，一切政治斗爭(zhēng)和政治活動(dòng)都是圍繞著國(guó)家政權(quán)進(jìn)行的，因此，政治穩(wěn)定的核心問題即是維護(hù)國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)定。

對(duì)于政治穩(wěn)定的影響因素，普沃斯基強(qiáng)調(diào)了政府與社會(huì)力量互動(dòng)的重要性。G.阿爾蒙德也認(rèn)為，政治不穩(wěn)定產(chǎn)生于“政治體系的能力和社會(huì)要求之間的脫節(jié)”。塞繆爾·亨廷頓則首次提出了政治參與對(duì)政治穩(wěn)定的影響，認(rèn)為兩者之間存在必然聯(lián)系，正是由于“參與爆炸”（即公眾提出的政治參與要求超過(guò)了政治制度能夠滿足的程度）而導(dǎo)致了發(fā)展中國(guó)家的政治不穩(wěn)定。

由此看來(lái)，國(guó)外學(xué)者論證的焦點(diǎn)各有側(cè)重，而各國(guó)政治文化和政治環(huán)境的差異性必然進(jìn)一步豐富和拓展政治穩(wěn)定的內(nèi)涵體系。對(duì)于轉(zhuǎn)型期中國(guó)語(yǔ)境下的政治穩(wěn)定問題，雖然西方學(xué)者的觀點(diǎn)并不完全適用，但同樣能給我國(guó)政治穩(wěn)定理論的研究邏輯帶來(lái)重要啟示。

如有學(xué)者認(rèn)為，政治穩(wěn)定是指一國(guó)政治系統(tǒng)的連續(xù)性和有序性，它包括穩(wěn)定的政權(quán)體系、合理的權(quán)力結(jié)構(gòu)和有序的政治過(guò)程等三個(gè)不同層次。③還有學(xué)者從政治結(jié)構(gòu)的視角出發(fā)，認(rèn)為“政治穩(wěn)定是政治結(jié)構(gòu)的一種相對(duì)的平衡狀態(tài)，指政治系統(tǒng)運(yùn)行過(guò)程中的有序化及各種政治沖突處于相對(duì)緩和和可控制的狀態(tài)”④。還有學(xué)者認(rèn)為政治穩(wěn)定是指政治主體能及時(shí)有效地化解政治發(fā)展過(guò)程中的各種矛盾，使政治系統(tǒng)能維持原有的基本性質(zhì)，保持政治運(yùn)作的秩序性、規(guī)范性和連續(xù)性，使政治沖突相對(duì)緩和，政治結(jié)構(gòu)處于相對(duì)的動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)。⑤至于政治穩(wěn)定的構(gòu)成要素，國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為它包括國(guó)家主權(quán)穩(wěn)定、政權(quán)穩(wěn)定、政府穩(wěn)定、基本政策穩(wěn)定、政治生活秩序穩(wěn)定、社會(huì)政治心理穩(wěn)定六個(gè)層次，只有各層次都相對(duì)穩(wěn)定并處于良性運(yùn)行狀態(tài)，才能有整個(gè)政治系統(tǒng)的穩(wěn)定。⑥除此之外，其他學(xué)者主要從當(dāng)代中國(guó)的政治秩序、政治合法性、政治參與、黨的領(lǐng)導(dǎo)、公眾的政治文化素質(zhì)等多個(gè)層面分析了影響中國(guó)政治穩(wěn)定的關(guān)鍵因素。如有學(xué)者分析認(rèn)為“政治合法性決定著政治共同體成員是否認(rèn)同生活其中的政治系統(tǒng)”，強(qiáng)調(diào)了政治合法性對(duì)政治穩(wěn)定的決定作用。⑦改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持著持續(xù)快速健康發(fā)展，為政治穩(wěn)定創(chuàng)造了客觀物質(zhì)條件，但政府政府部門必須進(jìn)一步深化政治體制改革，以提高執(zhí)政黨的執(zhí)政能力，為我國(guó)政治穩(wěn)定提供體制保障。⑧另外，擴(kuò)大政治參與的各種機(jī)制不可忽視，“政治參與孕育著政治穩(wěn)定，而政治參與的發(fā)展過(guò)程及其不成熟性卻滋生著動(dòng)亂”，⑨這一點(diǎn)在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代尤為突出。有序的網(wǎng)絡(luò)政治參與成為維護(hù)國(guó)家政治穩(wěn)定的重要力量，而混亂無(wú)序的政治參與則可能成為社會(huì)不安定因素的制造者和催化劑。

綜上，這些觀點(diǎn)從不同角度對(duì)中國(guó)政治穩(wěn)定問題進(jìn)行了解讀，使我們對(duì)政治穩(wěn)定的內(nèi)涵和影響因素有了深入的認(rèn)識(shí)。在社會(huì)穩(wěn)定系統(tǒng)中，政治穩(wěn)定毫無(wú)疑問處于核心的地位。因?yàn)樗馕吨蜗到y(tǒng)輸出的政策及其效果能夠滿足社會(huì)群體的需求并被有效認(rèn)同，從而獲得社會(huì)民眾的普遍支持，而這種社會(huì)支持客觀上起到了政治保障的作用。因此，維護(hù)政治穩(wěn)定是現(xiàn)代國(guó)家的核心職能之一，對(duì)執(zhí)政黨而言，也是執(zhí)政能力的重要體現(xiàn)和必須經(jīng)受的考驗(yàn)。

自改革開放以來(lái)，維護(hù)政治穩(wěn)定就是一項(xiàng)極富政治色彩并關(guān)乎治國(guó)安邦的重要工作，鄧小平同志曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)其重要性：“中國(guó)的問題，壓倒一切的是需要穩(wěn)定。沒有穩(wěn)定的環(huán)境，什么都搞不成，已經(jīng)取得的成果也會(huì)失掉?！保?0）當(dāng)然，他當(dāng)時(shí)所強(qiáng)調(diào)的穩(wěn)定直接與國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力的滲透、顛覆和分裂活動(dòng)有關(guān)，關(guān)乎意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，工作的重心也主要是要確保中國(guó)基本政治制度和政治秩序的穩(wěn)定，以避免對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展造成負(fù)面影響。這與我們當(dāng)下所說(shuō)的維護(hù)社會(huì)政治穩(wěn)定是有區(qū)別的。

應(yīng)該說(shuō)，在不同的歷史時(shí)期，維護(hù)我國(guó)政治穩(wěn)定的具體內(nèi)容隨著社會(huì)不同階段主要矛盾的變化進(jìn)行了不斷調(diào)整，但不管怎樣調(diào)整，維護(hù)社會(huì)政治穩(wěn)定這一重要工作促使我國(guó)的政治系統(tǒng)承受住了來(lái)自國(guó)內(nèi)外復(fù)雜環(huán)境的壓力，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮了不可磨滅的重要作用?！叭绻粋€(gè)權(quán)威性價(jià)值分配的政治系統(tǒng)受到極其沉重的壓力，以至于再也不能承受時(shí)，那么，該系統(tǒng)就會(huì)崩潰?！保?1）我國(guó)的維穩(wěn)工作不僅有效保證了我國(guó)政治體系的穩(wěn)定運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)了政治局面的長(zhǎng)期穩(wěn)定和政治領(lǐng)導(dǎo)人的更迭有序，確保了我國(guó)宏觀政策體系的基本連續(xù)性，可以說(shuō)，長(zhǎng)期穩(wěn)定的政治環(huán)境是社會(huì)轉(zhuǎn)型平穩(wěn)過(guò)渡、經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的重要推動(dòng)力。從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，特定時(shí)期的維穩(wěn)策略充分體現(xiàn)出我國(guó)國(guó)家治理和社會(huì)管理方式的優(yōu)越性和有效性。

但我們也要清醒地認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前我國(guó)正處在社會(huì)矛盾的集中爆發(fā)期，雖然維護(hù)社會(huì)政治穩(wěn)定一度成為各級(jí)政府部門的首要責(zé)任，但從近年來(lái)社會(huì)民意反饋的信息來(lái)看，中國(guó)維穩(wěn)戰(zhàn)略面臨多重困境，如維穩(wěn)經(jīng)費(fèi)攀升，社會(huì)資源的大量投入與維穩(wěn)效果并不成正相關(guān)，社會(huì)群體性事件仍然時(shí)有發(fā)生，社會(huì)由此而陷入一種“維穩(wěn)怪圈”，有的地區(qū)出現(xiàn)了“越維穩(wěn)越不穩(wěn)”的尷尬局面，并遭致了體制內(nèi)外的諸多困惑和質(zhì)疑，這不得不引起我們的反思。

綜合來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)維穩(wěn)策略的突出困境主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.維穩(wěn)觀念僵化，導(dǎo)致壓力型維穩(wěn)模式成為常態(tài)。由于科層體制的特點(diǎn)，在中央高層發(fā)出維穩(wěn)的指令后，就通過(guò)政府層級(jí)的傳導(dǎo)效應(yīng)，把具體的維穩(wěn)任務(wù)最終落實(shí)到地方基層政府，而地方行政官員基于行政領(lǐng)導(dǎo)問責(zé)制和政治績(jī)效的考量，容易將政治穩(wěn)定解讀成政治體系保持靜止不變的安全狀態(tài)，不能容忍任何正常的社會(huì)利益沖突和矛盾的爆發(fā)，并傾向于用強(qiáng)力手段快速將任何可能的不穩(wěn)定因素消除在萌芽階段。即便突發(fā)了社會(huì)群體性事件，考慮到上級(jí)政府的追責(zé)，也普遍采取隱瞞、壓制、封鎖和回避的方式處理危機(jī)。這種僵化的維穩(wěn)觀念直接導(dǎo)致了我國(guó)維穩(wěn)工作的范圍不斷擴(kuò)大，壓力型維穩(wěn)模式成為常態(tài)，造成的直接后果就是維穩(wěn)無(wú)界限，難免會(huì)以維穩(wěn)之名侵犯廣大人民群眾合法權(quán)利和切身利益，這種壓力型維穩(wěn)模式雖然表面上能夠暫時(shí)形成穩(wěn)定的局面，卻可能為引發(fā)更大的政治風(fēng)險(xiǎn)埋下了不少隱患。

2.維穩(wěn)成本不斷攀升，直接引發(fā)基層政府治理危機(jī)?；仡櫧陙?lái)影響較大的幾起群體性事件：2011年6月由于治保隊(duì)工作人員的暴力執(zhí)法，引發(fā)聚眾人群對(duì)派出所進(jìn)行“攻擊”，導(dǎo)致事態(tài)失控的廣東增城事件；2010年7月，通安鎮(zhèn)上千村民因懷疑征地補(bǔ)償款被克扣，聚集在鎮(zhèn)政府，防爆警察與群眾發(fā)生沖突，最后導(dǎo)致萬(wàn)人堵路的江蘇通安事件；還有2008年6月的貴州甕安事件和2009年6月的湖北石首事件，都由于基層政府處置不當(dāng)引發(fā)了數(shù)萬(wàn)人的聚集圍觀、圍堵道路的惡性事件。從眾多群體性事件的共同特點(diǎn)可以看出，大多數(shù)可能影響社會(huì)政治穩(wěn)定的因素最初發(fā)生在基層，比較普遍的如地方政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性土地征用行為，強(qiáng)制性房屋拆遷行為，政府批準(zhǔn)實(shí)施的對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境有惡劣影響的工程建設(shè)，等等，往往容易引發(fā)基層群眾的不滿和異議。因此直接面對(duì)這些不穩(wěn)定因素的基層政府就面臨著極大的挑戰(zhàn)和考驗(yàn)，最直接的影響就是維穩(wěn)經(jīng)費(fèi)的高額投入（如設(shè)立眾多維穩(wěn)辦公室，維穩(wěn)工作站等），這對(duì)基層地方政府的財(cái)政形成了較大的壓力；另外，地方政府在對(duì)維穩(wěn)資源的爭(zhēng)取和利用過(guò)程中，由于一切以穩(wěn)定為先，缺乏必要的監(jiān)督機(jī)制，難免會(huì)產(chǎn)生新的腐敗和侵權(quán)問題，而這些新問題將直接引發(fā)基層政府治理的新危機(jī)。

3.維穩(wěn)缺乏制度化設(shè)計(jì)，導(dǎo)致維穩(wěn)機(jī)制的低效。維穩(wěn)機(jī)制缺乏制度化設(shè)計(jì)，導(dǎo)致了維護(hù)社會(huì)政治穩(wěn)定的制度環(huán)境缺少確定性，在遭遇某種需要解決的社會(huì)問題時(shí)，地方政府不是依據(jù)明確而穩(wěn)定的制度安排來(lái)解決社會(huì)穩(wěn)定問題，而是依靠一次次的非理性博弈，而這種非理性博弈在治理效果上也只能是治標(biāo)不治本，存在著較大的偶然性和風(fēng)險(xiǎn)。從長(zhǎng)期來(lái)看，這種不成熟的維穩(wěn)機(jī)制必然是低效而不可持續(xù)的。另外，這種非理性博弈的思維直接助推了地方政府傾向于追求維穩(wěn)目標(biāo)的短期化效應(yīng)，缺乏科學(xué)的維穩(wěn)戰(zhàn)略思維和高度的責(zé)任意識(shí)。

4.維穩(wěn)方式簡(jiǎn)單，與民主法治理念相悖。社會(huì)轉(zhuǎn)型期各種矛盾和沖突不斷凸顯，影響社會(huì)穩(wěn)定的各種因素也層出不窮，加上常年累積的巨大維穩(wěn)工作量和維穩(wěn)壓力，使得地方政府官員疲于應(yīng)對(duì)。由于危機(jī)預(yù)警機(jī)制尚不健全，一旦爆發(fā)社會(huì)群體性事件，地方政府的第一反應(yīng)就是不惜一切手段壓制事態(tài)的進(jìn)一步發(fā)展。在危機(jī)事件的處理上，通常采取的是“封堵”和“壓制”的辦法，以避免上一級(jí)政府的追責(zé)，而這種不考量實(shí)際情況一味壓制相關(guān)利益主體合理的利益訴求，徘徊在暴力維穩(wěn)邊緣，甚至直接采取暴力手段強(qiáng)力維穩(wěn)的維穩(wěn)方式明顯與建設(shè)法治國(guó)家的目標(biāo)漸行漸遠(yuǎn)，容易加劇廣大民眾對(duì)地方政府行為的信任危機(jī)。

5.維穩(wěn)主體單一，使得維穩(wěn)意識(shí)和行動(dòng)都具有滯后性。在當(dāng)前的維穩(wěn)模式下，政府部門是唯一的維穩(wěn)主體，擁有大量的維穩(wěn)資源，而這種境況直接形成了兩種可能：其一，社會(huì)穩(wěn)定與否完全取決于政府部門單方面的判斷，如果這種判斷不加研究分析，很容易導(dǎo)致貿(mào)然采取維穩(wěn)行動(dòng)，而行動(dòng)一旦發(fā)生，將形成一定的維穩(wěn)行動(dòng)慣性，并導(dǎo)致一系列不可控的消極后果；其二，單一主體意味著在維穩(wěn)策略中容易處于被動(dòng)角色，信息來(lái)源單一，缺乏對(duì)影響穩(wěn)定的社會(huì)輿情的科學(xué)預(yù)判，缺乏積極的預(yù)警措施，其維穩(wěn)意識(shí)和行動(dòng)必然具有滯后性。同時(shí)，如果政府部門一方獨(dú)大，排斥其他維穩(wěn)主體的存在，將進(jìn)一步擠壓公民社會(huì)生長(zhǎng)的空間，使社會(huì)力量在維穩(wěn)中的積極作用無(wú)法有效發(fā)揮出來(lái)。

二、拓展與超越：從政治穩(wěn)定研究轉(zhuǎn)向政治安全研究的邏輯進(jìn)路

“安全研究”（security study）是國(guó)際政治領(lǐng)域的重要課題，特別是在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，關(guān)于安全研究的浪潮盛極一時(shí)。但總體上，當(dāng)時(shí)安全研究關(guān)注的重心主要是國(guó)家安全，是關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)象的研究，可被定義為“軍事力量的控制和使用、威脅的研究”（12），認(rèn)為軍事安全就是國(guó)家安全，把國(guó)家當(dāng)成了唯一的安全指涉對(duì)象，國(guó)家是唯一可以為個(gè)人提供安全的機(jī)構(gòu)。這是從狹義上理解的安全研究，大體可以歸結(jié)到國(guó)家安全的戰(zhàn)略研究方面。自20世紀(jì)70年代后，人們開始了重先思考安全的本質(zhì)，并逐步拓展了安全研究的指涉對(duì)象，安全研究的范式也在各種理論大辯論中得以發(fā)展和豐富。（13）從最初的傳統(tǒng)安全研究到批判性安全研究，安全研究的重心從對(duì)主權(quán)國(guó)家的關(guān)注逐步轉(zhuǎn)向?qū)θ说年P(guān)注，而隨著建構(gòu)主義安全研究的發(fā)展，特別是20世紀(jì)90年代“哥本哈根學(xué)派”的興起，通過(guò)對(duì)社會(huì)安全問題的研究不斷深化了領(lǐng)域概念?！案绫竟鶎W(xué)派”的代表人物巴瑞·布贊在《新安全論》中將安全領(lǐng)域劃分為軍事安全、政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)安全和環(huán)境安全五個(gè)方面，雖分而治之，但它們之間并非相互孤立，只是不再凸顯軍事－政治領(lǐng)域的絕對(duì)主導(dǎo)地位了。當(dāng)軍事安全不再被視為當(dāng)今世界唯一的安全形式，安全研究的議程也由此被拓寬了，這給人們理解安全提供了一種新途徑。

雖然為了研究的方便，巴瑞·布贊和奧利·維夫等人把安全研究劃分為5個(gè)不同的領(lǐng)域，但各個(gè)領(lǐng)域無(wú)疑是緊密聯(lián)系相互交織在一起的，“各個(gè)領(lǐng)域正在作為一個(gè)整體來(lái)考慮，但是每個(gè)領(lǐng)域僅僅被看成是它的本體的一個(gè)維度而已”。（14）就政治安全議程而言，有學(xué)者認(rèn)為，政治領(lǐng)域是最大的領(lǐng)域，卻也是一個(gè)多余的領(lǐng)域：在某種意義上，所有安全事務(wù)都屬于政治范疇。因?yàn)槠渌踩I(lǐng)域的威脅和防衛(wèi)都是從政治角度上構(gòu)成和定義的。甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為，政治安全“作為一個(gè)領(lǐng)域是依靠其他領(lǐng)域而產(chǎn)生的”（15），所有的安全歸根結(jié)底都是政治性的。但是，我們無(wú)法忽略的一個(gè)事實(shí)就是，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)，政治安全作為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域極具理論和實(shí)踐價(jià)值，因?yàn)榇_實(shí)有一些在形式上主要是政治性的“存在性威脅”（Existential Threat）是游離于其他領(lǐng)域之外的。政治安全與社會(huì)秩序的穩(wěn)定關(guān)系極為密切，因此，在政治領(lǐng)域受到的威脅瞄準(zhǔn)的是國(guó)家的組織穩(wěn)定性。也就是說(shuō)，“政治安全關(guān)系到國(guó)家、政府系統(tǒng)和意識(shí)形態(tài)有組織的穩(wěn)定性，并且給它們以合法性”。（16）相對(duì)而言，國(guó)外學(xué)者多從國(guó)際政治的視角對(duì)安全以及政治安全理論進(jìn)行研究，在一定程度上忽略了不同歷史階段的國(guó)家對(duì)其內(nèi)部政治體系安全需求的關(guān)注。

隨著全球化背景下各種“非傳統(tǒng)”安全事件層出不窮，世界越來(lái)越呈現(xiàn)出國(guó)內(nèi)問題國(guó)際化、國(guó)際問題國(guó)內(nèi)化的趨勢(shì)，很多國(guó)家在對(duì)待這些非傳統(tǒng)安全問題時(shí)變得束手無(wú)策，對(duì)涉及重大政策問題難以抉擇，這提醒我們不得不再次審視安全與發(fā)展的關(guān)系。中共十六屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，“要堅(jiān)決防范和打擊各種敵對(duì)勢(shì)力的滲透、顛覆和分裂活動(dòng)，確保國(guó)家的政治安全”。這里的政治安全主要是從國(guó)家主權(quán)和意識(shí)形態(tài)層面來(lái)界說(shuō)的。事實(shí)上，如前所述，安全問題的內(nèi)涵既遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了冷戰(zhàn)時(shí)期對(duì)峙平衡的安全，也超越了傳統(tǒng)意義上的軍事安全，同時(shí)也超越了一國(guó)一域的安全。中共十七大指出，“世界仍然很不安寧，傳統(tǒng)安全威脅與非傳統(tǒng)安全威脅相互交織”。安全問題已經(jīng)成為世界各國(guó)共同關(guān)注的重要問題，一國(guó)與他國(guó)、國(guó)內(nèi)與國(guó)際、傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)等各種安全因素相互交織，種種新問題新挑戰(zhàn)層出不窮，而凡是涉及安全問題，就必然與政治產(chǎn)生了某種關(guān)聯(lián)。鑒于此，深入開展國(guó)內(nèi)政治安全理論問題研究恰逢其時(shí)。

近年來(lái)，政治安全問題也逐漸引起國(guó)內(nèi)學(xué)界的關(guān)注，形成了一些不同的見解。學(xué)者們分別從國(guó)內(nèi)政治、國(guó)際政治以及兩者相結(jié)合的角度對(duì)政治安全的內(nèi)涵進(jìn)行了界定。馮來(lái)興對(duì)這些不同的觀點(diǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)考察，并指出政治安全具體包括主權(quán)安全、意識(shí)形態(tài)安全和政治制度安全。（17）虞崇勝等認(rèn)為，對(duì)政治安全的內(nèi)涵界定和影響因素比較有代表性的觀點(diǎn)主要有國(guó)家主權(quán)說(shuō)、制度因素說(shuō)、意識(shí)形態(tài)說(shuō)、執(zhí)政安全說(shuō)、綜合因素說(shuō)、廣義政治說(shuō)和政治狀態(tài)說(shuō)。（18）各種觀點(diǎn)雖然側(cè)重不一，但反映了政治安全研究不可忽略的重要內(nèi)容。從整體上看，我們主張政治安全問題應(yīng)該圍繞政治這個(gè)主軸展開，也就是從政治體系構(gòu)成要素的角度來(lái)理解政治安全，所謂政治安全即是指國(guó)家政治體系的安全。具體是指一國(guó)政治體系在政治發(fā)展進(jìn)程中協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)，維持政治結(jié)構(gòu)和政治秩序的相對(duì)穩(wěn)定，能適應(yīng)國(guó)內(nèi)外政治環(huán)境的變化并確保政治運(yùn)行的穩(wěn)定性和連續(xù)性的良好狀態(tài)。它通?？梢詮膰?guó)家主權(quán)獨(dú)立、國(guó)家政權(quán)穩(wěn)定、政治意識(shí)形態(tài)廣納、政治制度恰適、執(zhí)政黨地位鞏固、政治秩序良好等方面來(lái)衡量。（19）這一界定使得在政治安全的指涉對(duì)象方面，不僅僅聚焦于政治單元，而且也集中在政治體系層次上；不僅僅關(guān)注國(guó)家主權(quán)的外部合法性，更聚焦于整個(gè)政治體系的內(nèi)部合法性層面。

相較于政治穩(wěn)定，政治安全的內(nèi)涵與之相近，但在中國(guó)官方的話語(yǔ)體系中，政治安全這一概念的使用頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于政治穩(wěn)定，對(duì)兩者的區(qū)分也不盡明顯，在很多研究者看來(lái)，這兩個(gè)概念有時(shí)是混淆的甚至是通用的。正因?yàn)槿绱?，我們要?duì)兩者進(jìn)行科學(xué)區(qū)分，并力求從政治安全的視角對(duì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)的維穩(wěn)實(shí)踐提供科學(xué)的理論指導(dǎo)。如前所述，政治穩(wěn)定的核心要素是政治系統(tǒng)運(yùn)行的持續(xù)性和秩序性，而政治安全從系統(tǒng)論的視角，涉及政治體系的各種核心要素，不僅強(qiáng)調(diào)整個(gè)政治體系運(yùn)轉(zhuǎn)的協(xié)調(diào)和有序，而且突出了政治體系對(duì)國(guó)內(nèi)外政治環(huán)境變化的適應(yīng)性，比政治穩(wěn)定的內(nèi)涵更為全面系統(tǒng)，更具發(fā)展視野。由此看出，政治安全是在政治穩(wěn)定內(nèi)涵基礎(chǔ)上的拓展和超越。

首先，政治穩(wěn)定概念主要關(guān)注到國(guó)內(nèi)政治秩序的穩(wěn)定，而忽略了在全球化時(shí)代國(guó)際政治環(huán)境對(duì)國(guó)內(nèi)政治穩(wěn)定的深刻影響，而政治安全在概念內(nèi)涵上更為豐富，除了包含政治秩序穩(wěn)定核心要素外，還納入了國(guó)家主權(quán)安全、意識(shí)形態(tài)安全、政治制度安全和執(zhí)政黨執(zhí)政安全等方面內(nèi)容。

其次，政治穩(wěn)定的話語(yǔ)表達(dá)使國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)處于一個(gè)被動(dòng)適應(yīng)的角色，因?yàn)椤胺€(wěn)定同合法性一樣，只有在出現(xiàn)問題的時(shí)候，才能被發(fā)現(xiàn)”，這使得政治體系在應(yīng)對(duì)穩(wěn)定問題的時(shí)候在理念上缺乏預(yù)警意識(shí)和制度化的緩沖空間，從而不得不時(shí)刻保持緊張狀態(tài)，容易使維穩(wěn)主體產(chǎn)生一種過(guò)度維穩(wěn)的應(yīng)激反應(yīng)。

再次，政治穩(wěn)定更多地表現(xiàn)為一種客觀的狀態(tài)，而較少涉及穩(wěn)定相關(guān)主體、客體的主觀心理感受，常常從不穩(wěn)定的頻率去理解穩(wěn)定，不容易直接評(píng)估穩(wěn)定的過(guò)程和狀態(tài)；而政治安全不僅體現(xiàn)出政治體系各要素客觀上的安全狀態(tài)，更體現(xiàn)了安全主客體主觀上的心理感受。

最后，政治穩(wěn)定更多的是強(qiáng)調(diào)政治秩序保持靜態(tài)穩(wěn)定，不發(fā)生任何擾亂社會(huì)的突發(fā)事件，而政治安全注重政治體系的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定，強(qiáng)調(diào)政治體系各要素變化有序，相互之間協(xié)調(diào)適應(yīng)，不是固守僵化的穩(wěn)定觀，而是體現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性和包容性，強(qiáng)調(diào)在變化中的穩(wěn)定和穩(wěn)定中的有序變化，最后達(dá)到相對(duì)的穩(wěn)定和總體的安全。這尤其在影響國(guó)家政治穩(wěn)定的變量越來(lái)越復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，政治安全概念的提出具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

應(yīng)該說(shuō)，政治安全比政治穩(wěn)定的內(nèi)涵更為豐富，但需要明確的是，之所以提出政治安全的論題，并非要取代政治穩(wěn)定這一具有強(qiáng)大生命力的概念，而是通過(guò)兩者的對(duì)比分析，提供一種更加系統(tǒng)化思考政治穩(wěn)定問題的新視角。在社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的新時(shí)期，我們不能固守傳統(tǒng)靜態(tài)不變的穩(wěn)定觀，而應(yīng)該以整體發(fā)展的眼光科學(xué)對(duì)待我國(guó)政治穩(wěn)定問題。特別是在信息傳播高度發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，政治穩(wěn)定不僅表現(xiàn)為國(guó)家政治體系維持的某種客觀狀態(tài)，而且表現(xiàn)為廣大群眾的政治心理狀態(tài)，是政治體系客觀狀態(tài)與人民群眾主觀心理感受的統(tǒng)一。另外，全球化背景下的國(guó)內(nèi)政治穩(wěn)定問題已經(jīng)超越了國(guó)內(nèi)因素本身，它是國(guó)內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)等多種因素合力達(dá)成的結(jié)果，國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)條件的變化對(duì)國(guó)內(nèi)政治穩(wěn)定狀態(tài)發(fā)揮著舉足輕重的影響力，任何一個(gè)國(guó)家都不可能撇開國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大環(huán)境自我封閉地來(lái)考慮國(guó)內(nèi)政治穩(wěn)定問題。因此，在某種程度上，政治穩(wěn)定與否已經(jīng)上升到國(guó)家層面的政治安全戰(zhàn)略問題。

三、創(chuàng)新與重構(gòu)：中國(guó)維穩(wěn)戰(zhàn)略的路徑優(yōu)化

亨廷頓認(rèn)為，“現(xiàn)代化進(jìn)程會(huì)天然地引發(fā)社會(huì)的不穩(wěn)定，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雖在以某種速度改善人們的物質(zhì)福利，但同時(shí)卻也以更高的速度增加著人們的社會(huì)挫折感”。（20）因此，很多社會(huì)沖突都是不可避免的，這也是常態(tài)社會(huì)的一個(gè)標(biāo)志。而科學(xué)的穩(wěn)定觀的要義是，一切行動(dòng)的最高要求和最后歸宿歸結(jié)于人，社會(huì)政治穩(wěn)定本身并不是目的，而是要通過(guò)營(yíng)造穩(wěn)定的環(huán)境為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展創(chuàng)造外部條件，以滿足人們?nèi)罕姷亩嘣枨螅瑥亩鴺?gòu)建和諧社會(huì)，最終實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。因此，我們不能把公民正當(dāng)?shù)睦嬖V求與表達(dá)視為不穩(wěn)定因素，從而將民眾的合理利益表達(dá)與社會(huì)政治穩(wěn)定完全對(duì)立起來(lái)。社會(huì)利益沖突的存在是不可避免的，有時(shí)它甚至發(fā)揮著安全閥的作用，以特有的方式釋放著社會(huì)的巨大壓力，有助于政府及時(shí)了解與洞察民意，為解決社會(huì)矛盾提供緩沖空間，從而延緩或消除各種潛在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，使政治體系結(jié)構(gòu)得以維系。

鑒于目前中國(guó)式維穩(wěn)戰(zhàn)略面臨的諸多困境，我們有必要對(duì)維穩(wěn)理念進(jìn)行重先審視，以促進(jìn)維穩(wěn)戰(zhàn)略的創(chuàng)新性轉(zhuǎn)換。如前所述，政治安全理論圍繞整個(gè)政治體系展開，其內(nèi)涵在政治穩(wěn)定的概念基礎(chǔ)上進(jìn)行了極大的拓展，從政治安全的視角對(duì)我國(guó)當(dāng)前的維穩(wěn)困境進(jìn)行深刻反思，無(wú)疑會(huì)對(duì)我國(guó)維穩(wěn)戰(zhàn)略的創(chuàng)新與重構(gòu)提供新的思路。

1.從維穩(wěn)理念上構(gòu)建動(dòng)態(tài)發(fā)展的政治穩(wěn)定觀。從對(duì)政治安全的研究中我們知道，政治安全是國(guó)家政治體系處于結(jié)構(gòu)合理、功能配合、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、變化有序的良好狀態(tài)，它在特定環(huán)境中首先是一種靜態(tài)的“無(wú)危險(xiǎn)、無(wú)威脅”的狀態(tài)，同時(shí)又體現(xiàn)為一種“保障這種安全狀況所必需的各種配套機(jī)制的有序運(yùn)行”的動(dòng)態(tài)過(guò)程。政治安全強(qiáng)調(diào)的是協(xié)調(diào)和變化，而不是致力于通過(guò)暴力手段維持現(xiàn)有的社會(huì)政治秩序，一味固守政治體系靜止不變狀態(tài)，只有發(fā)展變化的政治安全才是真正值得追求的狀態(tài)。絕對(duì)和諧或靜止不變的社會(huì)穩(wěn)定狀態(tài)是不存在的，因此，反觀“維穩(wěn)”的科學(xué)內(nèi)涵，也應(yīng)該倡導(dǎo)確保國(guó)家政治秩序處于一種動(dòng)態(tài)平衡的狀態(tài)，構(gòu)建動(dòng)態(tài)發(fā)展的政治穩(wěn)定觀。俞可平教授曾提出過(guò)動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的概念，他認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治所要求的現(xiàn)代穩(wěn)定是一種動(dòng)態(tài)穩(wěn)定，即政治穩(wěn)定是一種過(guò)程中的平衡，其實(shí)質(zhì)是根據(jù)多數(shù)公民的意愿和現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要，不斷地打破現(xiàn)狀，用新的平衡代替舊的平衡，而這種新的平衡是為了達(dá)到一種多數(shù)人能夠接受和認(rèn)可的新的社會(huì)秩序，這種新的社會(huì)秩序有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的安定。（21）我們應(yīng)該從維穩(wěn)理念上構(gòu)建動(dòng)態(tài)發(fā)展的穩(wěn)定觀，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定，著力于構(gòu)建強(qiáng)調(diào)協(xié)商和談判的民主機(jī)制并保持其運(yùn)行良好，而不是采取簡(jiǎn)單粗暴的壓制手段維持表面的靜態(tài)政治穩(wěn)定。

2.從維穩(wěn)模式上實(shí)現(xiàn)政府和社會(huì)組織合作治理。影響政治穩(wěn)定的因素主要是源于社會(huì)各種利益矛盾和沖突，而政治安全的良好狀態(tài)在某種程度上也可以解讀為國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的良性互動(dòng)，既然是互動(dòng)，那么就不能由政府唱獨(dú)角戲，維穩(wěn)也同樣如此。目前我國(guó)維穩(wěn)模式主要由基層政府直管，維穩(wěn)主體是單一的政府部門，由此出現(xiàn)了上述種種弊端。雖然說(shuō)基層政府相對(duì)來(lái)說(shuō)更加具有信息優(yōu)勢(shì)，對(duì)影響基層政治穩(wěn)定的具體情況和對(duì)象更為了解，處理辦法也更加靈活，更容易為廣大民眾所接受，但由于科層體制的原因，處于科層底端的基層政府相對(duì)而言具有更大的維穩(wěn)壓力，面臨著資源有限、決策權(quán)有限而治理責(zé)任無(wú)限的普遍狀況，導(dǎo)致了它們處于權(quán)責(zé)嚴(yán)重失衡的尷尬境地。

隨著信息時(shí)代維穩(wěn)事務(wù)的復(fù)雜性程度不斷提高，由政府統(tǒng)管維穩(wěn)事務(wù)的傳統(tǒng)治理方式越來(lái)越難以有效運(yùn)轉(zhuǎn)。全球化、經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展等因素導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)質(zhì)的變化，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型要求治理的轉(zhuǎn)型，也就是說(shuō)要建立人們所說(shuō)的“良治”，而“良治”的重要體現(xiàn)就是政府和社會(huì)關(guān)系的改變上。（22）因此，大力推進(jìn)維穩(wěn)治理模式的創(chuàng)新就成為維穩(wěn)成敗的關(guān)鍵，這就需要改變政府行政權(quán)主導(dǎo)的一元化治理模式，在政府與市場(chǎng)、社會(huì)力量之間確立一種新型的合作治理模式。即在政府的主導(dǎo)下，通過(guò)政策創(chuàng)新引導(dǎo)社會(huì)力量的參與，促進(jìn)市場(chǎng)主體、非營(yíng)利組織等參與維穩(wěn)事務(wù)的治理。托克維爾基于對(duì)美國(guó)社會(huì)的觀察也曾得出結(jié)論，“社會(huì)自治是良好治理的必要條件”，（23）因此，維護(hù)社會(huì)政治穩(wěn)定必須有效依托社會(huì)力量，促進(jìn)多元主體之間的對(duì)話、協(xié)商和合作，這樣才能最大限度地利用各種社會(huì)資源促成維穩(wěn)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

具體而言，政府部門應(yīng)清晰界定其職能邊界，向社會(huì)適度放權(quán)。也就是說(shuō)，政府應(yīng)當(dāng)把主要的精力集中在維穩(wěn)政策的制定上，從社會(huì)領(lǐng)域適當(dāng)?shù)赝顺鰜?lái)，將維穩(wěn)具體事務(wù)的執(zhí)行根據(jù)設(shè)立的相關(guān)規(guī)則授權(quán)給各種社會(huì)自治組織和社區(qū)，加大對(duì)社會(huì)自治組織和社區(qū)的政策與資金扶持力度，使大量的社會(huì)力量形成并發(fā)揮重要的社會(huì)管理職能。正確認(rèn)識(shí)社會(huì)組織、基層社區(qū)和公眾參與的基礎(chǔ)性作用，發(fā)揮它們信息傳遞、利益表達(dá)和利益整合的價(jià)值功能，提升我國(guó)的社會(huì)資本存量，不斷提高基層社會(huì)自我管理和化解矛盾沖突的能力，鞏固和強(qiáng)化中國(guó)政治穩(wěn)定的社會(huì)基礎(chǔ)，降低政府維穩(wěn)成本，提高維穩(wěn)的效率和質(zhì)量，最終達(dá)成維穩(wěn)的目標(biāo)。

3.從意識(shí)形態(tài)創(chuàng)新上為維穩(wěn)提供新的理論指導(dǎo)。政治安全的一個(gè)重要衡量標(biāo)準(zhǔn)是意識(shí)形態(tài)的廣納性，它對(duì)于培養(yǎng)民眾政治認(rèn)同感，維系政治體系的社會(huì)控制力起著關(guān)鍵作用。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，意識(shí)形態(tài)不是抽象的概念和符號(hào)，而是政治統(tǒng)治者為變革、發(fā)展社會(huì)而做的理想和計(jì)劃。所謂意識(shí)形態(tài)的廣納，就是意識(shí)形態(tài)不能僵化不前，經(jīng)久不變。顯然，政治意識(shí)形態(tài)確保了我國(guó)改革開放進(jìn)程的思想統(tǒng)一性，并在轉(zhuǎn)型期維護(hù)我國(guó)政治穩(wěn)定的實(shí)踐中發(fā)揮著日益顯著的功能。而政治意識(shí)形態(tài)并非是統(tǒng)一的和一貫的，它會(huì)隨著形勢(shì)和環(huán)境的變化而變化。任何一種意識(shí)形態(tài)要適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，必須隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展、政治狀況的變遷，改變自己的內(nèi)容和形式。只有在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中不斷進(jìn)行修正、更新的意識(shí)形態(tài)，才能為社會(huì)政治穩(wěn)定提供新的理論指導(dǎo)。而在當(dāng)前，最緊迫的就是要正確區(qū)分人民群眾合理的利益訴求與制造影響社會(huì)穩(wěn)定的政治動(dòng)亂之間的區(qū)別。

伴隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的步伐，我國(guó)地區(qū)之間，城鄉(xiāng)之間的發(fā)展差距及社會(huì)成員之間的收入差距呈不斷擴(kuò)大之勢(shì)，在2012年國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況新聞發(fā)布會(huì)上，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布了2003年到2012年的基尼系數(shù)，其中2012年中國(guó)全國(guó)居民收入的基尼系數(shù)為0.474。（24）收入差距的擴(kuò)大化加劇了高收入群體和弱勢(shì)群體之間的社會(huì)矛盾，資源的多寡也間接影響了社會(huì)的公平。近年來(lái)，因城市建設(shè)、土地征用、房屋拆遷、勞資關(guān)系、醫(yī)患糾紛、環(huán)境污染等問題引發(fā)的社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突明顯增多。這些社會(huì)沖突也多是因?yàn)槿嗣袢罕姾侠淼睦嬖V求得不到滿足的無(wú)奈之舉。雖然多數(shù)事件對(duì)社會(huì)的正常秩序造成一定的壓力，但是還不至于會(huì)危及國(guó)家基本制度和政治體系，造成大規(guī)模社會(huì)動(dòng)蕩，引起國(guó)家政治動(dòng)亂。因此，在意識(shí)形態(tài)上，要打破僵化思維，防止把人民內(nèi)部利益矛盾擴(kuò)大化，區(qū)分老百姓正常的利益訴求和政治動(dòng)亂的不同。基于利益的沖突是理性的沖突，只要是利益矛盾，就可以采用談判、妥協(xié)、討價(jià)還價(jià)等理性方式來(lái)解決，避免將這些沖突政治化或意識(shí)形態(tài)化，這有利于使基層政府的維穩(wěn)目標(biāo)和民眾的維權(quán)目標(biāo)達(dá)成契合一致，從而使各方利益與需求的方向向良性軌道運(yùn)行。

4.從制度創(chuàng)新上增進(jìn)維穩(wěn)的科學(xué)高效。歷史表明，制度崛起尤其是國(guó)家政治制度的崛起才是一個(gè)國(guó)家的真正崛起。政治制度的不斷創(chuàng)新和完善，是發(fā)展社會(huì)主義政治文明的迫切需要，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義政治文明制度化、規(guī)范化和程序化的必然選擇，也是穩(wěn)定政治秩序、確保政治安全的系統(tǒng)工程。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，多元化社會(huì)利益沖突的存在是一種必然，這些矛盾和沖突在一定程度上影響到社會(huì)和諧穩(wěn)定。但維穩(wěn)的工作不是要消除、也不可能完全消除這些利益矛盾和沖突。在多元利益博弈過(guò)程中，普通群眾由于缺少資源和組織優(yōu)勢(shì)，其利益往往比較容易受到損害，為了確保廣大普通民眾特別是社會(huì)弱勢(shì)群體也能夠共享經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)步成果，政府有義務(wù)完善社會(huì)利益自由表達(dá)和交流的制度安排，促進(jìn)多元利益的溝通和協(xié)調(diào)。因此，我們要做的就是設(shè)立規(guī)則，提供制度化的解決渠道與方式來(lái)化解各種利益沖突，而不是試圖把這些沖突徹底消滅于無(wú)形。

加強(qiáng)維穩(wěn)的制度化建設(shè)，意味著要重先調(diào)整政府的角色定位，首先應(yīng)明確政府作為規(guī)則制定者和矛盾仲裁者的身份，強(qiáng)化政府調(diào)節(jié)和仲裁機(jī)制；其次，擴(kuò)大制度化的政治參與路徑，為廣大民眾的不滿情緒提供制度化的宣泄渠道和利益訴求表達(dá)機(jī)制，緩解強(qiáng)大的社會(huì)心理壓力；同時(shí)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，改變壟斷集團(tuán)和既得利益者以較小代價(jià)獨(dú)占市場(chǎng)資源的狀況，推動(dòng)利益均衡機(jī)制的建立，從而改變不良的利益關(guān)系格局，健全利益協(xié)商機(jī)制；更為重要的是，法治作為解決社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突的制度化手段，其運(yùn)行機(jī)制必須得以不斷強(qiáng)化和改善。只有不斷加強(qiáng)維穩(wěn)的制度創(chuàng)新，才能避免維穩(wěn)目標(biāo)的短期化，以及維穩(wěn)行動(dòng)的盲目和低效，使目前維穩(wěn)行動(dòng)中普遍存在的運(yùn)動(dòng)化維穩(wěn)向常態(tài)化治理轉(zhuǎn)變。

5.維護(hù)社會(huì)公平從根本上促進(jìn)社會(huì)政治穩(wěn)定。維護(hù)政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)是基本的社會(huì)公平，沒有基本的社會(huì)公平，維穩(wěn)是一項(xiàng)不可能完成的事業(yè)。轉(zhuǎn)型期社會(huì)不穩(wěn)定因素的存在，大多是由于各種社會(huì)利益訴求不能得到順利的解決，而以一種極端的方式表現(xiàn)出來(lái)。究其原因，經(jīng)濟(jì)社會(huì)在高速發(fā)展過(guò)程中，能否恰當(dāng)?shù)丶骖櫳鐣?huì)公平始終成為了一塊短板。維護(hù)社會(huì)公平需要公平的環(huán)境、公平的機(jī)制，但由于社會(huì)資源的多樣性及其擁有者的競(jìng)爭(zhēng)能力的差異性注定無(wú)法達(dá)成絕對(duì)的公平效果。近來(lái)網(wǎng)絡(luò)反腐引人矚目，一批批政府高官被微博等網(wǎng)絡(luò)自媒體拉下馬來(lái)，揭開了權(quán)力傘下部分官員的遮羞布。這些腐敗現(xiàn)象之所以層出不窮，其根源就是權(quán)力并沒有得到很好的監(jiān)督。部分政府官員以權(quán)謀私，用公共資源謀取私利，直接破壞了社會(huì)的公平環(huán)境，并導(dǎo)致了權(quán)力崇拜，腐敗盛行，進(jìn)一步加劇了廣大民眾對(duì)政府官員的不信任感，在極大程度上影響到社會(huì)政治穩(wěn)定。因此，我們一方面要堅(jiān)持反腐長(zhǎng)期化和制度化，加強(qiáng)反腐敗國(guó)家立法，使權(quán)力運(yùn)行受到嚴(yán)格的制約和監(jiān)督，尤其是在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，注重做好網(wǎng)絡(luò)輿情的收集工作，充分利用信息和科技手段防治腐敗，逐步消除滋生權(quán)力腐敗的土壤和環(huán)境；另一方面應(yīng)該創(chuàng)造條件盡可能地維護(hù)社會(huì)公平，特別是使遭遇不公平對(duì)待的普通民眾也能有合理的途徑表達(dá)利益訴求，依法爭(zhēng)取自身的合法權(quán)益，只有基于“維權(quán)”基礎(chǔ)上的“維穩(wěn)”，才是治本的維穩(wěn)良策。

結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前我國(guó)政治體制改革進(jìn)入攻堅(jiān)期，政治穩(wěn)定問題持續(xù)成為政府高層和學(xué)界持續(xù)關(guān)注的重要課題。面對(duì)我國(guó)維穩(wěn)過(guò)程中出現(xiàn)的觀念僵化、維穩(wěn)成本的不斷上升、當(dāng)前維穩(wěn)機(jī)制的低效、維穩(wěn)方式的簡(jiǎn)單粗暴以及維穩(wěn)主體單一導(dǎo)致維穩(wěn)行動(dòng)的滯后性等等諸多困境，需要從新的理論視角加以審視，并提供有效的解決方案。

政治安全是政治發(fā)展的前提，也是政治發(fā)展的核心，積極從政治安全的視角來(lái)反思維穩(wěn)戰(zhàn)略之利弊，可以從理念、模式和制度等層面為中國(guó)維穩(wěn)戰(zhàn)略提供更加系統(tǒng)化的優(yōu)化路徑。但從根本上講，要保證政治安全，真正治本之策還是大力推進(jìn)我國(guó)憲政的構(gòu)建和實(shí)施，因此，繼續(xù)深化政治體制改革并逐步推進(jìn)憲政的實(shí)施必將成為維護(hù)我國(guó)政治穩(wěn)定的長(zhǎng)期戰(zhàn)略，也是促進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展的必然道路。

注釋

①②（20）塞繆爾·P.亨廷頓：《變革社會(huì)中的政治秩序》，張岱云等譯，上海：上海譯文出版社，1989年，第3頁(yè)，第155頁(yè)，第98頁(yè)。

③鄧偉志：《變革社會(huì)中的政治穩(wěn)定》，上海：上海人民出版社，1997年，第24頁(yè)。

④宋衍濤：《變革社會(huì)中的政治穩(wěn)定理論研究》，《中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2004年第12期。

⑤王金水：《公民網(wǎng)絡(luò)政治參與與政治穩(wěn)定》，《中國(guó)行政管理》2011年第5期。

⑥吳志成：《關(guān)于政治穩(wěn)定理論的幾個(gè)問題》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1997年第1期。

⑦劉華安：《當(dāng)代中國(guó)政治穩(wěn)定機(jī)制研究》，中共中央黨校博士學(xué)位論文，2005年，第4頁(yè)。

⑧曠為榮：《當(dāng)前中國(guó)政治穩(wěn)定的基本條件》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2005年第5期。

⑨聶運(yùn)麟：《現(xiàn)代政黨制度與政治穩(wěn)定》，《江漢論壇》2000年第11期。

⑩鄧小平：《鄧小平文選》（第3卷），北京：人民出版社，1993年，第284頁(yè)。

（11）戴維·伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，王浦劬等譯，北京：華夏出版社，1999年，第39頁(yè)。

（12）Walt，Stephen M.“The Renaissance of Security Studies.”International Studies Quarterly 35.2（1991）：211－239.

（13）虞崇勝、舒剛：《從傳統(tǒng)安全到人本安全：政治安全研究范式的轉(zhuǎn)換》，《江漢論壇》2013年第1期。

（14）（15）（16）巴瑞·布贊，奧利·維夫，迪·懷爾德：《新安全論》，朱寧譯.杭州：浙江人民出版社，2003年，第11頁(yè)，第192頁(yè)，第10頁(yè)。

（17）馮來(lái)興：《經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的中國(guó)政治安全》，南昌：江西人民出版社，2010年，第38－54頁(yè)。

（18）虞崇勝、舒剛：《近年來(lái)關(guān)于政治安全問題研究述評(píng)》，《探索》2012年第3期。

（19）（20）虞崇勝：《以憲政確保政治安全》，《同舟共濟(jì)》2012年第5期。

（21）參見《動(dòng)態(tài)穩(wěn)定與和諧社會(huì)》（編輯按語(yǔ)），《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》2006年第3期。

（22）鄭永年：《改革及其敵人》，杭州：浙江人民出版社，2011年，第252頁(yè)。

（23）托克維爾：《論美國(guó)的民主》，董果良譯，北京：商務(wù)印書館，1988年，第100－101頁(yè)。

（24）陳月石：《中國(guó)基尼系數(shù)十年超越警戒線》，《東方早報(bào)》2013年1月19日。