袁發(fā)強(qiáng)(華東政法大學(xué)副教授)

中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的改進(jìn)

袁發(fā)強(qiáng)(華東政法大學(xué)副教授)

曾幾何時(shí)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)是年輕學(xué)子趨之若鶩、一些國(guó)內(nèi)部門法學(xué)望之興嘆的顯學(xué)。它充滿活力，總是將最新的國(guó)際動(dòng)態(tài)、國(guó)外理論呈現(xiàn)在學(xué)者面前，在中國(guó)對(duì)外開放的經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的現(xiàn)代化發(fā)揮了巨大的作用。而今，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)上到一個(gè)新臺(tái)階，需要深化改革之際，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的總體研究狀況卻并未有突出發(fā)展。近幾年，常聞?dòng)邪l(fā)文章難的感慨。學(xué)界之內(nèi)，恐應(yīng)自我反思研究的現(xiàn)狀，以期進(jìn)入良性發(fā)展方向。

一、加強(qiáng)研究成果的法學(xué)色彩

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)不論其研究對(duì)象如何特殊，終究是法學(xué)的分支，其研究成果應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)法學(xué)色彩。這表現(xiàn)為研究對(duì)象應(yīng)當(dāng)是法，而不是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象;研究思路應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)對(duì)規(guī)范的評(píng)價(jià)、價(jià)值判斷;研究范式應(yīng)當(dāng)遵循法學(xué)研究的基本路徑;所要解決的問題應(yīng)當(dāng)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)中體現(xiàn)出來(lái)的法的基本問題，而不是國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系或國(guó)際經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本身。然而，如今許多國(guó)際經(jīng)濟(jì)法方向的成果缺乏法學(xué)研究的基本特色。這主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

(一)研究對(duì)象缺乏法的色彩

不論對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的范圍有何不同觀點(diǎn)和看法，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)當(dāng)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展中的實(shí)在法或應(yīng)然法，〔1〕國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究對(duì)象則不是國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身，而是調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范。探討的應(yīng)當(dāng)是作為“法”的立法、規(guī)范、秩序、權(quán)利與義務(wù)等法律問題，而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。研究成果要透過國(guó)際經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)新聞，分析、總結(jié)、質(zhì)疑和評(píng)論起作用的立法、司法或規(guī)范、規(guī)則的運(yùn)行狀況，找出可歸結(jié)于“法”的原因，繼而提出可行性建議和方案。這是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的使命，也是其活力和影響力之所在。

現(xiàn)實(shí)中，有些研究忘卻了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的對(duì)象特點(diǎn)，研究命題沒有澄清研究的范圍，導(dǎo)致研究路徑不是在法學(xué)研究的軌道上。有些論文從頭到尾找不到一個(gè)“法”字，〔2〕這里所指的“法”，還包括規(guī)范、規(guī)則、慣例等。混淆了法學(xué)研究與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究、經(jīng)濟(jì)時(shí)事新聞點(diǎn)評(píng)的界限。研究者的自我跑題、偏題是當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中的一個(gè)突出問題?！?〕2011年，在廈門大學(xué)召開的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法年會(huì)上，曾有學(xué)者敏銳地提出如何區(qū)分國(guó)際金融學(xué)研究和國(guó)際金融法學(xué)研究的問題，說(shuō)明我們的國(guó)際金融法學(xué)研究法學(xué)色彩確實(shí)不濃，研究視角和研究目的容易與金融學(xué)研究混淆。例如，當(dāng)出現(xiàn)金融危機(jī)時(shí)，一些談?wù)摷訌?qiáng)國(guó)際銀行監(jiān)管的文章，不論是評(píng)價(jià)巴塞爾協(xié)議還是各國(guó)國(guó)內(nèi)金融監(jiān)管立法，多費(fèi)墨于介紹巴塞爾協(xié)議的內(nèi)容，卻沒有論證巴塞爾協(xié)議的法律性質(zhì)和局限，不能在跨國(guó)監(jiān)管的法律機(jī)制方面提出合理的建設(shè)性看法，沉湎于討論銀行自有資金比率、信貸規(guī)模的自我控制或政府控制。

誠(chéng)然，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有密不可分的聯(lián)系。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)有時(shí)需要借鑒和參考經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法。一個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的現(xiàn)象和困境需要從經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)等多學(xué)科交叉的途徑研究解決，甚至可以在同一篇論文中使用法學(xué)和非法學(xué)的研究方法等，但這絕不意味著國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象和需要解決的問題是同一的。

社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象的交叉性決定了各學(xué)科可能會(huì)共同對(duì)一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象從各自專業(yè)角度進(jìn)行研究，但這時(shí)語(yǔ)境中的“研究對(duì)象”是粗線條的客觀事物，在各學(xué)科從不同側(cè)面進(jìn)行研究時(shí)，這種看起來(lái)共同的研究對(duì)象就會(huì)細(xì)化出區(qū)別來(lái)，不再具有完全的同一性。例如，從事國(guó)際金融研究的學(xué)者會(huì)從金融機(jī)構(gòu)盈利驅(qū)動(dòng)的本身研究資產(chǎn)證券化是否過度，金融衍生產(chǎn)品是否過濫、金融衍生品交易是否存在過分投機(jī)等等，并且可能從制度層面提出各國(guó)政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)金融衍生品交易的監(jiān)控建議。國(guó)際金融法學(xué)者則應(yīng)當(dāng)從金融衍生品交易制度、管理制度、國(guó)際金融監(jiān)管合作機(jī)制上查找原因、分析金融危機(jī)的連鎖反應(yīng)是否是制度和規(guī)則本身的缺陷引起的，需要如何改進(jìn)和完善。兩個(gè)學(xué)科的研究對(duì)象其實(shí)不完全一樣。

(二)研究目的和路徑缺乏法的色彩

不同學(xué)科對(duì)同一社會(huì)問題的研究有如“瞎子摸象”，但所摸具體部位和摸的方法、目的應(yīng)該是不完全相同的。從學(xué)術(shù)研究的目的看，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在于總結(jié)、發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律，揭示經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)原因和經(jīng)濟(jì)要素的運(yùn)行機(jī)制。法學(xué)研究的目的在于總結(jié)發(fā)現(xiàn)制度和規(guī)范存在的缺陷，揭示制度和秩序形成、變化的法理原因。〔4〕參見陳金釗:《法學(xué)的特點(diǎn)與研究的轉(zhuǎn)向》，載《求是學(xué)刊》2003年第2期。

從國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的研究范圍看，討論橫向國(guó)際經(jīng)濟(jì)法(或國(guó)際商法)的文章可以研究具體交易規(guī)則、慣例、立法的運(yùn)行狀況，交易當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的平衡與變化，實(shí)在法的缺陷與應(yīng)然法的發(fā)展方向等;討論縱向國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的文章可以研究現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的國(guó)家權(quán)力分配和制約，國(guó)家參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序共治的角色與制度、條約的演變，管理制度的運(yùn)行評(píng)價(jià)等。不論具體研究的問題是什么，都離不開法理學(xué)的基本命題，如多元價(jià)值分析、秩序與規(guī)范、權(quán)利與義務(wù)等的法理判斷。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究范圍的廣泛性決定了其研究目的的多樣性，但這并不意味著部門法可以忽視法學(xué)研究的基本目的和路徑。以國(guó)際貿(mào)易法、海商法為代表的橫向色彩濃厚的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法分支關(guān)心的是交易秩序的穩(wěn)定、交易規(guī)則的公平(合理性)、當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的對(duì)等，主要涉及方便當(dāng)事人交易的價(jià)值追求和促進(jìn)國(guó)際交易發(fā)展的目的。為此，有關(guān)交易規(guī)范、國(guó)際立法、國(guó)際慣例的變化和發(fā)展都是圍繞是否適應(yīng)和促進(jìn)國(guó)際交易發(fā)展的。以世界貿(mào)易組織法、國(guó)際投資法、競(jìng)爭(zhēng)法等為代表的縱向色彩濃厚的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法分支則側(cè)重于國(guó)家管理跨國(guó)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的權(quán)限分配與合作、國(guó)家的責(zé)任與義務(wù)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益分析、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)秩序與國(guó)際秩序的平衡銜接等。其有關(guān)國(guó)際立法和國(guó)際組織運(yùn)作主要涉及國(guó)家對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)是否適度、干預(yù)措施是否得當(dāng)、干預(yù)目的和影響是否對(duì)他國(guó)不利等，具有強(qiáng)烈的公法評(píng)價(jià)色彩。二者不宜混同?！?〕不同的分支部門有著不同的法理基礎(chǔ)，因而應(yīng)當(dāng)有不同的研究范式和路徑。

有的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法文章之所以法的色彩比較淡薄，還在于作者不了解或忘記了法學(xué)研究的目的和歸宿。有的文章看似以法規(guī)則為出發(fā)點(diǎn)，文章最后卻走向非法律的結(jié)論。這種情況產(chǎn)生的原因往往是對(duì)研究對(duì)象沒有深入的法律分析，文章有頭無(wú)尾時(shí)只好提出不痛不癢的結(jié)論。在一些有關(guān)世界貿(mào)易組織(WTO)的規(guī)則和案例研究中，常?？梢钥吹竭@類情況。

即使是對(duì)有關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則進(jìn)行歷史的、政治的、社會(huì)學(xué)的分析解讀時(shí)，學(xué)界仍應(yīng)回到對(duì)規(guī)則本身的看法上來(lái)。例如，不論勞工保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)也好、碳關(guān)稅也罷，對(duì)中國(guó)有關(guān)產(chǎn)業(yè)和對(duì)外貿(mào)易的影響肯定是有的，但文章如果僅落腳到對(duì)中國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)和對(duì)外貿(mào)易的影響，或者說(shuō)簡(jiǎn)單呼吁中國(guó)企業(yè)如何應(yīng)對(duì)都不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膰?guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究論文。即使這類文章可以被看做是應(yīng)用性研究，也主要是非法學(xué)性的應(yīng)用研究。具有法學(xué)色彩的研究應(yīng)當(dāng)分析勞動(dòng)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境保護(hù)要求進(jìn)入國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的原因、合理性，實(shí)際應(yīng)用中可能對(duì)國(guó)際貿(mào)易秩序和公平產(chǎn)生的負(fù)面影響，被個(gè)別國(guó)家濫用可能對(duì)國(guó)際貿(mào)易秩序的破壞，綠色壁壘的實(shí)際效應(yīng)與出發(fā)點(diǎn)的沖突，綠色保護(hù)措施在進(jìn)出口貿(mào)易中如何體現(xiàn)才能不妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)，現(xiàn)有實(shí)例的實(shí)證分析結(jié)果說(shuō)明綠色保護(hù)存在哪些具體操作方面的問題等等。當(dāng)需要對(duì)中國(guó)提出建議和對(duì)策研究時(shí)，要重點(diǎn)放在法律對(duì)策層面，而不是經(jīng)營(yíng)管理對(duì)策層面。

二、研究心態(tài)應(yīng)更趨成熟、研究范式應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究曾經(jīng)為國(guó)內(nèi)法學(xué)發(fā)展，尤其是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法和商法的進(jìn)步作出過巨大貢獻(xiàn)。這表現(xiàn)為對(duì)國(guó)際組織立法和外國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)立法的引進(jìn)和介紹。然而，僅僅引進(jìn)和介紹不能促進(jìn)學(xué)科自身的發(fā)展。

(一)研究心態(tài)不成熟

研究心態(tài)不成熟表現(xiàn)為以下三個(gè)方面:一是盲目認(rèn)為外國(guó)的月亮圓，以此對(duì)應(yīng)中國(guó)現(xiàn)行立法，提出所謂借鑒意義;二是隨意以幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家為例，提出所謂的國(guó)際立法趨勢(shì);三是簡(jiǎn)單地將國(guó)際公約草案或國(guó)際立法起草過程中的個(gè)別代表意見作為佐證自己觀點(diǎn)的依據(jù)。

那種盲目認(rèn)為外國(guó)月亮圓，對(duì)應(yīng)中國(guó)立法動(dòng)輒提出借鑒意義的心態(tài)之所以不成熟，在于沒有做到以理服人。要討論外國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)的借鑒意義，不能僅考察外國(guó)立法內(nèi)容本身和在該國(guó)內(nèi)的影響，更重要的是考察外國(guó)立法的背景、形勢(shì)是否和中國(guó)現(xiàn)行情況相同或相似。換句話說(shuō)，研究外國(guó)立法的借鑒意義，重點(diǎn)不在國(guó)外，而在于對(duì)中國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)關(guān)系的分析和認(rèn)識(shí)。否則，何來(lái)借鑒意義呢?有客觀需要，才有借鑒意義。討論這個(gè)問題既不在于強(qiáng)調(diào)“中國(guó)特色”，也無(wú)需冠之以“國(guó)際慣例”的美名。法律移植能否成功取決于內(nèi)外兩個(gè)方面，即“移植的內(nèi)在需求”和推動(dòng)這些移植的“相應(yīng)機(jī)構(gòu)、程序和社會(huì)因素”的存在與否?！?〕Daniel Berkowitz，Katharina Pistor，Jean－Francois Richard，The Transplant Effect，51 American Journal of Comparative Law 163(2003)．我們既有成功的經(jīng)驗(yàn)，也不乏失敗的例證。

隨意以幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家為例，提出所謂的國(guó)際立法趨勢(shì)，則是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯繎B(tài)度。對(duì)于一個(gè)問題，文章中看不出來(lái)舉某幾個(gè)國(guó)家立法的原因，也看不出來(lái)其回避另幾個(gè)國(guó)家立法不同的理由。在給讀者以普遍趨勢(shì)印象的同時(shí)就下結(jié)論說(shuō)未來(lái)在某領(lǐng)域國(guó)際立法的趨勢(shì)是什么，甚或提出中國(guó)立法應(yīng)該修改完善。這種研究范式看起來(lái)讓人莫名其妙，實(shí)則研究心態(tài)浮躁。不排除在一定時(shí)期，某幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家都遇到了相同需要解決的問題，因而有某些相同的立法內(nèi)容或條文。對(duì)于這幾個(gè)相同國(guó)家立法，其運(yùn)行效果如何需要進(jìn)行實(shí)證分析。同時(shí)，文章還需要分析中國(guó)情況與那幾個(gè)國(guó)家的相似性和差異性，從理順國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)秩序和完善管理秩序的角度分析，是否需要借鑒。

國(guó)際公約草案作為沒生效的國(guó)際立法，確實(shí)體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)試圖統(tǒng)一某領(lǐng)域法律規(guī)則的努力與嘗試。但這不代表其中某項(xiàng)規(guī)定的具體內(nèi)容也是國(guó)際社會(huì)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，更不代表某項(xiàng)具體規(guī)定的內(nèi)容就是未來(lái)國(guó)際立法的統(tǒng)一趨勢(shì)。國(guó)際立法體現(xiàn)的是多國(guó)觀點(diǎn)和多重利益博弈的結(jié)果。最終形成的文稿經(jīng)過反復(fù)修改、潤(rùn)色，不是某個(gè)人的觀點(diǎn)所能成就的。個(gè)別國(guó)家代表或?qū)＜以谄鸩葸^程中的意見可能是對(duì)原因的一種解釋或解讀，但不一定是權(quán)威解釋和解讀。

(二)研究范式陳舊、單一

不成熟的研究心態(tài)導(dǎo)致了不成熟的研究范式。目前，最常見的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究范式是對(duì)國(guó)際組織立法的引進(jìn)、詮釋和解讀。從客觀原因分析，中國(guó)在對(duì)外開放過程中，確實(shí)需要從國(guó)外引進(jìn)許多有益于少走彎路的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。因此，就歷史時(shí)期看，在一、二十年前這種研究范式發(fā)揮過重要作用。但在國(guó)內(nèi)部門法學(xué)界同仁外語(yǔ)水平提高、普遍到國(guó)外訪學(xué)、國(guó)外學(xué)術(shù)資源大量進(jìn)入國(guó)內(nèi)讀者視野后，這不應(yīng)成為主要的研究范式?！俺墒斓姆▽W(xué)不可能是脫離本國(guó)法律實(shí)踐的法學(xué)，也不可能是翻譯法學(xué)、移植法學(xué)或國(guó)外法學(xué)在國(guó)內(nèi)的翻版”?！?〕參見季濤:《法學(xué)方法論的更新與中國(guó)法學(xué)的發(fā)展》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2000年第5期。

文本釋義法作為對(duì)一個(gè)新出臺(tái)的法律、法規(guī)的解讀范式，在某個(gè)法律、法規(guī)剛出臺(tái)的時(shí)候，具有一定的積極意義，但這種積極意義僅表現(xiàn)在引起關(guān)注。對(duì)于國(guó)際組織的文件或外國(guó)立法而言，很難說(shuō)作者的解讀就是準(zhǔn)確的。對(duì)于具體立法內(nèi)容的解讀只有結(jié)合其他研究方法時(shí)才具有一定可信度。例如，對(duì)于剛出臺(tái)的立法文件，可能需要結(jié)合立法討論過程中的爭(zhēng)論，措辭變化原因等;對(duì)于已經(jīng)生效的國(guó)際立法文件，需要結(jié)合實(shí)踐加以說(shuō)明?？傮w看，單一的文本詮釋方法研究意義不大。

機(jī)械比較、盲目借鑒的研究范式有害于科研質(zhì)量和學(xué)科進(jìn)步與發(fā)展?！?〕比較研究方法被庸俗化了，羅列不同國(guó)家立法的不同不是比較研究方法。有的文章本來(lái)選題或研究對(duì)象具有很好的研究意義，但作者卻沒有下工夫挖掘，而是簡(jiǎn)單地進(jìn)行泛泛的中外比較，妄稱借鑒。其基本范式表現(xiàn)為:羅列國(guó)際公約和外國(guó)的相關(guān)立法——隨意指出我國(guó)相關(guān)制度的缺陷——認(rèn)為應(yīng)按照國(guó)際公約或外國(guó)立法進(jìn)行修改。有學(xué)者將這種現(xiàn)象總結(jié)為“三部曲”:“首先將主張移植的外國(guó)法律神圣化，以此說(shuō)明國(guó)際公約及外國(guó)立法的先進(jìn)性;然后再揭示我國(guó)法律與之存在的區(qū)別繼而否定自我;最后提出應(yīng)與國(guó)際接軌，即照搬國(guó)外做法”。〔9〕傅廷中:《論我國(guó)〈海商法〉修改的基本原則與思路》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2006年第5期。

還有些文章沉湎于粗淺的經(jīng)濟(jì)利益比較，將傳統(tǒng)的階級(jí)分析方法簡(jiǎn)單演化為發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的利益沖突，或者某方當(dāng)事人與另一方當(dāng)事人的沖突，以此作為國(guó)際立法變化的原因。例如，將鹿特丹規(guī)則(《聯(lián)合國(guó)全程或部分海上運(yùn)輸合同公約》)的制定簡(jiǎn)單歸結(jié)為航運(yùn)公司和貨主利益較量變化的結(jié)果。這種簡(jiǎn)單而陳舊的二元價(jià)值分析曾長(zhǎng)期主導(dǎo)我國(guó)海商法學(xué)界對(duì)有關(guān)海運(yùn)國(guó)際立法的認(rèn)識(shí)。以船貨矛盾斗爭(zhēng)形勢(shì)變遷為出發(fā)點(diǎn)看待國(guó)際航運(yùn)立法變化固然有一定意義，但卻妨礙了法學(xué)研究的深入。政治的或經(jīng)濟(jì)的利益博弈投射到法律層面上，體現(xiàn)的應(yīng)該是促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展前提下的權(quán)利義務(wù)完善?！?0〕參見袁發(fā)強(qiáng)、馬之遙:《平衡抑或完善—評(píng)〈鹿特丹規(guī)則〉對(duì)海運(yùn)雙方當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)的規(guī)制》，載《中國(guó)海商法年刊》2009年第4期。一個(gè)國(guó)家或政府難道在參與國(guó)際立法時(shí)滿腦子琢磨的就是平衡船貨利益?經(jīng)濟(jì)利益能夠通過立法得到平衡嗎?這怎么能解釋新公約中的重大變化呢?〔11〕權(quán)利義務(wù)平衡與利益平衡不是同一回事。鹿特丹規(guī)則的許多亮點(diǎn)在于明晰了承運(yùn)人和托運(yùn)人、收貨人的權(quán)利義務(wù)，明確地將一方義務(wù)轉(zhuǎn)化為另一方的權(quán)利?！逗Ｑ酪?guī)則》和《漢堡規(guī)則》則往往只是單邊規(guī)定義務(wù)，不具有完全對(duì)稱性。

法理學(xué)上的價(jià)值分析不是簡(jiǎn)單的實(shí)體利益比較和斗爭(zhēng)，而是多元價(jià)值平衡:具體制度、規(guī)則、規(guī)范與所要維護(hù)的秩序之間的價(jià)值平衡，具體規(guī)范內(nèi)容變化與其所折射的實(shí)體利益平衡，一對(duì)法律關(guān)系的當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的平衡，新形勢(shì)和新技術(shù)引起的平衡調(diào)整等等。對(duì)于多重價(jià)值判斷，需要運(yùn)用多樣化的研究方式加以解決。

近年來(lái)，越來(lái)越多的部門法學(xué)開始注意借鑒法理學(xué)的新成果，開始嘗試多學(xué)科交叉的研究視野，嘗試新研究方法的運(yùn)用?！?2〕例如張守文教授的《經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論芻議》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2004年第4期。例如，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析方法研究法律問題已逐漸在不同學(xué)科中展開，而對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系最為關(guān)注的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中卻很少看到成功的范例。

三、加強(qiáng)部門法學(xué)理論建設(shè)、提高應(yīng)用影響力

隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)體制改革深化，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的研究也應(yīng)當(dāng)做適應(yīng)性調(diào)整。研究的出發(fā)點(diǎn)從著力于改革國(guó)內(nèi)不適應(yīng)的涉外經(jīng)濟(jì)法制到參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)，研究視角從著眼于國(guó)內(nèi)向立足于國(guó)際都需要調(diào)整適應(yīng)。這就要求我國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)要能提出符合當(dāng)前和未來(lái)國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法學(xué)理論?！?3〕參見陳興良:《部門法理學(xué)之提倡》，載《法律科學(xué)》2003年第5期。在基礎(chǔ)理論的指導(dǎo)下，積極提出改革國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的法律建議。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究范圍的龐雜決定了很難以某一個(gè)基礎(chǔ)理論統(tǒng)攬全部國(guó)際經(jīng)濟(jì)法范圍。〔14〕參見那力、王彥志:《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理論的多元視角》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2006年第2期。縱向與橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律調(diào)整目標(biāo)存在很大差異，但這并不意味著國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)不需要基礎(chǔ)理論的支撐和指導(dǎo)，也不意味著國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)可以完全孤立于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法學(xué)和民商法學(xué)。沒有基礎(chǔ)理論的支撐與相關(guān)學(xué)科的互通，應(yīng)用性研究的應(yīng)用價(jià)值無(wú)法得到體現(xiàn)，學(xué)科影響力自然會(huì)下降。

(一)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)科基礎(chǔ)理論的特殊性與構(gòu)建

應(yīng)該說(shuō)，曾有國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本理論構(gòu)建進(jìn)行過有益的嘗試?！?5〕如車丕照:《試論國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本范疇》，載《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1993年第1期。例如，早年曾有學(xué)者提出有關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)基本范疇的看法，但響應(yīng)者并不多。一些看起來(lái)很宏大的文章仍然停留在討論國(guó)際經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象、范圍的說(shuō)明和澄清上。然而，學(xué)科劃分從來(lái)就不僅僅是調(diào)整對(duì)象這個(gè)單一要素所能決定的。沒有獨(dú)特的理論、視角和方法，學(xué)科仍然不能建立起來(lái)?！?6〕車丕照教授曾經(jīng)指出，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的現(xiàn)狀是“有法無(wú)學(xué)說(shuō)”，筆者深以為然。參見車丕照:《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的“法”與“學(xué)”》，載《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊》(總第15卷第1期)，北京大學(xué)出版社2008年版。

第一，要構(gòu)建國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基礎(chǔ)理論，需要從經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的結(jié)合上下工夫。作為研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系法律的學(xué)科，首先需要深刻把握經(jīng)濟(jì)關(guān)系，尤其是國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律和基本理論知識(shí)。只有這樣，才能在用法學(xué)的眼光看待經(jīng)濟(jì)問題時(shí)發(fā)現(xiàn)和找到解決經(jīng)濟(jì)問題的特殊法律原則，以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中特有的法律價(jià)值觀和法律調(diào)整方法論，繼而在此基礎(chǔ)上，循此原則和路徑解決國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的實(shí)際法律問題。其次，要認(rèn)真思考和提煉調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的特殊法律理論和原則、規(guī)則等，不能把調(diào)整對(duì)象和需要研究解決的法律問題混為一談。那種泛泛地“國(guó)家主權(quán)原則”、“平等互利原則”等等不是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的特有法律原則和基礎(chǔ)，不過是機(jī)械照搬國(guó)際公法基本原則的老套思維。從政治思維的范式出發(fā)，國(guó)內(nèi)學(xué)者習(xí)慣于總結(jié)某個(gè)部門法學(xué)的基本原則。這樣容易讓人產(chǎn)生誤解。在具體法學(xué)領(lǐng)域和法學(xué)學(xué)科中，統(tǒng)領(lǐng)某個(gè)部門法的精髓是調(diào)整特殊領(lǐng)域法律關(guān)系的法理價(jià)值和機(jī)制。例如，民法在調(diào)整一般民事關(guān)系中倡導(dǎo)的“誠(chéng)實(shí)信用”和“公平”?？v向與橫向國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的背后是跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理秩序和交易秩序，法理價(jià)值是完全不一樣的。縱向管理秩序的法理價(jià)值是公平合理經(jīng)濟(jì)秩序的構(gòu)建與維護(hù);橫向交易秩序的法理價(jià)值在于明確和規(guī)范當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)，減少糾紛。循此路徑，對(duì)不同類別國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律部門深入研究下去，必然會(huì)總結(jié)出每一基本部門的具體法律理論。

第二，要認(rèn)真總結(jié)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的共通性與差異性。國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系并非彼此孤立、毫無(wú)聯(lián)系。從經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身看，兩者的共同性大于差異性;從經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律調(diào)整角度看，縱向與橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國(guó)際、國(guó)內(nèi)法律規(guī)制差異性不同。調(diào)整橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國(guó)際國(guó)內(nèi)法律制度差異性應(yīng)當(dāng)小些，在有些國(guó)家甚至基本相同。這是因?yàn)檎{(diào)整橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律主要是商法方面的內(nèi)容，有些國(guó)家無(wú)內(nèi)外法律限制。例如，在英美國(guó)家，無(wú)所謂國(guó)內(nèi)貿(mào)易法和國(guó)際貿(mào)易法，或國(guó)內(nèi)商法和國(guó)際商法之分。調(diào)整縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國(guó)際與國(guó)內(nèi)法律制度則因國(guó)家而異差別比較大。〔17〕筆者無(wú)意介入國(guó)際經(jīng)濟(jì)法范圍的爭(zhēng)論，這里有關(guān)縱向與橫向國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的劃分是借用目前占主流地位的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界通說(shuō)進(jìn)行分析。特此說(shuō)明。

不能輕視國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的共通性。沒有共通性，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)就無(wú)法在國(guó)內(nèi)生根，對(duì)國(guó)內(nèi)法的借鑒意義和啟示也就無(wú)從談起。過分強(qiáng)調(diào)差異性反而會(huì)損害國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的科學(xué)性和理論的嚴(yán)肅性，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論的本土化。只有在客觀認(rèn)識(shí)共通性的基礎(chǔ)之上才能真正形成國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的特有理論和制度。例如，在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法中，國(guó)家和政府是宏觀調(diào)控和公平秩序的唯一構(gòu)建者和維護(hù)者;而在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，各國(guó)只是參與方之一，同時(shí)又是被調(diào)控者，在法律制度的構(gòu)建和維護(hù)過程中存在彼此利益的博弈，因而有關(guān)法律制度和規(guī)則會(huì)涉及不同國(guó)家利益訴求的協(xié)調(diào)和處理。這種差異性會(huì)帶來(lái)法理理論和具體規(guī)則的什么變化就是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)需要研究解決的理論問題。

(二)與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法學(xué)和民商法學(xué)等學(xué)科的互通

如前所言，縱向國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法學(xué)存在緊密聯(lián)系，可以從國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法學(xué)中吸取好的理論營(yíng)養(yǎng)。在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法學(xué)中，基于“公共欲望”與“私人欲望”的二元結(jié)構(gòu)基本假設(shè)，導(dǎo)引出需要政府宏觀調(diào)控的法理觀念、〔18〕張守文:《經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第6期。從法律制度上介入的研究思路。縱向國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中同樣存在多個(gè)二元結(jié)構(gòu)假設(shè)的問題，如南北二元結(jié)構(gòu)、內(nèi)外二元結(jié)構(gòu)等。這些也是國(guó)際社會(huì)調(diào)控國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的理論前提。

加強(qiáng)與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的聯(lián)系與互通，可以在向國(guó)內(nèi)宣傳介紹最新國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則和制度的同時(shí)，從國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)中找到相關(guān)理論基礎(chǔ)或受其啟發(fā)提出新的理論基礎(chǔ)。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法學(xué)上特有的基本假設(shè)也會(huì)反映在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)中。例如，“雙手并用假設(shè)”〔19〕其基本含義是:調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)或配置資源的手段有兩個(gè):一個(gè)是市場(chǎng)的無(wú)形之手，另一個(gè)是國(guó)家或政府的有形之手。一個(gè)國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)需要雙手協(xié)調(diào)并用。參見張守文:《經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第6期。與“雙手失靈假設(shè)”〔20〕即市場(chǎng)失靈假設(shè)和政府失靈假設(shè)。參見張守文:《經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第6期。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的表現(xiàn)更為突出?！罢{(diào)控”同樣是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的手段，以達(dá)到公平合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。

橫向國(guó)際經(jīng)濟(jì)法則與國(guó)內(nèi)商法之間規(guī)律相同。受國(guó)內(nèi)法學(xué)學(xué)科劃分的影響，橫向商事關(guān)系的法律調(diào)整在我國(guó)國(guó)內(nèi)被劃入“民商法”的范疇。雖然有部分學(xué)者多次提出獨(dú)立的商法部門和學(xué)科，但目前還沒有完全擺脫大民法的體系。商法所特有的理論特色沒有顯現(xiàn)出來(lái)?！?1〕我們經(jīng)常看到用民法原理解釋商法機(jī)制，用《民法通則》解釋《票據(jù)法》、《公司法》的理論研究與司法裁判的現(xiàn)象。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)科內(nèi)，調(diào)整橫向國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律制度也沒有獨(dú)立于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法而成為“國(guó)際商法”部門。這種學(xué)科認(rèn)識(shí)上的問題限制了統(tǒng)一商法理論的形成和發(fā)展。而當(dāng)我們研究國(guó)際貿(mào)易法和海商法時(shí)，很難從國(guó)內(nèi)商法的基本原理中尋求解釋。

因此，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與國(guó)內(nèi)相關(guān)部門法學(xué)的聯(lián)系，對(duì)于一些共同關(guān)心的問題開展交流和共同研究。不論什么部門法學(xué)，其研究領(lǐng)域的專業(yè)性都不意味著研究對(duì)象的孤立性。沒有哪個(gè)社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)問題是某學(xué)科的自留地和“專屬開發(fā)區(qū)”。各學(xué)科之間的聯(lián)系和影響不僅僅表現(xiàn)為思想、觀點(diǎn)和方法論的借鑒和引入，也需要不同學(xué)科合作、共同完成研究任務(wù)。當(dāng)代科學(xué)研究活動(dòng)的特點(diǎn)是從個(gè)體研究發(fā)展到集體研究，從專業(yè)性集體研究發(fā)展到綜合性的集體研究?！?2〕參見張本森:《試論社會(huì)科學(xué)學(xué)科群》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》1989年第6期。

(三)國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與研究的影響力

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究看起來(lái)多著力于實(shí)踐性和應(yīng)用性研究，但對(duì)實(shí)踐的影響力卻并不見得比其他部門法學(xué)高，其主要原因表現(xiàn)為兩個(gè)方面。

其一，基礎(chǔ)理論出發(fā)點(diǎn)的跨國(guó)性與應(yīng)用研究的中國(guó)視角模糊不清。學(xué)科基礎(chǔ)理論研究在于探尋基本規(guī)律，無(wú)所謂站在哪國(guó)立場(chǎng)。只有這樣，部門法學(xué)的科學(xué)性才能得到體現(xiàn)，也才能為國(guó)際社會(huì)學(xué)界同仁所普遍關(guān)注和接受。應(yīng)用性研究則可能基于研究者個(gè)人立場(chǎng)、研究所需面向的對(duì)象不同而有差異。

一些國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究成果之所以理論科學(xué)色彩差、應(yīng)用性效果不好，關(guān)鍵在于混淆了上述二者的不同。在研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法制客觀規(guī)律時(shí)帶有濃厚的政治意識(shí)和“國(guó)家立場(chǎng)”，簡(jiǎn)單而膚淺地批駁國(guó)外某個(gè)理論是服務(wù)于資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家利益的，主張或呼吁要提出符合中國(guó)乃至發(fā)展中國(guó)家利益的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理論。這種研究意識(shí)定位本身就不具有科學(xué)性。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)摒棄陳舊政治觀念的束縛，提出客觀反映國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)律的主張和看法。這樣的基本理論才能宣傳和推廣到國(guó)際社會(huì)中去，中國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究才會(huì)對(duì)世界產(chǎn)生理論上的影響，也才可能推動(dòng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法制的改革。

在進(jìn)行應(yīng)用性研究時(shí)，不要?jiǎng)虞m認(rèn)為國(guó)家的某項(xiàng)政策不符合國(guó)際游戲規(guī)則而需要改變，仿佛自己是站在國(guó)境線上的中立執(zhí)法官和評(píng)判者。至于為何與國(guó)際規(guī)則不同、是否必須改變和如何改變卻不充分論證。除了簡(jiǎn)單的廢除，提不出具體可以操作的建議。以補(bǔ)貼政策為例，常見有文章認(rèn)為我國(guó)哪項(xiàng)政策違反了WTO的規(guī)定，需要廢止，這時(shí)候卻忘記了站在國(guó)家利益和國(guó)家立場(chǎng)進(jìn)行充分辯護(hù)?！?3〕各國(guó)在補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼問題的交鋒是國(guó)家間經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)本國(guó)企業(yè)的一種常態(tài)。雖然有國(guó)際法律規(guī)制，但不能簡(jiǎn)單從個(gè)人倫理上討論是否“正義”。政府的政策更多地帶有技術(shù)性色彩，需要從技術(shù)角度進(jìn)行分析和研究。例如，是否可以在深入研究反補(bǔ)貼規(guī)定的基礎(chǔ)上，指出WTO規(guī)則存在哪些模糊區(qū)域和灰色地帶?根據(jù)以往案例和他國(guó)經(jīng)驗(yàn)，我們可以如何變通政策?我國(guó)政府可以做出哪些具體方法上的調(diào)整以達(dá)到既不違反規(guī)則，又能給予需要扶持的產(chǎn)業(yè)以實(shí)際支持?

其二，缺乏對(duì)我國(guó)實(shí)踐的深刻認(rèn)識(shí)，建議可操作性差。提不出切實(shí)可行的實(shí)踐建議的另一個(gè)根本原因還在于部分學(xué)者對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀不熟悉、不了解，對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法制沒有深入研究。

對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不了解，何來(lái)中國(guó)立場(chǎng)和觀點(diǎn)呢?從立法、執(zhí)法和守法層面看，關(guān)于我國(guó)某項(xiàng)具體經(jīng)濟(jì)政策是否符合WTO規(guī)則的研究屬于守法層面的話題。文章所提建議應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)我國(guó)該行業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況充分熟悉的基礎(chǔ)上，提出技術(shù)性建議，包括如何規(guī)避國(guó)際規(guī)則，或者如何應(yīng)對(duì)國(guó)際指控。

以稀土出口為例，由于國(guó)內(nèi)一些地方政府管理混亂和不作為，稀土資源亂開發(fā)而導(dǎo)致環(huán)境污染嚴(yán)重、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致稀土低價(jià)出口損失大的現(xiàn)象為社會(huì)所共知。中央政府一邊集中整治，合并相關(guān)企業(yè)，一邊規(guī)定出口配額的做法被一些國(guó)家視為違反WTO的行為而提出指控。這種雙管齊下的管理措施并不一定是長(zhǎng)期限制出口，而是爭(zhēng)取稀土資源出口的有利國(guó)際地位。學(xué)界不僅要充分論證為國(guó)家辯護(hù)的WTO規(guī)則，而且要體察充分用盡爭(zhēng)端解決機(jī)制的內(nèi)在原因，實(shí)現(xiàn)“以時(shí)間換空間”的目的。這種應(yīng)用性研究才具有實(shí)踐影響力。

四、結(jié)語(yǔ)

檢討國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究現(xiàn)狀的目的在于推動(dòng)學(xué)科的進(jìn)步和發(fā)展。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)、對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響力巨大的當(dāng)前，我們不能繼續(xù)滿足于解讀國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)部門法學(xué)基礎(chǔ)理論研究，實(shí)現(xiàn)國(guó)際影響力;同時(shí)，維護(hù)國(guó)家利益的對(duì)策性應(yīng)用研究要立足于深刻認(rèn)識(shí)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的現(xiàn)實(shí)，充分論證建議的可行性和可操作性。只有這樣，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)才能保持持久的學(xué)科活力和影響力。

肖崇俊)