馮波趙璐

多維視閾中的網(wǎng)絡群體性事件：成因與應對

馮波＊趙璐＊＊

目前，我國正處于社會轉型時期，群體性事件近年來呈現(xiàn)出上升的趨勢，規(guī)模不斷擴大，表現(xiàn)形式趨于激烈，造成的后果和影響也越來越嚴重，在一定程度上干擾了正常的工作、生活和社會秩序，在部分地區(qū)造成了社會的不穩(wěn)定。主動預防、及時化解和妥善處理各種群體性突發(fā)事件，緩解社會矛盾，維護社會穩(wěn)定，已經(jīng)成為政府在內(nèi)的各級公共管理機構需要著力解決的一個重點、難點和熱點問題。在群體性事件中，網(wǎng)絡群體性事件是不能忽視的一個重要組成部分。本文在已有的文獻研究的基礎上，從傳播學、社會學、政治學等學科和社會管理領域對網(wǎng)絡群體性事件進行多重剖析，探究網(wǎng)絡群體性事件的成因和應對，從而對相關學科和領域做出一定的理論貢獻。這種研究的現(xiàn)實意義在于對于理解和處理網(wǎng)絡群體性事件有一定現(xiàn)實價值。

網(wǎng)絡群體性事件 利益沖突 社會管理

引言

當代世界處于高風險的時代，無論何種社會形態(tài)，都蘊藏著很多不穩(wěn)定的因素。美國著名政治學家塞繆爾·亨廷頓曾指出：“現(xiàn)代化孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動亂?！薄皩е卤┝_突的原因還是在于現(xiàn)代化，而不在于落后。”“大體看來，失業(yè)的、離異的或因其他緣故而牢騷滿腹的人受教育的水平越高，不安定的因素走向極端的可能性就越大。”“文盲參政比識字者參政給民主政治制度造成的危險很可能要小。”[1][美]塞繆爾·亨廷頓.變革社會中的政治秩序[M].王冠華等，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989.38.目前，我國正處于社會轉型時期，同時也是社會問題高發(fā)的時期。社會環(huán)境總體上是穩(wěn)定的，但由于新舊體制的變化帶來了利益格局的變化，貧富差距、教育、衛(wèi)生等領域存在一系列社會問題，同時民眾參與意識以及權利表達意識增強，這就造成群體性事件近年來呈現(xiàn)出上升的趨勢。中國社會科學院發(fā)布2013年《社會藍皮書》指出，近年來，每年因各種社會矛盾而發(fā)生的群體性事件多達數(shù)萬起甚至十余萬起，2012年的情況也不容樂觀。據(jù)全國總工會統(tǒng)計，2012年1～8月，全國共發(fā)生圍繞工資糾紛的規(guī)模在百人以上的集體停工事件120多起，發(fā)生在19個省、規(guī)模在30人以上的270多起。[2]人民網(wǎng)[EB/OL].http://wb.yunnan.cn“近年來，中國群體性突發(fā)事件頻頻發(fā)生，規(guī)模不斷擴大，表現(xiàn)形式趨于激烈，造成的后果和影響也越來越嚴重，在一定程度上干擾了正常的工作、生活和社會秩序，在部分地區(qū)造成了社會的不穩(wěn)定。主動預防、及時化解和妥善處理各種群體性突發(fā)事件，緩解社會矛盾，維護社會穩(wěn)定，已經(jīng)成為政府在內(nèi)的各級公共管理機構需要著力解決的一個重點、難點和熱點問題?！盵3]龔維斌.社會管理與社會建設 [M].北京:國家行政學院出版社，2011:169.

在群體性事件中，網(wǎng)絡群體性事件是不能忽視的一個重要組成部分。中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心（CNNIC）第30次調查報告顯示：截至2012年6月底，中國網(wǎng)民數(shù)量達到5.38億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為39.9%。“在網(wǎng)絡技術出現(xiàn)以后，通過網(wǎng)絡空間這一獨特的、虛擬的平臺，網(wǎng)民可以就關心的公共利益、公共事務和公共意志展開自由的討論，實現(xiàn)現(xiàn)實政治生活中難以達到或者成本很高的參政議政的目的?！边@就大大地提高了公眾參與的積極性、廣泛性和有效性。[4]張偉.社會管理創(chuàng)新讀本 [M].北京:中國人民大學出版社，2012:181-182.中國網(wǎng)民借助網(wǎng)絡媒體的力量，將利益訴求信息表達出來，并形成一種合力，這就使得近年來網(wǎng)絡群體性事件也呈現(xiàn)出一種上升的趨勢。同時，網(wǎng)絡群體性事件在群體性事件的構成中，也占有不可小視的比例。“根據(jù)人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室對2009年77件影響力較大的社會熱點事件的分析，由網(wǎng)絡爆料而引發(fā)公眾關注的有23件，占全部事件的30%”[1]萬軍.社會建設與社會管理創(chuàng)新[M].北京:國家行政學院出版社，2011:242.這說明，研究網(wǎng)絡群體性事件對于正確處理和解決群體性事件、維護社會秩序是至關重要的。

我國對群體性事件的研究開始于20世紀80年代中后期。最初介入群體性事件研究大多是公安機關、武警部隊；其所關注的領域主要集中在對群體性事件的現(xiàn)場處置，一些相關論文與著作體現(xiàn)了這一時期的研究成果，比如李忠信的《群體性事件研究論文集》（中國人民公安大學出版社，2001），楊和德的《群體性事件研究》（中國人民公安大學出版社，2002），胡關祿、林維業(yè)的《新時期群體性事件研究》（中國人民公安大學出版社，2006）《我國重大突發(fā)事件解析》 (朱力，2009)等等。

伴隨著我國社會轉型的加快，群體性事件已成為影響社會穩(wěn)定的突出問題之一。面對這一問題，我國學者也開始從政治學、法學、哲學、行政管理學、社會學等不同學術領域對其展開研究，以有利于維護整個社會的穩(wěn)定。他們對群體性事件的研究主要集中在性質、起因、社會功能、防治措施等方面，已經(jīng)取得了一定的理論研究成果，其中許多化解群體性事件行之有效的原則和措施被逐步納入政策法規(guī)體系，如中共中央辦公廳、國務院辦公廳頒發(fā)的《關于預防和制止群眾性械斗事件的通知》（1990）；中共中央辦公廳、國務院辦公廳頒發(fā)的《關于處置緊急治安事件有關事項的通知》（1994）；中共中央辦公廳、國務院辦公廳轉發(fā)的《關于積極預防和妥善處置群體性事件的工作意見》（2004）；國務院公布的《信訪條例》（2005）；2007年11月1日，《中華人民共和國突發(fā)事件應對法》等等。

對于網(wǎng)絡群體性事件的研究成果，主要集中在論文方面，從現(xiàn)有文獻看，國內(nèi)對于互聯(lián)網(wǎng)背景下群體性事件和集體行動的專門研究，始于2003 年徐乃龍《群體性事件中網(wǎng)絡媒體的負面影響及其對策》一文。該論文從互聯(lián)網(wǎng)的技術傳播特征出發(fā)，探討了互聯(lián)網(wǎng)在群體性事件發(fā)生過程中的負面影響。楊久華的《試論當前我國的網(wǎng)絡群體事件及其治理思考》（2009）對網(wǎng)絡群體性事件的概念進行界定，認為網(wǎng)絡群體性事件是指在一定社會背景下形成的網(wǎng)民群體為了共同的利益或其他相關目的，利用網(wǎng)絡進行串聯(lián)、組織，并在現(xiàn)實中非正常聚集，擾亂社會正常秩序，乃至可能或已經(jīng)發(fā)生影響社會政治穩(wěn)定的群體暴力事件。蘇州大學的王擴建在《網(wǎng)絡群體性事件:特性、成因及對策》（2009）中從宏觀方面對網(wǎng)絡群體事件的成因進行了分析。他認為，網(wǎng)絡群體事件的形成主要有三方面原因:1.外在誘因——網(wǎng)絡特性，這主要指網(wǎng)絡信息傳播具有即時性、交互性、覆蓋面廣等特性。2.內(nèi)在機理——求實與追責，即人們普遍具有追求事情真相、追究公共事務具體責任的渴望。3.本質特性——制度供給不足，這主要指隨著私人領域的不斷擴大，現(xiàn)實體制與個人訴求之間存在的矛盾也隨之加深。朱肖維的《混合網(wǎng)絡環(huán)境下網(wǎng)絡集群行為的實證研究》（2010）認為網(wǎng)絡集群行為的產(chǎn)生有著兩方面的原因，一是個體誘發(fā)原因，這種誘發(fā)原因的本身性質和狀況也許并不重要，重要的是它在一定的時機出現(xiàn)；再就是社會心理原因，這種社會心理原因往往由社會變革中的失誤以及錯誤的輿論導向引起，廣泛地潛藏于社會成員的意識之中，形成一種不滿、牢騷、失望等心理狀態(tài)，很容易在一定條件下積聚、爆發(fā)。湯志偉、陳萌在《基于結構方程模型的網(wǎng)絡群體性事件誘發(fā)因素的實證研究》（2012）中，據(jù)斯梅爾塞的價值累加理論模型提出了理論假設，采用問卷調查和結構方程模型的方法，對網(wǎng)絡群體性事件的誘發(fā)因素及其內(nèi)部之間的相互關系進行了研究，構建了網(wǎng)絡群體性事件誘發(fā)因素模型。結果表明，在網(wǎng)絡群體性事件中，結構性誘因、結構性緊張與怨恨、普遍情緒和共同信念、觸發(fā)因素、行動動員和社會控制能力對網(wǎng)絡群體性事件的發(fā)生均具有顯著影響。

從對網(wǎng)絡群體性事件研究的總體上看，研究理論比較匱乏，由于國內(nèi)仍缺乏相關研究理論，當前我國的網(wǎng)絡群體性事件研究主要是從傳播學、新聞學等學科的理論展開。而真正從社會學角度去論述這個問題的研究還比較少，另外，大多數(shù)研究還是停留在個案研究的高度，沒有站在將網(wǎng)絡群體性事件作為一個“社會事實”的層面上進行研究。其次，研究的議題比較單一。多數(shù)研究致力于網(wǎng)民特點、互聯(lián)網(wǎng)的功能、具體的對策。

本文的理論創(chuàng)新性在于，在已有的文獻研究的基礎上，從傳播學、社會學、政治學等學科和社會管理領域對網(wǎng)絡群體性事件進行多重剖析，探究網(wǎng)絡群體性事件的成因和應對，從而對相關學科和領域做出一定的理論貢獻。這種研究的現(xiàn)實意義在于對于理解和處理網(wǎng)絡群體性事件有一定現(xiàn)實價值。

一、網(wǎng)絡群體性事件的界定

西方社會學家把群體性事件稱之為“集合行為”或“集群行為”等，美國社會學家帕克在1921年出版的《社會學導論》一書中，最早從社會學角度定義“集合行為”，認為它是“在集體共同的推動和影響下發(fā)生的個人行為，是一種情緒沖動”。戴維·波普諾認為，集群行為“是指那些在相對自發(fā)的、無組織的和不穩(wěn)定的情況下，因為某種普遍的影響和鼓舞而發(fā)生的行為”。[2][美]戴維·波普諾.社會學（下冊）[M].沈陽:遼寧人民出版社，1988:566-567.尹恩·羅伯遜也認為，“集體行為是指大批人相對的自發(fā)的和無結構的思維、情感和行為的方式。[1][美]伊恩·羅伯遜.現(xiàn)代西方社會學[M].趙明華等，譯，鄭州:河南人民出版社，1988:765.

在中國，群體性事件是我國對集體行為的一種中國特色式解讀，帶有政治色彩。20世紀50年代～70年代末，稱“群眾鬧事”、“聚眾鬧事”；80年代初～80年代中后期稱“治安事件”、“群眾性治安事件”；80年代末～90年代初期稱“突發(fā)事件”、“治安突發(fā)事件”、“治安緊急事件”、“突發(fā)性治安事件”；90年代中期～90年代末期稱“緊急治安事件”；90年代末～21世紀初期稱“群體性治安事件”。直到2004年，作為社會性含義的“群體性事件”概念才出現(xiàn)，并以官方文件《關于積極預防和妥善處置群體性事件的工作意見》的形式加以確認。[2]中共中央辦公廳、國務院辦公廳轉發(fā)中央處理信訪問題及群體性事件聯(lián)席會議文件。文件稱群體性事件是“由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)、群眾認為自身權益受到侵害，通過非法聚集、圍堵等方式，向有關機關或單位表達意愿、提出要求等事件及其醞釀、形成過程中的串聯(lián)、聚集等活動”。從社會學視角來看，這一定義更接近集群行動的概念，這類事件并不是一種正式組織發(fā)動的，但通常有較為明確或特定的、具體的目的，由群眾自發(fā)行動，具體表現(xiàn)形式有集體上訪、集會、游行、罷工、靜坐請愿等，嚴重的會對政府管理和社會秩序形成沖擊。我國青年學者龔維斌對群體性事件做了如下比較權威的學術界定：“群體性事件是指由于人們的利益或相關訴求不能夠得到有效滿足而引發(fā)的部分群眾參與，有一定組織和目的，采取圍堵黨政機關、靜坐請愿、阻塞交通、集會、聚眾鬧事、群體上訪等行為，并對政府管理和社會秩序造成影響，甚至使社會在一定范圍內(nèi)陷入一定程度對峙狀態(tài)的事件。群體性事件屬于通常意義上的人民內(nèi)部矛盾，是在民法的范圍內(nèi)可以解決的事件，它不同于政治動亂、敵對狀態(tài)等需要通過戰(zhàn)爭、暴力手段來解決的事件。”[3]龔維斌.社會管理與社會建設 [M].北京:國家行政學院出版社，2011:168-169.

根據(jù)中國行政管理學會《中國轉型期群體性突發(fā)事件對策研究》課題組2003年的研究，中國當前的群體性事件大致可以分為以下類型：有關城市問題的群體性突發(fā)事件，主要包括城市中因企業(yè)改制、職工下崗、拖欠工資和養(yǎng)老金、再就業(yè)、大中專畢業(yè)生分配、地方性亂攤派或亂收費、干部腐敗、供水供暖、供電供氣、城市拆遷安置、城市管理、社會治安等問題引發(fā)的群體性事件；有關農(nóng)村問題的群體性突發(fā)事件，主要指農(nóng)村由于土地糾紛、農(nóng)民負擔過重、農(nóng)村基層組織換屆選舉引發(fā)的沖突；涉及民族問題的群體性突發(fā)事件，主要包括中國各民族在相互交往過程中因利益關系、生活習俗等原因而引起的沖突，并由此引發(fā)涉及民族問題的群體性事件；涉及宗教問題的群體性突發(fā)事件，主要是由于宗教信仰、宗教管理等問題引發(fā)的關于宗教問題的矛盾沖突；涉及金融問題的群體性突發(fā)事件，主要是因為非法集資和金融風波等因素造成嚴重危害相關群眾利益而引發(fā)的群體性事件。新形勢下群體性事件具有如下特點：數(shù)量不斷增加，問題更加復雜，對抗性增加，聚合性風險加大，解決難度加大[4]龔維斌.社會管理與社會建設 [M].北京:國家行政學院出版社，2011:169-172.。無論哪種群體性事件，其共性的成因都包含了利益表達和實現(xiàn)訴求的不通暢：“民意受阻的直接后果就是公眾在制度之外尋求愿望表達的渠道，通過大規(guī)模集會、沖擊黨政機關、阻塞交通、集體上訪、毆打國家工作人員等過激方式向政府施壓?，F(xiàn)在部分群眾形成了遇事‘大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決’的意識，進一步加劇了群體性事件的發(fā)生。一些群體性事件還成為國內(nèi)外敵對勢力利用的對象，一定程度上改變了群體性事件的性質，人民內(nèi)部矛盾有可能轉化成敵我矛盾?！盵5]張偉.社會管理創(chuàng)新讀本 [M].北京:中國人民大學出版社，2012:57.

從廣義上講，網(wǎng)絡群體性事件是指在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)生的有較多網(wǎng)民關注和參與討論的事件，如2012年中國網(wǎng)絡上發(fā)生的“表哥”事件，“常艷”十二萬言“言情錄”事件，2013年初發(fā)生的著名歌唱家李雙江之子李天一與人醉酒后輪奸某女子事件。這些事件引起了網(wǎng)民的廣泛關注和討論，并造成了一定的網(wǎng)絡群體壓力，對現(xiàn)實中的該事件后果產(chǎn)生了一定影響：“表哥”被開除黨籍，“言情錄”的主角衣俊卿被免去中央編譯局局長的職務。從狹義上講，“網(wǎng)絡群體性事件特指一定社會背景下形成的網(wǎng)民群體為了共同的利益或其他相關目的，利用網(wǎng)絡進行串聯(lián)、組織、呼應，乃至可能或已經(jīng)影響社會政治穩(wěn)定的群體性非正常事件?！盵6]張偉.社會管理創(chuàng)新讀本 [M].北京:中國人民大學出版社，2012:183.本文在狹義上使用網(wǎng)絡群體性事件概念，認為網(wǎng)絡群體性事件是公民基于利益訴求的集群行動：網(wǎng)絡中的群體是一種自發(fā)的、無組織的“群體”，這種“群體”由于某種現(xiàn)象或某種事件觸動自身利益（直接或間接利益）而集群在一起，以情緒發(fā)泄為主要情感特征，會對社會產(chǎn)生一定影響。與一般的群體事件相比，網(wǎng)絡群體性事件的場域出現(xiàn)了變化，既有單純網(wǎng)絡內(nèi)部形態(tài)，也有網(wǎng)絡和現(xiàn)實交融形態(tài)，還有網(wǎng)絡向現(xiàn)實轉變形態(tài)。換言之，網(wǎng)絡群體性事件有單純由網(wǎng)絡引發(fā)的沖突事件，也有現(xiàn)實事件通過網(wǎng)絡手段傳播使事態(tài)擴大化的沖突事件，并以后者居多。“網(wǎng)絡群體性事件主要發(fā)源于一些全國性的、訪問和在線人數(shù)密集的論壇、社交網(wǎng)站及博客。傳播方式主要是論壇、博客、微博發(fā)帖，然后帖子通過被其他論壇博客轉載，或者通過及時聊天、電子郵件等方式傳播，從而引起其他網(wǎng)民的高度關注，引發(fā)大規(guī)模的響應?！盵7]張偉.社會管理創(chuàng)新讀本 [M].北京:中國人民大學出版社，2012:183.從網(wǎng)絡群體性事件的形成過程來看，參與主體有現(xiàn)實中的公民，“虛擬”中的網(wǎng)民甚至有具有破壞目的的謠言散播者；從參與客體來看，有輿論領導精英、媒體、政府部門等。而網(wǎng)絡群體事件發(fā)生的本質特征是利益需求的多樣性、根本性與層次性。網(wǎng)絡群體性事件中，網(wǎng)民通過集群行動是一種需求的滿足，而最根本的是利益的訴求，集群行動主體的目的往往是將觸動其利益的問題通過網(wǎng)絡裂變式傳播曝光于公眾視野，以求輿論支持，對既得利益者施加壓力，以達到維護自身利益的訴求；在網(wǎng)絡群體性事件發(fā)生過程中，間接觸發(fā)事件擴大化的因素還有政府與媒體參與處理事態(tài)的有些方式違背了部分群體或個人的利益，不能有效地平息事件。

網(wǎng)絡群體性事件有如下特點：網(wǎng)絡傳播速度快，容易升級；重大社會公共問題、主要矛盾是事件關注的熱點；爆發(fā)點不確定，變體事件和本體事件可能出現(xiàn)非關聯(lián)性；參與者的理性與非理性心理因素并存?！?009年以來，‘躲貓貓’、跨省追捕、鄧玉嬌案、開胸驗肺、天價撈尸、釣魚執(zhí)法、杭州飆車案等，都是首先通過網(wǎng)絡引起社會反響，最后演變成重大的社會公共事件。其中，有的屬于現(xiàn)實與虛擬并存型：現(xiàn)實中是群體性事件，網(wǎng)絡上也討論得不亦樂乎，互相聲援，互相印證；也有的屬于現(xiàn)實誘發(fā)型，呈現(xiàn)出網(wǎng)上、網(wǎng)下群體性事件聯(lián)動、相互影響加劇等新特點?！盵1]萬軍.社會建設與社會管理創(chuàng)新[M].北京:國家行政學院出版社，2011:241.

二、從政治學角度解讀網(wǎng)絡群體性事件

政治學理論主張：民主政治是人類政治發(fā)展的價值目標，民主政治的發(fā)展程度是人類政治生活質量的重要標準之一。在這個意義上，網(wǎng)絡群體性事件無疑表達了一種網(wǎng)絡民主政治的訴求，是政治建設中不容忽視的一個重要角度和內(nèi)容。網(wǎng)絡民主是政治民主的一種當代形式，網(wǎng)絡民主的發(fā)展將會塑造出一種新型的民主政治文化。政治文化是社會成員對一定政治體系的基本看法、態(tài)度、情感模式。網(wǎng)絡民主會提高公民的民主意識，培育公民的政治責任感，有助于塑造公民的政治人格。

政治參與是現(xiàn)代社會民主制度賴以存在的基礎，民主政治要求公民積極參與管理國家事務。換言之，沒有公民普遍參與的民主不是真正的民主。從這一角度看，網(wǎng)絡群體性事件是公民積極參與公共事務的意愿和能力的體現(xiàn)，應該對此加以重視，從中分析出現(xiàn)代民主政治的積極元素?！艾F(xiàn)在，互聯(lián)網(wǎng)絡在全球迅速擴張，無數(shù)的個人和組織成為網(wǎng)絡信息服務的提供者或使用者或兼而有之。網(wǎng)絡世界幾乎涵蓋了現(xiàn)實社會的所有領域，對人們生活的影響是多方面的，全方位的。也為公民政治參與創(chuàng)造了新的渠道與空間。公民政治參與無論是在主觀意義上還是在客觀可能上都進入了一個新的階段。”[2]郭明飛.網(wǎng)絡發(fā)展與我國意識形態(tài)安全 [M].北京:中國社會科學出版社，2009:70.政治參與是指公民試圖影響和推動政治決策過程的活動，主要是指一個國家的公民普遍依法通過一定的程序和方式參與政治生活、表達個人或集體的意愿、從而影響國家政治決策過程的政治行為。對照上述概念，網(wǎng)絡群體性事件不能構成有序的政治參與，但我們可以通過分析為什么會造成這種無序的政治參與行為來提出積極的應對方案。另外，在分析政治參與主體的時候，應該注意的一個基本問題是：網(wǎng)民的概念和公民的概念有一定的區(qū)別。在法律上，公民是指具有一定國籍、根據(jù)國家憲法和法律享有權利和承擔義務的人。在政治上，公民指具有參加國家政治生活權利的人。在網(wǎng)絡時代，政治參與主體既可以是傳統(tǒng)意義上實名的公民，也可能是現(xiàn)代意義上匿名、虛擬的“網(wǎng)民”?！皬膰栏褚饬x上說，至少在目前，網(wǎng)民并不完全具有確切的法律意義，網(wǎng)民在網(wǎng)絡上的參政身份往往是模糊不清的。但我們并不能因此而忽視其客觀存在，不能忽視網(wǎng)民在網(wǎng)絡上，或者利用網(wǎng)絡參與政治活動的影響。從這個意義上說，網(wǎng)絡時代政治參與主體更具有復雜性和隱秘性。”[3]李斌.網(wǎng)絡政治學導論 [M].北京:中國社會科學出版社，2006:148.

網(wǎng)絡群體性事件對于政治發(fā)展而言，既有積極的作用，也有消極的作用：“網(wǎng)絡群體性事件一方面可以強化群眾參與輿論的權利，并在一定程度上可以推動政策的制訂；但在另一方面，網(wǎng)絡群體性事件容易被心懷惡意之人利用，歪曲事實，散布謠言，傳播一些不實報道，損害黨和政府的形象，影響社會穩(wěn)定。而且，未來一個時期，網(wǎng)絡群體性事件可能成為一種主導形式，引領群體性事件的發(fā)展和變化，必須引起高度重視?！盵4]張偉.社會管理創(chuàng)新讀本 [M].北京:中國人民大學出版社，2012:183.這就需要各級政府以引導和培育為主，把互聯(lián)網(wǎng)作為擴大公民社會參與、推動民主建設的重要手段，發(fā)揮其積極的政治作用；做好政府的信息公開，提高政府在民眾中的公信力，鞏固執(zhí)政基礎；尊重網(wǎng)絡傳播規(guī)律，提高引導網(wǎng)絡輿論的能力。

三、從傳播學角度分析網(wǎng)絡群體性事件的成因與應對

在網(wǎng)絡群體性事件中，現(xiàn)實中互不相識的人們?yōu)槭裁磿诰W(wǎng)絡中參與或發(fā)動集群行動？參與者如何維持追求目標一致的集群行動？這是需要追問的重要傳播學問題。

在網(wǎng)絡群體性事件發(fā)生過程中，不可忽視的就是發(fā)生場域的特性，網(wǎng)絡為群眾“去個性化”創(chuàng)造了良好的條件，所謂“去個性化”最早是費斯廷格、奧爾伯特和紐科姆等人提出，他們認為群體在某種情況下會使其成員似乎感覺到自己被淹沒在群體之中，并喪失了他們的個人身份。[5]時蓉華.社會心理學[M].杭州:浙江教育出版社，1998:515.美國著名心理學家金巴爾多（P.G.Zimbardo）認為去個性化產(chǎn)生的環(huán)境具有兩個特點：一是匿名性，二是責任模糊。網(wǎng)絡群體性事件的發(fā)生在網(wǎng)絡這一個虛擬、匿名的場所，為去個性化創(chuàng)造了良好的條件。在網(wǎng)絡中，當個體意識到自己的所作所為是匿名的，沒有人知道自己現(xiàn)實中是誰，個體就會毫無顧忌地做出一些現(xiàn)實中自己不可能做出的行為。再加上“法不責眾”的觀念使他們意識到，在網(wǎng)絡中的“搖旗吶喊”是不必為自己的行為承擔責任的，勒龐在《烏合之眾》中說到：“當群體中的每一個人處于孤零零的單獨個體的時候，他知道必須要對自己本能行為加以控制。”但在網(wǎng)絡傳播介質特性的催化下，群體的行為異于常態(tài)也就不足為奇了。

網(wǎng)絡情境的不確定性成為謠言滋生的溫床，謠言的產(chǎn)生既有有意捏造也有“三人成虎”的裂變傳播，這都會對網(wǎng)絡中的群眾心理產(chǎn)生影響，當對事態(tài)無法定論時，人們會做出各種猜測或歸因，傳播者又會根據(jù)自己的主觀臆斷將其“合理化”，謠言就在傳播中不斷成為“定論”，這不僅加劇了群體情緒也更催化集群行動的惡化。例如：本已逐漸歸于平靜的李雙江之子李天一涉嫌輪奸案[1]李天一，李雙江之子，2011年9月14日下午，李雙江對其子李天一打人事件做出處理回應后，事件中受傷夫婦與李、蘇二人家長會面，雙方達成和解。2012年9月19日，李天一被解除教養(yǎng)，2013年2月22日，因涉嫌輪奸案被刑事拘留。在2013年2月25日因為一條微博再掀波瀾，25日 17點39分，一個名為“杜歌微博”的網(wǎng)友在其微博中發(fā)帖稱“內(nèi)部透露”，女主角撤銷控訴，已達成和解意向。微博中還透露了和解的條件：“經(jīng)李某及其他4名嫌疑人家長的奔走，最終聯(lián)系上女孩父母并進行長談，受害人最終得到極大的物質補償，包括落實北京戶口、工作及一套房產(chǎn)?！毕⒁怀?，引起網(wǎng)友瘋狂轉發(fā)，截至25日21時，僅該條微博的轉發(fā)量就已過萬，傳言瞬間引爆網(wǎng)絡，盡管律師和警方很快辟謠，憤怒的網(wǎng)友仍紛紛將矛頭指向“官二代”、“星二代”、“富二代”等特權人群，事件轉向“特權害人還是教育不當”的大討論。

為盡快平息網(wǎng)絡群體性事件、根本解決網(wǎng)絡群體性事件中凸顯的矛盾，對網(wǎng)絡群體性事件的疏導治理工作是至關重要的。面對含群體性網(wǎng)絡事件在內(nèi)的突發(fā)事件，理想的傳播模式應該遵循如下傳播原則：時效性、透明性、主動性。在信息技術高度發(fā)達的當代社會，掌握主動權是非常關鍵的一環(huán)。媒體在第一時間將真相告訴受眾，能起到防止網(wǎng)絡群體性事件發(fā)生的作用。“新聞講究的是新，要求的是快。只要不違反紀律、道德，不涉及保密，不傷害社會和個體，不引起消極后果，就應立足于搶，先聲奪人。要采取‘先發(fā)制人’策略，尤其是對那些可能會引起較大社會反響的突發(fā)事件，一定要盡可能在第一時間搶先作出反應和報道，密切跟蹤事態(tài)發(fā)展?！币鞍凑照暥粦峙隆⑼怀龉娎?、突出政府權威、作最壞打算爭取最好結果的原則，確定妥善處理突發(fā)事件輿論工作的正確指導思想”。[2]朱力，韓勇，喬曉征.我國重大突發(fā)事件解析[M].南京:南京大學出版社，2009:304-305.在網(wǎng)絡群體性事件發(fā)生過程中，需要做到：迅速回應，平等對話；信息透明，阻止謠言。

（一）打破群體認同的壁壘邊界——迅速回應，平等對話

大多數(shù)網(wǎng)絡群體性事件，剛開始卷入的人并不多，產(chǎn)生的集群情緒還不是非常強烈，但在這段時間里，圍觀群眾會越集越多，隨之而來的是群體認同和群體情緒愈演愈烈，參與者在網(wǎng)絡中的言辭會更加具有攻擊性，參與者和旁觀者將所有參與者和旁觀者看成內(nèi)群體，而把特殊利益群體或黨政機關當成外群體，如果外群體在事態(tài)初期階段迅速回應，平等對話，對參與者合理的訴求和憤懣的情緒表示理解，對其工作人員的不妥做法致歉，通過改變社會比較的參照體系，改變社會互動的情境，就可以大大降低彼此對立的群體認同，將黨政機關和群眾形成同一戰(zhàn)線的新的群體認同?！扒笸娈悺笔谴蚱迫后w認同的關鍵所在。

（二）打破群體認同的壁壘邊界——信息透明，阻止謠言

在網(wǎng)絡群體性事件發(fā)生過程中，要平息群體情緒的擴大化是疏導工作的最大瓶頸，很多群眾對黨政機關的權威信任度很低，都持觀望之勢，如果這時“官方”做到信息透明，控制好溝通的尺度，掌握信息溝通的主動權，可以使情境中很多不確定性化為確定性；同時，網(wǎng)絡中放大集群情緒的謠言如何做到“防、疏、堵”是很大的障礙，硬性阻止謠言的產(chǎn)生和傳播，是不切實際的，現(xiàn)代信息技術愈加發(fā)達，為謠言傳播更是不斷催化，政府部門不可能花費大成本追查謠言來源，更不可能壟斷所有現(xiàn)代通信技術，我們更愿看到政府的信息透明公開化，消除謠言產(chǎn)生及傳播的所需條件。政府人員在具體工作中必須注意，要有主管部門負責人公布有關事實，強化信息的權威性，本著實事求是的原則，在不與國家機密沖突的前提下，不斷公布新調查事實，以正視聽。

同時，充分發(fā)揮議程設置功能、意見領袖的作用，形成良好的傳播生態(tài)環(huán)境，聯(lián)合傳統(tǒng)媒體，有針對性、有說服力地回應網(wǎng)絡群體性事件，也是處理網(wǎng)絡群體性事件的正確路徑。

“由于現(xiàn)行網(wǎng)絡規(guī)范與制度還不完善，對網(wǎng)群事件監(jiān)管還存在空白。網(wǎng)絡存在‘重發(fā)展、輕管理’的問題，網(wǎng)絡法規(guī)建設滯后，缺乏對網(wǎng)群事件的有效監(jiān)管。相關法律的空白不僅使網(wǎng)民群體和個體行為沒有一個明確的邊界，而且也使得已發(fā)網(wǎng)絡群體性事件處置難度加大?！盵3]萬軍.社會建設與社會管理創(chuàng)新[M].北京:國家行政學院出版社，242.所以，在完善針對網(wǎng)絡群體性事件的法律法規(guī)方面也應該加大力度，要做到依法加強網(wǎng)絡管理，打擊非法網(wǎng)站，把網(wǎng)絡社會的建設和管理作為我國意識形態(tài)建設的重要陣地。同時，要兼顧保護廣大網(wǎng)民利用互聯(lián)網(wǎng)獲取信息、表達意見的言論自由，保障公民的知情權、參與權、表達權和監(jiān)督權。

“當然，網(wǎng)絡社會說到底是現(xiàn)實社會的縮影。所有的網(wǎng)絡群體性事件，大都有一定的現(xiàn)實背景。所以，消除網(wǎng)絡不穩(wěn)定因素，根本上還是要搞好政府自身建設，切實加強民主法制建設，切實加強服務型政府建設，本著‘預防為主、標本兼治’的原則，多措并舉，從源頭上消除產(chǎn)生社會危機的土壤。作為各級領導干部和工作人員，尤其要嚴格要求和約束自己，無論是在公務行為和個人行為中，都要遵守黨紀國法和社會公德，最大限度地減少沖突的可能，避免引發(fā)社會矛盾?！盵1]

四、從社會學角度分析網(wǎng)絡群體性事件

社會學中經(jīng)典的社會沖突論、社會群體理論和功能論是認識和分析網(wǎng)絡群體性事件的重要社會學視角。

（一）社會沖突論視閾下的網(wǎng)絡群體性事件

利益沖突是人類社會一切沖突的根源。任何社會都不可能達到絕對公平，完全消除社會沖突，因為利益矛盾（或顯或隱）是引發(fā)沖突的根結所在。從廣義來看，對沖突的理解有很多，從1907年“社會沖突”的概念提出，以后的齊美爾（G.Simmel，1858-1918）、馬克思·韋伯（M.Weber，1864-1920）、科塞（L.A.Coser，1913- ）、達倫多夫（R.Dahrendorf，1929- ）等學者都為沖突論做出了重要貢獻。齊美爾認為沖突是社會互動的一種形式，作為一種社會互動的形式，沖突永遠存在，不會消亡，也談不到對社會的有利與否。只要有人群，就會有種種社會差異，也就會有社會沖突。人們難免不陷人沖突，有時還會渴望沖突。[2]小羅賓·威廉斯認為，“沖突是一方企圖剝奪、控制、傷害或消滅另一方并與另一方的意志相對抗的互動；真正的沖突是一場戰(zhàn)斗，其目標是限制、壓制、消滅，否則將受到對方的傷害；在復雜的現(xiàn)實世界中，有些公開的斗爭是依據(jù)規(guī)則進行而且目標有限，這時對抗行為的首要目標可能是為了勝利而不是傷害對手，這種沖突通常也被稱為博弈[3]。

網(wǎng)絡群體性事件發(fā)生的根源是利益沖突，表現(xiàn)形式是利益的博弈，是沖突雙方對抗性互動過程。[4]現(xiàn)實生活中，人們有對需求對象不能滿足的苦惱，有不同利益主體之間的矛盾（個人之間或個人與集體之間等），還有不同具體利益之間的矛盾（政治、經(jīng)濟、文化利益之間等），這些都凸顯了我國利益的矛盾多樣性，改革開放后社會經(jīng)濟結構深刻變化，打破了原有的利益格局，各階層的利益矛盾和沖突日益加劇，各階層迅速分化，不同群體之間的利益失衡，弱勢群體的不斷產(chǎn)生加劇了社會各層利益關系的緊張與摩擦，進一步催化了人們對社會的憤懣與仇視情緒。與此同時，當前我國網(wǎng)民增長進入了一個相對平穩(wěn)的階段，互聯(lián)網(wǎng)在易轉化人群和發(fā)達地區(qū)居民中的普及率已經(jīng)達到較高水平，網(wǎng)絡、手機等媒介作為弱勢群體的有力武器發(fā)揮著強效的作用。網(wǎng)絡群體性事件中的利益博弈雙方在網(wǎng)絡及手機等新媒體媒介平臺進行著思想和行為上的對抗性互動。例如，2009年十大網(wǎng)絡輿情事件之一“鄧玉嬌案”的發(fā)展過程中，傳統(tǒng)媒體作為信息的來源，最早關注此案，并且隨著傳統(tǒng)媒體報道到網(wǎng)絡的延伸，形成媒體間的議程互動，通過BBS上網(wǎng)民的熱烈參與，博客中意見領袖的輿情引導，使網(wǎng)民聲援轉化為現(xiàn)實力量，這股強大的輿情力量最終也作用于政府和相關組織。

從沖突的表現(xiàn)方式看，網(wǎng)絡群體性事件分為現(xiàn)實性利益沖突和非現(xiàn)實性間接利益沖突?，F(xiàn)實性利益沖突是由于利益主體的需求得不到滿足或追求的目標沒有達成，沖突是獲得現(xiàn)實性利益的手段。非現(xiàn)實性間接利益沖突是一種情緒緊張狀態(tài)的釋放，不是以獲得某種現(xiàn)實性利益為目的，沖突本身是目的。

網(wǎng)絡群體性事件中以利益為本質追求的利益主體，大多表現(xiàn)為現(xiàn)實性利益沖突，其目標明確，為獲特定結果與自身需求，現(xiàn)實性利益多為經(jīng)濟利益。齊美爾認為目標越清晰，戰(zhàn)斗性的手段運用就越少，類似于討價還價與妥協(xié)手段就越有可能被用來實現(xiàn)群體的客觀目標[5]?？梢钥闯霈F(xiàn)實性利益沖突是具有可調和性的，矛盾得以控制的方法是利益訴求的滿足，調和方式更導向利益的博弈與談判。

非現(xiàn)實性間接利益沖突是緊張狀態(tài)釋放的需求，源于利益的相對剝奪與受挫，情緒上的發(fā)泄與不滿。達倫多夫認為社會利益是一種與一定社會地位相聯(lián)系的、對地位占有者行為取向的某種期待形式[6]，他強調，人們對社會利益的占有在本質上就是不平等的，在權威結構中的支配角色始終以一種強權壓制被支配角色，剝奪他們的利益。對這種壓制和剝奪，被支配角色必然會起而反之。達倫多夫認為社會壓制造成的社會利益分配不平等。照此理解，網(wǎng)絡群體性事件表現(xiàn)出的非現(xiàn)實性間接利益沖突就是社會分配不公導致的利益主體心理失衡。

相對剝奪感的潛在增長是不同利益主體之間矛盾的另一種呈現(xiàn)狀態(tài)。在現(xiàn)階段，由于新舊體制的變化帶來了利益格局的變化。貧富差距、教育衛(wèi)生、權力異化等一系列社會資源分配的不公引起了民眾心理的失衡。按照馬斯洛的需求理論：安全的需要是人類最基本的需要之一，不僅對人當前的世界觀和人生觀產(chǎn)生影響，還是其未來人生觀強有力的決定因素。這種安全感客觀來講是對住房、醫(yī)療、教育、就業(yè)等基本生存權利的追求，當這些應得的權利無法得到滿足，安全感就會剝離。從個體的社會心理深層次講，這些心理失衡突出地表現(xiàn)為一種強烈的“相對剝奪感”?！跋鄬儕Z”最早由美國學者S·A·斯托弗提出，其后經(jīng)R．K．默頓的發(fā)展，成為了一種關于群體行為的理論。簡單些說，人們在社會交往中，總有意無意地與其他人做比較。現(xiàn)實生活中的個體對生活的滿意程度并不依據(jù)現(xiàn)實客觀的標準衡量，而是通過與周圍人作比較來判斷評價自己的生活狀態(tài)，參照系的選擇可以是周圍的親朋、同事或特定的社會群體，也可能是自己過去的狀況或未來的期望。這就可以解釋為什么隨著生活水平的提高，但在民眾中仍然對社會充滿不滿，“仇官”“仇富”“我不幸?！钡纳鐣睦砥毡榇嬖凇＿@種相對剝奪感會引起負面情緒的發(fā)生，表現(xiàn)為憤怒、怨恨等。這些負面的情緒又會影響個體的態(tài)度與行為，會造成多種后果，如壓抑、自卑、引起暴力行動。當然，相對剝奪感的增強并不代表一定會產(chǎn)生攻擊行為，改變參照系或激勵自己更加努力的做法會使群眾主體產(chǎn)生滿足感，相對剝奪也會隨之消失，但不可忽視的是，相對剝奪感是群眾參與集群行動，導致網(wǎng)絡群體性事件的隱性因素。

（二）群體理論視閾下的網(wǎng)絡群體性事件

群體認同是社會認同在集群行動中的突出體現(xiàn)。每個社會成員都會有不同的社會角色，在社會中承擔著不同的社會身份，如果社會成員認定了他人的社會身份與自己有相同的特質，那么就會對其產(chǎn)生群體歸屬感。研究表明，在不同情境下社會成員通過社會比較，選擇與當前情境下最符合自己特質的群體進行歸屬，被稱為內(nèi)群體，將其他不屬于內(nèi)群體的他人歸為外群體。那么，在網(wǎng)絡群體性事件中參與者與圍觀者都會自動地被認為是內(nèi)群體的成員，而特殊利益群體如黨政機關則是對立的外群體。一旦群體認同凸顯，群體成員便會傾向將自己所在群體與外群體比較，當內(nèi)群體中的社會成員個體相對剝奪感減弱，那么群體的相對剝奪感增強，而群體認同進一步強化，更可能引發(fā)改變本群體不利地位的集群行動。

對于內(nèi)群體中的社會成員們互相傳達著尊敬、鼓勵、親切的正性情緒，而對于外群體則懷有憤懣、敵對、厭惡的情緒，研究表明，群體情緒及其一致程度取決于成員對其群體的認同程度。具體到網(wǎng)絡群體性事件：“房叔房嬸、房多多”等一系列在網(wǎng)絡中被詬病的背后就是不同階層、群體的固化，群際間的比較已達到白熱化，對腐敗的痛恨，對社會制度漏洞的憤懣，情緒化的批評已經(jīng)嚴重影響到對整個黨政部門及公職人員的認知與評價，群體情緒的集聚在短時間很難改變。

（三）功能論視閾下的網(wǎng)絡群體性事件

網(wǎng)絡群體事件的沖突具有正功能和負功能兩方面?？迫J為不涉及社會核心價值理念、不涉及階級對抗性的沖突，其強度與烈度會較低，一個充滿不協(xié)調因素的系統(tǒng)，才會使社會充滿活力，因此，沖突在社會系統(tǒng)中具有整合作用，是僵硬的社會結構的潤滑劑，它具有社會安全閥的作用，具有維護社會系統(tǒng)的正功能[1]。

在網(wǎng)絡群體性事件中，某些對特殊群體不滿的表達，對當?shù)鼗鶎诱缓侠碚叩馁|疑，揭露官僚主義作風、腐敗現(xiàn)象等情緒的釋放，能夠警醒當權者，促使當?shù)卮嬖诘纳鐣栴}合理的解決，因而可以規(guī)避更大的社會矛盾與動蕩。但惡性網(wǎng)絡群體性事件引起的社會沖突的負功能也是明顯的，“政治性的社會沖突直接地沖擊了社會的核心價值觀念，沖擊了政權的合法性；經(jīng)濟性沖突會損耗大量的個人資源、集體資源與社會資源，加大了社會發(fā)展的社會成本”[2]朱力.中國社會風險解析——群體性事件的社會沖突性質[J].學海，2009，(1).，此外，沖突的劇烈化會使各個階層、群體固化，一旦群體意識與隔離感無法打破，建立起敵對群體的壁壘，政府的公信力不僅會失守，不穩(wěn)定的幼芽會深深扎根于國家穩(wěn)定發(fā)展的土壤中。在這層意義上講，消極功能不可忽視。

信任不僅是個體的道德，更是一種社會機制。社會學家盧曼在《信任：一個社會復雜性的簡化機制》一書中曾指出：信任總是與關鍵性的抉擇有關，背信棄義所造成的損害，大于從被證明為適當?shù)男湃伪硎局袑⒁@得的益處。信任與不信任是累積性的，對受信任者的熟悉無疑是一個關鍵因素。當前的社會形勢下，社會重構，熟人社會已轉變?yōu)槟吧松鐣?，信任感缺失嚴重，信任危機彌散在整個社會的各個方面，不僅存在于不同人群、階層和行業(yè)之間，也不同程度地存在于每個社會細胞內(nèi)部。中國社科院于2013年1月7日在北京發(fā)布《中國社會心態(tài)研究報告2012—2013》(《社會心態(tài)藍皮書》)。藍皮書顯示，中國社會總體信任指標進一步下降，低于60分的及格線，藍皮書對北京、上海、廣州三市居民進行的社會信任調查顯示，社會總體信任程度得分為59.7分，其中，對社會信任總體情況持肯定態(tài)度并表示“非常信任”的占3.9%，表示“比較信任”和“一般”的占49.3%和35.6%。與上一年調查相比，北京和上海的社會信任程度都有較大下降，只有廣州略有上升。藍皮書分析，中國社會信任水平下降，原因可能來自頻發(fā)的公共事件，沖擊了市民對社會的誠信感受。信任感喪失在網(wǎng)絡群體性事件中的作用就是會直接引發(fā)沖突或強化沖突的強度與烈度，這既是民眾對公權力信任度缺失的體現(xiàn)，也會強化這種信任度缺失，從而進一步動搖國家系統(tǒng)的權威性?！敖陙?，網(wǎng)群事件層出不窮，已經(jīng)成為對各級政府社會響應能力和應急能力的重要挑戰(zhàn)。盡管這些事件本身的起因往往并不大，但由于網(wǎng)絡的及時放大效應，再加上一些基層部門應對不及時、不科學、不主動，以及境內(nèi)外敵對勢力利用互聯(lián)網(wǎng)進行惡意炒作，往往容易造成處置被動、降低政府公信力的后果，影響社會和諧穩(wěn)定?！盵1]

網(wǎng)絡群體性事件多數(shù)或根本的原因是與利益沖突相關的社會機制的分配不公，目前最迫切的任務，就是切實

[1] 朱力.中國社會風險解析——群體性事件的社會沖突性質[J].學海，2009，(1).解決利益分配不均衡、貧富差距懸殊、社會不公等一系列社會問題，這是消除導致利益沖突和心理失衡的基礎。為此，要建立健全社會利益均衡機制，調動社會各方面的力量，圍繞群眾基本生活需求，加快建立健全就業(yè)、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老、住房等保障救助制度；不斷完善利益補償機制，著力解決群眾反映強烈的城市拆遷、環(huán)境保護、土地征收征用、食品安全等一系列問題，從體制上補漏洞，加大對以權謀私、錢權交易等腐敗問題的懲治力度；并且要建立“安全閥機制”，正如科塞所言，安全閥機制可以使社會不滿情緒得到發(fā)泄。民意如水，能疏不能堵。因此應疏通民意表達渠道，讓群眾通過正常的渠道、合理的方式表達自己的訴求，及時釋放對社會的不滿情緒；不可忽視的是積極調動社會的力量，發(fā)展各類團體與社會中間組織，建立風險和沖突的緩沖地帶，讓社會組織及團體發(fā)揮溝通政府和公民橋梁和紐帶的作用。

五、從社會管理的角度建構網(wǎng)絡群體性事件的預防、應對機制

社會管理有廣義、狹義之分，關鍵取決于社會的概念。廣義的社會管理指對整個社會的管理，包括對政治、經(jīng)濟、思想文化、社會生活各社會子系統(tǒng)的整個社會大系統(tǒng)的管理。這里，社會是“大社會”的概念，與自然相對應，和民族國家的范圍重合，包括政治、經(jīng)濟、思想文化、社會生活各子系統(tǒng)在內(nèi)。狹義的社會管理側重于社會子系統(tǒng)的管理。例如，王彥斌教授在如下的意義上使用社會管理概念：“社會管理是指在一定共同價值觀基礎上，人們處理社會事務和提供社會公共服務的過程。其目標是實現(xiàn)社會公平、公正及社會效率”。[2網(wǎng)絡群體性事件從社會管理的角度看，是社會管理的對象之一。如何預防、應對網(wǎng)絡群體性事件？答案是多方面的。

首先，建構制度化的利益表達機制是解決網(wǎng)絡群體性事件的必然要求。從政策過程方面來看，利益表達機制、民意訴求的表達與征集機制是公共決策科學化、民主化的必要條件、重要條件。其中，尤其要重視弱勢群體表達機制的建立。如果這種機制缺乏，網(wǎng)絡性群體性事件的發(fā)生就是不可避免的。傳統(tǒng)上，訴求表達機制這方面的工作“主要是由各級信訪部門負責。但是在新的形勢下，原有的信訪工作機制顯然已經(jīng)不能適應。信訪部門只是被動地接受民意訴求，通常交給各職能部門辦理，信訪辦只起專辦、督辦作用。盡管多數(shù)情況下各職能部門也安排有兼職的信訪干部，但信訪部門或信訪人員并無權利或責任去落實化解問題，容易形成收集到的民意訴求如泥牛入海、杳無音信，沒有反饋。長此以往，信訪部門也就成了一個工作擺設。此外，信訪部門沒有聯(lián)合多部門辦公的權力，只是一個信息上達機關，群眾解決問題往往要跑好幾家職能部門，在部門職責不清晰的情況下，職能部門之間容易相互推諉，不僅不能解決問題，反倒會使矛盾激化。為此，民意訴求表達和征集的組織機構建設必須能夠使信訪部門與具有問責權力、聯(lián)合多部門辦公權力的部門結合，才能夠使民意訴求真正得到有效處理”。[3]王彥斌.社會管理的共構 [M].北京:社會科學文獻出版社，2011:251-252.

在現(xiàn)實層面，與利益訴求表達機制同等重要的利益協(xié)調機制、矛盾調處機制、權益保障機制的建立和完善也是化解社會矛盾、防止或減少群體性事件發(fā)生的必然要求。

其次，要主動引導輿論，不要等在網(wǎng)絡上把群體性事件炒作起來了才被動應對。未雨綢繆是上策?！案骷夘I導干部要努力適應網(wǎng)絡化、信息化時代的挑戰(zhàn)，認真研究媒體規(guī)律特別是互聯(lián)網(wǎng)規(guī)律，正確對待媒體監(jiān)督和網(wǎng)上輿論，特別是不能埋怨、抵觸媒體監(jiān)督，不能寄希望于壓著媒體不報，不能寄希望于通過技術手段刪除網(wǎng)上的負面言論。”[4]龔維斌.社會管理與社會建設 [M].北京:國家行政學院出版社，2011:178.

在適度原則方面，網(wǎng)絡輿論引導和網(wǎng)絡群體性事件的管理要做到松緊適度：既尊重民意又要避免被“民意”所裹挾。

結論與討論

網(wǎng)絡群體性事件的產(chǎn)生有多重原因，其應對的路徑也是多角度的。揭示網(wǎng)絡群體性事件發(fā)生的多重原因，在相應領域、學科找到相應的應對路徑，并將多種路徑結合起來，是應對網(wǎng)絡群體性事件這種“社會病”的良方。有效、正確地預防和應對網(wǎng)絡群體性事件，取決于黨和政府等相關部門和社會管理主體能否打破群體認同的壁壘邊界，做到迅速回應，平等對話，信息透明，阻止謠言。而最根本的在于構建和完善社會利益均衡機制，消除利益沖突與心理失衡的生成基礎。網(wǎng)絡群體性事件發(fā)生的過程及解決機制，根源于現(xiàn)實，表現(xiàn)于網(wǎng)絡，最終解決于現(xiàn)實。限于篇幅，本文對應對網(wǎng)絡群體性事件的主體未做展開論述。

對社會公義的普遍要求，正逐漸成為凝聚各階層聯(lián)動的共同努力，沖擊著傳統(tǒng)的社會管理和政治參與模式。網(wǎng)絡公民參與對社會管理產(chǎn)生了積極的影響。網(wǎng)絡公民參與體現(xiàn)出建立在公民權利與義務基礎上的現(xiàn)代社會資本的增加，是公民社會成長的表現(xiàn)之一，催化中國迫切需要的民主進程。只有壯大本義的社會力量，協(xié)同政府進行社會管理，才能真正實現(xiàn)民主目標，充分發(fā)展公民的民主態(tài)度和心智、認識、表達和協(xié)調他們的權益，才能從根本上預防和應對網(wǎng)絡群體性事件的產(chǎn)生。對此內(nèi)容，擬在將來再做展開論述。

*馮波，女，中國傳媒大學政治與法律學院副院長、社會學系系主任，教授。

** 趙璐，中國傳媒大學社會學專業(yè)2010級學生。