鄭章根 周孝進

加強檢委會工作,提高基層檢察院檢委會管理決策水平

鄭章根 周孝進＊

檢察機關(guān)如何更好地履職，如何更好加強內(nèi)部管理，提升檢察機關(guān)服務(wù)社會管理的能力，基層檢察院檢委會工作是重要的一個方面，因此需要進一步加強和改進基層檢察院檢委會工作。然而，當(dāng)前基層檢察院的檢委會工作尚不完善和規(guī)范，沒有真正發(fā)揮其作用，筆者試就基層檢察院檢委會工作中仍然存在的問題以及如何加強檢委會工作提出一些看法。

基層檢察院檢委會 問題對策 管理決策

基層檢察院檢委會工作關(guān)系到檢察機關(guān)如何更好地履職，更好地加強內(nèi)部管理，提升檢察機關(guān)服務(wù)社會管理的能力，因此需要進一步加強和改進基層檢察院檢委會工作。然而，當(dāng)前基層檢察院的檢委會工作尚不完善和規(guī)范，沒有真正發(fā)揮其作用，筆者試就該問題發(fā)表自己的一點看法。

一、基層檢察院檢委會工作存在的問題

1.檢委會辦事機構(gòu)不健全，職能作用發(fā)揮不理想?；鶎訖z察院檢委會辦公室負有對所議案件和事項進行實體把關(guān)的任務(wù)，會議召開前，對有關(guān)科室提出的請示和報告要認真審查，提出檢委會辦公室的法律咨詢意見以及法律審核意見，在開會時供委員們參考。而目前檢委會辦公室沒有單獨設(shè)立，沒有設(shè)立檢委會專門辦事機構(gòu)，沒有專職辦事人員，大多由法律政策研究室或者辦公室承擔(dān)，只做會議通知、記錄工作，檢委會辦公室缺乏與各業(yè)務(wù)科室建立業(yè)務(wù)探究和溝通交流的平臺，為領(lǐng)導(dǎo)參謀的“智囊團”作用不能得到發(fā)揮，無法按規(guī)定履行“程序過濾、實體把關(guān)”職責(zé)，無法發(fā)揮檢委會辦事機構(gòu)的協(xié)調(diào)作用，未真正成為檢委會業(yè)務(wù)決策的“外腦”。

2.議事、議案不夠規(guī)范。一方面是議案、報告的內(nèi)容和格式不夠規(guī)范，未嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)規(guī)定，如提案部門擬制的檢察業(yè)務(wù)工作規(guī)定、制度或適用法律請示意見不符合議案報告制作規(guī)范格式的要求，必須具備哪些必要的程序和內(nèi)容，五花八門，形式不一；有的提請時甚至不提出議題或者主題不明確，材料不齊備，致使檢察委員會討論時，議題不統(tǒng)一，難以決策。另一方面議事議案提請程序也不夠規(guī)范，基層檢察院對檢察委員會議事程序不夠重視，規(guī)范化建設(shè)落后，因此，檢委會會議通常是按照習(xí)慣行事，或者按照其他會議的形式進行，沒有體現(xiàn)出檢察委員會的專業(yè)特征。如有時臨時決定召開檢察委員會討論案件或事項，缺少必要的準(zhǔn)備過程，造成討論時委員們?nèi)鄙傩睦頊?zhǔn)備，全憑聽取匯報作決策，缺少調(diào)研過程，這勢必影響案件討論的質(zhì)量。

3.委員討論發(fā)言隨意，闡述說理不到位。檢委會未能充分體現(xiàn)集中集體智慧，聽得多，議得少。實際上，基層檢委會召開的隨意性較大，往往是上午通知，下午就開會，甚至于隨時通知召開檢委會。無論是議案議事，事前都沒能給委員留足充分的調(diào)查研究時間，而檢委會往往需要當(dāng)即決定，沒有時間余地，這就不可避免地導(dǎo)致一些不了解情況或?qū)η闆r了解不清楚的成員對所討論的問題難以發(fā)表出深層次的見解，只能是人云亦云，缺乏必要的說理、論證過程。有的發(fā)言過于簡單，人云亦云，僅以“同意”兩字一帶而過。經(jīng)粗略統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)用“同意”或“同意某委員意見”、“同意承辦人意見”進行表決的不少于1/3。

4.欠缺對檢委會委員的考核評價機制。檢委會委員職責(zé)不明，缺乏激勵競爭機制，導(dǎo)致檢委會委員負重感不強?；鶎訖z察院往往是以職務(wù)高低和資歷深淺作為任用檢委會委員的考量因素，帶有一定的政治待遇色彩，責(zé)任意識淡薄、發(fā)言隨聲附和，表決隨波逐流的現(xiàn)象。加之檢委會實行民主集中制的表決方法，“集體負責(zé)”實質(zhì)上成為“個人無責(zé)”，一旦出錯追究下來，最多國家“買單”賠償，做出表決的個人卻不承擔(dān)任何風(fēng)險。就委員而言，人大任命以后，既有了法定的身份，但其在檢委會工作中履行職務(wù)情況如何，發(fā)揮作用如何，或者是在討論問題時是正確意見多還是錯誤觀點多等等，沒有監(jiān)管程序，人大不要求述職，上級院也不過問，組織部門也不考核。由于缺乏嚴(yán)格的考核管理程序和監(jiān)督機制，委員們有權(quán)無責(zé)，當(dāng)然也就無壓力、無危機感和緊迫感，當(dāng)和尚不撞鐘也就見怪不怪了。

5.對檢委會作出的決定決議落實情況不夠及時、規(guī)范。檢委會決定決議書面形式送達承辦部門后，承辦部門在規(guī)定時間內(nèi)沒有反饋執(zhí)行情況時，未及時跟蹤辦理情況；有時雖對決定進行了跟蹤辦理，但不夠規(guī)范，未將辦理情況以書面形式予以記載，使之既缺乏規(guī)范性、嚴(yán)肅性，又造成相關(guān)情況的資料不全，影響了辦理的效果和工作質(zhì)量。

6.檢委會在內(nèi)部管理中的決策地位不突出，未能充分發(fā)揮其職能作用。根據(jù)修訂后的《人民檢察院檢察委員會組織條例》，檢委會的議事范圍包括四類事項和六類重大案件，在重大案件提交檢委會討論這方面做得還比較好，但對一些檢察工作的重大問題卻并未提交檢委會，本應(yīng)由檢察委員會決定的事項而由其他會議決定本就是對檢委會權(quán)利的削弱，加之實際工作中往往出現(xiàn)經(jīng)其他會議討論決定的事項執(zhí)行貫徹不力，這在一定程度上弱化了檢委會的職能。

二、對策

1.必須設(shè)立專門獨立的檢委會辦事機構(gòu)。要高度重視檢委會日常工作的重要性，努力爭取機構(gòu)編制和人員，盡快把檢委會辦事機構(gòu)從其他兼職部門分離出來，確定專職人員，保證必要的硬件設(shè)施。明確職責(zé)分工，完善工作制度，比如統(tǒng)一制訂提請檢委會討論的材料格式及必備內(nèi)容，明確會議組織、材料報送、會議記錄、文書歸檔管理等工作程序和形式要求，從而保證檢委會的工作質(zhì)量和效率。

2.堅持民主程序，提高對重大疑難案件的議事能力和決策水平。健全檢察委員會規(guī)范的議事程序。從細節(jié)入手，抓議事議案的程序規(guī)范。在議事議案的辦理過程中，要把規(guī)范程序作為提高檢委會工作質(zhì)量的核心要素來抓，嚴(yán)把提案、審查、議事、督辦“四關(guān)”，以確保檢委會的議事質(zhì)量和決定執(zhí)行力。注重程序的規(guī)范，肯定會提高檢察委員會的議事質(zhì)量，有利于得出正確結(jié)論。實際工作中，在案件提交檢察委員會討論數(shù)日前，擬提請討論事項的業(yè)務(wù)部門必須寫出案件匯報提綱，說明承辦人及承辦部門意見，經(jīng)分管檢察長簽署意見后，并附案件卷宗材料或主要證據(jù)材料，交檢察委員會辦公室，對案件材料進行程序?qū)彶椤Π讣旧磉M行實體審查，提出法律審查意見報專職委員審核決定，并供檢察委員會討論時參考。對于經(jīng)審查不屬于檢察委員會討論范圍的案件，檢察委員會辦公室應(yīng)提出審查意見，報請專職委員決定是否提交討論。凡提交檢察委員會討論決定的其他事項，可由承辦部門根據(jù)工作需要提出討論事項的議案、審查意見，主題要明確、材料要齊備，經(jīng)分管檢察長審閱后，交檢察委員會辦公室進行初步審查，提出審核意見，并報檢察長決定是否提交討論。

嚴(yán)格規(guī)范議事決策程序，對提交檢委會討論的問題，要會前提供相關(guān)資料，給委員們調(diào)查研究的時間；檢委會召開必須全體組成人員過半數(shù)出席，主持人在其他委員發(fā)表意見前，不得對議題的處理或定性先做表態(tài)或提示性發(fā)言；檢察長認為委員們對議題的分歧意見較大，可以決定對議題暫不交付表決，待進一步調(diào)查研究后再議；出現(xiàn)檢察長與多數(shù)委員意見不一致的情況時，報請同級人大常委會或上級院決定。再之，要確保每位委員充分闡述自己的意見和觀點，集思廣益，從根本上保障檢委會充分發(fā)揚民主，制訂決策科學(xué)正確。

3.建立健全檢委會工作考核管理機制。盡快出臺檢委會成員履行職責(zé)考評管理辦法，將德、能、勤、績硬化和細化，分解成易操作的若干條目、若干標(biāo)準(zhǔn)、若干等次，制訂出考核辦法，同時對每位成員每年的調(diào)研成果，有價值的建議，檢委會發(fā)言中的重要觀點和意見，以及對開展檢察工作發(fā)揮的作用和效益進行統(tǒng)計和分析，納入考評范圍，采取自我評價、民主評議的方法與年度考核同步進行，考核結(jié)果與職務(wù)任免、晉升級別工資和檢察官等級掛鉤，以增強檢委會委員的事業(yè)心和責(zé)任感。同時亦建立檢委會委員向同級人大常委會述職制度，直接將委員履行職務(wù)情況置于權(quán)力機關(guān)監(jiān)督之下。

4.加強對檢委會決議的執(zhí)行監(jiān)督，保障決議實效。為督促有關(guān)部門落實檢察委員會的決定，承辦部門應(yīng)及時填寫決定執(zhí)行情況反饋表，反饋給檢察委員會辦公室，檢察委員會辦公室再及時將決定執(zhí)行情況反饋給檢察長和檢察委員會。在檢察委員會決議或決策得不到落實的情況下，檢察委員會辦公室應(yīng)當(dāng)催辦和督辦。探索建立檢委會決議執(zhí)行情況通報制度，授權(quán)辦事機構(gòu)或?qū)Ｂ毼瘑T，對檢委會決議的執(zhí)行辦理結(jié)果進行跟蹤檢查，定期通報，從而保證檢委會決議的執(zhí)行效果。

5.提高檢察委員會的業(yè)務(wù)決策地位?！度嗣駲z察院檢察委員會組織條例》第四條賦予了檢察委員會討論決定重大案件和其他重大問題的職責(zé)和權(quán)力。為此，應(yīng)加以改進：第一，在有關(guān)檢委會組織條例和議事規(guī)則上，進一步界定“重大問題”和“重大案件”的內(nèi)涵，同時追加責(zé)任條款予以保障落實；第二，進一步明晰檢委會和黨組會、院務(wù)會等議事機構(gòu)的議事范圍，避免出現(xiàn)職能重復(fù)和交叉；第三，加強檢委會制度落實和運行情況的監(jiān)督考核制度。上級院應(yīng)不定期地對下級院的檢委會運行情況進行抽查和督導(dǎo)，從而可以有效地督促下級院嚴(yán)格落實檢委會制度的各項規(guī)定。

*鄭章根、周孝進，鉛山縣人民檢察院。