茅海建

歷史學(xué)家陳寅恪，言及戊戌變法，指出:

當(dāng)時(shí)之言變法者，蓋有不同之二源，未可混一論之也。咸豐之世，先祖亦應(yīng)進(jìn)士舉，居京師。親見(jiàn)圓明園干霄之火，痛哭南歸。其后治軍治民，益知中國(guó)舊法之不可不變。后交湘陰郭筠仙侍郎嵩燾，極相傾服，許為孤忠閎識(shí)。先君亦從郭公論文論學(xué)，而郭公者，亦頌美西法，當(dāng)時(shí)士大夫目為漢奸國(guó)賊，群欲得殺之而甘心者也。至南?？迪壬谓裎墓蛑畬W(xué)，附會(huì)孔子改制以言變法。其與歷驗(yàn)世務(wù)欲借鏡西國(guó)以變神州舊法者，本自不同。故先祖先君見(jiàn)義烏朱鼎甫先生一新《無(wú)邪堂答問(wèn)》駁斥南海公羊春秋之說(shuō)，深以為然。據(jù)是可知余家之主變法，其思想源流之所在矣。①《讀吳其昌撰〈梁?jiǎn)⒊瑐鳌禃?shū)后》，載《陳寅恪集·寒柳堂集》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2001年版，第167頁(yè)?！跋茸妗保涎矒彡悓汅?。“先君”，吏部主事陳三立，曾游張之洞幕，戊戌時(shí)隨侍陳寶箴在長(zhǎng)沙，對(duì)湖南的變法多有作用。

陳寅恪指出了從實(shí)際經(jīng)驗(yàn)中得知須借重西法改舊法的陳寶箴，與從“今文”、“公羊”中推導(dǎo)出“孔子改制”之說(shuō)的康有為，有著思想淵源的不同，也明確表示了陳寶箴、陳三立父子與康有為等人并非同一政治派系。對(duì)此，已有一些研究者在其論著中加以區(qū)別，筆者亦有論文言及于此②參見(jiàn)拙文《“張之洞檔案”閱讀筆記之五:張之洞與陳寶箴及湖南維新運(yùn)動(dòng)》，《中華文史論叢》2011年第3期。。然而，對(duì)于康有為、梁?jiǎn)⒊?、唐才常等人的一些說(shuō)法，學(xué)術(shù)界仍時(shí)有引用而未細(xì)加分析，由此而再作此文，加以說(shuō)明。

康有為、梁?jiǎn)⒊瑢?duì)陳寶箴、陳三立父子態(tài)度之三變

戊戌變法期間，康有為沒(méi)有去過(guò)湖南，與陳寶箴、陳三立父子沒(méi)有直接的交往;梁?jiǎn)⒊诠饩w二十三年九月二十二日到達(dá)長(zhǎng)沙，任時(shí)務(wù)學(xué)堂總教習(xí)，宣傳康有為學(xué)說(shuō)，至光緒二十四年二月十四日因病離開(kāi)，共在長(zhǎng)沙住了四個(gè)多月;康有為的弟子韓文舉、葉覺(jué)邁、歐榘甲，亦曾先后任時(shí)務(wù)學(xué)堂的分教習(xí)。

以梁?jiǎn)⒊鋈魏蠒r(shí)務(wù)學(xué)堂的總教習(xí)，是黃遵憲的主意，得到了陳寶箴、陳三立父子的支持①熊希齡光緒二十三年八月十二日致汪康年信稱:“湘學(xué)堂中文教習(xí)無(wú)人，初，各紳議，只立分教，而緩立總教，及公度到湘，力言總教無(wú)踰于梁卓如者……”(上海圖書(shū)館編:《汪康年師友書(shū)札》，第3冊(cè)，上海古籍出版社1987年版，第2840頁(yè)。)鄒代鈞同日致汪康年信稱:“湘中開(kāi)設(shè)學(xué)堂，西文、中文教習(xí)，均未覓得其人。公度已薦一琴為西文教習(xí)，卓如為中文教習(xí)。義寧父子及湘紳無(wú)不喜悅?！薄肮纫浴咳缭陴^僅作論，若來(lái)湘，仍可作論寄滬，于報(bào)事毫無(wú)妨礙，且卓如不來(lái)湘，必為南皮強(qiáng)去云云。故義寧已下關(guān)聘兩君矣?！?同上書(shū)，第2743頁(yè)。)“義寧父子”，陳寶箴、陳三立。譚嗣同致汪康年的信中稱:“熊秉三來(lái)書(shū)，言湘中官紳決計(jì)聘請(qǐng)卓如、一琴兩君為時(shí)務(wù)學(xué)堂總教習(xí)，黃公度尤極力贊成……”(光緒二十三年九月初六日，蔡尚思、方行編:《譚嗣同全集》增訂本，中華書(shū)局1981年版，第511頁(yè)。)陳寅恪稱:“……丁丑春，余偶游故宮博物院，見(jiàn)清德宗所閱舊書(shū)中，有《時(shí)務(wù)學(xué)堂章程》一冊(cè)，上有燭燼及油污之跡，蓋崇陵乙夜披覽之余所遺留者也。歸寓舉以奉告先君，先君因言聘新會(huì)至長(zhǎng)沙主講時(shí)務(wù)學(xué)堂之本末。先是嘉應(yīng)黃公度丈遵憲，力薦南海先生于先祖，請(qǐng)聘其主講時(shí)務(wù)學(xué)堂。先祖以此詢之先君，先君對(duì)以曾見(jiàn)新會(huì)之文，其所論說(shuō)，似勝于其師，不如舍康而聘梁。先祖許之。因聘新會(huì)至長(zhǎng)沙?！?(《讀吳其昌撰〈梁?jiǎn)⒊瑐鳌禃?shū)后》，載《寒柳堂集》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店版，第167頁(yè)。)“丁丑”，1937年。“德宗”、“崇陵”，指光緒帝。按當(dāng)時(shí)的官場(chǎng)規(guī)則，時(shí)務(wù)學(xué)堂總教習(xí)一職，須經(jīng)湖南巡撫陳寶箴的認(rèn)可或批準(zhǔn)，然陳三立向陳寅恪說(shuō)明其提議招聘梁?jiǎn)⒊?，亦有重要意義，即其承認(rèn)當(dāng)時(shí)的罪名“招引奸邪”。。皮錫瑞在日記中記錄了梁?jiǎn)⒊c陳寶箴、陳三立父子之間的交往:

光緒二十三年十一月初四日，“易中實(shí)邀游麓山，約巳刻往，登舟則主客皆未到齊，巳過(guò)午矣。中實(shí)與陳笠唐、江建霞、梁卓如、李一琴、陳伯嚴(yán)、熊秉三、蔣少穆及予共九人，黃公度不到”。此是梁?jiǎn)⒊?、陳三立等人共游岳麓山?/p>

光緒二十四年正月初四日，“致書(shū)卓如，屬以上右?guī)洉?shū)及南學(xué)會(huì)序稿見(jiàn)示，復(fù)云書(shū)稿在研甫處，以刊成學(xué)會(huì)章程見(jiàn)示，序文淋漓痛切，言群誼切湖南之病”。此是梁?jiǎn)⒊蠒?shū)陳寶箴事。

正月三十日，“下午，秉三約到時(shí)務(wù)學(xué)堂議開(kāi)講事，至則諸君未到，卓如病瘧不出……秉三共公度廉訪、沅帆、復(fù)生、唐黻丞先后至，即在卓如房中共談，見(jiàn)卓如頭名共數(shù)十人請(qǐng)南北洋、兩湖總督及右?guī)洺鲎啵瑸閶D女裹足傷生，請(qǐng)旨禁革，立定分限”。此是梁?jiǎn)⒊I(lǐng)銜上書(shū)給劉坤一、王文韶、張之洞、陳寶箴，請(qǐng)求上奏禁止纏足。

二月初十日，“聞?dòng)規(guī)浺丫咦?，?qǐng)殿試、朝考，概用糊名易書(shū)之法，梁卓如之筆也。卓如將往粵為乃翁五十祝壽，病已愈矣”②《師伏堂未刊日記》，《湖南歷史資料》(湖南人民出版社)1958年第4期，第73、84、96—97、104頁(yè)?！耙字袑?shí)”，易實(shí)甫?！把懈Α保烊疏T?！疤祈曦?，唐才常。。此是梁?jiǎn)⒊瑸殛悓汅鸫鷶M奏折稿;又查軍機(jī)處《隨手檔》，該折未上奏。

皮錫瑞在長(zhǎng)沙是比較邊緣的人物，他與陳寶箴、陳三立父子雖有交往，但從日記中可以看出，相見(jiàn)也甚不容易。他留下的記錄，只能是梁?jiǎn)⒊c陳氏父子交往的極小部分。梁?jiǎn)⒊似谥玛悓汅鹬蠒?shū)，今可見(jiàn)者為兩件:其一由葉德輝錄于《覺(jué)迷要錄》，談湖南自立③葉德輝輯:《覺(jué)迷要錄》，光緒三十一年刊本，錄四，第26—28頁(yè)。又，夏曉虹編《飲冰室合集集外文》(北京大學(xué)出版社2005年版)，亦錄之，稱其錄于“1898年10月湖南刊本《翼教叢編》”(見(jiàn)該書(shū)上冊(cè)，第11—13頁(yè))。。其二由梁?jiǎn)⒊浻凇段煨缯冇洝?，談開(kāi)民智、開(kāi)紳智、開(kāi)官智④梁?jiǎn)⒊?《戊戌政變記》，載《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》，上海古籍出版社1995年版，第446冊(cè)，第275—279頁(yè)。以下簡(jiǎn)稱《戊戌政變記》續(xù)四庫(kù)版。。梁?jiǎn)⒊似谥玛惾ⅰ⑿芟｝g信，今可見(jiàn)者為一件，由熊希齡刊于《湘報(bào)》，談時(shí)務(wù)學(xué)堂事⑤《湘報(bào)》，中華書(shū)局影印本，2006年，下冊(cè)，第1061頁(yè)。又可參見(jiàn)《飲冰室合集集外文》，上冊(cè)，第7頁(yè)。。1915年2月11日，梁?jiǎn)⒊陉悓汅饘?xiě)給陳豪的一件信上作跋:

丁酉、戊戌間與義寧中丞緘札往復(fù)至多，鉤黨之役悉散佚矣。窮冬孤鐙，對(duì)展茲冊(cè)，頓如山陽(yáng)聞笛，不能為懷，而蘭洲丈人瀟灑出塵之概，亦于象外得之。叔通寶此與《冬煊集》同永永也。甲寅臘不盡三日。啟超。①許全勝、柳岳梅整理:《陳寶箴遺文》，載中山學(xué)社編《近代中國(guó)》第11輯，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2001年版，第234頁(yè)?！疤m洲”，陳豪的字?！笆逋ā?，陳叔通，陳豪之子?！芭D不盡三日”，指臘盡前三日，即該年的臘月二十八日，查甲寅年臘月二十八日，為1915年2月11日。

“丁酉”、“戊戌”，光緒二十三、二十四年，即梁?jiǎn)⒊诤系娜兆?，梁稱其與陳寶箴之間有著“至多”的通信往來(lái)。有一件材料值得注意，光緒二十四年正月十七日，翁同龢在日記中記:“陳右銘致榮仲華函，一開(kāi)礦，一派容閎、黃遵憲借美債、集南洋股，一以三十萬(wàn)餉練湘兵五千。余以長(zhǎng)篇答仲華。”②陳義杰整理:《翁同龢日記》，第6冊(cè)，中華書(shū)局1998年版，第3091頁(yè)。“榮仲華”，榮祿。又，陳寶箴于光緒二十二年曾擬一折，請(qǐng)派容閎赴美商辦借款、辦鐵路之事 (參見(jiàn)《陳寶箴集》，上冊(cè)，第261—267頁(yè);亦可參見(jiàn)枊岳梅、許全勝整理《陳寶箴遺文 (續(xù))》，《近代中國(guó)》第13輯，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2003年版，第306—308頁(yè))。又，查軍機(jī)處《隨手檔》，該折未上。其中派容閎去美國(guó)借款，是當(dāng)時(shí)康有為等人解救清朝財(cái)政危機(jī)的方案，康亦代御史陳其璋、宋伯魯擬折，要求派容閎去美國(guó)借巨款銀二三萬(wàn)萬(wàn)兩、五萬(wàn)萬(wàn)兩不等③參見(jiàn)拙著《從甲午到戊戌:康有為〈我史〉鑒注》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2005年版，第343—355頁(yè)。。陳寶箴此時(shí)提出此策，不知是否亦有梁?jiǎn)⒊陌抵胁邉?。還有一件材料更值得注意，葉德輝在一信中稱:“朝傳一電報(bào)曰，康有為賞五品卿銜，游歷各國(guó)，主持弭兵會(huì);夕傳一電報(bào)曰，湘撫陳寶箴入軍機(jī)，黃遵憲督辦鐵路大臣。招搖撞騙，彰彰在人耳目。其前電至?xí)r務(wù)學(xué)堂也，同年汪誦年編修為余言之，余笑曰:‘此康謠耳，不足信。’數(shù)日往詢其弟子梁?jiǎn)⒊?，則言之忸怩。梁固篤信康教，終身不欲背其師，而亦不能為其師諱?！雹堋度~吏部與劉先端、黃郁文兩生書(shū)》，載蘇輿編《翼教叢編》，上海書(shū)店出版社2002年版，第165頁(yè)。按照葉德輝的這一說(shuō)法，前一份電報(bào)發(fā)至?xí)r務(wù)學(xué)堂，梁尚在長(zhǎng)沙，后一份電報(bào)的發(fā)報(bào)時(shí)間與收?qǐng)?bào)地點(diǎn)均未涉及，似在梁?jiǎn)⒊x開(kāi)湖南之后?！跋鎿彡悓汅鹑胲姍C(jī)”，即康有為、梁?jiǎn)⒊幸鈱㈥悓汅鹱鳛榭衫脤?duì)象而在政治上推出。梁?jiǎn)⒊髞?lái)作《戊戌政變記》，亦提到此事。

梁?jiǎn)⒊x開(kāi)長(zhǎng)沙后，湖南的局勢(shì)發(fā)生了變化，新舊兩派的矛盾開(kāi)始激化，陳寶箴、陳三立父子采用折中調(diào)和的手法。這些消息傳到了北京，康有為一派對(duì)陳寶箴的態(tài)度發(fā)生變化，他們的對(duì)策是通過(guò)光緒帝給陳寶箴施加壓力。光緒二十四年六月二十三日 (1898年8月10日)，御史楊深秀上奏由康有為代擬的“請(qǐng)申諭諸臣力除積習(xí)折”。該折雖未從檔案中檢出，但當(dāng)天光緒帝對(duì)此下發(fā)的諭旨稱:“即如陳寶箴自簡(jiǎn)任湖南巡撫以來(lái)，銳意整頓，即不免指摘紛乘。此等悠悠之口，屬在搢紳，倘亦隨聲附和，則是有意阻撓，不顧大局，必當(dāng)予以嚴(yán)懲，斷難寬貸?！雹蒈姍C(jī)處《隨手檔》，光緒二十四年六月二十三日;中國(guó)第一歷史檔案館編:《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》，廣西師范大學(xué)出版社1996年版，第24冊(cè)，第292—293頁(yè)。這表面上是一道溫旨，但指向卻十分明確，如果對(duì)照當(dāng)時(shí)湖南的情勢(shì)，光緒帝是要陳寶箴對(duì)王先謙、葉德輝、歐陽(yáng)中鵠一派下手。然而，湖南的形勢(shì)仍未依康、梁的愿望發(fā)展，陳寶箴的態(tài)度也越來(lái)越明顯偏離湖南的激進(jìn)派。七月二十九日 (9月14日)，御史楊深秀再次上奏由康有為代擬的“裁缺諸大僚擢用宜緩特保新進(jìn)甄別宜嚴(yán)折”，直接攻擊陳寶箴:

臣前奏湖南巡撫陳寶箴銳意整頓，為中華自強(qiáng)之嚆矢，遂奉溫旨褒嘉，以勵(lì)其余。詎該撫被人脅制，聞已將學(xué)堂及諸要舉全行停散，僅存保衛(wèi)一局，亦復(fù)無(wú)關(guān)新政。固由守舊者日事恫喝，氣焰非常，而該撫之無(wú)真識(shí)定力，灼然可知矣。今其所保之人才，楊銳、劉光第、左孝同諸人，均尚素屬知名，余多守舊中之猾吏……倘皇上以該撫新政重臣，信其所保皆賢，盡加拔擢，則非惟無(wú)補(bǔ)時(shí)局，適以重陳寶箴以咎。仍請(qǐng)嚴(yán)旨儆勉，以作其氣，于其保舉之人，分別加以黜陟，萬(wàn)勿一概重用。⑥孔祥吉編著:《康有為變法奏章輯考》，北京圖書(shū)館出版社2008年版，第397頁(yè)。

光緒帝收到此折，感到情況十分嚴(yán)重，當(dāng)日發(fā)了嚴(yán)厲的電旨給陳寶箴⑦軍機(jī)處《電寄檔》，光緒二十四年七月二十九日。。陳寶箴收到電旨后，立即發(fā)電說(shuō)明情況，他當(dāng)然知道此是京中康有為一派對(duì)他發(fā)難。

然而，戊戌政變后，御史黃均隆錯(cuò)誤地告發(fā)陳寶箴保舉康有為等人，慈禧太后未明真相，分別以“濫保匪人”、“招引奸邪”的罪名將陳寶箴、陳三立父子革職①湖南籍御史黃均隆于光緒二十四年八月二十一日 (1898年10月6日)上奏攻擊湖南維新運(yùn)動(dòng)，指名陳寶箴、黃遵憲、熊希齡、陳三立、江標(biāo)，涉及康有為、張蔭桓、梁?jiǎn)⒊?、譚嗣同等人 (皆是慈禧太后深?lèi)和唇^之人)，其中最重要的一段是:“陳寶箴信任梁?jiǎn)⒊?、黃遵憲、熊希齡等……屢?？涤袨?、楊銳、劉光第等，其稱康有為至有‘千人諾諾，不如一士諤諤’等語(yǔ)……今逆黨已明正典刑，陳寶箴應(yīng)如何懲治之處，出自圣裁?！?國(guó)家檔案局明清檔案部編:《戊戌變法檔案史料》，中華書(shū)局1958年版，第472—473頁(yè)。)黃均隆完全歪曲了陳寶箴原折之意，將要求康有為將《孔子改制考》“自行毀版”稱之為“保舉”(陳寶箴奏折見(jiàn)《陳寶箴集》，上冊(cè)，第777—781頁(yè))。慈禧太后不知陳寶箴奏折之具體內(nèi)容 (此時(shí)似也無(wú)人敢以真情相告)，盛怒之下，將該折中言及之人全部重懲:“湖南巡撫陳寶箴以封疆大吏濫保匪人，實(shí)屬有負(fù)委任。陳寶箴著即行革職，永不敘用。伊子吏部主事陳三立招引奸邪，著一并革職?！?《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》，第24冊(cè)，第445頁(yè)。)慈禧太后此處所稱“濫保匪人”，應(yīng)指康有為。而陳寶箴先前曾保舉楊銳、劉光第，他與陳三立所理解的“濫保匪人”，是指其曾保楊、劉。。已經(jīng)逃到日本的康有為、梁?jiǎn)⒊瑢?duì)陳氏父子的態(tài)度，再次發(fā)生了變化?？涤袨樵凇段沂贰分蟹Q:

時(shí)湖南巡撫陳寶箴奏薦我而攻改制考，上留中。是時(shí)王先謙、歐陽(yáng)節(jié)吾在湘猖獗，大攻新黨、新政，學(xué)會(huì)學(xué)堂一切皆敗，于是草折交楊漪川奏請(qǐng)獎(jiǎng)勵(lì)陳寶箴。上深別白黑，嚴(yán)旨責(zé)湖南舊黨，仍獎(jiǎng)陳寶箴認(rèn)真整飭，楚事乃怡然……楊 (銳)、劉 (光第)為楚撫陳寶箴所薦，而陳寶箴曾薦我，楊漪川又曾保陳寶箴，上亦以為皆吾徒也，而用之。

康有為的《我史》，敘事多有自夸，須得小心使用，稱“草折交楊漪川奏請(qǐng)獎(jiǎng)勵(lì)陳寶箴”、“楊漪川又曾保陳寶箴”，皆指楊深秀光緒二十四年六月二十三日的奏折，前已說(shuō)明，從光緒帝下發(fā)的諭旨來(lái)看，其用意是讓陳寶箴懲戒王先謙、葉德輝等人，其中并無(wú)“請(qǐng)獎(jiǎng)勵(lì)”或“保舉”之意;但從以上引文中，可以明顯看出，康有為將陳寶箴的罪名“濫保匪人”，當(dāng)作保舉自己，將陳寶箴的“請(qǐng)厘正學(xué)術(shù)造就人才折”，理解為“奏薦我而攻改制考”②參見(jiàn)拙著《從甲午到戊戌:康有為〈我史〉鑒注》，第626—635、680—683頁(yè)。又，根據(jù)康有為的《我史》，他是逃到香港后得知陳寶箴、陳三立父子被革職的消息，參見(jiàn)同上書(shū)第847—854頁(yè)。。康是誤解。梁?jiǎn)⒊似谧鳌段煨缯冇洝?，亦多處褒揚(yáng)陳寶箴、陳三立父子，稱言:

我國(guó)此次改革，以湖南為先導(dǎo)，是時(shí)雖新政屢下，然因皇上無(wú)權(quán)，不敢多所興舉，然守舊諸臣，已腹誹色怒，群聚謗議。斯時(shí)湖南守舊黨力與新政為難，先后參劾巡撫陳寶箴、學(xué)政江標(biāo)、徐仁鑄、按察使黃遵憲、學(xué)校教習(xí)梁?jiǎn)⒊?、紳士譚嗣同、熊希齡等，妄造謠言，不可聽(tīng)聞。至是皇上下詔褒獎(jiǎng)陳寶箴，而切責(zé)頑固黨，自此浮議乃稍息。

自四月以來(lái)，明詔累下，舉行新政，責(zé)成督撫，而除湖南巡撫陳寶箴外，寡有能奉行詔書(shū)者，上雖諄諭至于三申五令，仍復(fù)藐為具文。

先是湖南巡撫陳寶箴、湖南按察使黃遵憲、湖南學(xué)政江標(biāo)、徐仁鑄、湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂總教習(xí)梁?jiǎn)⒊昂霞澥啃芟｝g、譚嗣同、陳寶箴之子陳三立等，同在湖南大行改革，全省移風(fēng)。而彼中守舊黨人疾之特甚，屢遣人至北京參劾，于是左都御史徐樹(shù)銘、御史黃均隆相繼入奏嚴(yán)劾。皇上悉不問(wèn)。而湖南舊黨之焰益熾，乃至哄散南學(xué)會(huì)，毆打《湘報(bào)》主筆，謀毀時(shí)務(wù)學(xué)堂。積謀數(shù)月，以相傾軋。

皇上自四月以來(lái)，屢次所下新政之詔，交疆臣施行，而疆臣皆西后所擢用，不知有皇上，皆置詔書(shū)于不問(wèn)?；噬蠎崢O而無(wú)如之何。至六月初十日，乃下詔嚴(yán)責(zé)兩江督臣劉坤一、兩廣督臣譚鐘麟、直隸督臣榮祿，又將督撫中之最賢而能任事之陳寶箴下詔褒勉，以期激發(fā)疆臣之天良。

陳寶箴，江西省人，湖南巡撫，力行新政，開(kāi)湖南全省學(xué)堂，設(shè)警察署，開(kāi)南學(xué)會(huì)，開(kāi)礦，行內(nèi)河輪船，興全省工藝，勇猛精銳，在湖南一年有余，全省移風(fēng)?；噬蠈以t嘉獎(jiǎng)，特為倚用，欲召入政府。今革職永不敘用。陳三立，寶箴之子，吏部主事。佐其父行新政，散家養(yǎng)才人志士。今偽詔謂其招引奸邪，革職永不敘用，圈禁在家。

湖南向稱守舊，故凡洋人往游歷者動(dòng)見(jiàn)殺害，而全省電信輪船皆不能設(shè)行。自甲午之役以后，湖南學(xué)政以新學(xué)課士，于是風(fēng)氣漸開(kāi)。而譚嗣同輩倡大義于下，全省沾被，議論一變。及陳寶箴為湖南巡撫，其子陳三立佐之，黃遵憲為湖南按察使，江標(biāo)任滿，徐仁鑄繼之為學(xué)政，聘梁?jiǎn)⒊瑸闀r(shí)務(wù)學(xué)堂總教習(xí)，與本省紳士譚嗣同、熊希齡相應(yīng)和，專以提倡實(shí)學(xué)，喚起士論，完成地方自治政體為主義……①《戊戌政變記》，續(xù)四庫(kù)版，第219、220、236—237、247、275頁(yè)。

梁?jiǎn)⒊囊陨险f(shuō)法，與康有為起草的楊深秀七月二十九日奏折中對(duì)陳寶箴的評(píng)價(jià)，大不相同，如若細(xì)加分析，又多有不準(zhǔn)確之處:稱“皇上下詔褒獎(jiǎng)陳寶箴”，指光緒二十四年六月二十三日因楊深秀的奏折而發(fā)之旨，前已說(shuō)明，該旨非為“褒獎(jiǎng)”;稱“屢詔嘉獎(jiǎng)”，查軍機(jī)處《上諭檔》等檔案，除六月二十三日之旨外，光緒帝并無(wú)相應(yīng)之旨;稱“除湖南巡撫陳寶箴外，寡有能奉行詔書(shū)者”，并不屬實(shí)，當(dāng)時(shí)光緒帝的新政詔書(shū)是剛剛下達(dá)，各省尚無(wú)時(shí)間去執(zhí)行，光緒帝又表現(xiàn)出十分心急，由此而指責(zé)劉坤一等人，湖南執(zhí)行的情況與各省是完全相同的，即來(lái)不及奉行 (對(duì)此，我擬另文予以說(shuō)明);稱光緒帝“欲召 (陳寶箴)入政府”，即是“入軍機(jī)”之意，前引葉德輝私信中亦有此議，然從現(xiàn)有的清朝檔案中，看不出光緒帝有召陳寶箴入軍機(jī)之意圖，很可能是康、梁的一種設(shè)計(jì)或想象而已②從現(xiàn)有檔案來(lái)看，提出請(qǐng)陳寶箴入軍機(jī)者僅是廣西舉人李文詔，他在上書(shū)中稱:“擇老成碩望志在維新，其才識(shí)又足以負(fù)荷天下之重，如兩湖總督張之洞、湖南巡撫陳寶箴兩人者，速調(diào)進(jìn)京，任以樞要，然后斟酌損益，次第施行。庶不至凌雜無(wú)序，疑謗沸騰?！?李文詔條陳見(jiàn)《軍機(jī)處錄副·光緒朝·內(nèi)政類(lèi)·戊戌變法項(xiàng)》，3/108/5617/27，八月初五日都察院代奏。)然李文詔在政治傾向上是張之洞派，與康、梁無(wú)涉，在“張之洞檔案”中有其請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)幫助的電報(bào)。;稱陳三立被革后“圈禁在家”，更不屬實(shí)。湖南是一個(gè)保守的省份，陳寶箴、陳三立、江標(biāo)、黃遵憲等人所行之“新政”，皆是上海等通商口岸已行之“舊政”，他們的目的，是能讓保守的湖南變得像沿海沿江省份一樣，能夠開(kāi)埠、通鐵路、通電線、辦學(xué)堂，并聘用西師來(lái)開(kāi)礦、修鐵路等——這些在江蘇、廣東、湖北已是司空見(jiàn)慣之事，而絕無(wú)梁?jiǎn)⒊Q的“完成地方自治政體為主義”之意。除了時(shí)務(wù)學(xué)堂和《湘學(xué)報(bào)》中的“康學(xué)”之外，張之洞對(duì)湖南新政皆是同意的、支持的。梁?jiǎn)⒊段煨缯冇洝分袑?duì)陳寶箴、陳三立父子贊揚(yáng)，很可能是認(rèn)定陳三立的罪名“招引奸邪”，即是“招引”他本人;而對(duì)湖南的變法大加褒獎(jiǎng)，其中也有對(duì)其本人在湖南創(chuàng)辦時(shí)務(wù)學(xué)堂、南學(xué)會(huì)諸事予以宣揚(yáng)之意。

比以上康有為、梁?jiǎn)⒊恼f(shuō)法更為夸張的，是日本浪人宗方小太郎的記錄。他于光緒二十四年九月十七日 (1898年10月31日)，即康有為到達(dá)東京后的第六天，訪問(wèn)康有為和唐才常。他在日記中稱:

與柏原同至加賀町訪問(wèn)康有為，湖南學(xué)會(huì)代表人唐才常在座。唐系湘中志士，聲言因擬發(fā)動(dòng)義兵，來(lái)日借兵并兼請(qǐng)聲援。康有為頻頻乞求援助。余稱:日本政府決不輕易出兵，但如時(shí)機(jī)到來(lái)，不求亦將提供援助。目前，只有我輩能為義軍增添力量，期望使諸君之志愿得以實(shí)現(xiàn)。康稱:南學(xué)會(huì)員約一萬(wàn)二千名，均為上流士子。前任湘撫陳寶箴為會(huì)長(zhǎng)，徐仁鑄、黃公度為首領(lǐng)。湖南勢(shì)力實(shí)在此會(huì)。一旦舉事，將引軍直進(jìn)，略取武昌，沿江東下，攻占南京，然后移軍北上。官軍能戰(zhàn)者僅袁世凱、聶士成、董福祥三軍，合計(jì)不過(guò)三萬(wàn)人。義軍倘能進(jìn)入湖北，當(dāng)可得到張之洞之響應(yīng)云云。談話自十一時(shí)至午后二時(shí)歸。③《宗方小太郎文書(shū)》，日本原書(shū)房，第637頁(yè);轉(zhuǎn)引自楊天石《尋求歷史的謎底——近代中國(guó)的政治與人物》，首都師范大學(xué)出版社1993年版，第51頁(yè)。“柏原”，柏原文太郎。

康有為、唐才常為了讓日本出兵中國(guó)，幫助光緒帝復(fù)位，竟然宣稱僅僅舉行了幾次集會(huì)的南學(xué)會(huì)，有著12000名會(huì)員，以“陳寶箴為會(huì)長(zhǎng)”，而且是一支能“舉事”“將引軍直進(jìn)”的武裝力量——占據(jù)長(zhǎng)沙、略取武漢、攻克南京，然后“移軍北上”，北方的袁世凱、聶士成、董福祥三支主力都不在話下，并宣稱“當(dāng)可得到張之洞的響應(yīng)”!康、唐的這些說(shuō)辭是用來(lái)打動(dòng)日本人的，完全不符合事實(shí);我以為，他們自己都不會(huì)相信。

陳寶箴、陳三立未參預(yù)唐才常、梁?jiǎn)⒊幽觊g的政治活動(dòng)

有論者稱，陳寶箴、陳三立父子參預(yù)了中國(guó)議會(huì)及唐才常等人庚子年間的政治活動(dòng)，其最重要的證據(jù)是日本人井上雅二的日記。

井上雅二，東亞同文會(huì)上海支部干事，庚子年間與汪康年、唐才常等人有著很密切的交往。他的日記中涉及到陳寶箴、陳三立父子的內(nèi)容，一共為三條:

光緒二十六年七月初五日 (1900年7月30日)，“……中國(guó)議會(huì)宗旨，昨天召開(kāi)了第二次會(huì)，出席者六十多人……陳三立不日將參加”。中國(guó)議會(huì)一共召開(kāi)了兩次會(huì)，第一次是七月初一日 (7月26日)，第二次是七月初四日 (7月29日)。從日記本身來(lái)看，“陳三立不日將參加”一語(yǔ)，不知是何人向井上雅二所說(shuō)，很可能是唐才常;且“不日將參加”，表明陳三立將會(huì)參加、但前兩次會(huì)議都沒(méi)有參加，而中國(guó)議會(huì)后來(lái)未開(kāi)會(huì)，陳三立也不可能參加。

七月初十日 (8月4日)，“……陳寶箴舊歷六月二十五日臥病在床，第二天死了。陳三立回國(guó)?？梢哉f(shuō)已失去了援助”?！盎貒?guó)”一詞，似由“回籍”、“回鄉(xiāng)”之所誤，即陳三立聽(tīng)到陳寶箴病故的消息，立即從南京奔喪回籍。從日記本身來(lái)看，當(dāng)時(shí)談話人有唐才常、汪康年，而從與陳寶箴、陳三立父子的關(guān)系而言，似為唐才常所說(shuō)的。此中的“援助”，當(dāng)然是唐才常的一面說(shuō)辭。

七月二十八日 (8月22日)，井上雅二在上海東和洋行與梁?jiǎn)⒊?jiàn)面，梁稱:“……哥老會(huì)、三合會(huì)與康派已有聯(lián)絡(luò)，而且與大通的事件有關(guān)。失敗后，殺了六百人，陳寶箴的死多少也造成了挫折?！雹佟毒涎哦P(guān)系文書(shū)》，參見(jiàn)湯志鈞《乘桴新獲:從戊戌到辛亥》，江蘇古籍出版社1990年版，第355—356、360、370頁(yè);亦可參見(jiàn)杜邁之等編《自立會(huì)史料》，岳麓書(shū)社2009年版，第367—368、373、382頁(yè)。此時(shí)唐才常已被捕，秘密來(lái)到上海的梁?jiǎn)⒊瑯O力謀救?！瓣悓汅鸬乃蓝嗌僖苍斐闪舜煺邸币徽Z(yǔ)，是梁?jiǎn)⒊瑢?duì)其失敗的托詞，并不說(shuō)明陳寶箴已參預(yù)了唐才常、梁?jiǎn)⒊恼位顒?dòng)。從日記中可以看出，井上雅二并沒(méi)有與陳三立、陳寶箴有直接或間接的接觸，以上三條記錄皆是唐才常或梁?jiǎn)⒊?，而言者又有自我張?shì)或自我辯解之意圖，是不可以當(dāng)作確據(jù)的。如果再聯(lián)系到前引康有為、唐才常對(duì)宗方小太郎之所言，唐、梁的這些說(shuō)辭，亦有可能是一種夸張。

與井上雅二的說(shuō)法相同的，還有日本人田野桔次，他在《最近支那革命運(yùn)動(dòng)》一書(shū)中稱:

爾時(shí)義寧陳公寶箴開(kāi)府湘中，君 (唐才常)以拔貢生執(zhí)弟子禮，謁陳公于節(jié)署。陳公曰:“今日之師生，循故事也。若以學(xué)問(wèn)經(jīng)濟(jì)論，吾當(dāng)北面事君。”其見(jiàn)重如此。故陳公在湘興時(shí)務(wù)學(xué)堂、設(shè)保衛(wèi)局、開(kāi)南學(xué)會(huì)，靡不資君參議。論者多謂陳公之虛己下人，而實(shí)亦君之才有以致之也。

自立會(huì)之設(shè)也，有康有為、梁?jiǎn)⒊韧ㄆ錃饷}，有容閎等贊其運(yùn)動(dòng)，有唐才常等為其主力。其目的以聯(lián)絡(luò)長(zhǎng)江一帶游勇及哥老會(huì)等而利用之。其始布置，亦自周密。及后，由陳寶箴之逝去而一挫;由大通之亂起而再挫;復(fù)由漢口之失敗而三挫。然唐等之?dāng)?，?shí)自立會(huì)之一大鉅創(chuàng)，蓋由此而該會(huì)無(wú)主理之人矣。②田野桔次:《最近支那革命運(yùn)動(dòng)》，載桑兵主編《辛亥革命稀見(jiàn)文獻(xiàn)匯編》，國(guó)家圖書(shū)館出版社2011年版，第43冊(cè)，第549、577頁(yè)。

田野桔次與康有為、梁?jiǎn)⒊⑻撇懦＝煌蹙蒙跎?，也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)陳寶箴、陳三立。他雖然沒(méi)有在書(shū)中說(shuō)明上引內(nèi)容的消息來(lái)源，但以常理推之，應(yīng)是得自于唐才常、梁?jiǎn)⒊７Q陳寶箴“北面事君 (唐才常)”，自然是一種夸張之辭，稱“由陳寶箴之逝去而一挫”，與前引梁?jiǎn)⒊瑢?duì)井上雅二的說(shuō)法完全一樣，田野此說(shuō)很可能來(lái)自于梁。

與此同理，此期章太炎致夏曾佑信，言及中國(guó)國(guó)會(huì)，稱言:

海上黨錮，欲建國(guó)會(huì)。然所執(zhí)不同，與日本尊攘相異矣?；蛴瓎?，或欲□□，斯固水火。就迎蹕而言，信國(guó)欲借力東、西，鑄萬(wàn)欲翁、陳坐鎮(zhèn)，梁公欲密召昆侖，文言欲借資鄂帥。志士既少，離心復(fù)甚，事可知也。①朱維錚、姜義華編注:《章大炎選集 (注釋本)》，上海人民出版社1981年版，第115頁(yè);又參見(jiàn)姜義華《章太炎思想研究》，上海人民出版社1985年版，第137頁(yè)。“□□”，指排滿。“信國(guó)”，文天祥，封信國(guó)公，此處指文廷式?！皷|、西”指日本與英國(guó)等列強(qiáng)?！拌T萬(wàn)”，唐甄，字鑄萬(wàn)，指唐才常?！傲汗?，狄仁杰，追封梁國(guó)公，指狄葆賢?！袄觥保罱?，號(hào)昆侖山樵，指李鴻章。文言，東林黨人汪文言，指汪康年?！岸鯉洝保笍堉?。

其中“鑄萬(wàn)”指唐才常，“翁”指翁同龢，“陳”指陳寶箴，即唐才常有意在“迎蹕”活動(dòng) (即“勤王”)中由翁同龢、陳寶箴主持政務(wù)。章太炎此處所言，僅僅是唐才常的主觀愿望，與翁同龢、陳寶箴的政治態(tài)度無(wú)涉。

在庚子事變中，保皇、革命等各派政治力量都有著緊密的活動(dòng)，也有著其策動(dòng)的對(duì)象，其中最為重要的是三大疆臣——兩江總督劉坤一、湖廣總督張之洞、兩廣總督李鴻章。從事實(shí)層面來(lái)看，這類(lèi)活動(dòng)并無(wú)效果。今天的研究者似不能將這些活動(dòng)家的言論當(dāng)作事實(shí)，尤其是他們?cè)跒榱说玫截?cái)物、甚至軍力援助時(shí)所言。

那么，在庚子年間陳寶箴、陳三立的政治態(tài)度究竟如何呢?

根據(jù)陳三立光緒二十六年閏八月為其父所寫(xiě)的《行狀》，陳寶箴隨帶其夫人黃氏棺櫬，從湖南回到南昌后，“囊篋蕭然，頗得從婚友假貸自給。明年?duì)I葬吾母西山下，樂(lè)其山川，筑室墓旁，曰‘崝廬’，日夕吟嘯偃仰其中，遺世觀化，瀏乎與造物者游。嘗自署門(mén)聯(lián)，有‘天恩與松菊，人境擬蓬瀛’之名，以寫(xiě)其志。至其所難言之隱，菀結(jié)幽憂，或不易見(jiàn)諸形式，獨(dú)往往深夜孤鐙，父子相語(yǔ)，仰屋欷歔而已”。這一段話的意思本來(lái)是明確的，即陳寶箴、陳三立父子在南昌郊外的西山，筑室靜養(yǎng)，過(guò)著遠(yuǎn)離塵囂的生活;然“難言之隱”、“深夜孤鐙”、“仰屋欷歔”等語(yǔ)，引出了后來(lái)的研究者過(guò)多推測(cè)。以我個(gè)人的揣度，陳氏父子此期大約有兩事仍在心中不能排遣:其一是他們?cè)谝簧聵I(yè)的高峰時(shí)突遭嚴(yán)譴，陳三立在光緒二十五年六七月間曾大病幾死②陳三立致俞明震，載《陳寶箴集》，下冊(cè)，第1680—1681頁(yè)。又，陳三立對(duì)此自稱:“既葬吾母，余復(fù)得病幾死……”(《大姊墓碣記》，李開(kāi)軍校點(diǎn)，載陳三立《散原精舍詩(shī)文集》，上海古籍出版社2003年版，下冊(cè)，第860頁(yè)。)。其二是“己亥建儲(chǔ)”引出光緒帝帝位不穩(wěn)之政治危機(jī)，尤其是對(duì)陳寶箴，在其下野前曾電榮祿“諷其尊主庇民，息黨禍，維元?dú)狻雹蹍⒁?jiàn)陳三立所作《行狀》，載汪叔子等編《陳寶箴集》，下冊(cè)，中華書(shū)局2005年版，第2003頁(yè)。又，皮錫瑞光緒二十四年九月二十一日日記稱，陳寶箴致榮祿的電文為:“慈圣訓(xùn)政，臣民之福。而尊主庇民，全仗中堂主持。萬(wàn)代瞻仰，在此一舉?！辈⒎Q此電的電文為夏獻(xiàn)銘所告。二十五日日記又稱:“節(jié)吾至，言右?guī)涬娮鄡纱?，峴帥奏意更顯明，為稟告榮祿。其實(shí)奏上所說(shuō)，與子新丈言合?！?《師伏堂日記》，《湖南歷史資料》1981年第2期，第143—144、146頁(yè)。)“節(jié)吾”，歐陽(yáng)中鵠?！白有隆?，夏獻(xiàn)銘。。但是，若從陳氏父子的一生經(jīng)歷來(lái)看，此兩項(xiàng)似不會(huì)引發(fā)他們政治立場(chǎng)的大變化，更不可能引出他們與“康黨”趣味相投的“謀亂”之心。陳三立另有《崝廬記》，描寫(xiě)陳寶箴的晚年生活:

……因得卜葬其地，明年遂葬吾母，穴左亦預(yù)為父壙，光緒二十五年之四月也。吾父既大樂(lè)其山水云物，歲時(shí)常留崝廬不忍去，益環(huán)屋為女墻，雜植梅、竹、桃、杏、菊、牡丹、芍藥、雞冠、紅躑躅之屬，又辟小坎種荷，蓄鯈魚(yú)，有鶴二、犬貓各二、驢一。樓軒窗三面當(dāng)西山，若列屏，若張圖畫(huà)，溫穆杳靄，空翠蓊然撲幾榻，須眉、帷帳、衣履皆映黛色。廬右為田家老樹(shù)十馀虧蔽之，入秋葉盡赤，與霄霞落日混茫為一。吾父澹蕩哦對(duì)其中，忘饑渴焉……④《陳散原〈崝廬記〉》，載李吉奎整理、黃濬《花隨人圣庵摭憶》，中華書(shū)局2008年版，中冊(cè)，第526—527頁(yè)。

如此田園山居的生活態(tài)度，顯示了陳寶箴的大臣風(fēng)度，“樂(lè)天而知命，悲天而憫人，道所并行不?！薄Ｈ耸篱g的百態(tài)，可以放在心上，而不會(huì)自我壓塌。光緒二十六年四月，陳三立離開(kāi)崝廬去南京，陳寶箴亦稱“秋必往”，即秋天亦會(huì)去南京。

當(dāng)陳三立到達(dá)南京時(shí)，中國(guó)的政治局勢(shì)開(kāi)始了大動(dòng)蕩。義和團(tuán)大量進(jìn)入了天津與北京，焚燒教堂，打殺教民，掌握朝政的端郡王載漪、大學(xué)士徐桐、軍機(jī)大臣剛毅、啟秀、趙舒翹“主撫”，即利用義和團(tuán)對(duì)各國(guó)施壓，榮祿、奕劻的地位下降。五月十四日，各國(guó)組成“西摩爾聯(lián)軍”約2000人，從天津向北京進(jìn)發(fā)，二十一日，各國(guó)海軍攻擊大沽炮臺(tái)。慈禧太后在二十日至二十三日連續(xù)舉行了四次御前會(huì)議，二十五日下達(dá)了宣戰(zhàn)詔書(shū)。就在這一時(shí)刻，陳三立的思想亦有所變動(dòng)，參預(yù)了“東南互?！钡然顒?dòng)①光緒二十六年五月，陳三立為吳樵作《墓表》，其中稱言:“其 (吳樵)論治頗喜稱民權(quán)，與余不合。余嘗觀泰西民權(quán)之制，創(chuàng)行千五六百年，互有得失。近世論者或傳其溢言，痛拒極詆，比之逆叛，誠(chéng)未免稍失其真。然必謂決可驟行而無(wú)后災(zāi)余患，亦誰(shuí)復(fù)信之。彼其民權(quán)之所由興，大抵緣國(guó)大亂，暴君虐相迫促，國(guó)民逃死而自救，而非可高言于平世者也。然頃者吾畿輔之變，義和團(tuán)之起，猥以一二人恣行胸臆之故，至驅(qū)呆豎頑童張空拳戰(zhàn)兩洲七八雄國(guó)，棄宗社，屠人民，莫之少恤。而以朝廷垂拱之明圣，亦且熟視而無(wú)如何，其專治為禍之烈，剖判以來(lái)，未嘗有也。余意民權(quán)之說(shuō)，轉(zhuǎn)當(dāng)萌芽其間，而并漸以維君權(quán)之敝。蓋天人相因，窮無(wú)復(fù)之之大勢(shì)備于此矣。則君夙昔所持論，又烏得盡非而終不以為然邪?……余感時(shí)變，為略論述之如此，欲以明君生平所自待，而早死未為不幸也?！?《散原精舍詩(shī)文集》，下冊(cè)，第844—845頁(yè)。)陳三立曾指責(zé)吳樵的民權(quán)論為非，但到了此時(shí)，感到專制為禍之烈，可以萌生一些民權(quán)，以維君權(quán)之敝。這是他政治思想的一個(gè)變化。。六月十三日，陳三立致張之洞的大幕僚梁鼎芬一信:

讀報(bào)見(jiàn)電詞，乃知忠憤識(shí)力，猶曩日也。今危迫極矣，以一弱敵八強(qiáng)，縱而千古，橫而萬(wàn)國(guó)，無(wú)此理勢(shì)。若不投間抵隙，題外作文，度外舉事，洞其癥結(jié)，轉(zhuǎn)其樞紐，但為按部就班，敷衍搪塞之計(jì)，形見(jiàn)勢(shì)絀，必歸淪胥，悔無(wú)及矣。竊意方今國(guó)脈民命，實(shí)懸于劉、張二督之舉措 (劉已矣，猶冀張唱而劉可和也)。顧慮徘徊，稍覽即逝，獨(dú)居深念，詎不謂然?頃者陶觀察之說(shuō)詞，龍大令之書(shū)牘，伏希商及雪澄，斟酌擴(kuò)充，竭令贊助。且由張以劫劉，以冀起死于萬(wàn)一。精衛(wèi)之填，杜鵑之血，盡于此紙，不復(fù)有云。節(jié)庵老弟密鑒。立頓首。②周康燮:《陳三立的勤王運(yùn)動(dòng)及其與唐才常自立會(huì)——跋陳三立與梁鼎芬密札》，《明報(bào)月刊》第9卷第10期，1974年10月。

這一封信已有多人的解讀，我個(gè)人以為，似多有過(guò)度解讀之嫌。信中關(guān)鍵有兩個(gè)，其一是“題外作文，度外舉事”指何事?其二是“且由張以劫劉”，即由張之洞為首倡而劉坤一響應(yīng)。張謇此時(shí)亦到達(dá)南京，在日記中記有與陳三立的交往，共三條:光緒二十六年五月二十六日日記稱:“贈(zèng)陳伯嚴(yán)吏部三立詩(shī)。”三十日稱:“與伯嚴(yán)議易西而南事?！绷鲁醵辗Q:“與伯嚴(yán)定蟄先追謁李帥，陳安危至計(jì)。”③張謇研究中心、南通市圖書(shū)館編:《張謇全集》，江蘇古籍出版社1994年版，第6卷，第437—438頁(yè)?！百?zèng)詩(shī)”談的是交往與時(shí)局?！袄顜洝?，為前四川總督李秉衡，以對(duì)外態(tài)度強(qiáng)硬著稱，此時(shí)正奉旨北上?！跋U先”是湯壽潛。張謇與陳三立商議，請(qǐng)湯壽潛說(shuō)服李秉衡，不要為剛毅等人所誤。而五月三十日所談“易西而南”又何指?張謇在《嗇翁自訂年譜》中稱:“陳伯嚴(yán)三立與議迎鑾南下……與眉生、愛(ài)倉(cāng)、蟄先、伯嚴(yán)、施理卿炳燮議合劉、張二督保衛(wèi)東南。余詣劉 (坤一)陳說(shuō)后，其幕客有沮者。劉猶豫，復(fù)引余問(wèn):‘兩宮將幸西北，西北與東南孰重?’余曰:‘雖西北不足以存東南，為其名不足以存也;雖東南不足以存西北，為其實(shí)不足以存也?！瘎Ⅴ耆辉?‘吾決矣?！婺晨驮?‘頭是姓劉物?！炊ㄗh電鄂約張，張應(yīng)?！雹堋稄堝廊?，第6卷，第861頁(yè)。張謇雖與陳三立討論過(guò)“迎鑾南下”之事，但其主要精力仍放在“東南互?！币皇律稀４骱１蟾鶕?jù)張謇的說(shuō)法，推斷陳三立提議的“題外作文，度外舉事”為迎光緒帝南下，是一個(gè)值得注意的解讀⑤戴海斌:《“題外作文、度外舉事”與“借資鄂帥”背后——陳三立與梁鼎芬庚子密札補(bǔ)證》，《近代史研究》2011年第2期;馬衛(wèi)中、董俊玨:《陳三立年譜》(蘇州大學(xué)出版社2010年版)，亦據(jù)張謇日記及《自訂年譜》認(rèn)定“迎鑾南下”之說(shuō) (見(jiàn)該書(shū)，第245—246頁(yè))。。我還以為，陳三立這封信的受信人梁鼎芬，當(dāng)時(shí)的政治態(tài)度似介于張之洞與于蔭霖兩者之間，忠于清朝，痛恨康有為及其黨人，陳三立對(duì)此是十分清楚的。陳寫(xiě)信給梁，勸張來(lái)首倡劉來(lái)響應(yīng)，其內(nèi)容只能是反對(duì)清廷的某些決策而不能是反對(duì)清廷本身，更不可能與康有為、梁?jiǎn)⒊?、唐才常等人的活?dòng)相涉。

對(duì)于陳三立在南京的政治活動(dòng)，陳寶箴是否知情?我個(gè)人以為是不太清楚的。陳三立在為其父所作《行狀》中稱:“卒前數(shù)日，尚為《鶴冢詩(shī)》二章;前五日，尚寄諭不孝，懃懃以兵亂未已、深宮起居為極念。”⑥以上引文，未直接注明者，皆為陳三立所作《行狀》，載《陳寶箴集》，下冊(cè)，第2003—2004頁(yè)。由此可見(jiàn)陳寶箴去世前關(guān)注之所在。陳寶箴去世后，陳三立在《崝廬記》中又稱:“……已而沉冥以思，今天下禍變既大矣，烈矣，海國(guó)兵猶據(jù)京師，兩宮久蒙塵，九州四萬(wàn)萬(wàn)人皆危蹙莫必其命，益慟彼，轉(zhuǎn)幸吾父之無(wú)所睹聞?dòng)谄澥勒咭??！雹佟痘S人圣庵摭憶》，中冊(cè)，第527頁(yè)。陳三立“轉(zhuǎn)”為其父未聞國(guó)破民危之悲慘情景而慶幸，而這種慶幸似為那些置身事外者方可得享，如果陳寶箴得知那些“東南互保”、“迎鑾南下”之類(lèi)的消息，未知國(guó)運(yùn)之確果，將會(huì)至死仍是憂慮至極。

梁?jiǎn)⒊幸辉?shī)論陳三立及其詩(shī)學(xué)成就，曰:“義寧公子壯且醇，每翻陳語(yǔ)逾清新，嚙墨咽淚?？嘈?，竟作神州袖手人?！痹撛?shī)另有梁?jiǎn)⒊淖? “義寧，陳三立，伯嚴(yán)。君昔贈(zèng)余詩(shī)有‘憑欄一片風(fēng)云氣，來(lái)作神州袖手人’之句?！雹凇稄V詩(shī)中八賢歌》，載《飲冰室合集》，中華書(shū)局1989年版，第4冊(cè)，《文集》之45下，第13頁(yè)。我不知道梁?jiǎn)⒊嗽?shī)的寫(xiě)作時(shí)間，也不知道陳三立贈(zèng)梁詩(shī)的時(shí)間。梁認(rèn)為，他看到陳詩(shī)中的“嚙墨咽淚”之“苦辛”，不能理解陳竟然會(huì)作“神州袖手人”。然而，我以為，陳三立在此后的政治生活中確實(shí)不是“插手人”，而真是一個(gè)“袖手人”，只是在內(nèi)心中仍無(wú)法置之度外，詩(shī)中不免?，F(xiàn)“嚙墨咽淚”的情感;他贈(zèng)梁?jiǎn)⒊?shī)中“憑欄一片風(fēng)云氣，來(lái)作神州袖手人”一句，因無(wú)上下文和時(shí)間、背景等要素，還不可全解其意，但我在內(nèi)心中隱約感到，他很可能是對(duì)梁?jiǎn)⒊?dāng)時(shí)向他提出的政治要求或期許，做了一個(gè)非常委婉的拒絕—— “來(lái)作神州袖手人”。

然而，由于陳寶箴“濫保匪人”的罪名，很長(zhǎng)時(shí)間未予以認(rèn)真地揭示。1958年國(guó)家檔案局明清檔案部編《戊戌變法檔案史料》，將已折片分離、沒(méi)有署名、內(nèi)容為撤銷(xiāo)保送康有為參加經(jīng)濟(jì)特科考試之附片，誤標(biāo)為陳寶箴之片，且將時(shí)間誤記為光緒二十四年五月二十七日，而該片的真正作者是廣東學(xué)政張百熙③《戊戌變法檔案史料》，第231頁(yè);該原片見(jiàn)《軍機(jī)處錄副·補(bǔ)遺·戊戌變法項(xiàng)》，3/168/9448/15，又據(jù)軍機(jī)處《隨手檔》，張百熙該片的收到時(shí)間為光緒二十四年八月十二日。相關(guān)的研究可參見(jiàn)孔祥吉《讀書(shū)與考證——以陳寶箴保薦康有為免試特科事為例》，載《罕為人知的中日結(jié)盟及其他:晚清中日關(guān)系史新探》，巴蜀書(shū)社2004年版，第337—350頁(yè);拙著《從甲午到戊戌:康有為〈我史〉鑒注》，第535—538頁(yè)。。該書(shū)作為一部權(quán)威性的檔案史料集，草草標(biāo)擬作者姓名及時(shí)間，刊行時(shí)又未加其他說(shuō)明。編者受到了此說(shuō)的影響，結(jié)果又影響了他人。