葉莉娜

(吉林大學(xué)法學(xué)院，吉林長春130012)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)日益全球化，由于各國稅負(fù)不同，納稅人開始越來越頻繁地采取各種手段進(jìn)行國際避稅，政府則采取反避稅立法對(duì)其予以規(guī)制。其中遞延納稅是納稅人使用較多的避稅手段。所謂遞延納稅(Tax Deferral)，主要是指在經(jīng)濟(jì)全球化和稅收競(jìng)爭(zhēng)條件下，各國政府為了保持本國企業(yè)在國際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，而對(duì)居民股東投資于外國企業(yè)所實(shí)現(xiàn)的投資所得，在被投資外國企業(yè)以股息形式分配給股東前，允許暫不計(jì)入股東的應(yīng)稅所得中納稅。比如美國聯(lián)邦稅務(wù)局一般在美國納稅人的外國投資所得被匯回(repatriated)美國時(shí)，才會(huì)對(duì)其征稅。遞延納稅的避稅原理在于:因?yàn)閭€(gè)案的延期利益有賴于內(nèi)國與外國的稅率差、延期納稅的稅款回報(bào)率和所延的期間?？梢匝永m(xù)多年的延期納稅幾乎等同于免稅，盡管延期納稅與免稅在投資選擇上可能引起不同的效果①劉劍文.國際稅法學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2004.230.。

為遏制這種國際避稅現(xiàn)象，美國率先進(jìn)行了專門的受控外國公司規(guī)則(Foreign Controlled Company Rules，即CFC規(guī)則)立法。立法原理在于，通過取消遞延納稅，對(duì)符合CFC規(guī)則條件的美國股東在當(dāng)期課稅，使避稅地公司無法憑借其獨(dú)立的法人身份起積累所得的作用，從而彌補(bǔ)遞延制度帶來的立法漏洞。從經(jīng)濟(jì)原理上講，因?yàn)榧{稅人設(shè)立受控外國公司的動(dòng)機(jī)在于獲得遞延納稅利益，因此，消除納稅人在受控外國公司中的稅收利益預(yù)期，將會(huì)消除納稅人利用受控外國公司避稅的動(dòng)機(jī)。美國制定CFC規(guī)則后其他國家紛紛效仿?，F(xiàn)在CFC規(guī)則已經(jīng)成為包括我國在內(nèi)的很多國家涉外稅法的重要組成部分。

美國作為國際反避稅立法的領(lǐng)頭羊，其反避稅立法及改革經(jīng)常影響到其他國家稅法和國際稅法的發(fā)展，而CFC規(guī)則作為其最早的、也是最為獨(dú)特的反避稅立法，非常值得我們對(duì)其進(jìn)行深入研究。本文共分為四個(gè)部分:第一部分分析了遞延納稅制度本身的價(jià)值、避稅原理以及CFC規(guī)則的確立。第二部分解讀了美國CFC規(guī)則的基本條款，并與我國相關(guān)規(guī)則作了簡單對(duì)比，提出了對(duì)我國的啟示。第三部分分析了美國CFC規(guī)則的價(jià)值及其在美國反避稅法律體系中的地位。第四部分探討了美國CFC規(guī)則的發(fā)展趨勢(shì)及面臨的困境，最后作出小結(jié)。

一、遞延納稅制度的價(jià)值、避稅原理以及CFC規(guī)則的確立

(一)遞延納稅制度的價(jià)值

遞延納稅制度對(duì)于政府和企業(yè)來說，一直被看做是個(gè)“雙贏”的制度。對(duì)于政府來說，第一，可以使本國企業(yè)進(jìn)行多種經(jīng)營，增加本土企業(yè)在外國不同產(chǎn)品市場(chǎng)中的份額;第二，可以提高本國企業(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)企業(yè)來說，第一，現(xiàn)金是企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的基礎(chǔ)，因?yàn)橘~上有盈余，不等于企業(yè)有現(xiàn)金，遞延納稅可以使企業(yè)保留較為充足的現(xiàn)金，這樣有利于企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營;第二，避稅價(jià)值。遞延納稅的預(yù)期稅收利益可以用現(xiàn)代財(cái)務(wù)管理學(xué)上的現(xiàn)值條款來解釋:如果遞延持續(xù)的足夠長的時(shí)間，就現(xiàn)值而言實(shí)際上相當(dāng)于完全免稅②魯文·S·阿維－約納.國際法視角下的跨國征稅——國際稅收體系分析［M］.熊偉譯.北京:法律出版社，2008.18.。遞延納稅制度是美國長期以來提供給其納稅人的稅收優(yōu)惠制度之一。

(二)遞延納稅制度成為跨國納稅人避稅的主要手段

遞延納稅制度為跨國納稅人規(guī)避股東居住國的稅負(fù)提供了可能性:居民企業(yè)或個(gè)人通過受控外國公司(controlled foreign corporations)的遲延納稅規(guī)定，在外國(一般是低稅國甚至是無稅國)設(shè)立受其控制的公司，作為累積利潤中心，將各國的收入?yún)R集在受控外國公司賬戶上遲遲不作股息分配給股東，當(dāng)該受控外國公司未將利潤以股息形式分配給國內(nèi)股東時(shí)，該股東在國內(nèi)承擔(dān)的應(yīng)稅所得中則不包括這部分應(yīng)取得而未實(shí)際取得的利潤，這樣就形成實(shí)際的延期納稅，從而規(guī)避居住國的稅收。

(三)美國CFC規(guī)則的確立

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和國際稅收競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展，遞延納稅制度被納稅人越來越多地用作國際避稅的手段。美國由于涉外投資較多，受到該制度的沖擊也最大。特別是到了19世紀(jì)60年代，美國經(jīng)濟(jì)開始下滑，財(cái)政赤字不斷增加，美國納稅人利用遞延納稅制度避開美國稅收的現(xiàn)象受到了理論界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注。針對(duì)美國納稅人以避稅地為依托，設(shè)立外國基地公司，借以拖延或者逃避在美國納稅的行為，1962年，美國制訂了CFC規(guī)則，即著名的“F分部”，③這名稱的由來是因其在法典中的位置(它位于法典N部分的F分部，從951條到960條)而來的，見IRC.§951－960。是世界上第一個(gè)CFC規(guī)則。

此外，由于CFC法主要適用于由居民股東控股并擁有重大利益的受控外國公司，而那些本國居民分散持股的外國投資公司或者共同基金，往往因?yàn)椴环鲜芸赝鈬镜亩x，并不適用CFC法。如果本國居民投資于此類實(shí)體，那么他們?nèi)匀豢梢圆皇鼙緡鳦FC法的管制而享受延遲納稅的好處④。為了制止本國居民從投資外國消極投資實(shí)體中所產(chǎn)生的遲延納稅的優(yōu)惠，美國又于1986年專門制訂了外國消極投資公司(the Passive Foreign Investment Comapany Rules，PFIC)規(guī)則作為對(duì)CFC規(guī)則的補(bǔ)充。簡言之，CFC規(guī)則是針對(duì)控股的情形，而PFIC規(guī)則是針對(duì)美國納稅人投資海外消極投資、但是沒有控股的情形。

至此，PFIC規(guī)則和CFC規(guī)則一起，成為遏制美國納稅人通過外國實(shí)體投資進(jìn)行避稅的兩個(gè)主要反遞延制度。

二、美國CFC規(guī)則基本條款解讀及對(duì)我國的啟示

近年來我國部分企業(yè)利用低稅國或者無稅國(如開曼群島等避稅港)逃避我國稅負(fù)的情況也越來越多，作為應(yīng)對(duì)措施，我國于2008年的企業(yè)所得稅改革中，首次引入了CFC制度⑤我國《企業(yè)所得稅法》第45條、《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第117、118條。其中，前者是基礎(chǔ)性條款，后者是前者的框架性補(bǔ)充。。這個(gè)制度構(gòu)成我國反避稅立法的重要組成部分。我們將在解讀美國CFC規(guī)則基本條款的同時(shí)，與我國的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行簡單對(duì)比分析，并提出對(duì)我國的啟示。

(一)美國CFC規(guī)則基本條款解讀及我國的相關(guān)規(guī)定

1.CFC的定義

CFC的定義，即確定股東是否對(duì)外國公司具有控制權(quán)，這是正確適用CFC法的關(guān)鍵⑥蔡慶輝.有害國際稅收競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制問題研究［M］.北京:科學(xué)出版社，2010.154.。美國對(duì)CFC作出了專門的定義:任何外國公司，其50%以上的表決權(quán)或股票價(jià)值，在該公司納稅年度中的任何一日都由一個(gè)或多個(gè)美國股東所擁有或者被視為由美國股東擁有，則該公司就會(huì)被認(rèn)為是一個(gè)受控外國公司⑦IRC§957(a).。簡言之，衡量標(biāo)準(zhǔn)有二:第一，該外國公司的50%以上的表決權(quán)股票被美國股東所擁有;第二，每個(gè)美國股東都必須擁有至少10%的表決權(quán)股票。這種對(duì)所有權(quán)的要求符合稅收公平原則，因?yàn)槿绻用窆蓶|在外國公司不具有足夠的權(quán)利或者影響來要求公司對(duì)收入分紅，那么對(duì)該未分配的收入征稅是不公平的⑧劉劍文.國際稅法學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2004.231.。這兩個(gè)條件要求同時(shí)滿足。

我國對(duì)CFC的判斷標(biāo)準(zhǔn)也有兩條:第一，居民企業(yè)或者中國公民直接或者間接單一持有外國企業(yè)10%以上有表決權(quán)的股份，且由其共同持有該外國企業(yè)50%以上的股份;第二，居民企業(yè)、或者居民企業(yè)和中國居民持股比率沒有達(dá)到第一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，但是在股份、資金、經(jīng)營、購銷等方面對(duì)該外國企業(yè)構(gòu)成實(shí)質(zhì)控制⑨我國《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第117條。。我國CFC的判斷條件是滿足條件之一即可構(gòu)成CFC。

兩者對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，在定義上，我國對(duì)CFC的定義更加謹(jǐn)慎，這可能與我國“走出去”的企業(yè)比較少，“走出去”的歷史也比較短以及我國企業(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)力整體上還較差有關(guān)。

2.服從規(guī)則的納稅人范圍

美國CFC規(guī)則中的“美國股東”，是指擁有或者被視為擁有外國公司10%以上有表決權(quán)股份的美國人⑩IRC§951(b).。此處所指的“美國人”，包括美國的公民或者居民、國內(nèi)合伙企業(yè)、國內(nèi)公司以及直接、間接或者被推定為擁有10%及以上的CFC表決權(quán)的國內(nèi)信托和遺產(chǎn)[11]美國CFC規(guī)則中對(duì)“美國股東“的定義，是參照IRC§7701(a)(30)定義的。其中，有疑惑的是對(duì)于§7701(a)(30)(D)和§7701(a)(31)中，對(duì)“estate”這個(gè)單詞的翻譯。國內(nèi)學(xué)者常見的翻譯，大都是當(dāng)作“不動(dòng)產(chǎn)”來理解的。筆者為此專門請(qǐng)教了《美國稅法典》編譯人翟繼光老師，翟老師的解釋是說“在美國，遺產(chǎn)可以作為獨(dú)立的主體存在，類似于財(cái)團(tuán)法人，如翻譯成不動(dòng)產(chǎn)，這是無法成為主體存在的，所以，我將其翻譯成了遺產(chǎn)”。筆者認(rèn)為在研究美國稅法時(shí)，必須站在美國這個(gè)特定的稅收環(huán)境來看問題，因此，參考了翟繼光老師的看法。詳見翟繼光編譯.美國稅法典(精選本)［M］.北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，2011.1208頁.。雖然看起來范圍很廣泛，但其實(shí)這種美國股東是“特定的”，“美國股東”之所以特定，是因?yàn)樗仨毘钟惺芸赝鈬?0%以上的股份。其他美國人也許也持有這個(gè)公司的股份，但是只要沒有超過10%，就不是這個(gè)意義上的“美國股東”，而只是普通的美國股東。因此，判斷受控外國公司時(shí)，只考慮這種特定的“美國股東”。[12]這段話是熊偉教授在其譯著《國際法視角下的跨國征稅——國際稅收體系分析》中所做的注釋，詳見魯文·S·阿維－約納.國際法視角下的跨國征稅——國際稅收體系分析［M］.北京:法律出版社，2008.126頁注釋［1］.美國除了采用直接持股與間接持股計(jì)算規(guī)則外，還同時(shí)采用推定持股計(jì)算規(guī)則，將分散在與居民股東具有特定關(guān)聯(lián)關(guān)系(如親屬關(guān)系)的其他個(gè)人或?qū)嶓w的股權(quán)歸屬于居民股東。目的是為了防止本國居民利用關(guān)聯(lián)方來規(guī)避CFC規(guī)則適用。

我國CFC適用的對(duì)象，主要包括居民企業(yè)或者中國公民，且僅僅適用于在避稅地設(shè)立關(guān)聯(lián)公司的我國特定法人或自然人。與美國相比較，明顯偏窄。這與我國的國情有關(guān)，比如在我國，遺產(chǎn)是不能作為一個(gè)主體的。此外，關(guān)于“控制”的定義，我國僅簡單規(guī)定了“直接控制、間接控制和實(shí)際控制”，[13]《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第117條。對(duì)間接控制和實(shí)際控制沒有制定出詳細(xì)的、可操作的規(guī)則來，容易引起稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅人之間的稅收爭(zhēng)議。

3.規(guī)則涵蓋的所得范圍

美國限定的收入范圍主要體現(xiàn)在F分部所得中，共包括五個(gè)部分:(1)外國私人控股公司所得。一般是消極所得，主要包括股息、利息、特許權(quán)使用費(fèi)、租金、年金、銷售或者置換產(chǎn)生消極所得的財(cái)產(chǎn)的凈收入、外匯、視同利息的所得、代替股息的支付等[14]IRC§954(c).。這是F分部所得最重要的類別。(2)外國基地公司所得銷售所得。(3)外國基地公司服務(wù)所得。(4)外國基地公司石油相關(guān)的所得。(5)特定保險(xiǎn)所得。

依照我國現(xiàn)行CFC稅制，CFC全部所得，不管是積極所得還是消極所得，一般都應(yīng)作為CFC可歸屬所得被課稅。這顯然不利于我國鼓勵(lì)海外投資、增強(qiáng)我國企業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力的政策目標(biāo)，必將對(duì)我國企業(yè)正常海外投資活動(dòng)產(chǎn)生不利影響。我們應(yīng)當(dāng)借鑒大多數(shù)國家的通行做法，CFC稅制應(yīng)當(dāng)區(qū)分積極所得與消極所得[15]林德木.CFC稅制評(píng)析與我國CFC稅制的完善［J］.商業(yè)時(shí)代，2009，(26):67.。

4.所得歸屬和計(jì)算條款

在受控外國公司的所得歸屬和計(jì)算上，美國要求CFC的美國股東將其對(duì)CFC中的F分部所得以及其投資給美國的資產(chǎn)的CFC凈所得，按照其持股比例，合并在其所得中。其持股比例一般以美國股東有資格的股份計(jì)算，必須在納稅年度的最后一日擁有該CFC，并且在納稅年度至少持續(xù)30日。并且規(guī)定如果F分部所得大于當(dāng)年總所得的70%，則所有的所得都會(huì)被作為F分部所得對(duì)待。

我國則是要求那些“由我國居民控制的設(shè)立在實(shí)際稅負(fù)明顯低于本法所規(guī)定的稅率水平的國家(地區(qū))的企業(yè)，并非由于合理的經(jīng)營需要而對(duì)利潤不作分配或者減少分配的，上述利潤中應(yīng)歸屬于該企業(yè)的部分，應(yīng)當(dāng)計(jì)入該居民企業(yè)的當(dāng)期收入”。[16]所謂的“本法”，指的是我國《企業(yè)所得稅法》，第4條第1款規(guī)定稅率水平，即現(xiàn)行的公司所得稅稅率25%，見我國《企業(yè)所得稅法》第4條和第45條。而所謂“實(shí)際稅負(fù)明顯偏低”，是指稅率低于12.5%[17]我國《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第118條。25%*50%=12.5%.。即要求適用我國CFC規(guī)則的我國居民企業(yè)股東，CFC中的年度利潤中屬于我國居民企業(yè)股東份額的部分，要一并計(jì)入應(yīng)納稅所得額，依法納稅。

相比之下，我國的規(guī)定遠(yuǎn)不如美國的規(guī)定具體、詳細(xì)，操作性強(qiáng)。比如，何謂“合理經(jīng)營需要”?沒有給出明確的界定。這種自由裁量權(quán)會(huì)給稅務(wù)局進(jìn)行權(quán)力尋租留下空間，也為納稅人和稅務(wù)當(dāng)局之間的稅收糾紛留下了隱患。

需要注意的是，中美之間會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差別巨大，因此兩者的計(jì)算口徑不同，具體的計(jì)算方面之間可比性較差。

5.適用的地域范圍

CFC規(guī)則適用的地域范圍可分為指定低稅國適用法和全球適用法兩種[18]Brian J.Arnold，Michael J.McIntyre.國際稅收基礎(chǔ)［M］.國家稅務(wù)總局國際稅務(wù)司張智勇等譯.北京:中國稅務(wù)出版社，2005.148－153.。前者的優(yōu)勢(shì)是可以防止本國居民從國外的低稅區(qū)獲得好處而保護(hù)本國的稅基不受侵蝕[19]廖益新.國際稅法學(xué)［M］.北京:高等教育出版社，2008.272.，后者的優(yōu)點(diǎn)不但在于比前者更全面，而且還在于可以避免給試圖改進(jìn)友好關(guān)系的國家貼上該標(biāo)簽而陷入政治困境[20]關(guān)于CFC規(guī)則的指定抵稅國適用法和全球適用法的優(yōu)缺點(diǎn)，詳見Brian J.Arnold，Michael J.McIntyre.國際稅收基礎(chǔ)［M］.國家稅務(wù)總局國際稅務(wù)司張智勇等譯.北京:中國稅務(wù)出版社，2005.149.。美國CFC規(guī)則適用于取得或者收到某些特定類型收入的受控外國公司，而不管該公司是避稅港的居民還是高稅國的居民。因此，是一種全球適用法。

我國則將CFC法適用的地域范圍界定為“稅率在12.5%以下的國家(地區(qū))”，[21]我國《企業(yè)所得稅法》第45條及其實(shí)施條例第118條。因此，是一種指定低稅國適用法。該規(guī)定不考慮這個(gè)國家(地區(qū))的法定稅率水平，即使其法定稅率較高，但如果該外國企業(yè)因享受這個(gè)國家(地區(qū))的稅收優(yōu)惠而導(dǎo)致該外國企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)低于12.5%，也會(huì)被認(rèn)定為CFC公司。這使我國CFC稅制的適用地域非常廣泛，不僅涵蓋國際公認(rèn)的避稅地，而且涵蓋有特殊優(yōu)惠制度的國家(地區(qū))，有助于全面控制CFC[22]《國家稅務(wù)總局關(guān)于簡化判定中國居民股東控制外國企業(yè)所在地實(shí)際稅負(fù)的通知》(國稅函［2009號(hào)］)。。并且這種界定方式也符合大陸法系的傳統(tǒng)，對(duì)CFC法適用的地域范圍做了一個(gè)簡單的定義而避開了對(duì)“避稅地”的稱謂之爭(zhēng)。缺陷在于容易引起實(shí)際應(yīng)用中的困難[23]宋興義.我國CFC稅制存在的不足及完善［J］.涉外稅務(wù)，2010，(4):41－42.。此外，除了這個(gè)一般規(guī)定之外，我國還輔以“列舉法”，以“白名單”的形式，規(guī)定如果“中國居民企業(yè)或居民個(gè)人能夠提供資料證明其控制的外國企業(yè)設(shè)立在美國、英國、法國、德國、日本、意大利、加拿大、澳大利亞、印度、南非、新西蘭和挪威的，可免于將該外國企業(yè)不作分配或者減少分配的利潤視同股息分配額，計(jì)入中國居民企業(yè)的當(dāng)期所得?！盵24]蔡慶輝.有害國際稅收競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制問題研究［M］.北京:科學(xué)出版社，2010.210.該規(guī)定的目的是為了簡化判定由中國居民企業(yè)，或者由中國居民企業(yè)和居民個(gè)人控制的外國企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)，提高稅收征管的效率。因?yàn)樯鲜鰢叶紝儆谄髽I(yè)所得稅稅率較高、稅收優(yōu)惠政策較少的國家。在這些國家設(shè)立CFC公司的中國居民企業(yè)或居民個(gè)人，幾乎不存在利用CFC公司進(jìn)行避稅的可能性。

6.避免重復(fù)征稅條款

在執(zhí)行CFC規(guī)則時(shí)，因?yàn)閷?duì)受控外國公司收入征稅的基本機(jī)制就是對(duì)未分配收入額征收內(nèi)國股東的稅，當(dāng)股東得到紅利或者轉(zhuǎn)讓在該公司的股份時(shí)，就可能出現(xiàn)重復(fù)征稅。當(dāng)受控外國公司本身就已就其歸稅收入繳納了來源于外國所得的所得稅時(shí)，也可能出現(xiàn)雙重征稅[25]劉劍文.國際稅法學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2004.233.。美國針對(duì)這個(gè)問題，作出了較為詳細(xì)的避免雙重征稅規(guī)定。包括(1)外國稅收抵免規(guī)定。即規(guī)定由CFC支付的、可以歸屬于該CFC的F分部所得的所得稅，可以由美國股東在將該F分部所得納入其美國股東的應(yīng)稅所得之后，在其美國的應(yīng)納稅款中予以抵免。(2)相關(guān)費(fèi)用扣除規(guī)定。即將可以分配或者分?jǐn)偨oF分部所得的費(fèi)用，從F分部所得中扣除。(3)虧損結(jié)轉(zhuǎn)規(guī)定，即CFC在任何一年發(fā)生的F分部虧損，一般都可以在F分部的所得和利潤(earnings and profits，E＆p)限度內(nèi)予以結(jié)轉(zhuǎn)，以降低來年的F分部所得。

我國沒有對(duì)因?yàn)閷?shí)施CFC規(guī)則可能引起的重復(fù)征稅問題如何解決作出明確規(guī)定。因此，制定專門的避免重復(fù)征稅條款是當(dāng)務(wù)之急。

7.除外條款

美國CFC規(guī)則的主要除外條款包括:(1)積極所得例外。多指來自積極營業(yè)的租金或特許權(quán)使用費(fèi)的豁免。這是為了既保證遏制納稅人利用CFC進(jìn)行避稅活動(dòng)，還不妨礙納稅人正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。這對(duì)于高科技領(lǐng)域尤其重要，因?yàn)槠浯蟛糠炙枚急憩F(xiàn)為特許權(quán)使用費(fèi)。積極的特許權(quán)使用費(fèi)——如來自計(jì)算機(jī)軟件許可這種積極營業(yè)的特許權(quán)使用費(fèi)——就不是F分部所得[26]魯文·S·阿維－約納.國際法視角下的跨國征稅——國際稅收體系分析［M］.北京:法律出版社，2008.129.。這體現(xiàn)了美國鼓勵(lì)高科技創(chuàng)新的意圖。(2)同一國家例外。即對(duì)設(shè)立在同一國家關(guān)聯(lián)CFC之間所進(jìn)行的交易而賺取所得，對(duì)于他們之間的消極所得(主要是股息和利息)，可以不按照F分部所得予以當(dāng)期課稅。(3)高稅率例外。如果外國稅率是美國聯(lián)邦最高稅率的90%以及以上，即如果外國稅率超過31.5%(最高的聯(lián)邦公司所得稅稅率是35%，35%*90%=31.5%)的，則可以不受CFC規(guī)則的制約。設(shè)置這種例外的理由是，遞延在這種環(huán)境中不具有很大的吸引力[27]魯文·S·阿維－約納.國際法視角下的跨國征稅——國際稅收體系分析［M］.北京:法律出版社，2008.131.。(4)微量豁免條款。如果受控外國公司的F分部所得小于其總所得的5%并小于100萬美元，則該F分部的所得不被并入美國股東的所得中予以當(dāng)期征稅，而是在納稅人收到這些所得時(shí)，再按照普通種類所得納稅[28]IRC§954(b)(3).。這個(gè)”微量“的規(guī)定，對(duì)于大型跨國公司來說，可能不起什么作用，但是對(duì)一些收益不大但擁有受控外國公司的小投資者來說，則會(huì)相應(yīng)地降低他們的稅收負(fù)擔(dān)，還是比較有益的，具有對(duì)中小型企業(yè)的適當(dāng)傾斜價(jià)值。

我國的CFC規(guī)則的除外條款[29]國家稅務(wù)總局頒布的《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法(試行)》第84條。規(guī)定:“中國居民企業(yè)股東能夠提供資料證明其控制的外國企業(yè)滿足以下條件之一的，可免于將外國企業(yè)不作分配或者減少分配的利潤視同股息分配額，計(jì)入中國居民企業(yè)股東的的當(dāng)期所得:(一)設(shè)立在國家稅務(wù)總局指定的非低稅率國家(地區(qū))[30]國家稅務(wù)總局在2009年1月21日的《關(guān)于加強(qiáng)非居民企業(yè)來源于我國利息所得扣繳企業(yè)所得稅工作的通知》(國稅函［2009］37號(hào))中明確了這些國家和地區(qū)分別是:美國、英國、法國、德國、日本、意大利、加拿大、澳大利亞、印度、南非、新西蘭和挪威。;(二)主要取得積極經(jīng)營活動(dòng)所得;(三)年度利潤總額低于500萬元?！钡谝粋€(gè)條款使國家稅務(wù)總局適用CFC法有更加靈活的空間;第二個(gè)條款，即無避稅動(dòng)機(jī)免稅條款，是從客觀方面看企業(yè)是否有積極的營業(yè)行為，即，如果我國公司可以證明該被投資企業(yè)主要從事工商業(yè)活動(dòng)，并且相關(guān)營業(yè)活動(dòng)是在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)進(jìn)行的，那么該被投資企業(yè)就可以免于適用CFC法。第三個(gè)條款，即微量豁免條款，規(guī)定受控外國公司所得未達(dá)到最低所得數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可以免于征稅[31]蔡慶輝.有害國際稅收競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制問題研究［M］.北京:科學(xué)出版社，2010.210.。與美國相比較，我國僅僅少了同一國家例外。

8.州稅

在美國的所得稅體系中，州稅是重要組成部分。對(duì)于CFC所得，除了聯(lián)邦收聯(lián)邦所得稅外，各州還按照本州的所得稅稅率，對(duì)本州納稅人征稅。做法與聯(lián)邦大致相同，即將F分部所得視為從CFC中分配來的股利對(duì)待。同時(shí)，大多數(shù)州還提供對(duì)F分部所收到的股利的扣除。大多數(shù)州的扣除不是100%，一般是依據(jù)納稅人對(duì)CFC的控股比例決定扣除比例。比如伊利諾桑州對(duì)控股比例低于80%的外國公司，僅提供80%的扣除，對(duì)控股比例低于20%的外國公司，提供70%的扣除。因此，各州對(duì)外國股利的課稅不僅依賴于已收到股利的扣除，也依賴于州稅率和納稅人的分配比例[32]See Michael S.Schadewald，State Taxation of U.S.—Controlled Foreign Corporations:How Big is the Tax Bite?International Tax Journal，Volume 36，Number 5，September-October 2010.。這使各州CFC的納稅人承擔(dān)了不同的實(shí)際稅率。

(二)對(duì)我國的啟示

我國的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展正處于重大歷史轉(zhuǎn)型時(shí)期，而稅收制度從來都是人類社會(huì)歷史變革的動(dòng)力中樞[33]湯貢亮，曹明星.把握經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的時(shí)代定位推進(jìn)稅收體制的全面改革［J］.涉外稅務(wù)，2010，(10):5.。經(jīng)濟(jì)全球化背景下，反避稅法律制度是稅收制度不可或缺的部分。我國雖然已經(jīng)建立了反避稅立法的基本法律框架[34]我國《企業(yè)所得稅法》和《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第6章“特別納稅調(diào)整”在《稅收征收管理法》反避稅規(guī)定的基礎(chǔ)上，增加了預(yù)約定價(jià)安排、成本分?jǐn)倕f(xié)議、受控外國企業(yè)、資本弱化以及一般反避稅等特別納稅調(diào)整事項(xiàng)的管理和反避稅罰則，形成了我國反避稅的基本法律框架。為了進(jìn)一步細(xì)化特別納稅調(diào)整的相關(guān)規(guī)定，2009年1月8日國家稅務(wù)總局出臺(tái)了《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法(試行)》等，這些形成了我國反避稅立法的基本法律框架。參見段曉紅.稅務(wù)機(jī)關(guān)特別納稅人調(diào)整權(quán)的危險(xiǎn)性及其控制——基于一般反避稅條款的思考［A］.劉劍文.財(cái)稅法學(xué)前沿問題研究:經(jīng)濟(jì)發(fā)展社會(huì)公平與財(cái)稅法治［C］.北京:法律出版社，2012.216.，但還很不健全，對(duì)避稅行為的具體糾正措施、規(guī)則和程序，法律上缺乏明確、清晰、易于操作的具體規(guī)則。就美國CFC規(guī)則而言，至少從如下兩個(gè)層面值得借鑒:

首先，從總體上來看，美國的CFC規(guī)則較為完善和系統(tǒng)，我國的CFC規(guī)則則比較粗糙、不夠具體、缺乏可操作性。這一方面仍然為跨國公司利用受控外國公司避稅留下了很大的操作空間，另一方面，也不利于在保證我國稅基不受侵蝕的基礎(chǔ)上增強(qiáng)我國跨國企業(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)力[35]蔡慶輝.有害稅收競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制問題研究［M］.北京:科學(xué)出版社，2010.209.。因此，擺在我們面前的任務(wù)就是，以中國國情為基礎(chǔ)，認(rèn)真借鑒美國CFC規(guī)則中的有益成分，繼續(xù)完善我國的CFC規(guī)則。

其次，就具體規(guī)則本身而言，與美國CFC相關(guān)的兩個(gè)規(guī)則非常值得我們借鑒:一個(gè)是為了彌補(bǔ)CFC規(guī)則的漏洞而專門制定的消極外國投資公司規(guī)則。另一個(gè)是為了防止美國納稅人利用跨國免稅并購交易規(guī)避其CFC規(guī)則的管制，美國專門設(shè)計(jì)了適用于向境外轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的跨國免稅并購及外國收購公司收購?fù)鈬繕?biāo)公司的跨國免稅并購的特別規(guī)定，旨在當(dāng)受控外國公司由于免稅并購交易而不再屬于受控外國公司時(shí)，受控外國公司的美國股東必須當(dāng)期確認(rèn)視為股息所得。這些制度安排具有明顯的合理性與正當(dāng)性，很值得我們借鑒[36]林德木.美國聯(lián)邦公司并購稅收制度研究［M］.北京:科學(xué)出版社，2009.202－203.。

三、美國CFC規(guī)則的價(jià)值及其在美國反避稅法律體系中的地位

(一)價(jià)值

1.資本輸出中性價(jià)值與稅收中性價(jià)值

資本出口中性(capital export neutrality，CEN)原則是美國國際稅收制度的指導(dǎo)原則。在這個(gè)原則下，一個(gè)公司的所得——不論是從國內(nèi)還是從國外賺取的，都應(yīng)當(dāng)被以同樣的稅率征稅，同時(shí)對(duì)其所支付的外國稅收予以抵免。美國采納資本輸出中性的目的之一是通過確保美國稅收不刺激納稅人將他們的所得投向國內(nèi)或者國外，使全球經(jīng)濟(jì)福利最大化[37]See Robert Bloink，Is United States Corporate Tax Policy Outsourcing America?A Critical Analysis of the Proposed Tax Holiday for Trapped CFC Earnings，Villanova Law Review，Vol.56:p.883.?？夏岬险磳?duì)遞延納稅的理由就在于，遞延會(huì)鼓勵(lì)美國母公司投資海外，而不是在美國投資，因?yàn)橥顿Y海外可以遞延納稅，加入來源地稅收比美國低(一般情況下都是如此)，就可以適用較低的實(shí)際稅率。它違反了資本出口中性原則，因?yàn)樗诙愂丈瞎膭?lì)投資海外而不是美國[38]魯文·S·阿維－約納.國際法視角下的跨國征稅——國際稅收體系分析［M］.北京:法律出版社，2008.130.。CFC規(guī)則的目標(biāo)既包括阻止遞延納稅，也包括避免雙重征稅，因此，在宏觀層面上，CFC稅制有助于提升一國稅制的公平性，符合稅收中性原則[39]林德木.CFC稅制評(píng)析與我國CFC稅制的完善［J］.商業(yè)時(shí)代，2009，(26):67.。

2.稅收公平價(jià)值

遞延制度使國內(nèi)外企業(yè)稅負(fù)不公，因?yàn)閷?duì)國內(nèi)企業(yè)的課稅是以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)的，對(duì)國外企業(yè)則相當(dāng)于是收付實(shí)現(xiàn)制，這相當(dāng)于對(duì)國內(nèi)外企業(yè)實(shí)行了不同的稅收待遇，很明顯國外企業(yè)的待遇要高于國內(nèi)企業(yè)。從公平角度看，與本國所得尤其是本國勞務(wù)所得適用較高的稅率相比較，對(duì)跨國所得課稅太低有悖橫向公平和縱向公平[40]魯文·S·阿維－約納.國際法視角下的跨國征稅——國際稅收體系分析［M］.北京:法律出版社，2008.9.。CFC規(guī)則通過遏制受控外國公司的離岸違規(guī)行為，可以確保所有居民支付他們的公平稅收份額。

3.遏制有害稅收競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值

CFC規(guī)則中的受控外國公司，多是設(shè)立在低稅甚至無稅的避稅港，因此，CFC規(guī)則有利于打擊避稅港所實(shí)施的有害稅收競(jìng)爭(zhēng)。這是某些發(fā)達(dá)國家抑制避稅地活動(dòng)的一項(xiàng)有力措施。美國在取消延期納稅方面走得最遠(yuǎn)[41]劉劍文.國際稅法學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2004.224－225.。也正因?yàn)槿绱?，有學(xué)者將其稱之為應(yīng)對(duì)有害稅收競(jìng)爭(zhēng)行為的有效工具[42]蔡慶輝.有害國際稅收競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制問題研究［M］.北京:科學(xué)出版社，2010.35.。

4.維護(hù)國家稅收主權(quán)與反避稅價(jià)值

從立法目的上來看，美國CFC規(guī)則就是為了維護(hù)股東居住國的稅收主權(quán)，遏制反避稅。反避稅制度的基本價(jià)值在于維護(hù)國家稅收。無論專制國家抑或民主國家，無論以行政命令的形式還是國家立法的形式，稅收制度的建立，其根本出發(fā)點(diǎn)只是在于保障國家稅權(quán)，使得國家能夠有效征稅[43]楊小強(qiáng)，葉金育.合同的稅法考量［M］.濟(jì)南:山東人民出版社，2007.22.。筆者認(rèn)為這才是CFC規(guī)則的最終目的之所在。因此，其反避稅價(jià)值構(gòu)成CFC規(guī)則的基本價(jià)值。

(二)CFC規(guī)則在美國反避稅法律體系中日趨重要

近些年來，美國作為世界上擁有最大跨國公司部門的國家，已經(jīng)建立了包括轉(zhuǎn)移定價(jià)、資本弱化以及一般反避稅立法及反避稅立法的罰則等，形成了系統(tǒng)化的反避稅法律框架，幾乎涵蓋了跨國納稅人經(jīng)營中涉及稅收部分的方方面面。CFC規(guī)則在這個(gè)體系里日益重要的原因有三個(gè):

第一，美國連續(xù)多年都面臨的預(yù)算赤字(budget deficits)壓力。來自國會(huì)預(yù)算辦公室(Congressional Budget Office，CBO)的報(bào)告[44]2009年報(bào)告指出赤字達(dá)1.6萬億美元，是GDP的11.29%，是二戰(zhàn)時(shí)期以來的最高值。2012年報(bào)告指出赤字將會(huì)比2011年的1.3萬億降低0.2萬億，即2012年的赤字將達(dá)到1.1萬億，占GDP的比重，將下降到7.3%。雖然赤字在降低，占GDP的比重也在降低，并且，聯(lián)邦2012年財(cái)政年度的收入占GDP的15.7%，比過去任何三年都高(過去三年從15.1%到15.4%)，但是仍然低于過去40年里GDP的18%的平均比率。經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的步伐也是緩慢的，這種財(cái)政赤字的微量改善并不能表明財(cái)政赤字的根本好轉(zhuǎn)。而美國政府預(yù)算辦公室預(yù)計(jì)2012年聯(lián)邦的收入會(huì)達(dá)到2.4萬億，比2011年多131個(gè)十億，但是僅僅社會(huì)保障金一項(xiàng)，就會(huì)上升到43個(gè)十億，比去年同期上漲約6%。失業(yè)率則保持在8%左右。見Congressional Budget Office，2009，The Budget and Economic Outlook:An Update.以及Congressional Budget Office，August 2012，An Update to the Budget and Economic Outlook:Fiscal Years 2012 to 2022，Washington D.C.［2012－10－26］.http://www.cbo.gov.數(shù)據(jù)證明，美國所面臨的財(cái)政赤字不容樂觀，2009年報(bào)告甚至認(rèn)為“在下一個(gè)十年，美國政府都將面臨財(cái)政赤字”。經(jīng)濟(jì)滑坡、失業(yè)率居高不下、人口老齡化以及醫(yī)療費(fèi)籌措使美國的財(cái)政壓力日益增大。而這種長期持續(xù)的政府債務(wù)將會(huì)進(jìn)一步降低經(jīng)濟(jì)的增長速度。其中美國的遞延制度也起到了絕對(duì)的“推波助瀾”的作用——因?yàn)槎愂詹荒芗皶r(shí)匯回國內(nèi)，也就是說聯(lián)邦稅務(wù)局不能及時(shí)得到稅收，加劇了國庫虧空。因此，美國越來越關(guān)注受控外國公司的納稅問題。

第二，由于各國都在鼓勵(lì)本國企業(yè)的海外經(jīng)營，如上所述，遞延納稅制度對(duì)政府和納稅人來說，都是“雙贏“的，納稅人所采取的遞延納稅這種避稅手段，不像轉(zhuǎn)移定價(jià)和資本弱化等避稅手段那樣受到各國政府的嚴(yán)厲打擊和關(guān)注，從而更容易操作。因此，納稅人越來越頻繁地采用遞延納稅這個(gè)避稅手段進(jìn)行國際避稅。

第三，納稅人享有的遲延納稅利益的大小，通常是由受控外國公司所在國的稅率與股東居住國的稅率關(guān)系決定的。如果非居民公司所在國的公司所得稅稅率越低，則居民所獲得的利益就越大[45]廖益新.國際稅法學(xué)［M］.北京:高等教育出版社，2008.268.。隨著世界各國公司所得稅率的逐步降低，美國已經(jīng)成為世界上所得稅稅率最高的國家之一[46]OECD截止2009年的數(shù)據(jù)表明，美國法定的聯(lián)邦公司所得稅稅率是35%，大多數(shù)州也還征收州層面上的公司所得稅，加起來高達(dá)39.1%，接近于世界上公司所得稅稅率最高的國家——日本(40%)。而其他OECD國家的平均稅率已經(jīng)降到了25.9%，見［2012－09－29］.http://www.oced.org/ctp/taxadatabase.。所以納稅人就更有動(dòng)力采用遞延納稅這個(gè)手段進(jìn)行避稅。

由于以上三個(gè)原因的存在，使美國CFC規(guī)則在美國反避稅立法中的地位日益重要。

四、美國CFC規(guī)則的發(fā)展趨勢(shì)及面臨的困境

(一)發(fā)展趨勢(shì)

全球化背景下，作為世界上擁有最大跨國公司規(guī)模的國家，美國最容易受到跨國公司避稅行為的損害，所以，美國的反避稅立法在整體上都是日趨嚴(yán)厲的，而由于CFC規(guī)則在美國反避稅立法中的地位日益重要，所以其發(fā)展趨勢(shì)也是日趨嚴(yán)厲的。從其適用對(duì)象的變化就可以看到，在CFC規(guī)則于1962年確立時(shí)，還僅僅適用于美國公司和個(gè)人股東控制的外國公司。而到了1986年，其適用對(duì)象則擴(kuò)大適用到了外國公司的所有美國股東，不論是否有控制權(quán)。

(二)面臨的困境

1.反避稅價(jià)值實(shí)現(xiàn)程度差

國際稅收競(jìng)爭(zhēng)使資本可以自由流通，個(gè)人納稅人和跨國公司都能夠較為容易地決定其投資的地域，各國對(duì)資本的競(jìng)爭(zhēng)不但威脅東道國，也威脅到了母國的征稅能力。對(duì)于大多數(shù)的作為資本輸出國的發(fā)達(dá)國家(包括美國)，越來越不敢對(duì)他們的居民跨國公司的外國來源經(jīng)營所得征收現(xiàn)行的稅制[47]See Reuven S.Avi-Yonah，Spring 2000，Globalization，tax competition and the fiscal crisis of the welfare state，Public Law and Legal Theory Working Paper Series，Working Paper No.004.［2012－03－15］.http://papers.ssrn.com/s013/papers.cfm?abstract id=208748.。這也是為什么大多數(shù)國家的CFC規(guī)則都規(guī)定了積極經(jīng)營所得豁免條款。問題出現(xiàn)在因?yàn)镃FC規(guī)則涵蓋的所得僅限于消極投資類型，納稅人開始頻繁地采取將經(jīng)營轉(zhuǎn)移到境外，企業(yè)倒置、轉(zhuǎn)移定價(jià)、收益剝離和復(fù)雜的租賃安排以及超級(jí)控股結(jié)構(gòu)(“Super Holdco”Structure)等方式改變投資所得類型，從而逃避CFC規(guī)則的約束。為了分析這個(gè)問題，美國財(cái)政部對(duì)CFC的營利能力與國內(nèi)公司進(jìn)行了對(duì)比，結(jié)果證明國內(nèi)公司比CFC的獲利能力明顯要高，國內(nèi)控制公司的利潤率在4%，而外國控制國內(nèi)公司平均為收入的2.9%，理由在于國內(nèi)控制公司以股利或特許權(quán)使用費(fèi)的形式收到了實(shí)質(zhì)性的所得，主要是從國外分支機(jī)構(gòu)收到的。如果排除了股利、特許權(quán)使用費(fèi)、利息收入和費(fèi)用，折舊和攤銷之后，比較兩者的經(jīng)營利潤，則發(fā)現(xiàn)外國控制國內(nèi)公司的獲利能力要高于國內(nèi)控制公司，前者的利潤率為6.3%，后者為5.5%[48]財(cái)政部研究分析了超過76000家公司的2004年稅收申報(bào)，對(duì)CFC的營利能力與國內(nèi)公司進(jìn)行了對(duì)比。Department of the Treasury(2007).Earning Stripping，Transfer Pricing and U.S.Income Tax Treaties.Washington:U.S.Government Printing Office.［2012－09－18］.http://www.treasury.gov/resource－center/tax－policy/documents/ajca2007.pdf.。這有力地說明美國跨國公司在通過CFC避稅。道理也很簡單，首先，實(shí)力雄厚的跨國公司完全可以通過投資幾個(gè)高水平的CFC，通過成本分?jǐn)倕f(xié)議等途徑，將利潤轉(zhuǎn)向了海外投資公司。因?yàn)閺母叨悈^(qū)向控股公司支付的特許權(quán)使用費(fèi)是可以無限制地全額扣除的。其次，區(qū)分積極和消極經(jīng)營所得沒有一定之規(guī)。尤其是在全球經(jīng)濟(jì)虛擬化和資本證券化的今天，積極所得和消極所得之間的界限已經(jīng)不那么明晰了[49]周姍姍.簡評(píng)我國CFC制度“積極所得豁免”的規(guī)定［J］.佳木斯教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(4):388.。

2.規(guī)則的復(fù)雜性與簡化稅制之間的矛盾

簡化稅制是美國政府稅制改革的重要目標(biāo)之一，但是，反避稅規(guī)則越來越詳細(xì)，也越來越復(fù)雜。這與簡化稅制的世界改革方向是背道而馳的。CFC稅制中那些復(fù)雜而詳細(xì)的規(guī)則使納稅人承擔(dān)巨額的服從成本，也使IRS的工作不但缺乏靈活性，并且還需要承擔(dān)巨額的管理成本。雪上加霜的是，各州稅法對(duì)CFC的F分部所得提出了不同的申報(bào)要求，不同的申報(bào)方式會(huì)提高或降低納稅人成員的州應(yīng)稅所得。很多州還依據(jù)納稅人在CFC規(guī)則中的持股比例，對(duì)其所收到的股利提供不同的扣除比例，各州之間作法不一致[50]See Michael S.Schadewald，State Taxation of U.S.—Controlled Foreign Corporations:How Big is the Tax Bite?International Tax Journal，Volume 36，Number 5，September-October 2010.。這些規(guī)定進(jìn)一步加大了納稅人的服從成本?？鐕绢l繁抱怨這些規(guī)則使他們?cè)谂c國外貿(mào)易伙伴競(jìng)爭(zhēng)時(shí)處于劣勢(shì)。

為了對(duì)此作出回應(yīng)，財(cái)政部在作出大量調(diào)查的基礎(chǔ)上，在2000年發(fā)布了針對(duì)F分部的調(diào)查報(bào)告，認(rèn)為F分部規(guī)則基本政策是正確的，并且這些規(guī)則沒有對(duì)美國跨國公司的國際競(jìng)爭(zhēng)力有明顯的負(fù)面影響[51]See Office of Tax Policy，U.S.Department of Treasury，2000.Defferral of Income Earned through U.S.Controlled Foreign Corporations:A Policy Study.Washington D.C.。但是，也有學(xué)者提出了質(zhì)疑，認(rèn)為美國稅收政策斷裂了股東利益和公司競(jìng)爭(zhēng)力之間的關(guān)系，粉飾了稅收政策對(duì)公司成敗的最終受益人——美國股東的影響，甚至認(rèn)為CFC制度已經(jīng)成為美國跨國公司再投資的一個(gè)抑制因素。還提議對(duì)F分部規(guī)則進(jìn)行一個(gè)漸進(jìn)改革，允許美國的跨國公司以一個(gè)較低的稅收成本匯回困在CFC中的資產(chǎn)，作為對(duì)其國內(nèi)再投資承諾的交換[52]See Robert Bloink.2012.Is United States Corporate Tax Policy Outsourcing America?A Critical Analysis of the Proposed Tax Holiday for Trapped CFC Earnings，Villanova Law Review，Vol.56:p.883。筆者認(rèn)為這個(gè)提議雖然動(dòng)機(jī)是為了促進(jìn)美國的就業(yè)和確保美國的稅收，但是，這個(gè)過程是難以把握的，具體實(shí)施起來仍然會(huì)有不少實(shí)際的困難。

3.反避稅需求與財(cái)政困境之間的矛盾

美國所面臨的財(cái)政困境已經(jīng)開始危及其稅基。比如2004年對(duì)免稅期的規(guī)定，目的是為了促進(jìn)美國就業(yè)崗位的提高和促進(jìn)美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，明確規(guī)定將這些匯回資金用于養(yǎng)老計(jì)劃、提高工資、創(chuàng)造就業(yè)崗位、投資新工廠和新設(shè)備[53]為了促進(jìn)收入、提高國內(nèi)就業(yè)水平，美國國會(huì)在2004年10月22日通過了《崗位創(chuàng)造法案》(The AmericanJobsCreation Act)，引入了臨時(shí)匯回稅免稅期(a temporary repatriation tax holiday)，這個(gè)免稅期從2004年10月22日開始，到2006年10月22日止大多數(shù)公司利用了這個(gè)政策。［2012－11－02］.http://www.taxpolicycenter.org/UploadedPDF/311122_AmericanJobsAct.pdf.。但是事實(shí)上很多公司將匯回資金用于股票回購、股利、高管薪酬等，因?yàn)殄X是個(gè)可以替代的物品，作出準(zhǔn)確的追蹤審計(jì)是困難的[54]Robert Bloink，Is United States Corporate Tax Policy Outsourcing America?A Critical Analysis of the Proposed Tax Holiday for Trapped CFC Earnings，Villanova Law Review，Vol.56:p.883.。這種“臨時(shí)抱佛腳”的做法，使政府的政策收效甚微，甚至加劇了美國企業(yè)在避稅港的投資以及破壞了美國稅基[55]Aviva Aron-Dine，2008，Repatriation Measure Unlikely to Stimulate the U.S Economy or Boost Investment—but will Promote Investment in Tax Havens and Undermine the Corporate Income Tax.。因此，必須協(xié)調(diào)好反避稅需求和美國財(cái)政需求之間的關(guān)系，否則，當(dāng)政府急需收入時(shí)，會(huì)有進(jìn)一步侵蝕美國稅基的風(fēng)險(xiǎn)。此外，來自聯(lián)邦稅務(wù)局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)[56]來自聯(lián)邦稅務(wù)局的統(tǒng)計(jì)資料表明，美國跨國公司世界范圍內(nèi)的合并所得中外國所得份額從1996年的17.4%增長到了2004年的31.4%，即增加了14個(gè)百分點(diǎn)左右，并且自從2004年以來，仍然呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)來。詳細(xì)內(nèi)容，參見:［2012－06－03］.http://www.irs.gov/taxstats/bustaxstats/article/0，，id=131744，00.html.和來自學(xué)者的調(diào)查結(jié)果[57]See Reuven S.Avi-Yonah，and Kimberly A.Clausing，2007.Reforming Corporate Taxation in a Global Economy:A Proposal to Adopt Formulary Apportionment，Hamilton Project Discussion Paper.Brookings Institution，Washington，DC.［2012－05－23］.http://www.brookings.edu/research/papers/2007/06/corporatetaxes-clausing.都證明，國內(nèi)外實(shí)際公司稅率的差異使美國跨國公司更加頻繁利用各種手段將利潤轉(zhuǎn)移到位于低稅率的國外分支機(jī)構(gòu)，以逃避美國的高稅負(fù)。因此，美國著名國際稅法專家Avi-Yonah認(rèn)為徹底的解決辦法之一就是降低美國的所得稅稅率[58]See Avi-Yonah，2012，Testimony for Hearing on Profit Shifting U.S.Senate Permanent Subcommittee on Investigations.［2012－11－10］.http://www.hsgac.senate.gov/download/?id=1994ec8e－0453－4a92－9fc9－e0f1b633c00c.。但是美國面臨的財(cái)政壓力，使其短期內(nèi)降低稅率的能力非常受限。這也使美國CFC規(guī)則的實(shí)效受到挑戰(zhàn)。

五、小結(jié)

經(jīng)濟(jì)全球化下，反避稅工作給各國稅務(wù)機(jī)關(guān)帶來的主要挑戰(zhàn)在于，企業(yè)可以選擇在全球范圍內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營，而一國的稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收管轄區(qū)域則以其領(lǐng)土為界。這使納稅人的避稅環(huán)境日益寬松，從而為各國反避稅工作帶來巨大的挑戰(zhàn)。納稅人的避稅行為和各國政府的反避稅立法成為一種常態(tài)化的博弈。而分享發(fā)達(dá)國家在這方面的良好立法經(jīng)驗(yàn)，有助于我國反避稅立法的完善。這也是本文的研究目的之所在。

美國由于跨國公司部門最大，涉外投資也較多，受到該避稅手段的沖擊也最大。所以美國率先制定了CFC規(guī)則這個(gè)具體的反避稅制度。美國CFC規(guī)則對(duì)很多國家都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。比如德國、加拿大、日本、法國、英國等國，都是在美國立法之后開始的CFC規(guī)則立法。盡管各國CFC稅制采用的立法模式不盡相同、寬嚴(yán)不一，但都不同程度地借鑒或參照了美國CFC稅制。

由于遞延納稅本身對(duì)于納稅人和國家來說都具有一定的價(jià)值，因此，國家對(duì)這種避稅手段實(shí)際上有時(shí)是持“縱容”態(tài)度的。但是近年來，隨著各種其他反避稅立法的日益完善，美國跨國納稅人日益頻繁采用這種手段進(jìn)行避稅，對(duì)美國財(cái)政產(chǎn)生的沖擊力也日益增大，使美國政府所面臨的巨大財(cái)政壓力雪上加霜，因此，CFC規(guī)則在美國反避稅法律體系中地位高漲，規(guī)則日趨嚴(yán)厲。

由于避稅和反避稅是一個(gè)動(dòng)態(tài)的博弈過程，因此，無論多么完美的立法，都不可能完全實(shí)現(xiàn)政策制定者的目標(biāo)。雖然在每一個(gè)采用受控外國公司措施的國家，均尋求防止避稅和不干涉居民公司在外國市場(chǎng)中和他國居民的競(jìng)爭(zhēng)能力兩個(gè)政策目標(biāo)的平衡，但是，沒有國家能完全取消因利用受控外國公司而使取得的收入延遲實(shí)現(xiàn)的好處[59]Brian J.Arnold，Michael J.McIntyre.國際稅收基礎(chǔ)［M］.國家稅務(wù)總局國際稅務(wù)司張智勇等譯.北京:中國稅務(wù)出版社，2005.145.。尤其對(duì)于美國來說，既要保持和提高本國企業(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)力，還需要征收更多的收入以彌補(bǔ)財(cái)政赤字，同時(shí)達(dá)到這么多目的具有極大的難度。這也為CFC規(guī)則的實(shí)效打了折扣。因此，美國CFC規(guī)則也面臨一定的困境。

我國CFC規(guī)則處于起步階段，因此，我們應(yīng)當(dāng)積極吸收美國CFC規(guī)則中的合理因素，為我所用。但需要牢記兩點(diǎn):第一，中美兩國國情不同，美國長期以來就是資本輸出大國，而我國的資本輸出剛剛開始，主要還是處于資本輸入國的地位。這也決定了我國在借鑒美國經(jīng)驗(yàn)時(shí)，必須立足中國國情。第二，美國反避稅規(guī)則與美國經(jīng)濟(jì)和財(cái)政需求緊密相關(guān)，而這兩個(gè)因素都是動(dòng)態(tài)的，所以美國反避稅立法的發(fā)展也會(huì)隨之變化，并且必然會(huì)對(duì)其他國家的稅制和投資產(chǎn)生影響，需要我們予以追蹤研究。