王 鑫

(云南大學(xué)法學(xué)院，云南 昆明 650091)

在法社會(huì)學(xué)所研究的諸多社會(huì)問(wèn)題中，社會(huì)控制問(wèn)題始終占有重要且特殊的位置。盡管學(xué)者們對(duì)社會(huì)控制的理解不同〔1〕如19世紀(jì)末的學(xué)者將其理解為社會(huì)所具有的溫和的自我管理的能力，20世紀(jì)30年代的學(xué)者將其理解為個(gè)人通過(guò)考慮他人的期望而改變自身行為的能力，二戰(zhàn)之后的學(xué)者將其理解為通過(guò)社會(huì)制度所實(shí)現(xiàn)的具有更強(qiáng)抑制性的、強(qiáng)制性的控制形式，更之后的學(xué)者則將其理解為一種限定并應(yīng)對(duì)犯罪與越軌行為的機(jī)制與制度。參見(jiàn)［美］馬修·戴弗雷姆.法社會(huì)學(xué)講義:學(xué)術(shù)脈絡(luò)與理論體系［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2012.224 －227.，但是它始終與人、行為、社會(huì)制度與秩序等主題詞密切聯(lián)系，而對(duì)上述主題詞相互關(guān)系及相關(guān)性問(wèn)題的不同理解和解釋就構(gòu)成了有關(guān)社會(huì)控制問(wèn)題的不同理論觀點(diǎn)。從社會(huì)控制的各種理論觀點(diǎn)看，社會(huì)本身的復(fù)雜性是研究社會(huì)控制問(wèn)題的時(shí)候需要特別注意的因素。因?yàn)楝F(xiàn)有研究早已表明相同的社會(huì)控制機(jī)制和手段，在不同的社會(huì)條件下有可能產(chǎn)生完全不同的效果，而相同的行為也可能有完全不同的評(píng)價(jià)，正如美國(guó)社會(huì)學(xué)家戴維·波譜諾指出的，違規(guī)行為可能并不取決于行為本身，而是取決于社會(huì)環(huán)境，取決于時(shí)間的變化，也取決于行為人和把該行為稱(chēng)為違規(guī)行為的人之間的社會(huì)相互作用〔2〕［美］戴維·波譜諾.社會(huì)學(xué)［M］.劉云德，王戈譯.沈陽(yáng):遼寧人民出版社，1987.439－441.。戴維·波譜諾對(duì)違規(guī)行為的理解是很有啟發(fā)的。他讓我們不要僅僅從行為本身去尋找行為的意義和價(jià)值，而應(yīng)當(dāng)更多地去關(guān)注那些與行為相關(guān)的空間、時(shí)間和人與人之間的社會(huì)關(guān)系。

可惜的是，目前國(guó)內(nèi)法學(xué)界這方面的優(yōu)秀成果并不多見(jiàn)，羅剛〔3〕羅剛，男，云南大學(xué)法學(xué)院教授，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》(法學(xué)版)副主編，法學(xué)博士。教授的《云南邊境民族地區(qū)非法移民問(wèn)題及其治理研究——以河口瑤族自治縣為例》一書(shū)則屬于例外。羅剛教授立足國(guó)際法學(xué)的視野，長(zhǎng)期關(guān)注云南邊境地區(qū)法律問(wèn)題的研究，他對(duì)云南邊境地區(qū)的實(shí)際情況非常熟悉，對(duì)這一特定區(qū)域相關(guān)法律問(wèn)題有深刻的理解。該書(shū)就是對(duì)其近幾年研究的良好總結(jié)。

一、問(wèn)題的提出及其意義

羅剛教授的著作最大貢獻(xiàn)是提出了一個(gè)非常重要的理論問(wèn)題，即國(guó)家制度邊緣地帶的社會(huì)控制如何實(shí)現(xiàn)。這是我國(guó)大部分邊疆邊境民族地區(qū)都共同面對(duì)的問(wèn)題，只是以往的研究很少關(guān)注。根據(jù)我對(duì)中文文獻(xiàn)的檢索，對(duì)該問(wèn)題的系統(tǒng)研究，該書(shū)是第一本。

依據(jù)羅剛教授的分析，制度邊緣地帶的社會(huì)控制問(wèn)題的特殊性在于，由于邊疆邊境民族地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、傳統(tǒng)和人口的異常復(fù)雜性，由于這一地區(qū)屬于我國(guó)和周邊國(guó)家正式制度的最末端，因此，社會(huì)控制的實(shí)現(xiàn)很難建構(gòu)在強(qiáng)有力的國(guó)家權(quán)力和強(qiáng)制力的基礎(chǔ)上。不同國(guó)家法律所代表的來(lái)自不同國(guó)家的社會(huì)控制方式，以及不同社會(huì)規(guī)范所代表的不同的社會(huì)化的社會(huì)控制方式相互交織在一起，既呈現(xiàn)出良性互動(dòng)的關(guān)系，也呈現(xiàn)出非良性互動(dòng)的關(guān)系。各種社會(huì)控制方式相互損耗，甚至相互傷害的情況經(jīng)常發(fā)生。在這一特殊的國(guó)家制度的邊緣地帶，如何實(shí)現(xiàn)對(duì)諸如非法移民等違法行為的控制將面臨極大的挑戰(zhàn)。該書(shū)將云南邊境民族地區(qū)非法移民的成因歸結(jié)為四點(diǎn):第一，邊境民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展;第二，獨(dú)特的地理環(huán)境和寬松的邊境管理;第三，移民成本和移民風(fēng)險(xiǎn)較低;第四，周邊國(guó)家的不合作政策和法律〔4〕羅剛.云南邊境民族地區(qū)非法移民問(wèn)題及其治理研究——以河口瑤族自治縣為例［M］.北京:法律出版社，2012.97－109.。這些成因既包括社會(huì)因素，也包括自然因素;既包括國(guó)內(nèi)因素，也包括國(guó)際因素;既包括經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素，也包括政治法律因素。各種復(fù)雜因素的相互交織，使問(wèn)題變得異常復(fù)雜。這使非法移民問(wèn)題的解決從一開(kāi)始就是一個(gè)綜合性的問(wèn)題，需要綜合性地解決。

可能正是基于這一點(diǎn)，羅剛教授特別強(qiáng)調(diào)在非法移民的治理上，我們既不能學(xué)習(xí)美國(guó)那種通過(guò)修建鐵絲網(wǎng)來(lái)阻止非法移民的方式，也不能簡(jiǎn)單照搬歐洲國(guó)家的做法，通過(guò)相互合作，逐步取消共同邊界的檢查〔5〕1985年部分歐洲國(guó)家簽訂了《關(guān)于逐步取消共同邊界檢查協(xié)定》，簡(jiǎn)稱(chēng)《申根協(xié)定》。。畢竟中國(guó)和周邊國(guó)家的關(guān)系與歐洲各國(guó)之間的關(guān)系是不同的。羅剛教授的研究告訴我們，像邊疆邊境民族地區(qū)這類(lèi)特殊的制度邊緣地區(qū)的社會(huì)控制不但需要國(guó)家正式制度以及各種社會(huì)化的社會(huì)控制方式的介入，而且更需要相關(guān)國(guó)家正式制度的共同介入和協(xié)調(diào)一致?！岸嘣惑w”的社會(huì)控制體系在他的著作中因此不但具有了國(guó)內(nèi)法意義，而且也具有了國(guó)際法意義〔6〕二者的區(qū)別在于，作為僅僅具有國(guó)內(nèi)法意義的“多元一體”的社會(huì)控制體系，其中的“一體”是指一國(guó)之內(nèi)所有社會(huì)控制方式所組成的和諧統(tǒng)一的體系，而具有國(guó)際法意義的“多元一體”的社會(huì)控制體系，其中的一體則是指某一特定的國(guó)際空間內(nèi)(如歐洲申根國(guó)家之間)所有社會(huì)控制方式所組成的和諧統(tǒng)一的體系。。

二、對(duì)非法移民的社會(huì)學(xué)分析

羅剛教授對(duì)非法移民的研究是從法條分析出發(fā)的，如他認(rèn)為“非法移民是指非法入境或合法入境、非法逾期居留在我國(guó)境內(nèi)三個(gè)月以上或能夠確定將居留三個(gè)月以上的外國(guó)人(含無(wú)國(guó)籍人)”?！?〕羅剛.云南邊境民族地區(qū)非法移民問(wèn)題及其治理研究——以河口瑤族自治縣為例［M］.北京:法律出版社，2012.51.51.95.在他對(duì)非法移民的理解中，違反法律或者不合法是重要標(biāo)志，而這里的“法律”則是指國(guó)家法律以及相關(guān)的國(guó)際條約、雙邊協(xié)議等等〔8〕羅剛.云南邊境民族地區(qū)非法移民問(wèn)題及其治理研究——以河口瑤族自治縣為例［M］.北京:法律出版社，2012.51.51.95.。但是，從論證上看，羅剛教授的分析并沒(méi)有拘泥于法條分析，而是深入到社會(huì)生活的各個(gè)層面。這使他的研究具有了很強(qiáng)的針對(duì)性。

依據(jù)法律的一般邏輯，一個(gè)人之所以在行為后，需要依法承擔(dān)一定的法律責(zé)任，不僅是因?yàn)樾袨槿说男袨檫`反了法律的規(guī)定，更因?yàn)樾袨槿嗽谀軌蛞庾R(shí)或者應(yīng)當(dāng)意識(shí)到自己的行為的性質(zhì)及其社會(huì)危害性的時(shí)候，還選擇作出該行為。用法學(xué)的語(yǔ)言講，就是人的主觀因素應(yīng)當(dāng)與外部行為存在因果關(guān)系〔9〕張文顯.法理學(xué)(第四版)［M］.北京:高等教育出版社、北京大學(xué)出版社，2011.128.。但是，羅剛教授的分析則證明，在云南邊境民族地區(qū)，人們對(duì)非法移民行為的性質(zhì)與社會(huì)危害性并沒(méi)有明確的認(rèn)識(shí)。相反，謀生的壓力、相同的民族特性與宗教信仰等文化因素還在不斷促使非法移民的行為合理化。對(duì)此，羅剛教授是非常擔(dān)憂的，他指出:“非法移民是對(duì)尊重現(xiàn)代民族國(guó)家主權(quán)和公民認(rèn)同的反動(dòng)，無(wú)論是非法移民者本人還是其行為，都侵犯了現(xiàn)代民族國(guó)家的主權(quán)，放棄或淡化了對(duì)其公民身份的認(rèn)同?！薄?0〕羅剛.云南邊境民族地區(qū)非法移民問(wèn)題及其治理研究——以河口瑤族自治縣為例［M］.北京:法律出版社，2012.51.51.95.問(wèn)題的關(guān)鍵在于，是什么因素促使非法移民者放棄自己的公民身份，甚至無(wú)視現(xiàn)代民族國(guó)家主權(quán)?除了上文所提及的羅剛教授指出的四點(diǎn)原因外還有沒(méi)有其他的原因?羅剛教授在書(shū)中并沒(méi)有更多的論及。但是書(shū)中大量的實(shí)證資料證明，更深刻的原因在于:法律的邏輯與生活的邏輯存在嚴(yán)重的矛盾。也就是說(shuō)，人們的行為之所以大量違反法律，是因?yàn)榉傻囊筮`背了人們生活的需要，為了正常的生活不得不違反法律。如在法律看來(lái)，國(guó)境線的劃分是必要的，明確的，但是，當(dāng)?shù)厝说拿褡宸植?、親屬關(guān)系、田地、獵場(chǎng)和宗教信仰是不會(huì)因?yàn)閲?guó)境線的劃分而相互分離的。在法律看來(lái)，隨意穿越國(guó)境，甚至構(gòu)成非法移民的行為是違法的，要承擔(dān)法律責(zé)任，但是，當(dāng)?shù)厝藙t視其為千百年來(lái)最普通的生活方式而已。在實(shí)踐中，老百姓在很多情況下并不會(huì)為了滿(mǎn)足法律的需要去改變自己的生活方式，同樣，國(guó)家在很多時(shí)候也不會(huì)為了滿(mǎn)足老百姓的需要改變自己，相反為了滿(mǎn)足管理的需要，他們更愿意打亂老百姓長(zhǎng)久以來(lái)所形成的生活方式，這可能是造成非法移民問(wèn)題難以解決的深層次原因。

正如法社會(huì)學(xué)的研究所指出的，一個(gè)行為是否違規(guī)并不一定取決于這一行為是否和大多數(shù)人的行為相比“不尋常”，也并不一定取決于這一行為是否破壞了社會(huì)的安定，導(dǎo)致社會(huì)出現(xiàn)病態(tài)或機(jī)能失調(diào)。一個(gè)行為被確定為越軌行為可能是因?yàn)檫@個(gè)行為“在規(guī)范性立場(chǎng)上被視作不合要求的任何行為，即不該發(fā)生的任何行為”?！?1〕［美］唐納德·布萊克.正義的純粹社會(huì)學(xué)［M］.徐昕，田璐譯.杭州:浙江人民出版社，2009.5.看待行為的立場(chǎng)不同結(jié)論可能就會(huì)有所不同，如從國(guó)家維護(hù)主權(quán)和對(duì)邊境管理的角度看不合要求，不該發(fā)生的行為，在當(dāng)?shù)厝丝磥?lái)可能是合符要求，應(yīng)當(dāng)發(fā)生的事情。羅剛教授所研究的非法移民行為有很多可能就屬于這種情況。

這一點(diǎn)的意義在于，我們?cè)谥鉀Q邊疆邊境非法移民問(wèn)題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)兼顧法律的邏輯與社會(huì)生活的邏輯，只有這樣才不至于造成國(guó)家與社會(huì)之間的相互傷害。從這個(gè)角度看，我贊同羅剛教授所主張的“有邊嚴(yán)防”與“適當(dāng)變通”相結(jié)合的模式選擇。遺憾的是，在書(shū)中羅剛教授在這方面討論的不多。盡管在書(shū)的結(jié)論部分他提出了建構(gòu)中國(guó)非法移民治理機(jī)制的諸多建議，但他的闡述基本上都是圍繞著國(guó)家正式制度談的，他忽視了社會(huì)非正式制度在其中所起的重要作用。這不能不說(shuō)是個(gè)遺憾。因?yàn)?，邊疆民族地區(qū)長(zhǎng)期的研究經(jīng)驗(yàn)告訴我，在這類(lèi)國(guó)家制度的邊緣地帶僅僅依靠國(guó)家的力量是無(wú)法完成對(duì)社會(huì)的有效治理的。