李素華

（中國社會科學院，北京 100007）

關于意識形態(tài)的概念，羅伯特·達爾認為是“政治體系中領袖通常維護一套持續(xù)和統(tǒng)一的信條，這些信條有助于說明和證實他們在體系中進行領導的合理性?！雹龠_爾還認為意識形態(tài)在各國表現不同，有助于政治權力的被廣泛接受，領導人本身也成為意識形態(tài)的囚徒。意識形態(tài)也并非絕對統(tǒng)一的和始終如一的信仰，也不可能為國家中的每個人所接受。戴維·伊斯頓認為：“有一種理想、目標和目的表達單位，它幫助系統(tǒng)成員解釋歷史，說明現實，并設想未來。因此，這種表達單位描述了某些成員認為的政治權力應有的目標和界限?！@種價值由那些說明政治生活的目的、組織和界限的表達的道義詮釋和原則所構在，我將用它們通常的名稱，‘意識形態(tài)’，來加以描述?！雹谝了诡D認為意識形態(tài)是捕獲人的能量的思想，是能夠喚起和激勵人們行動的理想。

一、意識形態(tài)在政治認同中的地位和作用

本文的意識形態(tài)，是指一種相對持續(xù)和統(tǒng)一的信仰、理想與價值觀，它有利于說明和證實執(zhí)政黨或政府的合理性，對人們有潛在影響，喚起和激勵人們行動。意識形態(tài)對于獲取民眾支持具有深厚、持久、廣泛的力量，它獲得了民眾內心深處的認可，使人們承認某種政治權力，對該政治權力的存在視為當然。因此，意識形態(tài)是政治認同的理念性資源，是政治認同最原初的構成因素，也是較為持久的因素。

并不是所有的被稱為意識形態(tài)的信仰系統(tǒng)都有助于加強政治認同，有些意識形態(tài)如果只涉及黨派利益的競爭，則僅僅是黨派的意識形態(tài)，它們只能對政治認同施加間接影響；那些涉及執(zhí)政政治權力本質的信仰，才是直接影響政治認同的意識形態(tài)。民眾對政治權力認同的眾多原因中，意識形態(tài)的存在是堅實的理性基礎。意識形態(tài)意味著民眾對政治權力的信任源于道義或一種義務感，它必然反映了民眾和政治權力之間存在高水平的積極情感。如果意識形態(tài)與國家的習俗法律關系協(xié)調，由此產生的政治認同會更趨一致和穩(wěn)定。

從中國傳統(tǒng)社會看，意識形態(tài)對于君主政治權力的凝聚力和長久的傳承具有精神上獨一無二的作用，在古代社會是君主制政治權力的源泉。同時，意識形態(tài)對于國家的統(tǒng)一、民族的團結有重要的作用。

中國古代經濟交通條件不好，傳信的機構也不迅捷，中央對地方的實情不能明了，統(tǒng)一在很大程度上依賴于一套成熟而又深入人心的意識形態(tài)體系。中國古代的統(tǒng)治意識形態(tài)有利于君主政治權力的長期延續(xù)，有效地維護了民眾對政治權力的認同。王亞南先生在《中國官僚政治研究》中分析，“在任何一個階級社會里面，把握著社會物質基本生產手段的階級，同時必定要占有或支配社會基本的精神生產手段。這已經很明顯的表現為一個法則”。③中國古代政府支配社會的基本精神生產手段是天道觀念、儒家的大一統(tǒng)思想、綱常教義，三者成功地合成了“三位一體”的中國古典意識形態(tài)體系。④中國兩千多年君主制度的延續(xù)與儒家學說密切相關。

近代以前西方國家的君主的權力有“上帝授權”等意識形態(tài)的支持，君權神授專制意識形態(tài)被自由平等理念替代以后，君主政治權力逐漸地削弱了。法國大革命前夕，“人人天生平等”、“自由”、“民主”等觀念深入人心，大革命爆發(fā)后，推翻了君主專制制度，建立了資產階級共和國。

意識形態(tài)作為政治認同的理念性資源，它的作用表現如下：

首先，意識形態(tài)對執(zhí)政的政治權力具有道義約束力,有利于執(zhí)政者自律，從而增強民眾對政府的認同。提高和加強意識形態(tài)的地位，是政治權力通過信仰加強民眾對自身承認的途徑。意識形態(tài)反映了民眾的希望和渴求，從執(zhí)政政治權力的角度看，意識形態(tài)可以整合民眾的能量以實現社會發(fā)展。意識形態(tài)在民眾與本國執(zhí)政政治權力之間起著連結點與橋梁的作用，從而成為政治認同的理性基礎。⑤由于歷史發(fā)展的規(guī)律，不是意識形態(tài)中每個信仰結構都能獲得解釋政治權力的同等合理性。有的信仰系統(tǒng)站不住腳，有的信仰曾支持某種政治權力而現在已經過時或被廢棄，比如神授權利和世襲權利等。意識形態(tài)之所以能有益于政治權力獲得民眾的認同，是由于它表達了民眾的要求和愿望，從而對政治權力在道義上形成約束力。

其次，意識形態(tài)對政治認同的實現具有感召力。它能使民眾的信仰系統(tǒng)與民眾的動機結構建立牢固的聯(lián)系。這種動機結構包括民眾對自己在政治社會系統(tǒng)中的要求、利益與地位的觀念和感覺，或是民眾相信意識形態(tài)正確和真實地解釋了現實世界。對于某種政治權力而言，意識形態(tài)不必僅僅依靠現在的或過去的情感來構造而成，它可能結合未來發(fā)展的趨勢而為民眾遙遠的前景提供方向感。為了使政治權力適應現代社會的巨大變化，意識形態(tài)可能設立一種試圖使公民發(fā)現新的價值和要求的反應，以便使他們更能接受政治權力的新目標。意識形態(tài)中為適應新的社會發(fā)展變化而增加的內容，應當與現有的內容保持連貫性。在這兩種情況中，無論意識形態(tài)表達了已有的愿望，還是提出了新的或修改的愿望，由于這樣的意識形態(tài)能使民眾把自己的希望與本國政府的目標聯(lián)系起來，因而能使民眾認可本國執(zhí)政黨和政府。

二、作為政治認同理念性資源的意識形態(tài)的特征

意識形態(tài)作為信仰與信念，當政治認同的其他因素如經濟績效等失去時，可能仍然延續(xù)，甚至重新發(fā)展。比如中國的傳統(tǒng)意識形態(tài)儒家學說，在綿延兩千多年的古代社會，君主政治權力生生滅滅，不斷更替，即使最長治久安的漢、唐、宋、明、清等王朝也只存續(xù)了幾百年，作為它們共同意識形態(tài)的儒家學說，卻在二千多年里延續(xù)，內容只有稍許的調整。

意識形態(tài)作為政治認同的理念性資源，可能在所維護的政治權力產生之前已經存在。例如，資產階級政治權力的意識形態(tài)，也即“三權分立”等資產階級學說，就產生于資產階級政治勢力執(zhí)政之前。闡述三權分立學說的《論法的精神》出版于1748年，體現該學說內涵的美國與法國的權利法案分別創(chuàng)立于1776年與1791年。正如薩拜因所分析的，“《論法的精神》(1748年)這一名著第十一卷把英國的自由歸結為立法、行政和司法三權分立，以及三權的彼此制約與均衡，并把這一學說作為自由立憲的信條。孟德斯鳩在這一方面的影響之深是不容置疑的，并且可以從美國的權利法案(1776年的弗吉尼亞權利宣言)和法國憲法(1792年)中得到普遍反映?！雹?/p>

意識形態(tài)是民眾認同本國執(zhí)政政治權力的心理淵源，對政治體制產生很大影響，促使一國執(zhí)政政治權力創(chuàng)立某種政治制度。比如古希臘的直接民主制度的創(chuàng)立和實施，既受地理環(huán)境、氣候、經濟和宗教等因素的影響，也受以下兩方面政治意識形態(tài)特征的影響。第一，自然政治觀和整體主義政治觀。希臘政治思想家，如蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德等，普遍持有自然政治觀，他們認為城邦是自然而然形成的。城邦是一個有機共同體，個人是有機組成部分，個人的價值依存于城邦，離開城邦，人就不能實現自己的價值。第二，公民的政治視角。古希臘政治思想家都是以公民的視角認識政治現象，站在公民的立場上闡述政治見解。民主制度需要公民對政治的廣泛參與，激發(fā)公民對政治問題的辯論。

現代社會科技發(fā)展日新月異，思想學說活躍，對政治權力的運行影響很大。一國政權要長久地維護民眾的政治認同，應當設立專門機構，了解分析各種新的思想流派，發(fā)現具有社會合理性的新理念，應當積極地將其內容融入意識形態(tài)之中，未雨綢繆地保持未來的政治認同。

一國執(zhí)政政治權力的意識形態(tài)體系與該國政治的實際運行有時會保持一定的距離。

中世紀西歐政治的特點是“神權政治”。神權政治就是把政治權力統(tǒng)一在上帝的名義之下，代表上帝的教會掌握核心的政治權力。西歐各國君主政治權力，把上帝之名即神意，作為政治權力重要的意識形態(tài)來源，以獲取人們的認同。這和中國古代政治相似，古代中國政治意識形態(tài)中，宗教色彩濃厚，人們認為皇帝的權力是上天授予的，因此皇帝登基時要祭天祭地，皇帝被稱為“天子”，即作為上天之子代表神治理百姓，將皇權加以“君權神授”的意識形態(tài)內容，以贏得人們對王權的認同。教權的作用和影響力廣泛，在思想意識形態(tài)領域，基督教在中世紀西歐占統(tǒng)治地位。哲學、政治學、法學等一切學科都被合并到神學中，以神學的形式出現，成為神學的附屬科目。正如恩格斯所說：“中世紀只知道一種意識形態(tài)，即宗教和神學”。⑦

神權政治體系對中世紀乃至以后的整個西方政治文明都產生了重要影響。關于中世紀教會對歐洲文明影響的一般結果，基佐認為：“我已經將它總結為這種雙重結果。這個影響對社會和精神世界是巨大而有益的，但對政治來說，它不是一種有益的，而是一種不幸的影響”⑧，這句話中，基佐所說的“政治”是指世俗的政治，他感嘆當時的王權處于教權之下，王權要取得認同必須有教權的支持，獲得教權的認可?；浇绦叛鲆伯a生了人民控制政府的愿望和需要?；浇淘谫x予君主權力神圣性質的同時，也不斷揭露其世俗性的缺陷。這種政教關系與近代的立憲主義有著明顯的歷史聯(lián)系，也就是說，人注定是有缺陷的，只要是人組成的政府，就應該對其實行監(jiān)督和控制，這正是近代民主思想的基本前提和依據。⑨

中世紀的神權政治表明了意識形態(tài)在政治權力中具有相對獨立性，甚至是超然的地位。神權政治是近代西方自由主義和民主的發(fā)端，是西方三權分立思想的起源。自由主義作為西方意識形態(tài)的重要內容，在整個政治權力體系中具有相對獨立的地位，作為政治權力堅實的構建基礎，成為現代西方國家基本的政治認同來源。

意識形態(tài)的理念性特點也決定了它需要有“烏托邦”式的色彩，有時表現為實質與表象的不一致。任何事物的本質和表象都有不同程度的差異。執(zhí)政機構的意識形態(tài)和人們的要求不一致時，政治權力為了維護政治認同，可能在意識形態(tài)方面滿足人們的要求，在社會管理中，則實施的是另外一種理念。意識形態(tài)可能是關于政治生活的神話，也可能是現實的估價。⑩比如歷史上一些獨裁者或專制皇帝為了獲得民眾擁戴，往往也披上民主的外衣；而有的看似專權的統(tǒng)治者可能是真心實意的共和派，只是行為模式的不妥被民眾誤解。正如孟德斯鳩對奧古斯都與蘇拉所作的評價：“急躁的蘇拉用暴烈的辦法把羅馬人引向自由；奧古斯都這個狡猾的暴君卻用溫和的辦法把他們引向奴役。在蘇拉的統(tǒng)治之下，共和國恢復了自己的力量，但是大家卻都呼叫著暴政；在奧古斯都的統(tǒng)治之下，暴政加強了，但是人們談論的卻只是自由?！?奧古斯都深知人們熱愛共和的傳統(tǒng)，于是在專制制度上披了民主共和的外衣。

現當代君主政權受到民主行政浪潮的挑戰(zhàn)，君主政權為了維持實際的統(tǒng)治權力，采取了積極的對策。如亨廷頓所分析：“傳統(tǒng)的親政君主為維持其實際的統(tǒng)治權而放棄他的正統(tǒng)君主頭銜?！?這樣的實例是：1955年西哈努克退位，將柬埔寨王位轉讓給其父。他組織起一個政黨，并在國會選舉中獲勝，重新回到政府擔任總理。1960年其父去世，王后登基，君主立憲制正式延續(xù)下去。憲法修改了，規(guī)定需有一個經由國會選舉產生的國家元首，西哈努克旋即當選擔任該職。因此，西哈努克以與英國君主立憲制相似的方式，使傳統(tǒng)的君主統(tǒng)治融合了人民民主的形式。?

三、意識形態(tài)的連貫性、持續(xù)性和發(fā)展性與政治認同的穩(wěn)定

社會變遷之后，為在新形勢下維持政治認同，執(zhí)政政治權力需要對意識形態(tài)的內容或形式做適當調整，這是意識形態(tài)自我發(fā)展、自我完善的需要，是意識形態(tài)為了“生存”與環(huán)境交換協(xié)調的表現。意識形態(tài)的發(fā)展性有益于政治認同穩(wěn)定。意識形態(tài)的連貫性、持續(xù)性是和發(fā)展性緊密統(tǒng)一的，發(fā)展性必須建立在保持意識形態(tài)連貫性和持續(xù)性的基礎之上，而在保持連貫性和持續(xù)性的前提下，也要有所發(fā)展，即意識形態(tài)應該根據新的國際國內狀況在內部有所發(fā)展，適應周圍環(huán)境的變化。比如自新中國建國以來，根據社會主義社會實際發(fā)展的需要，中國國家建設的指導思想在馬列主義、毛澤東思想的基礎之上，又增加了鄧小平理論。

意識形態(tài)作為政治認同的理念性資源，大多存在于政治權力獲得民眾廣泛認同之前，政治權力是按相關意識形態(tài)原則構建的，因此政治認同的穩(wěn)定與意識形態(tài)緊密相關，意識形態(tài)的動搖對政治認同是極大的危險，意識形態(tài)穩(wěn)定與否關系著社會穩(wěn)定與民心穩(wěn)定。政治權力在調整意識形態(tài)體系自我發(fā)展時，應當使意識形態(tài)具有連貫性，維持意識形態(tài)總體的穩(wěn)定，從而有利于政治認同的維護。“一種意識形態(tài)在構造對新領導的合法性信仰上的效用，可能取決于新信仰能否識別和解釋新經驗以使之具有連貫性和豐富含意”?，意識形態(tài)在組織吸收新信仰后，是否具有有效性，取決于它在解釋社會新經驗新現象時，是否具有連貫性，與過去的意識形態(tài)保持延續(xù)。意識形態(tài)的連貫性關系到意識形態(tài)的穩(wěn)定性，而兩者又關系著政治權力的穩(wěn)定、政治認同的維持。

為了維護意識形態(tài)的連貫性，可以把政治權力的建立以及與之相關的重要歷史事件節(jié)日化，以廣泛獲取民眾的認同，比如有些國家的國慶節(jié)、國王登基慶典、獨立日、建軍節(jié)、婦女節(jié)等。李熾昌在《生命言說與社群認同——希伯來圣經五小卷研究》中論及一些共同的族群經歷，族群重大歷史事件節(jié)日化，“從而在時間的循環(huán)中，將這些歷史事件不斷重演，并在群體性的儀式中，使這些歷史經驗成為集體意識的核心部分，從而最終形成群體的身份認同”?，如無酵節(jié)是為了紀念逃出埃及進入巴勒斯坦。節(jié)日是某個群體或者民族的集體記憶，在具體的實踐中，加深了每一個個體對群體身份的認同，如果是宗教節(jié)日，就加深了每一個參與節(jié)日的信徒對宗教信仰的堅信。?這些節(jié)日是生命言說，是共同的生命歷史經歷，包含了苦難和幸運的歷程。

中國古代君主制政治權力延續(xù)兩千多年，長期維持了較強的政治認同，其重要原因在于，自秦以來，就有大致相似的意識形態(tài)（即政治思想）一以貫之，以儒家、法家、道家為主的政治思想有機融合，涵蓋了其他先秦諸子百家的思想。當然，不同歷史時期會側重于某一家，比如秦朝側重于法家，西漢初年側重于黃老學說，宋以儒學為主，明清以朱子理學為主。因此，有人說，中國的古典政治思想是陰法陽儒，或者是陰道陽儒。不過，總體來看是以儒學為主，各家各派的學說又互相影響，彼此互融，包容性很強。隋唐以來，佛教在中國有廣泛的前所未有的影響，而且至今如此，但佛教從未獲得過主流地位，因為中國的道家思想內蘊了佛教的許多精神實質。幾千年的中國古代歷史，雖然國內不斷有各種宗教興起，國外有各種宗教傳入，但沒有哪種宗教取得過主流位置。這種現象的深層原因，錢穆先生或其他許多人認為是由于中國人總是用中國傳統(tǒng)文化精神來看待宗教，從別的宗教學說中箍出中國傳統(tǒng)精神的要義，筆者以為并非如此，其原因勿寧說在于，中國以儒道法為主的古典政治意識形態(tài)或曰古典政治哲學中，已經具有堅貞卓絕、勇猛精進、原初深刻和悲天憫人的宗教精神，出世與入世的思想均已內在其中。從宗教的實質定義的角度分析，中國古典政治哲學已經是中國初民社會開始形成并不斷豐富完善的實質性的精神宗教。中國傳統(tǒng)文化精神具有罕見的兼容性與發(fā)展性。

中國特有的古典政治意識形態(tài)，造就了幾千年持續(xù)相似的政治制度，以及士大夫政治人。受中國古典政治意識形態(tài)的影響，士人兼有出世與入世的思想，出入政治之間，卻又能超然于政治，有進有退。士不會為了政治權力不惜一切，丟棄道德文章，他們不斷實踐與思考，發(fā)展與完善原有的政治哲學，這方面突出的有董仲舒、朱熹與王陽明。為此，中國古典政治時有革新，不斷完善。不過，士大夫因此有一些精神上的痛苦，在道統(tǒng)與政統(tǒng)、在出世與入世之間徘徊，在朝思野，在江湖思廟堂。士大夫政治上缺乏堅決性、徹底性，歷次政治經濟改革多以失敗告終，雖然改革的經驗有益于后世，但是改革者大多結局黯然甚至慘淡，進而影響了后來者的果決與徹底。士大夫作為中國古代政治社會中的政治人，受兼容并蓄的意識形態(tài)熏染，許多杰出之士文治武功兼具，如三國時期的曹操與諸葛亮，宋朝的岳飛，明朝的王陽明。明太祖時，有司請立武學，明太祖曰：“文武不分途”。中國古典政治文明正是由文武不分途的士人們演繹的，士大夫是古代政治意識形態(tài)具有連貫性、持續(xù)性和發(fā)展性特征的根源。

由于大致相似的古典意識形態(tài)的導引，中國古代政治認同，形成了由秦朝開創(chuàng)，以漢唐為輝煌的幾千年相似的情形。雖然王朝更迭，但是意識形態(tài)大體類似，延續(xù)著君主制政治權力體系。王朝更迭并不影響政治的相對穩(wěn)定，文化藝術等也不斷發(fā)展完善，民眾大多安居樂業(yè)。西方有的學者認為古代中國是停滯的，稱古代中國為停滯的帝國，其判斷的依據就是古代中國意識形態(tài)體系的相似性。

然而，中國古典政治意識形態(tài)即政治哲學逐步完善的同時，也逐步走向了封閉，當其近于完善時，也就是近于崩潰，因為缺乏開放性，不能接收新事物，不能適應歷史發(fā)展與社會進步，這或許是中國古典政治意識形態(tài)衰落的深層因素。

從哲學辯證法的角度看，哲學思想的困境可以促其從完善的假象中發(fā)現自身的缺陷，由封閉重新走向開放，獲得新的生命力。中國古典政治哲學也是如此，正因有所復興，海內外新儒家學說的影響才會越來越大。這不僅僅是因為中國現代政治文明的建設與發(fā)展，需要借鑒吸收中國古典政治文明的華澤。拉彼德和克拉托赫維爾在其主編的《文化和認同——國際關系回歸理論》中，認為新政體只有吸收了舊政體的記憶、認同和忠誠，才能夠生存，否則可能在內部成長為對抗的力量。?顯然，新的政治認同可以吸取舊政治認同的材料和體系。

意識形態(tài)應該有很強的包容性、發(fā)展性，要維護政權的穩(wěn)固，贏得大多數人的認同，需要兼容并蓄。在這里，包容“不是把他者囊括到自身當中，也不是把他者拒絕到自身之外。所謂‘包容他者’，實際上是說：共同體對所有的人都是開放的，包括那些陌生的人或想保持陌生的人”。?

意識形態(tài)的內容與形式，既要隨著社會發(fā)展進行適當的調整，也要保持連貫性與穩(wěn)定性，否則將損害政治認同。在中國，隨著改革開放深度、廣度的加大，國內外各種新思潮不斷涌現，沖擊人們現有的思想。中國加入世貿組織之后，國外的各種影響加大，中國社會日新月異，面臨諸多的新觀念新經驗。為了與社會發(fā)展相適應，中國一方面要堅持以中國特色社會主義為核心的意識形態(tài)的連貫性與穩(wěn)定性；另一方面，也要積極主動地調整改進、自我發(fā)展。在進行社會主義市場經濟建設的同時，應加強意識形態(tài)建設，使社會主義意識形態(tài)體系在改革開放、思想活躍的時期繼續(xù)被人們理解接受，轉化為自己的價值觀、人生觀與世界觀。如此，就能保證中國特色社會主義意識形態(tài)的連貫性、持續(xù)性和發(fā)展性，從而有益于政治認同的維護。

注釋：

① 羅伯特·達爾：《現代政治分析》，王滬寧等譯，上海譯文出版社，1987年，第78頁。

②⑤⑩? 戴維·伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，王浦劬譯，華夏出版社，1999年，第349-350頁；第348-373頁；第350頁；第356頁。

③④ 王亞南：《中國官僚政治研究》，中國社會科學出版社，1981年，第67頁；第74頁。

⑥ 薩拜因：《政治學說史》，商務印書館，1986年，第626頁。

⑦ 《馬克思恩格斯選集》(第四卷)，人民出版社，1972年，第231頁。

⑧ 基佐：《歐洲文明史》，商務印書館，1998年，第108頁。

⑨ 參見叢日云：《西方政治文化傳統(tǒng)》，大連出版社，1996年，第448-506頁。

? 孟德斯鳩：《羅馬盛衰原因論》，婉玲譯，商務印書館，1997年，第72頁。

? 塞繆爾·P·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華、劉為等譯，三聯(lián)書店，1989年，第162頁。

? 此例轉引自塞繆爾·P·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華、劉為等譯，三聯(lián)書店，1989年。

?? 李熾昌、游斌：《生命言說與社群認同——希伯來圣經五小卷研究》，中國社會科學出版社，2003年，第222頁；第214頁。

? 拉彼德 、克拉托赫維爾：《文化和認同——國際關系回歸理論》，金燁譯，浙江人民出版社，2003年，第53頁。

? 尤爾根·哈貝馬斯：《包容他者》，上海人民出版社，2002年，前言。