羅思東 陳惠云

（廈門大學(xué)，廈門 361005）

全球城市與全球治理具有共同的成長背景，即20世紀(jì)中期之后率先在西方世界興起、并向全球擴(kuò)散的全球化浪潮。在全球化力量的推動下，20世紀(jì)70年代之后，國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主導(dǎo)了國際政治理論的發(fā)展趨勢，在傳統(tǒng)的以國家為中心、以高政治領(lǐng)域?yàn)閳鼍暗膰H政治之外，迅速形成了多元主體共治、以國際機(jī)制為紐帶、以世界貿(mào)易和全球社會為舞臺的世界政治與全球治理。相對于傳統(tǒng)的國際政治，全球治理在主體方面展現(xiàn)出了開放性和多元性，除民族國家外，超國家組織、跨國運(yùn)動、跨國公司、全球公民組織等，無一不在全球治理的框架中占據(jù)一席之地。在民族國家內(nèi)部，各類亞國家主體（比如城市），同樣被視為全球治理的主體。國際政治學(xué)界對于國際組織（政府間和非政府間）和跨國公司、跨國運(yùn)動主體地位的研究已趨成熟，但是對于全球城市和全球城市區(qū)域作為亞國家主體的有系統(tǒng)的論證，及其與全球治理之間必然性關(guān)聯(lián)的研究，尚處于起步階段。

全球化與信息化對城市產(chǎn)生了深刻的影響，全球化使城市的資源配置功能越發(fā)突出，信息化則給城市帶來了“流動空間 ”，前一種使全球市場體系對城市產(chǎn)生了需求，后一種為城市參與全球公民社會提供可能，而這兩種力量共同推動了城市對全球管理體系的參與。①一些城市學(xué)者已經(jīng)注意到全球城市和全球城市區(qū)域在世界經(jīng)濟(jì)和全球治理中的地位，比如斯科特（A.Scott）認(rèn)為，全球城市區(qū)域已經(jīng)成為 “全球經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上的空間節(jié)點(diǎn)和世界舞臺上獨(dú)特的政治行為體”。②根據(jù)沙森（S.Sassen）的觀察，全球主要城市之間不斷加強(qiáng)的往來，正在創(chuàng)造在一定程度上繞開民族國家的戰(zhàn)略性的跨邊界地理，全球城市的戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)為各類地方行為體提供了活動的空間，各地方行為體借此建構(gòu)新的全球政治及其主體性。③阿曼（M.Amen）等人則認(rèn)為，城市正在發(fā)揮的全球作用，使得國際體系出現(xiàn)了1648年威斯特伐利亞體系形成以來最為根本的變化。城市對于全球治理的貢獻(xiàn)有很多，主要表現(xiàn)在三個方面：城市參與了有關(guān)各類議題的最優(yōu)方法、政治文化以及標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的傳播；城市不斷加入全球及跨國網(wǎng)絡(luò)、國際協(xié)會，在過去久未得識的全球論壇上發(fā)出自己的聲音；城市和其他亞國家單位在促進(jìn)國家的全球競爭力、推進(jìn)全球化的進(jìn)展方面，發(fā)揮了重大作用。④

目前，有關(guān)全球城市、全球城市區(qū)域與全球治理之間相互聯(lián)系的研究還比較零散，對全球城市在全球治理框架中具備的功能和發(fā)揮的作用、全球城市發(fā)揮作用的領(lǐng)域和表現(xiàn)形式雖有論及，但對于全球城市在全球治理中主體地位的研究仍缺乏系統(tǒng)性。本文擬對能夠獲取的現(xiàn)有研究成果作一個粗淺的梳理，目的在于提出上述這個問題，拋磚引玉，求教于學(xué)界同仁。對該問題的研究還有待于系統(tǒng)化和具體化。

一、全球城市及其相關(guān)研究

從早期的世界城市研究，將城市化過程與世界經(jīng)濟(jì)力量直接聯(lián)系起來，為學(xué)者們的進(jìn)一步研究提供了一個理論框架，到1986年弗里德曼（J.Friedmann）的世界城市假說，提出關(guān)于世界城市的七大論斷，揭示了世界城市的地位及其等級層次結(jié)構(gòu)，并對世界城市進(jìn)行了分類，形成這一領(lǐng)域研究的基礎(chǔ)理論；及至本世紀(jì)初期沙森立足實(shí)證研究對紐約、倫敦和東京等城市所做的考察，探討城市中主要生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的國際化程度、集中度和強(qiáng)度，通過對全球領(lǐng)先的生產(chǎn)性服務(wù)公司的分析來詮釋全球城市，強(qiáng)調(diào)全球城市是發(fā)達(dá)的金融和商務(wù)服務(wù)中心，開辟了全球城市研究的新領(lǐng)域，世界城市與全球城市的研究逐步推進(jìn)，引起越來越多學(xué)者的關(guān)注。

弗里德曼認(rèn)為，現(xiàn)代意義上的世界城市是全球經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的中樞或組織節(jié)點(diǎn)，是全球資本用來組織和協(xié)調(diào)其生產(chǎn)和市場的基點(diǎn)，是國際資本匯集的主要地點(diǎn)，是大量國內(nèi)和國際移民的目的地。它集中了控制和指揮世界經(jīng)濟(jì)的各種戰(zhàn)略性的功能，這種全球控制功能直接反映在其生產(chǎn)和就業(yè)結(jié)構(gòu)及活力上。⑤沙森認(rèn)為，伴隨著向服務(wù)業(yè)和金融業(yè)轉(zhuǎn)移的全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，賦予主要城市作為某些特定生產(chǎn)、服務(wù)、市場和創(chuàng)新場所的一種全新的重要性，全球城市不僅是協(xié)調(diào)過程的節(jié)點(diǎn)，還是專業(yè)化服務(wù)的供給基地和金融創(chuàng)新產(chǎn)品和市場要素的生產(chǎn)基地，這大大提高其在全球經(jīng)濟(jì)中的重要作用。她總結(jié)出全球城市具有四方面的基本特征：（1）高度集中化的世界經(jīng)濟(jì)控制中心；（2）金融及專業(yè)服務(wù)業(yè)的主要所在地；（3）包括創(chuàng)新生產(chǎn)在內(nèi)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)場所；（4）作為產(chǎn)品和創(chuàng)新的市場。⑥

（一）全球城市的功能

1．全球城市的經(jīng)濟(jì)功能

全球城市理論最早是從其與全球經(jīng)濟(jì)的關(guān)系中發(fā)展起來的。弗里德曼認(rèn)為，世界城市的本質(zhì)特征是擁有全球經(jīng)濟(jì)控制能力，這種控制能力主要來源于聚集其中的跨國公司總部，它既是生產(chǎn)和消費(fèi)中心，更是信息、娛樂及其他文化產(chǎn)品的生產(chǎn)與傳播中心。⑦沙森從對代表性城市高度專業(yè)化的生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的考察入手，認(rèn)為在全球經(jīng)濟(jì)體系中，形成了跨國集團(tuán)和全球性通訊的力量，在此背景下需要創(chuàng)造包含在嶄新的信息技術(shù)和跨國集團(tuán)權(quán)力中的全球性運(yùn)作、協(xié)調(diào)和控制能力。全球城市一方面是跨國界網(wǎng)絡(luò)以及大量資源集聚的地理區(qū)位樞紐，另一方面，高度專業(yè)化和網(wǎng)絡(luò)化的服務(wù)部門是構(gòu)成全球城市獨(dú)特生產(chǎn)優(yōu)勢的主要部門，這使得全球城市逐漸掌握這種控制力，發(fā)揮世界經(jīng)濟(jì)控制中心的功能。⑧卡斯特（M.Castells）從全球信息化背景出發(fā)，指出信息時代的全球支配性功能和過程是以網(wǎng)絡(luò)組織起來的，新的通訊技術(shù)推動城市之間的國際連接，在全球信息網(wǎng)絡(luò)中的全球城市充當(dāng)著主要的節(jié)點(diǎn)，支配著互聯(lián)網(wǎng)的全球地理結(jié)構(gòu)。⑨

2．全球城市的政治功能

全球城市與全球城市區(qū)域作為地方單位正在尋求不斷加強(qiáng)的地方性能力，以解決變動的世界體系所帶來的管理和政策問題，為新的治理框架的建構(gòu)做出了有益的補(bǔ)充。隨著全球城市在全球經(jīng)濟(jì)中的影響不斷深化，全球城市在國際政治舞臺上的地位也在上升，成為政治經(jīng)濟(jì)新格局的節(jié)點(diǎn)。隨著全球城市與其他區(qū)域之間更進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)一體化，國際交易成為世界經(jīng)濟(jì)的主要形式，民族國家在世界經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的許多管理和服務(wù)職能也將逐步為全球城市所取代。不僅如此，跨國界的全球城市網(wǎng)絡(luò)從空間上構(gòu)成全球政治空間的新形式，在其中全球合作、環(huán)境和人權(quán)等議題將更容易展開對話。

3．全球城市的社會文化功能

在對全球城市經(jīng)濟(jì)功能研究的基礎(chǔ)上，沙森看到，高級專業(yè)人員及高利潤專業(yè)服務(wù)公司的不斷增加，對擴(kuò)大社會經(jīng)濟(jì)及其空間分布不平等程度的影響，在全球城市中有明顯的反映。⑩而全球城市對于社會最深刻的影響，來自其中蓬勃發(fā)展的公民社會。全球城市擁有跨國界的全球城市網(wǎng)絡(luò)，掌握領(lǐng)先的信息通信技術(shù)，以及其中大量移民所帶來的較強(qiáng)社會沖突性，這些都是公民社會在全球城市中迅速發(fā)展的重要原因。在文化上，外來移民與其民族性構(gòu)成一整套全球性元素當(dāng)?shù)鼗H勞動力市場形成、全世界文化重新地域化的過程?？ㄋ固厮峒暗娜虺鞘械摹傲鲃有浴币泊龠M(jìn)全球文化的融合。

（二）全球城市區(qū)域

隨著全球城市功能的日益加強(qiáng)，城市之間的國際聯(lián)系不斷深化。全球化以城市為樞紐，滲透到地方性的區(qū)域及其社會生活，改變著人們的價值觀和行為模式，城市和區(qū)域的內(nèi)部聯(lián)系，在全球化力量的推動下被重新構(gòu)造。鑒于此，區(qū)域內(nèi)部的合作與協(xié)調(diào)顯得更加重要，需要區(qū)域性的政策環(huán)境來實(shí)現(xiàn)整合，以實(shí)現(xiàn)平衡的區(qū)域發(fā)展。全球城市區(qū)域作為一種新的地域現(xiàn)象得以出現(xiàn)，成為與全球城市并行發(fā)展的核心概念。斯科特將全球城市區(qū)域描述為“全球經(jīng)濟(jì)的重要發(fā)動機(jī)”，認(rèn)為它至少可以分為以下類型：一個大都市的核心和其尚未充分發(fā)展的腹地；空間重疊或趨同的城市地區(qū)及其腹地，通常被打造成“城市群”；一組地理上分散但密切合作的大中城市，它們之間構(gòu)成某種形式的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)；假定存在的跨境城市地區(qū)。?陳向明和任遠(yuǎn)提出，與單核心的城市和都市區(qū)相比，產(chǎn)業(yè)鏈在空間范圍內(nèi)的展開和密切的區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)體系，使“城市－區(qū)域”成為重要經(jīng)濟(jì)增長極和發(fā)展舞臺。特別是在全球化的過程中，全球化帶來的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、投資市場與地方政府、企業(yè)和社會群體共同相互作用，共同形成地方性城市－區(qū)域面貌。?城市－區(qū)域是理解當(dāng)前時代城市化的最重要的舞臺。

對于全球城市區(qū)域的研究，使得該領(lǐng)域的研究重點(diǎn)不再局限在最高層級的全球城市上，而是在關(guān)注全球城市的同時，關(guān)注全球城市區(qū)域中的次等級的城市，以及不同城市之間的分工合作，其中對于亞洲、拉丁美洲、非洲部分城市區(qū)域的研究也取得一定成果。薩維奇和福格爾提出，“改變區(qū)域邊界和大都市城市治理的制度安排，整體上關(guān)系到區(qū)域的領(lǐng)導(dǎo)能力和發(fā)展戰(zhàn)略，進(jìn)而關(guān)系到城市在世界經(jīng)濟(jì)中的競爭力”。城市區(qū)域?qū)τ趪以趪H競爭中的意義在于，“在一個變化的城市化空間里，通過權(quán)力資源的重新配置和管理體制的調(diào)適，在激烈的全球競爭和分工體系中，提高區(qū)域的整體能力，爭取更大的國家利益”。?

（三）全球城市網(wǎng)絡(luò)

在全球化和信息化不斷深化的影響下，弗里德曼提出的世界城市等級體系思想得到進(jìn)一步發(fā)展，全球城市網(wǎng)絡(luò)的新觀點(diǎn)日益崛起。沙森認(rèn)為，金融服務(wù)以及專業(yè)服務(wù)全球市場的發(fā)展、由國際投資激增而引發(fā)的跨國服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的需求、政府管制國際經(jīng)濟(jì)活動角色的弱化以及其他制度性場所的相應(yīng)優(yōu)勢，特別是全球市場和公司總部的作用，所有這些都意味著一系列跨國城市網(wǎng)絡(luò)的存在。?泰勒（P.Taylor）等人展開了對城市網(wǎng)絡(luò)中的“節(jié)點(diǎn)”（即全球城市），以及全球城市之間關(guān)系、交流、聯(lián)系的研究，并以實(shí)證研究的方法，從“容納力、支配指揮力和通道”三大方面以及“全球城市連接、國際金融中心連接、支配中心、全球指揮中心、地區(qū)指揮中心、高連接通道和新興市場通道”七大側(cè)面，對全球城市網(wǎng)絡(luò)的作用力進(jìn)行了測定。?

全球城市作為全球經(jīng)濟(jì)的指揮和控制節(jié)點(diǎn)，在全球經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮的作用不言而喻。在國際體系的三個維度——全球市場體系、全球管理體系和全球性公民社會之中，目前對全球城市（區(qū)域）的研究多集中在全球市場體系這一維度。那么，全球城市在其他維度有何作為？可以說幾乎所有學(xué)者都意識到了全球城市作為全球治理主體崛起的可能性。沙森提出，全球化與新的信息通訊技術(shù)使更多地方性政治行為體進(jìn)入國際舞臺這一民族國家所“壟斷”的領(lǐng)域。?國家的權(quán)威正在弱化或變得不那么重要，因?yàn)橘Y金、人力等的流動以及網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的新的全球景觀，超出了傳統(tǒng)理論的掌控，尤其是這些網(wǎng)絡(luò)流動反映了一種新的模式，在這種新模式中，許多行為體包括全球城市區(qū)域成為這些流動的節(jié)點(diǎn)和中心。?現(xiàn)有的研究在一定程度上都承認(rèn)全球城市參與于全球治理當(dāng)中，但對于全球城市與全球治理之間的必然性關(guān)聯(lián)論述不多。本文關(guān)注作為全球治理主體的全球城市，以下就全球城市具備何種主體特征，以及其參與全球治理的路徑，借助現(xiàn)有材料作簡略的分析。

二、作為治理主體的全球城市

全球城市區(qū)域作為全球治理主體的作用，主要表現(xiàn)在兩個方面，一是城市外交，二是全球城市網(wǎng)絡(luò)。

（一）城市外交

探討全球城市是否能成為全球治理的主體，第一步需要討論一個城市是否具備不通過國家層面對外交往的能力。

傳統(tǒng)外交被認(rèn)為是主權(quán)國家的專利。在全球治理的框架當(dāng)中，外交格局發(fā)生了新的變化。一方面隨著全球化的發(fā)展，國家與非國家的地方行為體的職能分工開始發(fā)生變化，為后者融入經(jīng)濟(jì)、文化和政治全球化創(chuàng)造了新機(jī)會，同時削弱了國家的傳統(tǒng)功能和作用；另一方面，信息通訊技術(shù)的發(fā)展也使邊緣的行為體更容易接受信息，并發(fā)揮其對中心決策者的影響。鑒于此，外交模式出現(xiàn)了似乎相互矛盾的兩個趨勢：跨國層面上，由于國家無法獨(dú)立解決類似于氣候變化和跨國犯罪等問題，出現(xiàn)了國際機(jī)制或世界政治一體化的趨勢；次國家層面上，由于某些國際政治問題對廣大國內(nèi)群體及其代表的開放，次國家主體逐步卷入其中。

在理論層面，羅西瑙提出的“兩支世界政治論”（Two worlds of world politics）為城市外交的研究開辟了理論空間。?這一理論認(rèn)為，在“國家中心世界”，由國家行為體運(yùn)作；而在“多中心世界”，由城市與其他非國家行為體運(yùn)作，兩個世界的行為者發(fā)生競爭、合作互動或者共存的關(guān)系。此外，“平行外交”理論也十分形象地表達(dá)了類似的觀點(diǎn)：外交的“主干道”由民族國家的政府主導(dǎo)，而另一條分開的“次要道路”，則交由城市等其他行為體主導(dǎo)。?盡管這兩種觀點(diǎn)在理論上將國家主導(dǎo)的外交同城市等其他行為體主導(dǎo)的外交區(qū)分開來，但在實(shí)際運(yùn)行中，這樣簡單的區(qū)分是行不通的。在現(xiàn)實(shí)中，與其說新行為體（例如城市）形成獨(dú)立的新的外交形式，不如說它融入了一個多層次主體構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)狀外交模式之中，正是不斷發(fā)展成熟的多層次外交為城市主體發(fā)揮外交作用提供了機(jī)會。

無論在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，還是在理論研究方面，都表明城市具備了對外交往的能力。城市外交被定義為城市出于代表自身利益的目標(biāo)，在國際政治某一領(lǐng)域參與同其他行為體的交往的制度和過程。首先，在具體城市的外交中，代表城市共同利益的目標(biāo)開展城市外交的主體主要有市長、市議員、政府公務(wù)人員以及城市顧問團(tuán)隊(duì)，而市民團(tuán)體只有在他們的行動影響足夠多的市民時，才具有城市外交行為者的資格。其次，這些行為體通過雙邊或者多邊互動，在國際政治層面參與同其他行為體的交往。雙邊城市外交中至少一方為城市，目標(biāo)有利于其中一方或者對雙方都有利。多邊城市外交擁有多個參與方，分別代表不同城市。除此之外，諸如城市與地方政府聯(lián)盟（UCLG）等組織，也可以作為多邊城市外交的參與方。也有國內(nèi)學(xué)者將城市外交分為國際友好城市、城市間國際組織和各國城市的對外交往三種形式。?第三，城市外交從具體領(lǐng)域上分為安全、發(fā)展、經(jīng)濟(jì)、文化、網(wǎng)絡(luò)及代表六個維度。前四個維度類似于國家外交內(nèi)容，重點(diǎn)在于代表城市的利益；網(wǎng)絡(luò)維度是在國家構(gòu)成的國際社會逐漸被國際網(wǎng)絡(luò)所取代這一背景下提出的，重視全球城市網(wǎng)絡(luò)所起的作用；而代表維度則強(qiáng)調(diào)城市對于超國家層面決策制度的影響，例如在歐洲議會中城市代表的出席。第四，城市外交不能脫離傳統(tǒng)主權(quán)國家外交。一方面，城市行為體可以被看成是一個影響外交部主導(dǎo)的傳統(tǒng)外交權(quán)威的因素；但另一方面，城市與國家行為體在外交事務(wù)中是相輔相成的，城市外交加強(qiáng)了國家外交無暇顧及的地方體系構(gòu)建。?

米拉尼（C.Milani）對巴西城市外交現(xiàn)實(shí)的考察表明，巴西的地方權(quán)威在連結(jié)市民、經(jīng)濟(jì)、文化和組織方面發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用，尤其是通過地區(qū)性和跨國性的網(wǎng)絡(luò)。這為全球生活的多元化提供了一種重要的創(chuàng)新途徑。但是巴西的城市通過平行外交活動并未撼動國家外交體系或者說民族國家的政治認(rèn)同，它主要關(guān)注組織管理和政策制定過程。?這表明城市的柔性邊界（soft-border approach）在地方國際治理的具體戰(zhàn)略中得以展開，為地方組織的跨國擴(kuò)展提供了巨大的機(jī)會，使得地方不必總是需要在民族國家的直接支持和控制下向外擴(kuò)展。

（二）全球城市網(wǎng)絡(luò)

如上所述，城市外交正在發(fā)展，但它仍處于發(fā)展初期，還有許多缺陷需要克服。例如，城市外交一般僅基于短期目標(biāo)，尤其是在安全和社會領(lǐng)域；又或者，國際組織、國家和城市行為體在相互合作時仍然需要探索一條更有效的道路，來保證各方在事件中重疊利益的協(xié)調(diào)以及各方在行動中享有的自由。不僅如此，雖然城市外交表明城市具有對外交往的能力，但城市在很大程度上仍依附于所在國家，在影響國際政治的力度上仍顯不足。因此，一般城市無法發(fā)揮全球治理主體的功能。而全球城市擁有一般城市的外交能力，同時處于全球城市網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)位置，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)在一定程度上消除或削弱了全球城市對于國家的依附，使其在國際體系中本體地位的獨(dú)立性更加明顯。同時，節(jié)點(diǎn)地位還加強(qiáng)了它與區(qū)域其他城市的聯(lián)系，使全球治理規(guī)范更容易通過它由地方向下滲透。可以說，全球城市網(wǎng)絡(luò)是全球城市成為全球治理主體的關(guān)鍵因素，它為全球城市發(fā)揮治理主體的地位提供了平臺。博爾哈和卡斯泰爾認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)打破了地方、國家資助形成的嚴(yán)格模式，開始認(rèn)可不同地區(qū)的不同利益，城市或地區(qū)積極參與國際化空間建設(shè)中的身份，采取邏輯網(wǎng)絡(luò)模式而非金字塔結(jié)構(gòu)”；“這是傳統(tǒng)國際規(guī)則系統(tǒng)無法實(shí)現(xiàn)的”，有利于加強(qiáng)國際穩(wěn)定與實(shí)施再分配政策的輔助系統(tǒng)建設(shè)。?

泰勒將全球城市網(wǎng)絡(luò)定義為由世界經(jīng)濟(jì)中先進(jìn)生產(chǎn)者服務(wù)部門的公司內(nèi)部流所構(gòu)成的城市關(guān)系相互連接的網(wǎng)絡(luò)。周振華進(jìn)一步發(fā)展了全球城市網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)涵，認(rèn)為它不僅具有通道、系統(tǒng)和組織三個層次，還有系統(tǒng)、節(jié)點(diǎn)、次節(jié)點(diǎn)三個層面。系統(tǒng)層指城市嵌入于全球政治經(jīng)濟(jì)，節(jié)點(diǎn)層是城市本身，次節(jié)點(diǎn)層是指金融和生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)或者跨國公司的分支機(jī)構(gòu)，無論系統(tǒng)層、節(jié)點(diǎn)層都需要通過次節(jié)點(diǎn)才能被有效鏈接。?

在網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)關(guān)系的具體層面，泰勒從網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部城市間關(guān)系出發(fā)，提出一個城市連鎖網(wǎng)絡(luò)（interlocking networks of cities）的模型，認(rèn)為全球城市網(wǎng)絡(luò)是由無數(shù)內(nèi)部聯(lián)系組合起來的。而考察一個城市在城市網(wǎng)絡(luò)中的作用，重點(diǎn)在兩個方面：一是節(jié)點(diǎn)的規(guī)模大小，即在城市中的活動總和（尤其是先進(jìn)生產(chǎn)服務(wù)活動）；二是節(jié)點(diǎn)的連通性，是指兩個城市之間由制度所產(chǎn)生流動的總量。通過模型，對于全球城市網(wǎng)絡(luò)的研究更加可操作化。將上述模型應(yīng)用于探討全球城市在全球城市網(wǎng)絡(luò)中的地位作用時，泰勒主要從經(jīng)濟(jì)全球化、政治全球化和社會全球化三個領(lǐng)域展開，并在此基礎(chǔ)上劃分了全球領(lǐng)導(dǎo)城市的四種類型：綜合型全球城市、專業(yè)型全球城市、次級關(guān)鍵世界城市以及重要世界城市。

尼爾（Z.Neal）同樣關(guān)注全球城市網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與運(yùn)作，他提出兩項(xiàng)描述城市在全球城市網(wǎng)絡(luò)中位置的指標(biāo)：中心度與力度，以此考察城市節(jié)點(diǎn)的地位與作用。中心度是指一種集中資源或者能產(chǎn)生有效擴(kuò)散的力量，考察一個城市中心度的關(guān)鍵在于與其相聯(lián)系的其他城市的中心度；力度是指控制城市之間的資源流動的能力，一個城市的力度取決于與之相聯(lián)系的其他城市的力度。這種遞歸性的觀點(diǎn)更符合網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的考察。?在此基礎(chǔ)上，他區(qū)分了全球城市網(wǎng)絡(luò)中的三種城市：典型世界城市、樞紐世界城市、門戶世界城市，如圖1所示。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)與全球經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的緊密聯(lián)系對城市生活產(chǎn)生很大的影響，全球經(jīng)濟(jì)促成一個新的全球城市（或城市區(qū)域）層次體系的產(chǎn)生。全球城市網(wǎng)絡(luò)可以說是在全球城市等級理論的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，因此考察全球城市網(wǎng)絡(luò)，除了關(guān)注節(jié)點(diǎn)所構(gòu)成的跨國性的網(wǎng)絡(luò)，還要注意節(jié)點(diǎn)所在的城市區(qū)域的考察。弗里德曼提出城市發(fā)展的兩種模式：城市營銷（基于外部的發(fā)展）和內(nèi)生式發(fā)展（基于內(nèi)部的發(fā)展），前者以核心城市（即全球城市）為活動空間，基于外生動力的競爭模式；后者是以城市區(qū)域?yàn)榛顒涌臻g基于內(nèi)生動力的合作模式，更具有可持續(xù)性。他認(rèn)為全球城市的發(fā)展應(yīng)該是從地方的內(nèi)部力量導(dǎo)引全球性的參與，并通過向外與其他城市區(qū)域聯(lián)手追逐共同的目標(biāo)，這樣的聯(lián)系使城市間網(wǎng)絡(luò)得以提升，同時意味著合作與競爭。?

通過這樣一個多中心多層級的全球城市網(wǎng)絡(luò)的形成和維持，表明城市內(nèi)部的政治經(jīng)濟(jì)活動不必經(jīng)過國家而走向全球，城市內(nèi)部人的行為、制度也沿著城市－國際體系這條軸線重新定位。?而位于其中的全球城市作為控制節(jié)點(diǎn)，卷入全球治理進(jìn)程，成為其中的重要主體。這種多中心、多層級的全球城市網(wǎng)絡(luò)模型如圖2所示。

三、全球城市與全球治理的關(guān)聯(lián)議題

城市外交的發(fā)展代表著城市擁有對外交往的能力，多中心多層級全球城市網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了全球城市參與全球治理的機(jī)制，這些都是全球城市治理主體地位的要素。而在具體全球治理領(lǐng)域，全球城市有何利益訴求？以下選取全球治理中的發(fā)展、環(huán)境和移民三個突出的問題領(lǐng)域進(jìn)行探討。

（一）發(fā)展問題

在宏觀層面，全球城市的發(fā)展逐漸打破世界發(fā)展南北差距的格局。全球城市網(wǎng)絡(luò)并不是靜態(tài)的，而是動態(tài)地交替演繹著重心的極化和外圍的擴(kuò)散兩種情況：當(dāng)極化發(fā)生時，全球城市對網(wǎng)絡(luò)的控制力大為增加；而擴(kuò)散發(fā)生時，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)就由發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家遷移，控制性資源從全球城市向半外圍和外圍流動，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部開始出現(xiàn)“一群以全球城市為目標(biāo)并沿著這條軌跡運(yùn)行的城市”，即崛起中的全球城市。?崛起中的全球城市表明，在動態(tài)的全球城市網(wǎng)絡(luò)中，南北差距正在逐步地縮小，全球發(fā)展正在朝著較為均衡的方向發(fā)展。

在微觀層面，如何應(yīng)對貧困問題成為發(fā)展中的全球城市－區(qū)域在治理上的巨大挑戰(zhàn)。單純依靠所在國家或者現(xiàn)有國際組織并不能很好地解決問題，需要城市的參與。沃爾芬森（Wolfensohn）舉例，在世界銀行和聯(lián)合國的協(xié)助下，成立了城市聯(lián)盟——一個城市及其發(fā)展伙伴的全球性聯(lián)合組織。該聯(lián)盟致力于兩項(xiàng)工作：支持城市居民參與形成對于城市的觀點(diǎn)，安排全國范圍和全市范圍的貧民窟重建項(xiàng)目，以實(shí)現(xiàn)對城市貧民的經(jīng)濟(jì)承諾。全球城市網(wǎng)絡(luò)的存在使得類似于此的城市運(yùn)動效力能夠廣泛而且深入，有利于城市貧困問題在全球范圍內(nèi)得到有效治理。?

（二）環(huán)境問題

首先，全球城市－區(qū)域在發(fā)展過程中也面臨著嚴(yán)重的污染問題，例如光污染、空氣污染問題十分突出，迫切需要形成健全的應(yīng)對機(jī)制。其次，城市在全球環(huán)境政治中扮演了一定的角色，許多行為體都利用城市作為多層環(huán)境治理中跨越層次的一個點(diǎn)。再者，政治經(jīng)濟(jì)（指財富生產(chǎn)、分配和消費(fèi)的跨時性）與政治生態(tài)（指環(huán)境質(zhì)量的生產(chǎn)、分配和消費(fèi)的跨域性）之間存在交集，地方環(huán)境問題與全球環(huán)境問題相互聯(lián)系，因而地方參與環(huán)境治理是解決全球環(huán)境問題的第一步。此外，先進(jìn)的生產(chǎn)性金融服務(wù)區(qū)位的網(wǎng)絡(luò)分析顯示了城市在管理分散、同時一體化的全球資本和全球環(huán)保非政府組織方面的重要性。?全球城市網(wǎng)絡(luò)在先進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)流動的基礎(chǔ)上形成，逐漸形成國際規(guī)范，并推廣到了更多的領(lǐng)域，環(huán)境問題就是典型范例。

（三）移民問題

全球城市網(wǎng)絡(luò)根本上就是先進(jìn)生產(chǎn)服務(wù)部門公司的內(nèi)部流，其中資本、勞動力、技術(shù)的流動最為頻繁。而全球城市作為控制節(jié)點(diǎn)，各類資源在此集聚程度最高。全球城市－區(qū)域?qū)τ诹畠r移民勞動力具有很大的吸引力，導(dǎo)致城市一定數(shù)量的人口處于邊緣化和游離于政治之外的境地。因此，在全球城市中，移民群體帶來了城市平等和民主的問題更為迫切。全球城市網(wǎng)絡(luò)的平臺為全球城市處理移民問題形成有效機(jī)制。不僅如此，外來移民作為現(xiàn)有城市中的“他者”，對于場所的權(quán)利訴求和“公民權(quán)”的訴求更為強(qiáng)烈，成為牽引城市公民社會發(fā)展的重要力量。全球背景下地方的中心性產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)上和政治上的機(jī)會，城市作為新訴求的表達(dá)場所而出現(xiàn)：將城市作為 “組織商品”的全球資本的訴求，以及城市人口中弱勢群體的訴求，都以國際化形式存在于大城市中。?

不僅在上述領(lǐng)域，全球治理中的許多議題都逐漸成為城市亟需解決的問題。其實(shí)，城市作為地方層面早在國家和國際性條約約束下，就相關(guān)問題的處理做出了行動。相比國家層面，它們與具體問題密切相關(guān)，政策實(shí)施更具及時性。而全球城市網(wǎng)絡(luò)的形成使得相關(guān)議程如環(huán)境、人權(quán)以及發(fā)展有了另一種全球性的應(yīng)對機(jī)制，在其中全球城市起到了領(lǐng)導(dǎo)作用。

小結(jié)

在全球化與信息化浪潮影響下，全球化的經(jīng)濟(jì)活動在地域上的分散性暨一體化的過程，催生了中心功能的發(fā)展并使其日益重要，形成了全球城市及城市區(qū)域這一新型空間形式。全球城市作為一般性的城市，在國際舞臺上可以通過城市外交發(fā)揮其影響，但城市外交在很大程度上無法脫離國家層面的影響。而伴隨著全球城市的發(fā)展而形成的全球城市網(wǎng)絡(luò)，則為全球城市在全球治理中發(fā)揮主體作用提供了一整套機(jī)制。如果說，先進(jìn)生產(chǎn)者服務(wù)部門內(nèi)部流所構(gòu)成的城市相互連接的網(wǎng)絡(luò)是全球城市網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)脈，在此基礎(chǔ)上形成的多層級多中心的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是全球城市網(wǎng)絡(luò)的骨骼，而通過全球城市網(wǎng)絡(luò)所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會交往則構(gòu)成其血肉。正是在這樣一個完整的體系中，全球城市在其中既可以對外形成全球治理的機(jī)制規(guī)范，又可以對內(nèi)向地方滲透全球治理的具體政策，足以承擔(dān)全球治理的主體功能。此外，聚焦到全球治理的具體領(lǐng)域，其中大部分議題也正是全球城市區(qū)域在發(fā)展過程中面臨的巨大挑戰(zhàn)，全球城市對于形成應(yīng)對相關(guān)問題的全球機(jī)制的需求也十分迫切，這為它們參與全球治理提供了強(qiáng)大的動力；同時，全球城市網(wǎng)絡(luò)所具備的橫向和縱向的連通性，為解決全球性問題提供了有效路徑。全球城市（區(qū)域）在當(dāng)今世界日益成為一個全球治理的重要主體。

盡管初步確定了全球城市在全球治理中的主體地位，但全球城市作為治理主體能在多大程度上發(fā)揮其作用，以及它與其他主體、尤其是中心主體——國家又有何關(guān)系，本文并沒有進(jìn)行深入的探討，缺乏經(jīng)驗(yàn)性材料的驗(yàn)證與支持。羅西瑙在論述全球治理的單位時說，在不同于一個以國家和國家政府為主導(dǎo)的世界里，新的本體論建立在世界由“權(quán)威空間”（SOAs）組成這一前提之上，具有相當(dāng)大的靈活性。權(quán)威是一種相互關(guān)系，它的存在只能通過行使和服從來觀察，只能依靠在行使過程中的權(quán)威施與對象的反應(yīng)來檢驗(yàn)。?本文對于全球城市主體地位的考察多建立在文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，還需要具體的經(jīng)驗(yàn)材料來觀察和檢驗(yàn)羅西瑙所說的新治理主體（全球城市與全球城市區(qū)域）所存在的“權(quán)威關(guān)系”。另外，部分二手?jǐn)?shù)據(jù)時效性不足，還有待進(jìn)一步的研究加以補(bǔ)充和改進(jìn)。

注釋：

① 湯偉：《超越國家？——城市和國際體系轉(zhuǎn)型的邏輯關(guān)系》，《社會科學(xué)》2011年第8期。

②Allen J.Scott,ed.,Global City-Regions:Trends,Theory,Policy.New York:Oxford University Press,2001,p.12.

③Saskia Sassen,Local Actors in Global Politics.Current Sociology,Vol.52,No.4(2004),pp.649-670.

④Mark Amen,Noah Toly,Patricia McCarney and Klaus Segbers,eds.,Cities and Global Governance:New Sites for International Relations.Ashgate,UK:Ashgate Publishing,2011,pp.1-3.

⑤John Friedmann,The World City Hypothesis.Development and Change,Vol.17(1986),pp.69-83.

⑥ [美]絲奇雅·沙森：《全球城市：紐約、倫敦、東京》，上海社會科學(xué)院出版社，2005年，第1-2頁。

⑦John Friedmann,The World City Hypothesis.Development and Change,Vol.17(1986),pp.69-83.

⑧ [美]絲奇雅·沙森：《全球城市：紐約、倫敦、東京》，上海社會科學(xué)院出版社，2005年，第311頁。

⑨ [美]曼紐爾·卡斯特：《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第389頁。

⑩ [美]絲奇雅·沙森：《全球城市：紐約、倫敦、東京》，上海社會科學(xué)院出版社，2005年，第232-238頁。

?Allen J.Scott,City-regions:Economic Motors and Political Actors on the Global Stage,2005.http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/APCITY/UNPAN022776.pdf.2011-11-28.

? 任遠(yuǎn)等主編：《全球城市－區(qū)域的時代》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2009年，第65頁。

? 漢克·薩維奇、羅納德·福格爾：《區(qū)域主義范式與城市政治》，《公共行政評論》2009年第3期。

? [美]絲奇雅·沙森：《全球城市：紐約、倫敦、東京》，上海社會科學(xué)院出版社，2005年，第161-163頁。

?Peter J.Taylor,et al.,Diversity and Power in the World City Network,Cities,Vol.19(2002),pp.231-240.

?Saskia Sassen,Local Actors in Global Politics.Current Sociology,Vol.52,No.4(2004),pp.649-670.

?Klaus Segbers,The Emerging Global Landscape and the New Role of Globalizing City Regions.in Mark Amen et al.,eds.,Cities and Global Governance,pp.33-44.

? 羅西瑙：《全球新秩序中的治理》，載赫爾德等主編：《治理全球化--權(quán)力、權(quán)威與全球治理》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年，第75頁。

?Rogier van der Pluijm,City Diplomacy:the Expanding Role of Cities in International Politic.Netherlands Institute of International Relations,2007.http://www.clingendael.nl.

? 龔鐵鷹：《國際關(guān)系視野中的城市——地位、功能及政治走向》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2004年第8期。

?Rogier van der Pluijm,City Diplomacy:the Expanding Role of Cities in International Politic.Netherlands Institute of International Relations,2007.http://www.clingendael.nl.

?Carlos R.S.Milani,International Relations and the Paradiplomacy of Brazilian Cities:Crafting the Concept of Local International Management.Brazilian Administration Review,Vol.8,No.1(2011),pp.21-36.

? [西]若爾迪·博爾哈、[美]曼紐爾·卡斯泰爾：《本土化與全球化：信息時代的城市管理》，北京大學(xué)出版社，2008年，第180頁。

? 周振華：《崛起中的全球城市：理論框架及中國模式研究》，上海人民出版社，2008年，第60頁。

?Zachary Neal,Differentiating Centrality and Power in the World City Network,Urban Studies,48 (13),October 2011,pp.2733-2748.

? [美]約翰·弗里德曼：《規(guī)劃全球城市：內(nèi)生式發(fā)展模式》，《城市規(guī)劃匯》2004年第4期。

? 湯偉：《超越國家？——城市和國際體系轉(zhuǎn)型的邏輯關(guān)系》，《社會科學(xué)》2011年第8期。

? 湯偉：《超越國家？——城市和國際體系轉(zhuǎn)型的邏輯關(guān)系》，《社會科學(xué)》2011年第8期。

?J.D.Wolfensohn,The World Bank and Global City-Regions:Reaching the Poor.in Allen J.Scott,ed.,Global City-Regions:Trends,Theory,Policy,pp.44-49.

?Mark Amen,Noah Toly,Patricia McCarney and Klaus Segbers,eds.,Cities and Global Governance:New Sites for International Relations.Ashgate,UK:Ashgate Publishing,2011,p.7.

? [美]絲奇雅?沙森：《全球城市：戰(zhàn)略場所，新前沿》，《國際城市規(guī)劃》2011年第2期。

? 羅西瑙：《面向本體論的全球治理》，載俞可平主編《全球化：全球治理》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第61頁。

[1]Amen,M,Noah Toly,Patricia McCarney,and Klaus Segbers,eds..Cities and Global Governance:New Sites for International Relations[M].Ashgate,UK:Ashgate Publishing,2011.

[2]Friedmann,J..The World City Hypothesis[J].Development and Change,1986,17:69-83

[3]Milani,Carlos R.S..International Relations and the Paradiplomacy of Brazilian Cities:Crafting the Concept of Local International Management[J].Brazilian Administration Review,2011,8:21-36.

[4]Neal,Zachary.Differentiating Centrality and Power in the World City Network[J].Urban Studies,2011,48:2733-2748.

[5]Pluijm,Roger V.D.,City Diplomacy:the Expanding Role of Cities in International Politics[M].Netherlands Institute of International Relations,2007.

[6]Sassen,Saskia.Local Actors in Global Politics[J].Current Sociology,2004,52:649-670.

[7]Scott,Allen J.,ed..Global City-Regions:Trends,Theory,Policy[M].New York:Oxford University Press,2001.

[8]Taylor,Peter J.,et al..Diversity and Power in the World City Network[J].Cities,2002,19:231-242.

[9]Taylor,Peter J.,Leading World Cities:Empirical Evaluation of Urban Nodes in Multiple Networks[J].Urban Studies,2005,42:1593-1608.

[10]任遠(yuǎn)等主編.全球城市－區(qū)域的時代[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009.

[11]龔鐵鷹.國際關(guān)系視野中的城市——地位、功能及政治走向[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2004，（8）:37-42.

[12]漢克·V·薩維奇、羅納德·K·福格爾.區(qū)域主義范式與城市政治[J].公共行政評論,2009，（3）:51-75.

[13]赫爾德等主編.治理全球化——權(quán)力、權(quán)威與全球治理[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[14]羅思東.城市區(qū)域理論及其政策導(dǎo)向[J].廈門大學(xué)學(xué)報（哲社版），2011，（3）：1-8.

[15]曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會的崛起[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[16]若爾迪·博爾哈、曼紐爾·卡斯泰爾.本土化與全球化：信息時代的城市管理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[17]絲奇雅·沙森.全球城市：戰(zhàn)略場所，新前沿[J].國際城市規(guī)劃.2011，（2）：3-11.

[18]絲奇雅·沙森.全球城市：紐約、倫敦、東京[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2005.

[19]湯偉.超越國家？——城市和國際體系轉(zhuǎn)型的邏輯關(guān)系[J].社會科學(xué)，2011，（8）:19-27.

[20]約翰·弗里德曼.規(guī)劃全球城市：內(nèi)生式發(fā)展模式[J].城市規(guī)劃匯刊，2004，（4）:3-9.

[21]俞可平主編.全球化：全球治理[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[22]周振華.崛起中的全球城市：理論框架及中國模式研究[M].上海：上海人民出版社，2008.