李桂芹

金陵歷來為人文薈萃之地。道光年間，戈載、秦耀曾、孫麟趾諸子結(jié)江東詞社于金陵，刊刻《江東詞社詞選》，影響一時。1848年，端木埰、金偉君、許仲常等人在金陵結(jié)成聽松詞社?！?〕這兩個詞社前后相繼，彰顯晚清金陵詞學(xué)一脈風(fēng)雅。

民國時期，南京升任都城，為全國政治、經(jīng)濟、文化中心。一時詞人云集，詞社紛立，二十多年時間，先后出現(xiàn)六個詞社。民國初年，鄧邦達、孫濬源、金嗣芬三人，在金嗣芬謇靈修館結(jié)社酬唱，此為民國南京詞社開端。1924至1937年，吳梅在東南大學(xué)、中央大學(xué)教授詞學(xué)，以師長身份主盟潛社，門下弟子蔚然稱盛，并有《潛社詞刊》、《潛社詞續(xù)刊》等問世。盧前、唐圭璋、沈祖棻、段熙仲、王季思等人即為其中主將。1930年春，仇埰與孫濬源、王孝煃、黃剔冰四人結(jié)社“倉庚唱和”，依王鵬運、朱祖謀《庚子秋詞》，拈韻分詠，藉以消春，遠承宋末元初《樂府補題》余緒，以隱晦之筆，抒黍離之悲，有《倉庚詞》一冊傳世。1931年，仇埰與石凌漢、孫濬源、王孝煃四人結(jié)“蓼辛詞社”，刻有《蓼辛詞》。1932年，中央大學(xué)女生沈祖棻、尉素秋、徐品玉等結(jié)為梅社，“凡我輩中人 (非名利之徒)都可以引為同調(diào)”〔2〕，帶有清澈的校園之風(fēng)。1935年春，廖恩燾、林鐵尊、吳梅、仇埰、喬大壯、陳世宜、壽璽、唐圭璋等人組成如社，遵循以文會友原則，不設(shè)盟主，亦無社址，月集一次，詞人輪流值課，文酒酬答，盛極一時，1937年上半年終止，1936年將前12次社集之作集為《如社詞鈔》。以上是民國年間金陵詞社之大致情形。

統(tǒng)觀民國金陵詞社，大致有兩種類型:一為交誼型詞社。包括謇靈修館唱和、倉庚唱和、蓼辛唱和與如社，唱和者皆為金陵有一定知名度的詞人，大多為高校教授，如仇埰、石凌漢、孫濬源、王孝煃、吳梅、汪東、陳世宜、蔡楨、夏氏三兄弟等，相互唱酬，砥礪詞藝，顯現(xiàn)了民國金陵詞壇的獨特活力。二是學(xué)習(xí)型詞社。南京是民國高等學(xué)府主要聚集地，從南京高等師范學(xué)校到東南大學(xué)、金陵大學(xué)、中央大學(xué)等著名學(xué)府，皆坐落于此。潛社、梅社成員主要由這些學(xué)府的學(xué)子構(gòu)成，以學(xué)習(xí)填詞為主。潛社由吳梅全程指導(dǎo)，而梅社以吳梅、汪東為師，既提高了學(xué)子的填詞水平，也為金陵詞壇培養(yǎng)了后起之秀，如唐圭璋、盧前、沈祖棻等人，皆受益匪淺，此后成為詞壇中堅力量。

如果要在民國金陵詞社中，論其成員之多，詞作之富，持續(xù)時間之長，詞壇影響之大，最能體現(xiàn)民國金陵詞學(xué)者，則首推如社。本文擬從如社詞人之關(guān)系，如社之創(chuàng)作觀念到創(chuàng)作成就等展開分析，以彰顯民國金陵詞學(xué)之一斑。

一、如社詞人之關(guān)系

如社成立于1935年初，《吳梅日記》云:“林鐵尊來，欲結(jié)詞社，余頗以為然。(1935年正月初十日)”。〔3〕“鐵尊來，為詞社事，同訪匪石，至吳園食點心，社事粗有頭緒。(1935年一月二十五日)”?！?〕可知如社發(fā)起人為林鐵尊，并得到吳梅、陳世宜的響應(yīng)①唐圭璋認(rèn)為如社發(fā)起人為廖恩燾、林鐵尊。參看吳白匋《金陵詞壇盛會——記南京如社詞社始末》，《南京史志》，1993年第1期，64頁。。如社眾人初集于1935年二月初五日南京美麗川菜館〔5〕。據(jù)如社成員吳白匋言，社名取自《詩經(jīng)·小雅·天?！贰熬湃纭敝狻?〕，原詩冀望君王親政后勵精圖治，如社借用此意，亦表國泰民安之殷望。

按《如社詞鈔》所列24位詞人，其中既有詞壇名宿廖恩燾、林鐵尊、吳梅、仇埰、喬大壯、陳世宜、壽璽等人，而以廖恩燾最年長;也有詞界新秀唐圭璋、盧前、吳白匋等人，而以楊勝葆最年少。龍榆生稱如社“主事者”12人，“社外作者”7人，〔7〕所言似欠精確。按盧前《冶城話舊》，如社詞人還有夏仁溥、王孝煃，此二人作品未入《如社詞鈔》。如社入社以自愿為原則，較為松散，社集未作嚴(yán)格規(guī)定，一般社題確定后，友朋間相互轉(zhuǎn)告，然后遞交值課者，月集人數(shù)不等，常聚者不過寥寥數(shù)人，如第一次社集10人，第五次社集8人，有時人數(shù)更少。

如社成員雖以金陵詞人為主，但也有少數(shù)寓居他地者，如邵云賢、蔡寶善居蘇州。如社中甚至有部分成員當(dāng)年從未謀面，周樹年與蔡楨即是其例:“遐伯言有友人蔡君工倚聲，著述頗富……未審蔡君為何人也。未幾，遐伯以君近作慢詞示予，署名柯亭。始知為如社同侶。”〔8〕周樹年當(dāng)時寓居揚州，詞課皆以郵寄的方式交送，因而未與南京的蔡楨謀面。如社解散后，二人抗戰(zhàn)期間相遇于揚州，方知彼此為如社故人。如社之組織松散于此可見一斑。

如社在當(dāng)時影響很大，廣受關(guān)注，題贈如社之詞亦不少?！秴敲啡沼洝份d:“辟疆示余《紅林檎》詞，尚佳。余亦錄前作贈之。 (1936年閏三月十四日)”。〔9〕《紅林檎》正是如社第十次社集詞調(diào)。鄧邦述遠在蘇州，亦有詞作。龍榆生《詞學(xué)季刊》兩次報道如社，《詞壇消息·京滬詞壇近訊》云:“南京原有如社，為諸詞家之游宦或教授于京中者所組織，歷時數(shù)載，迄未少衰。年海內(nèi)詞流，四方流轉(zhuǎn)，滬津各社，嗣響無聞，惟金陵為人文薈萃之區(qū)，如社遂成僅存之碩果，并已刊有《如社詞鈔》云?！薄?0〕龍榆生不僅指出如社在民國詞壇一枝獨秀的意義，而且指出如社成員或為游宦之人，或為高校教授的基本構(gòu)成特征。

綜觀如社詞人之關(guān)系，發(fā)現(xiàn)一些鮮明的特征。

(一)如社成員大多為金陵籍或長居金陵者。金陵籍詞人夏仁沂、夏仁虎、夏仁溥三弟兄出身于金陵文化世家，仇埰出身于金陵書香門第，陳世宜、孫濬源、王孝煃、唐圭璋、盧前等人也為金陵籍，而且長期生活在金陵。如社金陵籍詞人應(yīng)不少于10人。另有非金陵籍而長居金陵者不少于8人。石凌漢金陵行醫(yī)數(shù)十年，蔡楨自清末兩江師范學(xué)堂畢業(yè)后，長期寓居金陵。吳梅、汪東雖為蘇州籍，但長期任教中央大學(xué)和金陵大學(xué)。如此看來，如社詞人大多為金陵籍或長居金陵者，多數(shù)經(jīng)歷過倉庚唱和、蓼辛唱和，彰顯出金陵詞壇蓬勃的生命力。

(二)如社成員大多有親密的師友關(guān)系。許多成員原為深情厚誼的故友。如林鐵尊與周樹年原為故交，介紹周樹年入社。陳世宜、喬大壯1927年實業(yè)部時就為忘年之交，汪東、陳世宜皆為南社中人。許多成員甚至原來為其他詞社社友。吳梅、林鐵尊、楊鐵夫都參加過舂音詞社，石凌漢、孫濬源、仇埰、王孝煃四人為“蓼辛四友”，壽璽與向迪琮同為天津“聊園詞社”社友，吳梅穿梭于南京、蘇州等詩詞曲社，蔡寶善等皆為其蘇州社友，如此可見民國詞社的盛行及詞人間的頻繁交往。許多成員有師承關(guān)系，最典型的是師承多家的唐圭璋。他讀第四師范學(xué)校，“曾師事仇述庵、石云軒”〔11〕，王孝煃也為任課教師;后就讀東南大學(xué)，吳梅為詞曲學(xué)教授。除唐圭璋外，如社有四人為吳梅弟子:程龍驤為北京大學(xué)弟子，盧前東南大學(xué)弟子，沈祖棻、吳白匋金陵大學(xué)弟子。如社琴樽唱和，吳梅常為弟子批改詞作:“木安《綺寮怨》、《換巢鸞鳳》二詞皆不佳，囑吾改，吾實無法云。(1935年八月二十一日)”?！?2〕“圭璋以《紅林擒》詞求改，尚過得去，為易數(shù)字。(1936年閏三月十四日)”?！?3〕“吳白匋至，以《解連環(huán)》詞見示，尚有推敲處。(1937年二月初一日)”。〔14〕如社成員的師友關(guān)系，彰顯出民國金陵詞學(xué)的傳承和譜系。

(三)如社詞人與晚清四大家淵源甚深。晚清民國，況周頤、鄭文焯和朱祖謀主盟詞壇，長期活動于蘇滬一帶，對金陵詞學(xué)影響甚大。林鐵尊為蕙風(fēng)、彊村入室弟子，楊鐵夫從彊村學(xué)夢窗，后以箋釋《夢窗詞》揚名詞壇。壽璽取徑夢窗，朱祖謀為其選定《玨庵詞》，頗獲時譽。陳世宜“光宣間從朱漚尹侍郎吳門”〔15〕。向迪琮篤嗜倚聲，為朱彊村侍郎所賞?！?6〕吳梅與鄭、況、朱關(guān)系更為密切。他年輕時曾向三人問學(xué):“時朱古微、鄭叔問諸先生客吳，先生過從甚密。”〔17〕其《遺囑》也自稱:“游藝四方，詩得散原老人，詞得彊村遺民?！薄?8〕吳梅親炙彊村，登堂入室，為朱祖謀嫡傳弟子，后執(zhí)教南北上庠，門下稱盛，可謂民國金陵詞壇中堅。如社詞人與四大家關(guān)系如此密切，可看出四大家對民國金陵詞壇的深刻影響。

(四)滬蘇兩地詞人互動頻繁，交流甚密。民國上海與南京同為直轄市，政治、經(jīng)濟地位上升，詞學(xué)地位甚高。許多如社詞人奔波兩地，參加了與如社時間接近的上海詞社，如漚社、聲社、午社等。1915年陳世宜、吳梅參加舂音詞社。1931年林鐵尊、楊鐵夫入籍漚社，盧前也自稱為漚社中人?！?9〕1935年楊鐵夫、盧前參加“聲社”。1938年廖恩燾、林鐵尊、仇埰加入午社。蘇滬地緣接近，均為民國南方詞學(xué)重地，如社詞人來往于兩地詞社，彰顯出蘇滬詞學(xué)的密切交流，形成水乳交融的態(tài)勢，成為民國詞壇一大奇觀。

民國時期，晚清四大家除王鵬運逝世外，其余皆居守蘇滬，金陵詞人得以澤溉，成為南方一詞學(xué)重鎮(zhèn)。如社以金陵本地人為主，成員多為師友，與晚清四大家淵源很深，還與上海詞壇互動，此唱彼和，同氣相求，彰顯民國金陵詞學(xué)之盛。

二、守聲律與如社詞學(xué)淵源

唐圭璋為如社后輩，多次參加社集，并于第四、十四、十八次社集值課。他談及如社:“每月集會作詞。詞調(diào)由各人輪流出，詞題、詞韻不限，但詞調(diào)以依四聲為主，取名家創(chuàng)制為準(zhǔn)則，如《傾杯》依柳永‘騖落霜洲’體，《換巢鸞鳳》依梅溪四聲，《綺寮怨》依清真四聲，《水調(diào)歌頭》依東山四聲，《泛青波摘遍》依小山四聲，一詞作成，雖經(jīng)苦思，但也有樂趣?！薄?0〕如社社集詞題、詞韻不限，詞調(diào)依四聲，需嚴(yán)守聲律。如社社集共20次，詞調(diào)22個 (第十二次、十九次社集兩個詞調(diào))。除唐圭璋所述外，其余需守聲律的詞調(diào)為:《倚風(fēng)嬌近》依草窗四聲，《紅林檎近》依清真四聲。《繞佛閣》依清真四聲，《訴衷情》限用溫飛卿體，《女冠子》限用牛松卿體，《碧牡丹》效小山體，《夢揚州》依淮海四聲，《秋宵吟》依白石四聲，《解連環(huán)》依清真四聲，《引駕行》效柳永體，《卜算子慢》效子野體，《六丑》依清真四聲。共有17個詞調(diào)需嚴(yán)守四聲，且效仿清真詞四聲最多。

歌唱為詞的體性特征，后因詞樂湮沒，宮調(diào)失傳，僅留下文字之詞。有清一代，樸學(xué)昌明，考證之風(fēng)大行，詞樂、詞律、詞韻方面成果豐富，填詞謹(jǐn)守聲律逐漸成為風(fēng)氣。因為無法恢復(fù)佚失的宋代樂譜，所以僅能以宋詞文字格律為依據(jù)，取同調(diào)之作多方比較，得出較規(guī)范的定式，并列其變格，名曰“又一體”。所謂“依四聲”，即取宋人某家某首詞為準(zhǔn)則，填詞時不僅按原詞字的平仄，且仄聲字需分上去入，此為晚清民國一種常見的填詞風(fēng)氣。如社詞調(diào)大多為僻調(diào)，22個詞調(diào)中，有14個僻調(diào)?！捌д{(diào)”定義為:“冷僻之調(diào)，僅見數(shù)詞，而字句各異，有不知何者為正格者;而就其各異之處，正可以為襯字之確定，而并可以考見其本體焉?！薄?1〕如社僻調(diào)分兩類:一是孤調(diào)。即查閱萬樹《詞律》和康熙《欽定詞譜》時，有說明如下:“此調(diào)惟XX有之，他無可考?！薄按苏{(diào)只有此詞，無別詞可校?！比缟绻抡{(diào)有:《換巢鸞鳳》(史達祖自度曲)，《泛清波摘遍》(晏幾道詞)，《夢揚州》(秦觀自制曲)，《秋宵吟》(姜夔自度越調(diào)曲)。如社孤調(diào)詞，字字句句守律。如《換巢鸞鳳》，雙調(diào)一百字，上闋葉平韻，末句葉仄韻;下闋全葉仄韻。如社詞人嚴(yán)守聲律，很少有越雷池半步者。當(dāng)然，也有質(zhì)疑萬樹《詞律》者，如夏仁虎:“(《換巢鸞鳳》)然宋諸名家鮮有用者?！对~綜》錄梅溪詞，亦屏此闋弗選，其有意歟?詞社近集，不知何以獨限此體。然余方將移舊京枝巢于故鄉(xiāng)，正不妨隨喜一作。特不欲盲從紅友。為古人更鑄一錯。如此調(diào)第七句顯為上三字豆，下五字句。不知萬氏何據(jù)強注‘定知我今’為一豆，遂不成語。”〔22〕夏仁虎考訂宮調(diào)，精于審律，雖敢于創(chuàng)見，卻未拋卻嚴(yán)守聲律的原則。另一是普通僻調(diào)。這類僻調(diào)非孤調(diào)，因其體格各異，如社限用“一體”。如《傾杯》，限柳永“鶩落霜洲”體。如社有諸多普通僻調(diào):《綺寮怨》 (限清真正體)，《惜紅衣》 (限白石正體)，《倚風(fēng)嬌近》 (限草窗正體)，《紅林檎近》 (限清真正體)，《繞佛閣》 (僅有草窗一格)，《碧牡丹》 (限小山體)，《引駕行》(限屯田體)，《卜算子慢》(限子野體)。如社此類僻調(diào)詞，限定一“體”，不以聲律束縛為苦，反贊賞有加。如唐圭璋憶填《泛情波摘遍》時:“此詞平仄通葉，只有過片三字不葉，其余句句葉韻，可見東山深通音律，能夠自設(shè)新腔?！薄?3〕

如社如何守聲律，內(nèi)部也有爭執(zhí)。吳梅《卜算子慢》:“匪石以末韻“浩嘆”之“浩”字，應(yīng)平，據(jù)柳詞為證，且言子野‘湖城那見’之‘那’，當(dāng)作平讀，余未敢從也。(1937年四月二十八日)”〔24〕吳梅和陳世宜各持己見。對于有些僻調(diào)，如社詞人意見也不一致?！兑酗L(fēng)嬌近》本為周密創(chuàng)格，因不常用，成員們通函討論:“仇亮卿、蔡嵩云皆詢《倚風(fēng)嬌》一詞定格。為籀討數(shù)四答之。(1936年二月初十)”〔25〕經(jīng)過反復(fù)討論，多位詞人贊同吳梅所言“玉韻”。不過吳梅“正推敲之際，得廖鳳書此作，不以玉韻為是。(1936年二月十五)”〔26〕可見僻調(diào)守律之難，連詞學(xué)名流有時都莫衷一是。

如社也有反對聲律者，然聲音微弱。盧前值課第七次社集，詞調(diào)為《高陽臺》，為如社唯一一次不限聲律的社集。他反對嚴(yán)守聲律，聲稱:“予舊所謂‘捆起三道繩來打是也’。獨余值課用《高陽臺》調(diào)，近日也漸有用小令者。漚社每集兩題，一限題一不限題，如社視之尤嚴(yán)。藉此用功則可，若如此鍛煉詞人則不可，以詞人之所以為詞人者，所重在生活，不在此也?！薄?7〕他認(rèn)為，如社視聲律嚴(yán)于滬之漚社，束縛詞人性靈的表達，鍛煉詞人的主要途徑“在生活”，而非嚴(yán)守四聲，可惜未引起大多數(shù)如社詞人的響應(yīng)。

如社嚴(yán)守聲律之詞學(xué)淵源，遠接以戈載為代表的吳中詞派，近承同鄉(xiāng)端木埰之說。乾嘉之際，樸學(xué)考證之風(fēng)盛行，詞學(xué)則現(xiàn)研究唐宋詞樂、倡導(dǎo)聲律的理論與實踐，著名者為吳中詞派。戈載之前，詞譜之作已有多種，戈載博考精究，剖及源流，韻求七始，律究四聲，著《詞林正韻》，為詞家聲律樹立軌范。他提出“填詞之大要有二，一曰律，二曰韻。律不協(xié)則聲音之道乖，韻不審則宮調(diào)之理失，二者并行不?！薄?8〕。戈載為蘇州人，長期活動于金陵一帶，與秦耀曾等詞人結(jié)江東詞社于金陵。戈載嚴(yán)守聲律的詞學(xué)理念，不僅是如社重聲律的肇始，也是晚清民國重聲律的源泉。民國金陵詞壇的引領(lǐng)人物端木埰也重聲律。他棲居秀州時，得善本《詞律》，“逐日事吟弄”。他主張?zhí)钤~時嚴(yán)守聲律:“古人明于音律，故所為不稍茍，亦有自制曲調(diào)者，今人既不知樂，當(dāng)師古人意而慎守之，未可求自便，陽奉而陰違也?！薄?9〕晚清以戈載為代表的吳中詞派和端木埰的重聲律詞學(xué)理念，顯現(xiàn)出金陵詞壇濃厚的重聲律的詞學(xué)文化傳統(tǒng)。

如社嚴(yán)守聲律受晚清四大家的直接影響。晚清四大家聲律理論十分完備。況周頤、朱祖謀主張嚴(yán)守聲律。況周頤自稱守律得益于朱祖謀、王鵬運:“夫聲律與體格并重也……《餐櫻》一集，除尋常三數(shù)熟調(diào)外，悉根據(jù)宋元舊譜，四聲相依，一字不易，其得力于漚尹與得力于半塘同?！薄?0〕四大家中，朱祖謀持律最嚴(yán)，“彊村精識分銖，本萬氏而益加博究，上去陰陽，矢口平亭，不假檢本，同人憚焉，謂之律博士。”〔31〕鄭文焯不僅重聲律，且善言入聲?！笆鍐柹踔卦~中入聲字，比紅友重去聲又進一層矣?！薄?2〕晚清四大家開辟了民國嚴(yán)守聲律的風(fēng)氣，“侍郎出，斠律審體，嚴(yán)辨四聲，海內(nèi)尊之，風(fēng)氣始一變?！薄?3〕民國詞人紛紛效仿，“近人作詞，如朱彊村、王半塘諸老，但求法諸填字，四聲準(zhǔn)確，按諸宮調(diào)，便可適合。”〔34〕填詞嚴(yán)守聲律已成為民國詞壇重要的風(fēng)氣。

在重聲律的詞學(xué)風(fēng)氣浸染下，民國金陵詞學(xué)聲律理論十分豐富。蔡楨《詞源疏證》對聲律探本求源。陳世宜《聲執(zhí)》論述宋詞尤其是南宋的“四聲”。他認(rèn)為填詞必苦守四聲，是“治學(xué)者應(yīng)有之本能”，然考究聲律畢竟為一難事，很難得其門徑，于是他悉心傳授辨析聲律的技巧:“按指《詞律》、《詞譜》所言，再參以善本之總集、別集，并及校本，考其異同，辨其得失”?！?5〕吳梅對使用聲律也有獨特看法:“近人詞守四聲者，知入可代他聲而已，未悟韻部之分配不可亂也?！薄?6〕吳梅主張聲律有獨特優(yōu)勢。他詞曲兼擅，集制曲、填詞、打譜、唱曲、演奏于一身，不像一般詞人不諳樂理，只按文字格律填詞。吳梅甚至把學(xué)填詞稱為學(xué)“音律”:“孫多慈未至，知其全為風(fēng)氣所動，非真求研討音律也” (1931年十月二十日)〔37〕。仇埰更是聲律的堅定執(zhí)行者，曾因此與吳庠大加辯論。吳庠認(rèn)為守四聲苛刻，詞既已不能依聲歌唱，不如放寬。仇埰堅決反對，主張既寫舊詞，自應(yīng)依前人聲律，否則不如“自度曲”?！?8〕金陵詞人創(chuàng)作大都嚴(yán)守聲律，備受稱贊。葉恭綽云:“南都蓼辛社同人，守律極嚴(yán)，擇言尤雅，裒然成集，足式浮靡?！薄?9〕徐森玉評陳世宜詞:“匪石邃于倚聲，守律至嚴(yán)?！薄?0〕夏敬觀推許吳梅詞:“海內(nèi)推明音律，惟首舉君”〔41〕。汪東《夢秋詞》“擬清真”、“效清真體”、“和清真韻”者比比皆是，守律甚嚴(yán)。民國金陵主張嚴(yán)守聲律的詞人大多為金陵詞社成員?？梢娒駠鹆暌灿惺芈暵傻脑~學(xué)風(fēng)氣。

如社嚴(yán)守聲律源自吳中詞派，受鄉(xiāng)賢端木埰的啟發(fā)，直接受晚清四大家的影響。洪汝闿云:“今人治詞，遂分為二派，一曰社派，一曰校派，社派以修辭協(xié)律為工，重在才。校派以考訂研究為主，重在學(xué)。”〔42〕如社重修辭，重協(xié)律，是典型的社派。

三、憂時傷懷與“重拙大”

如社酬唱題材多樣，多為詠物、懷古、思鄉(xiāng)、送別等。如社處于強敵犯境、山河殘破、國事日非的時代，詞人們觸景傷懷、吊古傷今、撫時感事，因滿目時艱、中懷隱憂，憂時傷懷成為如社的主旋律。

如社有直接抒發(fā)幽憤之作。如唐圭璋《綺寮怨》:“滿眼神州沉醉，海風(fēng)吹異腥。背水驛，照野旌旂。斜陽里，浩氣填膺。牛羊紛馳塞北，英雄恨，解甲變淚傾。嘆杜鵑，濺血千山。銷凝久，故國空夢縈。 亂世寄身似萍，烽煙遍地，江關(guān)頓怨蘭成。畫角凄清。奈憔悴、懶重聽。追思漢時飛將，掃寇虜，萬方寧。樓高易驚。寒星映永夜，潮未平。”此詞洋溢強烈的愛國激情。國難當(dāng)頭，詞人眼睜睜看著“滿眼神州沉醉，海風(fēng)吹異腥”的現(xiàn)狀，既有對敵兵橫行的憤懣，也有英雄失意的悲慨。下闕詞人感嘆身似浮萍，對國事無限悲憤，追慕漢時飛將李廣，掃蕩敵寇，四方安服。此詞慷慨悲歌，低徊掩抑，以一介文人，道出對家國的忠悃。

如社詠物詞寄寓著家國興衰的悲涼。第九集詞調(diào)《倚風(fēng)嬌近》，依草窗四聲，原題為“賦大花”。如社紛紛效仿草窗，所詠之物有梅、辛夷、梅花、柳、春花等。詠物詞創(chuàng)作素以為難，沈祥龍《論詞隨筆》更直言:“詠物之作，在借物以寓性情?！比缟缭佄镌~寓有家國之悲。仇埰《倚風(fēng)嬌近·和草窗賦大花》:“珠箔銀屏，萬千紅紫相伴。畫堂鐘美清歡滿。鏤玉繞闌。待月敞瓊筵，弄笛花間，幾見承平宮苑。 重過錢塘，除卻天家影燕，誰識群仙真面?錦繡山河夢成幻。傷今眼，怕輸故國春風(fēng)半。”此詞以摹神為主，昔日群仙降臨錢塘，花團錦簇，歌舞升平。今日重過錢塘，風(fēng)雨蕭條，凄涼之感，溢于言表。

如社懷古詞透露出憂時傷亂的情懷。第七次社集調(diào)寄《高陽臺》，以“李香君媚香樓”為題，詞人紛紛獻藝，連沈祖棻都不讓須眉。其《高陽臺·訪媚香樓遺址》:“古柳迷煙，荒苔掩石，徘徊重認(rèn)紅橋。錦壁珠簾，空憐野草蕭蕭。螢飛鬼唱黃昏后，想當(dāng)時，燈火笙簫。利年年，細雨香泥，燕子尋巢。 青山幾點胭脂血，做年秋凄怨，一曲嬌嬈。家國飄零，淚痕都化寒潮。美人紈扇歸何處?任桃花，開遍江皋。更傷心，朔雪胡塵，尚話前朝。”李香君所居“媚香樓”為晚明金陵繁華之地，今日詞人尋訪之，野草萋萋，荒涼蕭索。今昔對比，黍離之感，躍然紙上。末句以嚴(yán)酷的民族存亡“更傷心，朔雪胡塵，尚話前朝”深化主題，名為吊古，實為傷今?！陡哧柵_》調(diào)，如社許多詞人都追慕李香君大義，如唐圭璋認(rèn)為李香君民族氣節(jié)“也應(yīng)羞、中閫元戎”，既有對英雄灑落英姿的懷想，又有對造成“衰朝恥恨”投降派的譴責(zé)，還有壯志未酬的共鳴和悲憤。

不言而喻，如社憂時念亂之作，具有一種震爍人心的力量，如社當(dāng)風(fēng)云際會之民國，文人充滿深沉愛國之情。他們的詞多用“國”意象，包括“家國”、“宗國”、“鄉(xiāng)國”、“故國”、“邦國”等。蔡寶善《傾杯》(缺月窺簾)“話邦國。 愁滿林新碧”，為國家前途和命運深懷隱憂。向迪琮《綺寮怨·津蒲道中》:“故國凄烽”，詞人目睹國內(nèi)烽火，愁悶不已。蔡楨《傾杯》(陌簇風(fēng)花)“悵宗國，渾莫辨，慘紅冤碧”，道出了詞人惆悵悲涼的心聲。如社的“國”意象，彰顯了詞人對時代的憂慮，故多用“哀時詞客”(孫濬源《惜紅衣》)、“老哀詞客” (蔡楨《傾杯》)來嗟嘆自己憂國憂民的情懷。

如社詞人身處風(fēng)雨飄搖的亂世，難以主宰自己的命運，世變中更易有傷世之情愫。吳梅《換巢鸞鳳·偕匪石過丁家水榭》:“花發(fā)雕闌。任閑中醉醒，夢里雙單。卷簾飛社雨，岸幘念家山。櫻桃紅過大長干，上林苑都金銷粉殘。行吟想，恨好事半生虛幻。 人散。容我懶。春去板橋，鶯燕何曾慣?敗壁當(dāng)風(fēng)，破樓支雨，偏又滄江天晚。塵世繁華劫灰多，伎堂煙月芳辰短。邀君來，共臨流一鏡愁滿?！贝嗽~道出吳梅內(nèi)心的積郁。他明寫丁家水榭，實道人生蒼涼，感嘆“塵世繁華劫灰多”，面對紛繁亂世，與知己“一鏡愁滿”。同有淋漓盡愁之感的還有蔡楨《倚風(fēng)嬌近·元夕憶夢用草窗賦大花體》，明為詠物，實是抒發(fā)自身情懷，借大花暗喻自己困頓京城抑郁無聊之意，心境凄黯，造境低迷?！袄洹薄皦艉邸钡莱鲎髡邇?nèi)心的不安和苦悶;“歸處，松柏心期難據(jù)”諸語嘆息詞人漂泊無定的遭遇。喬大壯《綺寮怨》也描寫自己“新愁況如江水，剪未斷、鎮(zhèn)長東”，透露出孤獨愁悶的境況。

如社詞人自傷身世，表現(xiàn)出孤傲、高潔的情懷。許多詠物詞兼寫性情，格調(diào)高遠。孫濬源《玉蝴蝶·秋蘭作花，詞以寵之》云:“片片井梧飛墮，疏簾棐幾，別樣秋光。曾否夢落沅湘，敲塵根宜凈土，拂素軫音協(xié)清商。曉風(fēng)涼，暗沽零露，猶仿啼妝。 難忘騷經(jīng)寫恨，美人空谷，自愛孤獨芳。黯憶蘅皋，有誰相贈解明珰。步幽徑歡紉茝佩，敞畫屏杳襲羅裳。幾思量，僅芟榛莽。莫許披猖?！贝嗽~詠秋蘭，承《離騷》“紉秋蘭以為佩”主旨，對秋蘭的清香傲骨，幽獨雅潔作進一步的發(fā)揮。詞人以蘭自況，展現(xiàn)自己的高雅美質(zhì)與才能。如社詞人苦悶于受功名利祿束縛而不得超脫。蔡楨《碧牡丹·丙子秋日效小山體》“利名限。要恨歸計晚”，在名利的束縛下，只能“空訴將心愿，”江湖逍遙只是一廂情愿。汪東《引駕行》(沈煙微裊)云:“索自去、攜琴載酒，侶蘇門嘯”，希望過無拘無束的自在生活。

吳白匋作為后輩，多次參加如社社集，他回憶:“當(dāng)年二月，參加集會，得親見諸老風(fēng)采，備受教益。認(rèn)識到斯社宗旨在于繼承晚清四家遺教;不作小慧側(cè)艷之詞;力求內(nèi)容雅正，風(fēng)度和美，構(gòu)思著筆則堅守朱況所啟示的重、拙、大三字。入手門徑或從賀方回，或從姜白石;或從吳夢窗，或從王碧山，均無不可，而最高目的則為達到周清真之渾化焉?！薄?3〕作為如社詞人，吳白匋所言不虛。從創(chuàng)作而言，如社無論是憂時念亂之作，還是自傷身世之旨，絕無小慧側(cè)艷之詞，從不落輕佻之習(xí)，入手門徑大都為南宋，最終目標(biāo)是達清真之“渾化”境界。要至此境界，吳白匋稱之構(gòu)思著筆須堅守朱況的“重拙大”，即創(chuàng)作尊奉“重拙大”理論。

“重拙大”理論，奠基者為金陵詞人端木埰。陳世宜《宋詞賞心錄》跋云:“近數(shù)十年詞風(fēng)大振，半塘老人遍歷兩宋大家門戶，以成拙重大之詣，實為之宗，論者謂為清之片玉。然詞境雖愈變愈進，而啟之者則子疇先生?！薄?4〕陳世宜論述了王鵬運“重拙大”理論與端木埰的關(guān)系。唐圭璋則指出朱祖謀“重拙大”與端木埰一脈綿延?！?5〕陳世宜、唐圭璋之論，足以證明晚清金陵詞學(xué)對晚清四大家詞學(xué)的影響。王鵬運、況周頤等人豐富和發(fā)揚了“重拙大”理論。況周頤明確提出“重拙大”:“作詞有三要，曰重拙大?！薄?6〕蔡楨稱贊況氏眼光獨到:“論慢詞，標(biāo)出重大拙三字境界，可謂目光如炬。”〔47〕

民國期間，“重拙大”仍舊彪炳詞壇，許多詞人以“重拙大”作為評詞選詞標(biāo)準(zhǔn)。朱庸齋《分春館詞話》:“詞有重拙大、有沉郁頓挫、有沉著濃厚等評語，此皆公認(rèn)為高度評價。”〔48〕金陵詞學(xué)也盛行此評詞選詞標(biāo)準(zhǔn)。吳梅評周岸登《蜀雅》:“蕙風(fēng)所云重、拙二字，可以企及，獨少一大字耳。(1931年九月十二日)”〔49〕唐圭璋《唐宋詞簡釋》自稱以“重拙大”為編選宗旨，多處使用“拙重”、“重大”之語來評詞論詞。執(zhí)教于中央大學(xué)的王伯沆編選《清詞四家錄》，選詞標(biāo)準(zhǔn)即為“重拙大”。

晚清四大家詞學(xué)偏向南宋，主張“重拙大”，實以浩瀚之氣挾家國之感。就“重拙大”含義而言，見解紛異，但其要求題旨重大，寄托遙深，不落輕佻之習(xí)，應(yīng)是共識。金陵詞人生逢風(fēng)云變幻的亂世，大多有坎坷滄桑的生活經(jīng)歷，很容易從感情上接受“重拙大”并付諸創(chuàng)作實踐。他們詞旨各異，但偏重寄托，有家國之悲。吳梅詠物詞創(chuàng)作極則是寄托:“詠物之作，最要在寄托。所謂寄托者，蓋借物言志，以抒其忠愛綢繆之旨?！薄?0〕他絕非長于立論而拙于創(chuàng)作之人，而是“斂滂沛于尺素，吐哀樂于寸心”〔51〕，用詞宣泄真性情，吐露心聲。正如唐圭璋評價吳梅詞:“懷古傷今，輒多揚善疾邪之思;登山臨水，盡是悲壯蒼涼之音?！薄?2〕仇埰詞也憂時念亂，感慨甚深，他唱和的《倉庚詞》、《蓼辛詞》“顯然是為了感慨時局，不是平常的吟風(fēng)弄月，一開始就把創(chuàng)作和所處的時代、個人的情懷結(jié)合成一體?！薄?3〕他抗戰(zhàn)時期的詞，“蓋八年之中，滄海橫流，神州俶擾，被發(fā)野祭，荊棘銅駝。”〔54〕孫濬源詞“多凄苦之音。〔55〕”陳世宜詞也非纖艷之作，立意不俗，“大都憂憤國事，情調(diào)偏于感傷凄黯，然并不流于衰颯”?！?6〕金陵詞人群的詞作繼承并發(fā)揮了“重拙大”，具有鮮明的時代特征。

總之，以如社為代表的金陵詞人群身處風(fēng)云莫測的民國，憂時念亂，中懷隱憂。詞旨厚重，偏重寄托，抒發(fā)忠愛之情，是民國金陵詞人群的詞風(fēng)，既承襲了金陵端木埰“重拙大”理論，又受晚清四大家“重拙大”理論的直接影響。

四、詞社與民國金陵詞學(xué)

民國是古典文化向現(xiàn)代文化轉(zhuǎn)型的時期，隨著白話文崛起，古典詞學(xué)岌岌可危，但南京、上海等某些地域，古典詞學(xué)仍占一席之地。民國詞社之繁盛，讓古典文學(xué)在新文學(xué)夾縫中有了一定的生機。民國詞社主要集中于京津、蘇、滬等地，滬有舂音詞社、午社、白雪詞社、漚社、聲社等，津有玉瀾詞社、須社等，京有瓶花簃詞社、聊園詞社等。細究詞社成員組成，京津滬詞社成員不僅僅局限于當(dāng)?shù)卦~人，而是南來北往詞人的薈萃。如天津須社林葆恒、郭則沄為福建籍，上海午社由林鐵尊、林葆恒、冒廣生、仇埰、夏敬觀、吳庠等不同地域詞人構(gòu)成。而民國南京蓼辛詞社、潛社、如社等，成員大多是金陵籍或長期寓居金陵者，呈現(xiàn)地域特色，這在民國詞壇別具一格。

金陵詞學(xué)在民國詞壇影響甚大。許多金陵詞人早負詞名，出版了詞集。如夏仁虎《嘯庵詞》、王孝煃《倉庚詞》、孫濬源《秋影庵詞》、陳世宜《倦鶴近體樂府》等。大部分金陵籍詞人堅守本土，結(jié)社酬唱，切磋詞藝，提倡詞學(xué)，蔚然成風(fēng)。部分金陵詞人如夏仁虎等云游全國，尤其是京津滬等地，宣揚金陵詞學(xué)，輝映詞壇。因金陵詞學(xué)詞風(fēng)甚濃，再加上南京政治、經(jīng)濟和文化地位的輻射，吸附全國詞人參加金陵詞社，這既能反映金陵詞學(xué)與全國詞壇的交流和互動，也彰顯出金陵詞學(xué)在民國詞壇的獨特地位。

民國金陵詞學(xué)主張嚴(yán)守聲律，推崇“重拙大”，這與晚清四大家詞風(fēng)一脈相承。民國金陵詞學(xué)實質(zhì)就是晚清四大家詞學(xué)的發(fā)展和延續(xù)。關(guān)于晚清四大家，金陵詞人蔡楨界定為“第三期詞派”:“創(chuàng)自王半塘，葉遐庵戲呼為桂派，予亦姑以桂派名之。和之者有鄭叔問、況蕙風(fēng)、朱彊村等。本張皋文意內(nèi)言外之旨，參以凌次仲、戈順卿審音持律之說，而益發(fā)揮光大之。此派最晚出，以立意為體，故詞格頗高;以守律為用，故詞法頗嚴(yán)。今世詞學(xué)正宗，惟有此派?！薄?7〕蔡楨奉晚清四大家為詞學(xué)正宗，認(rèn)為其詞學(xué)思想“立意”和“守律”為體用關(guān)系。實際上，金陵詞學(xué)“重寄托”和“守聲律”與之息息相通。唐圭璋點出金陵詞學(xué)與晚清四大家的淵源:“晚清庚子以來，朱、況、王、鄭、文五大家可算第一輩，吳瞿安、邵次公、喬大壯、汪旭初、陳匪石、向仲堅、孫濬源可算第二輩，龍、夏、仲聯(lián)、季思和我可算第三輩”〔58〕。唐圭璋所謂“第二輩”的吳梅、喬大壯、汪東等人，“第三輩”的唐圭璋等人，均為金陵詞人，可直接看出金陵詞學(xué)與晚清四大家的詞學(xué)傳承和譜系。

民國的金陵詞人群，曹辛華博士按“梅氏五標(biāo)準(zhǔn)”界定為“金陵詞派”〔59〕，然民國金陵詞學(xué)因襲晚清四大家，時時奉四大家為壇砧，雖與晚清鄉(xiāng)賢端木埰、鄧廷楨、許宗衡等有間接的詞學(xué)傳承，但中間存有風(fēng)靡上百年的晚清四大家，故稱之為“金陵詞派”，比較勉強。王水照先生稱近代金陵“若隱若現(xiàn)地存在‘金陵——臨桂詞派’”〔60〕，點明金陵詞學(xué)在晚清民國詞壇的獨特地位，然界定為詞派仍值得討論。首先，蔡楨、葉恭綽僅“戲稱”晚清四大家為“桂派”，晚清四大家上承詞學(xué)先驅(qū)金陵端木埰，僅王鵬運一人為桂籍，還長期離“桂”云游，四大家詞學(xué)活動和創(chuàng)作非在“桂”完成，故稱之為“臨桂詞派”不妥。其次，民國金陵基本因襲晚清四大家詞風(fēng)，此詞風(fēng)非僅金陵獨有，亦盛行民國其他地域。因此，雖然近代金陵詞學(xué)在詞壇發(fā)揮極為重要的作用，稱之為“金陵——臨桂詞派”仍為不妥。民國金陵詞人群傳承譜系比較復(fù)雜，目前界定為某某詞派比較倉促，需全面考述，進一步探究。

〔1〕陳乃乾．清名家詞:第9卷〔C〕．上海:上海書店，1982．458．

〔2〕尉素秋．《秋聲集》校后記〔A〕．臺北:帕米爾書店，1984．112．

〔3〕〔4〕〔5〕〔9〕〔12〕〔13〕〔14〕〔24〕〔25〕〔26〕〔37〕〔49〕吳梅．吳梅全集 (日記卷)〔M〕．石家莊:河北教育出版社，2002，526，532，536，716，612，716，857，887，686，691，51，15．

〔6〕〔43〕吳白匋．金陵詞壇盛會——記南京如社詞社始末〔J〕．南京史志，1993，(1):64，64．

〔7〕詞學(xué)季刊 (2卷4號)，上海:開明書店，1935．201．

〔8〕周樹年．樂府指迷箋釋跋〔A〕．蔡楨．樂府指迷箋釋〔M〕．北京:中華書局，1948．

〔10〕詞學(xué)季刊 (3卷3號)，上海:開明書店，1936．169．

〔11〕鐘振振．詞學(xué)的輝煌:文學(xué)文獻學(xué)家唐圭璋〔M〕．南京:南京大學(xué)出版社，2001．144．

〔15〕〔56〕劉夢芙．二十世紀(jì)中華詞選 (上)〔C〕．合肥:黃山書社，2008．327，327．

〔16〕林葆恒，張璋．詞綜補遺:第4冊〔C〕．上海:上海古籍出版社，2004．3378．

〔17〕〔18〕盧前．霜厓先生年譜〔M〕．北京圖書館館藏珍本年譜叢刊:第199冊〔C〕．北京:北京圖書館出版社，1999．735，732．

〔19〕〔27〕盧前．盧前筆記雜鈔〔C〕．北京:中華書局，2005．421，421．

〔20〕〔23〕唐圭璋．我學(xué)詞的經(jīng)歷〔J〕．文史知識，1985，(2):3．4．

〔21〕佚名．詞通〔J〕．龍榆生．詞學(xué)季刊 (創(chuàng)刊號)．上海:民智書局，1933．140．

〔22〕詞學(xué)季刊 (3卷1號)．上海:開明書店，1936．185－186．

〔28〕戈載．詞林正韻〔M〕．上海:上海古籍出版社，1981．2．

〔29〕端木埰．碧瀣詞自序〔A〕．彭鑾等．薇省同聲集〔C〕．光緒刻本。

〔30〕孫克強．蕙風(fēng)詞話 廣蕙風(fēng)詞話〔M〕．鄭州:中州古籍出版社，2003．443．

〔31〕沈曾植．彊村校詞圖序〔A〕．金啟華等．唐宋詞集序跋匯編〔C〕．南京:江蘇教育出版社，1990．451．

〔32〕夏承燾．夏承燾日記〔M〕．夏承燾集〔M〕．杭州:浙江教育出版社，1997．183．

〔33〕夏敬觀．風(fēng)雨龍吟室詞序〔J〕．同聲月刊 (2卷8號)，1942．123．

〔34〕陳能群．詞用平仄四聲要訣〔J〕．同聲月刊 (1卷3號)，1941．71．

〔35〕陳世宜．聲執(zhí)〔M〕．唐圭璋．詞話叢編〔C〕．北京:中華書局，1986．4942．

〔36〕〔50〕吳梅．詞學(xué)通論〔M〕．上海:上海古籍出版社，2006．8．3．

〔38〕〔53〕黃漢文．金陵詞人仇埰〔A〕．江蘇文史資料集粹 (文化卷)〔C〕．江蘇文史資料編輯部，1995．101，102．

〔39〕〔48〕張璋，等．歷代詞話續(xù)編〔C〕．鄭州:大象出版社，2005．606，1129．

〔40〕徐森玉．陳匪石先生遺稿序〔A〕．陳匪石先生遺稿〔M〕．合肥:黃山書社，1960．2．

〔41〕夏敬觀．霜崖詞錄序〔A〕．吳梅全集 (作品卷)〔M〕．石家莊:河北教育出版社，2002．153．

〔42〕洪汝闿．柯亭長短句序〔A〕．蔡楨．柯亭長短句〔M〕．1948．

〔44〕〔45〕陳世宜．宋詞舉:外三種〔M〕．南京:江蘇古籍出版社，2002．226，226．

〔46〕況周頤．蕙風(fēng)詞話續(xù)編〔M〕．北京:人民文學(xué)出版社，1960．150．

〔47〕〔57〕蔡楨．柯亭詞論〔A〕．唐圭璋編．詞話叢編〔C〕．北京:中華書局，1986．4914，4908．

〔51〕吳梅．霜厓詞錄自序〔A〕．吳梅全集 (作品卷)〔M〕．石家莊:河北教育出版社，2002．106．

〔52〕唐圭璋．吳先生哀詞〔A〕．王衛(wèi)民．吳梅和他的世界〔M〕．石家莊:河北教育出版社，2002．55．

〔54〕陳世宜．鞠宴詞敘〔A〕．仇埰．鞠宴詞〔M〕．民國排印本，1947．

〔55〕林葆恒．詞綜補遺〔C〕．上海:上海古籍出版社，2005．898．

〔58〕秦惠民，等．唐圭璋論詞書札〔J〕．文學(xué)遺產(chǎn)，2006，(3):130．

〔59〕曹辛華．民國詞群體流派考論〔J〕．中國文學(xué)研究，2012，(3):21．

〔60〕王水照．況周頤與王國維:不同的審美范式〔J〕．文學(xué)遺產(chǎn)，2008，(2):5．