林 葦，王占洲

（貴州警官職業(yè)學院 貴州貴陽 550005）

貴州省黔東南州C縣位于貴州東南部，與廣西壯族自治區(qū)接壤且邊界較長，是一個以苗、侗為主體的多民族聚居縣。近年來C縣在工業(yè)強縣的進程中，工業(yè)的生產總值和財政總收入在不斷增加，但由于C縣地處貴州最南部，地理位置偏僻，為國家級貧困縣，因此在C縣侗、苗較為集中的佰伍村等少數民族聚居村寨，仍處于沖突的多發(fā)期和高發(fā)期，并呈現(xiàn)不斷增長的趨勢。中國的社會矛盾與西方的社會沖突所指稱的是同一種社會現(xiàn)象，即不同程度的社會秩序非和諧狀態(tài)[1]，其本質為利益沖突。矛盾類型既包括傳統(tǒng)的單個主體之間的權利利益爭議，也包括多個主體之間的權利利益爭議。矛盾的外生性和復雜性不斷增加的同時化解社會矛盾的難度也在逐漸加大，而類似的現(xiàn)象在貴州省其他少數民族聚居地區(qū)也不同程度的存在，筆者希冀通過對C縣3.15案件的剖析，遵循小問題、大視野的研究路徑，從法治層面更好地促進少數民族地區(qū)社會矛盾的化解。

一、問題的緣起

2012年3月15日，貴州C縣洛香鎮(zhèn)佰伍村與L縣肇興鄉(xiāng)皮林村與發(fā)生了一起惡性沖突。皮林村和佰伍村都是少數民族聚居村寨，歷史上兩個村的村民曾經是一個大家族，大家同耕共織、相處和睦。由于歷史變遷，地理區(qū)劃調整等原因，這兩個村逐漸分屬兩個縣管轄，加上多年來人員流動，土地歸屬調整等等，村民關系逐漸復雜，土地紛爭也連年不斷。2012年2月，肇興鄉(xiāng)皮林村吳某某的父親去世，辦完父親喪事后，吳某某將其父親埋葬在與佰伍村有爭議的地帶。由此引發(fā)了兩村的矛盾。3月15日凌晨，吳父的墳墓被挖，棺材被揭，尸體遭到侮辱。皮林村村民聚眾前往佰伍村討說法，抓兇手，雙方村民持槍對峙，形式十分嚴峻。據當地縣政府報道，事件的根本起因是雙方村寨接邊插花耕地所有權、使用權屬不清。

矛盾的本質為利益沖突，因C縣的經濟發(fā)展情況較為落后，而山林權的確又直接涉及到百姓的經濟利益，故C縣農村存在較多的山林權屬確權糾紛，從C縣3.15案中可以看出，導致這一起惡性侮辱尸體案件發(fā)生的根本原因并非侵害人與死者之間的私仇，而是因佰伍村與皮林村兩個少數民族村寨之間因相鄰地界處耕地的所有權、使用權歸屬不清，進而引發(fā)的因利益而致的群體性社會沖突，其本質為典型的利益沖突。一方面是矛盾的發(fā)生原因是因利益爭議而起，另一方面是利益糾紛未獲得有信服力、有權威性的裁判。進而導致此爭地確權矛盾長期存在，“權未明爭難止”，使這一起典型的民事糾紛在發(fā)展的過程中因矛盾沖突的復雜性時有激化，并引發(fā)了兩村多數村民持槍對峙的群體性社會沖突，以過激手段來解決民事糾紛。

二、從3.15案看C縣民族地區(qū)化解社會矛盾面臨的主要問題

（一）社會秩序調控仍有欠缺。

3.15案從表面上看是參與人為兩個村寨的村民群體之間的一種利益之爭，為我們展現(xiàn)了一幅民間社會解決糾紛真實情態(tài)的原生態(tài)畫卷，從兩個村寨之間的頻繁發(fā)生的爭吵——仇視——占地矛盾——埋尸在爭議土地帶——掘墳辱尸這一發(fā)展過程，我們能不時看到政府作為公權力的代表進行調停處理的身影，但顯然此種公力救濟的程度仍是有限的，對特定地區(qū)的社會秩序的調控仍有欠缺。國家法對民族地區(qū)社會矛盾的化解仍存有限性，這種有限性既可能基于法的自身局限性而存在，也可能是基于法的執(zhí)行土壤的復雜性而使法的執(zhí)行效果存有復雜性。村民們某種程度上用以牙還牙、以眼還眼的互相報復方式追求正義，拳頭、火藥槍等成為其實現(xiàn)正義的工具，而人數的力量對比也是影響公平正義的重要因素。除土地確權糾紛外，C縣還存在其他一些諸如山林邊界糾紛、侵權損害賠償糾紛等，但這些普通的民事糾紛卻也極易演變?yōu)槿后w性械斗，使民族地區(qū)的社會正義在一定程度上建立在強權的基礎上，并且因為這種強權在現(xiàn)實中的重要作用，使人們?yōu)榱嗽谏鐣Y源的分配與使用中獲得相應的公平，自覺不自覺的將自身納入一個或多個社會團體之中，以求使個人的利益獲得群體的保護，進而免于因個人力量較弱而難以實現(xiàn)正義。

在這種權利救濟的反復過程中，導致本案所涉兩個村寨的社會秩序在一定程度上呈現(xiàn)出與法治社會相背的秩序亂象，公力救濟的公信力有限，村民在尋求私力救濟的過程中，也存在不同程度的濫用權利，這種社會秩序調控的不足，與陌生人社會秩序調控的弊端相比，其是一種存在于我國傳統(tǒng)的熟人社會的秩序調整的弊端，熟人社會雖具有信任度高、熟悉程度高等優(yōu)點，但也存有缺點，而這些缺點在少數民族地區(qū)也暴露無遺，更為嚴重的是，在這一過程中，無論是團體，還是個人，都在一定程度上因為社會秩序的失控而影響未來發(fā)展的和諧性和科學性。

（二）社會糾紛解決機制仍存不足。

皮林村和佰伍村之間的爭地矛盾并非首次發(fā)生，而是已經存在了相當長的一段時間，但矛盾在相當長的時間內并未得到足夠的解決。且這種矛盾并非隱性存在，而是一直顯性存在，現(xiàn)有的社會糾紛解決機制仍存不足。解決機制的不足既有理念意識上的缺陷，也有制度設計上的不足。糾紛的解決是需要成本的，在某種特殊情形下，糾紛的法定職責主體甚而會認為放任糾紛比解決糾紛所需要支付的成本更大，在糾紛的發(fā)展未呈現(xiàn)出負面惡性后果時，糾紛解決主體可能會從成本與收益相對比的角度，反而對糾紛的解決有一種隱性的消極對待，而未盡到最大限度的主動作為，只是一種保守狀態(tài)的維持而已。只是在此種狀態(tài)發(fā)展到有可能產生惡性后果時，才會最大限度地激發(fā)社會糾紛解決機制的功能，使矛盾得以化解。從這個層面來分析，實體的解決機制或許有一定程度的不足，但現(xiàn)有機制設計在理念價值層面上也存有一定的缺陷。

而糾紛解決機制的實際運行也存有問題，如3.15案即由C縣和L縣兩縣的負責人、洛香鎮(zhèn)與肇興鄉(xiāng)鄉(xiāng)政府負責人和皮林佰伍兩村村干部、群眾代表，召開“L縣肇興鄉(xiāng)皮林村和C縣洛香鎮(zhèn)佰伍村插花耕地、接邊耕地經營管理工作座談會”。經工作組反復多次組織大家討論規(guī)范插花耕地、接邊耕地經營管理協(xié)議條款。通過艱苦細致的工作，雙方終于簽訂了《黎平縣肇興鄉(xiāng)皮林村和從江縣洛香鎮(zhèn)佰伍村插花耕地、接邊耕地經營管理協(xié)議書》。雙方協(xié)定：兩村插花耕地、接邊耕地一律不得改變耕地用途，禁止占用插花耕地、接邊耕地建窯、建墳或者在耕地上建房、挖沙、采石、采礦、取土等，雙方村兩委應加強監(jiān)督管理，如發(fā)現(xiàn)村民改變耕地用途，雙方應及時報告鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府和主管部門依法解決，任何一方不得擅自處理，以免造成不良后果。即通過政府主導當事人之間認可協(xié)議來最終解決糾紛。但在此次達成較權威的協(xié)議之前，已經發(fā)生了多次糾紛并出現(xiàn)了掘墳辱尸這樣的惡性事件，糾紛解決機制在運行過程中的針對性和實效性不足，在某種程度上使民族地區(qū)的社會矛盾的化解工作缺乏足夠的力度，而隨著“破窗行為”的一再發(fā)生，整個社會的基本秩序就一再受到了不應有的挑戰(zhàn)，而司法資源不足也在某種程度上影響了民族地區(qū)和諧社會的構建。

（三）民間法與國家法有沖突之處。

民間法，在中國應指既非有權制定法律的機關制定，又非有權制定法律的機關認可，但為一定范圍的人們所普遍遵守的行為規(guī)則。民間法的淵源存在于家族制度、神權觀念、民間性組織制定的規(guī)范、風俗習慣的多種淵源之中[2]。C縣3.15案中發(fā)生沖突的兩個村寨均屬少數民族聚居地區(qū)，村民之間較團結，且民風較為純樸。從某種意義上來看，上述村寨的社會結構是一個典型的熟人社會，民間法和民間理性是影響村寨社會交往結構的重要因素，并對村寨社會秩序的維護發(fā)揮著重要的作用。少數民族習慣法的這種較強約束力主要源于其植根在各民族長期形成的文化傳統(tǒng)之中，是各民族歷史上長期形成的為本民族所認可的慣例，是各民族判斷是非曲直的標準，是少數民族人民對歷史生活的觀察、思考和總結，是對自我調整自我約束的規(guī)范制度的有意識創(chuàng)造對本民族的成員有著警示和教育作用。[3]但上述兩個村寨雖然其并未如陌生人社會一般面臨著新規(guī)則的制定設計及執(zhí)行的問題，但在此熟人社會中也存在民間法與國家法沖突的情形。在本案中最典型的表現(xiàn)即是村民違反國家法律規(guī)定，私自收藏槍支，形成了對國家禁止性法律規(guī)定的明顯違反，并在此基礎上形成了大規(guī)模持械沖突，這種矛盾的發(fā)展也與當地的民間習俗存有一定的關系。

三、促進少數民族地區(qū)化解社會矛盾的對策思考

（一）強化公力救濟并注重實效性。

公力救濟的重要目標之一是使受侵害的權利獲得及時的救助，要實現(xiàn)這一目標，不僅需要最終通過對權利的保護實現(xiàn)社會的公平正義，而且還需要及時全面的進行救助，除了對受害人的財產性權益進行恢復性保護的同時，還應對受害人的其他人身性權益等進行全面救助，并且這種保護與損害之間的間隔越短，越能達至公力救濟的最佳效果，讓正義以看得見的方式實現(xiàn)，對現(xiàn)行糾紛解決機制的完善不僅應從實體上進行關注，而且應從程序上進行關注，且最終通過公力救濟的良性反饋，促進整個社會環(huán)境的良性循環(huán)。而一旦公力救濟缺位或失位，就會使整個社會喪失最具權威和最具效力的糾紛解決模式，而當下，公力救濟中最重要的主體法院在糾紛解決中缺乏足夠的權威性，成為當下化解社會矛盾一大障礙，在民族地區(qū)矛盾化解的問題上也是如此，而如果這一主要的公力救濟機構未能充分發(fā)揮作用，將會使整個社會秩序的運轉缺乏必要疏通渠道。

法是由西方而來的舶來品，西方社會中法的運行環(huán)境與法的執(zhí)行基礎均與東方傳統(tǒng)社會有較大差異，當下中國雖已構建了具有中國特色的社會主義法律體系，但法不徒以自行，當下社會仍有不適之癥，欲如西方社會一樣養(yǎng)成對法的敬畏等法制良好運行的必需要素，仍有較大差距。山林的確權糾紛一直是裁判中的難點問題，但也是一個較為純粹的私權之訴，因此從漸進式的現(xiàn)實路徑出發(fā)，應加強公力救濟的實效性，法官不能只是分配法律條文上的正義，在法院裁判的過程中，應既注重從實體上也注重從程序上維護當事人的合法權益，并從裁判的實效擴大法院及其他類型的公力救濟的權威性。同時還應加強對裁判規(guī)則的宣傳，從法理上闡明法律條文中隱藏的事與理，使法與民間習俗能夠有機結合，進而使法的執(zhí)行建立在良好的民意基礎上。

（二）結合私權規(guī)則調解社會沖突。

國家強制力是實現(xiàn)權利維護的主要方式，但強制的作用實質也是有限的，它主要是建立在對違法行為的制裁上，其路徑是通過對不合法行為的制裁，來實現(xiàn)整個社會秩序的有序化。而要從根本上構建一個良性的社會秩序，最重要的仍是能形成內生性的權利維護環(huán)境，實現(xiàn)對私權的自覺保障。只有具有這種厚重的維護私權基礎，私權才能獲得最基本的生存土壤，且通過土質的不斷提高促進種子的生長發(fā)育[4]。山林權屬爭議是一種典型的私權爭議，民事權利與其他的公權力相比，當事人對私權的處置具有意思自治的效力，只要不違反法律和社會公共利益，當事人有權處分自身的權利?；诋斒氯藢ζ錂嗬男惺咕哂懈叨茸灾涡裕虼诉@種權利行使的后果往往也易獲得當事人的認可和執(zhí)行。運用民事法律所確認的私權調整規(guī)則，在協(xié)調利益沖突的過程中，充分注重發(fā)揮利益沖突各方的主觀能動性，有助于推動沖突各方經由平等協(xié)商的方式解決彼此之間的矛盾[5]。以在3.15案發(fā)生地——C縣洛香鎮(zhèn)發(fā)生的其他土地爭議糾紛為例，解放初期，洛香鎮(zhèn)郎寨村與佰伍村在 “擺播羅”（爭議地名）發(fā)生土地權屬爭議，爭議面積約100多畝，該山場的爭議曾因達不成協(xié)議引發(fā)群體性械斗，歷屆政府都非常重視，也多次組織協(xié)調，但因各種原因都沒有協(xié)調成功，時至今日，爭議矛盾不斷升華，極有可能又引發(fā)群體械斗，緊急關頭，鎮(zhèn)政府決定再次組織兩個村進行調解，指派鎮(zhèn)政府人大副主席與司法所所長組織調解。通過到山場實地勘察，了解爭議地形，對爭議區(qū)域進行詳細繪圖，標出爭議界線，確定調解界線，同時走訪群眾，了解糾紛的歷史淵源，在做好大量前期工作后，在鎮(zhèn)政府會議室組織雙方進行調解，雙方就自己的主張和相關證據進行了闡述和舉證，鎮(zhèn)人大副主席著重就相關政策的有關規(guī)定和民族團結的重要性對雙方進行耐心細致的說服教育，對雙方提出的證據從法律角度進行詳細分析，指出雙方證據效力存在的問題，讓雙方明白有效證據有關法律規(guī)定，經過5個多小時的調解，最終達成了和解協(xié)議[6]。

（三）運用民間法化解社會矛盾。

C縣3.15案發(fā)生地既是少數民族集中居住地區(qū)，又是貧困的農村，且民風較為純樸，故該類矛盾與其他地區(qū)相比的一大特點即是具有較強的群體性。從江縣世居有苗、侗、壯、瑤、水等多個少數民族，各民族使用自己的語言并有各自的習慣法，為了使民間習慣法規(guī)范更接近于國家法，2005年從江縣人民政府對全縣的鄉(xiāng)規(guī)民約進行了一次全面的指導和修改[7]。以侗族為例來看，侗族的約法款之所以至今仍然在侗族聚居地區(qū)發(fā)揮作用，一方面是因為侗族聚居地區(qū)自然條件對生產力的制約，低下的生產力極大地限制了單個自然人抵御自然災害和社會動亂的能力，只有最大限度地發(fā)揮整體的作用才能維持種族的生存和繁衍，在很長一段時期內個體脫離族群的生存是不可靠的，這就使得侗族內部的族群凝聚力或者個體對族群的依賴程度都要明顯超過一般情況。因而，對于侗族群眾而言，本民族習慣法的約束力或威懾力并不亞于國家制定法。另一方面，在于侗族群眾已經將習慣法觀念視為民族意識和本民族倫理道德的重要方面[8]。成為少數民族地區(qū)影響社會秩序的重要因素。民間法作為一種調整社會秩序的重要規(guī)則，對社會秩序的構建與發(fā)展有著重要的影響，少數民族習慣法在本民族中依然具有較強的約束力。因此從民間法的視角對現(xiàn)實存在的社會沖突事件進行反思，有助于多元化的解讀與預防社會矛盾的發(fā)生。

1.要實現(xiàn)對民間法的合理監(jiān)督。作為社會經驗的產物，民間法的有效運作不在于國家的強制力，而在很大程度上來自于不同語境下的民眾的自愿認同，一定秩序的形成總是建立在穩(wěn)定的預期之上，民間法在事實上是一種文化傳統(tǒng)的積淀，是有別于國家法的另一種知識，也是一種法治的資源[9]。政府既須尊重民間習俗，也有義務依社會公益而對民間習俗進行合理監(jiān)督。其作為社會公權力的承載者，必須為社會提供足夠的公力救濟資源，以最終實現(xiàn)社會的公平正義。故對于民間習俗中的不文明現(xiàn)象政府也應進行積極引導，而不能完全放任。以C縣村寨中的私藏槍支行為為例，對此行為應進行相應的懲誡。故C縣所在的自治洲在3.15案發(fā)生后即開展了大規(guī)模的緝槍治爆行動，加強了社會秩序的控制。政府還應該注意到糾紛發(fā)生地的風俗習慣和司法生態(tài)，即時調整思維模式，運用國家法的精神和原則，對鄉(xiāng)土規(guī)則進行引導、規(guī)范和糾偏[10]。

2.是運用民間法來引導社會矛盾的化解。民間法的發(fā)展歷程也證明，只要社會在不斷的朝前發(fā)展，就會產生新的習慣，故應不斷尋找民間法與制定法之間的契合點，促使民間法與制定法更為和諧共處，進而化解社會矛盾，推動整個社會的和諧發(fā)展。在中國漫長的封建王朝統(tǒng)治中，國家的公權力治理一般只能到達縣一級，而廣大的鄉(xiāng)村采用的是由鄉(xiāng)紳等鄉(xiāng)土精英階層代為管理的自然秩序。政府治理只達到縣一級，而村莊則是習慣、村規(guī)民約等非正式的民間法治理的領地。而這種民間法治理模式的實現(xiàn)，主要建立在道德權威、共同價值的認同等非國家強制力的基礎上的[9]。以C縣發(fā)生的其他糾紛案件為例，當地的派出所和司法所即在處理糾紛的程序中充分尊重當地習俗，并邀請寨子里的寨老等一起參與對案件的協(xié)調，并收到了較好的效果。以民間法為代表的鄉(xiāng)村自然秩序和以國家法為代表的國家秩序并不是對抗性的，完全可以在相互尊重的前提下愉快合作，有效且低成本地維護鄉(xiāng)土社會的和諧秩序，以最終化解社會矛盾。

[1]陳曉云.中國社會矛盾學說與西方社會沖突理論比較[J].中國地質大學學報，2003,(6):63-65.

[2]譚岳奇.民間法：法律的一種民間記憶[M].民間法(第一卷)，山東：山東人民出版社，2002:33.

[3]劉 藝.中國少數民族習慣法的特點[J].蘭州大學學報(社會科學版)，2004,(1):109-114.

[4]林 葦.私權視角下控制社會沖突的對策研究[J]，河北公安警察職業(yè)學院學報，2011,(1):31-33.

[5]王 軼.責任·感恩·信心[N].檢察日報，2011-01-25.

[6]潘玉錦,從 江：法律援助調解 當場兌現(xiàn)賠償款2萬元[EB/OL].http://www.qdnrm.com/a/xianshikuaixun/congjiang/2011/0603/67314.html.

[7]楊光天.淺談民間法在構建和諧社會中的作用-從江縣占里村寨規(guī)初探[J].魅力中國，2009,(10上）:231.

[8]余貴忠.少數民族習慣法在森林環(huán)境保護中的作用-以貴州苗族侗族風俗習慣為例[J]，貴州大學學報(社會科學版)，2006,(5):35-41.

[9]于和利.習慣法的誤區(qū)與國家法的關系研究[D].山東大學碩士論文，2006:2.

[10]黃鳴鶴.在沖突中尋找和諧：當國家法VS民間法[EB/OL].ttp://www.flssw.com/falvlunwen/info/24736729.