王正平

(上海師范大學(xué) 跨學(xué)科研究中心，上海 200234)

教育職業(yè)倫理(Educational Professional Ethics)，又稱“教育專業(yè)倫理”，通常是指教育工作者在教育職業(yè)勞動過程中所遵守的基本道德價值理念、道德原則、行為規(guī)范和準則以及職業(yè)道德實踐。教育勞動是傳道授業(yè)、立德樹人、學(xué)術(shù)研究和服務(wù)社會的神圣職業(yè)活動。教師遵守怎樣的職業(yè)倫理準則，在教育勞動中表現(xiàn)出怎樣的道德品質(zhì)，直接影響到受教育者道德品質(zhì)的形成，影響到教育勞動的成效。在現(xiàn)代，世界上一些發(fā)達國家在高度重視發(fā)展教育事業(yè)的同時，高度重視教師職業(yè)倫理建設(shè)，紛紛根據(jù)本國的國情，從教育勞動的具體特點出發(fā)，制定與教育勞動相適應(yīng)的教育職業(yè)倫理準則，努力提高教師職業(yè)道德水準。相比較而言，美國雖然只有200多年的教育發(fā)展史，但在現(xiàn)代教育歷史發(fā)展中所具有的影響卻廣泛而深遠。教育職業(yè)倫理、道德規(guī)范的支撐和維護，對于美國教育事業(yè)的促進和發(fā)展具有積極作用。[1]探究美國教育職業(yè)倫理的理論、規(guī)范與實踐，可以為當(dāng)前我國教師職業(yè)道德建設(shè)提供一些有益的借鑒與參考。

一、美國教育職業(yè)倫理研究的興起和發(fā)展

美國對教育職業(yè)倫理的研究，是隨著教育事業(yè)的發(fā)展，逐步興起和發(fā)展起來的，先后經(jīng)歷了孕育與發(fā)軔、發(fā)展與成熟、專門與多樣的過程。

1.美國教育職業(yè)倫理的孕育與發(fā)軔

美國教育的發(fā)展歷史，先后經(jīng)歷了共和時代和民主時代。從1770—1870年共和國時代的一百年，美國教育理想一直是為所有人提供一定的教育而為少數(shù)人提供大量的教育。到了民主教育的一百年(從1870—1970年)，教育理想則是為所有人提供盡可能多的教育。[2](P19)在建國初期，移民、民主政治、都市化、工業(yè)化以及有組織的勞工等力量共同對教育進程產(chǎn)生了重大影響。18世紀美國社會現(xiàn)實與歐洲啟蒙思想相結(jié)合促生了實用主義教育觀，富蘭克林提出創(chuàng)辦文實學(xué)校的設(shè)想得以變成現(xiàn)實。從1852年馬薩諸塞州制定美國第一個義務(wù)教育法開始，實行義務(wù)教育在其他州陸續(xù)以法律規(guī)定的形式開展了起來。特別是在二戰(zhàn)及之后，在多元文化的熔爐中永恒主義、要素主義、進步主義、改造主義和后現(xiàn)代主義等思潮的融合與分離，推動了美國教育和學(xué)校的變革。與此相伴隨，美國教育專業(yè)化也經(jīng)歷了一個從忽視職業(yè)倫理到遵循一般道德準則的過程。1825年，美國俄亥俄州的地方證書只要求通過文化考試以后有30個小時的培訓(xùn)即可，教師職業(yè)道德方面的教育內(nèi)容抽象、空乏，基本上被淹沒在一般教學(xué)技能教育的任務(wù)之中。[3]19世紀初期，以霍拉斯·曼為美國公共教育運動的旗手，為開發(fā)充分的教育資源，于1839年創(chuàng)立了師范學(xué)校，以推動美國的師資教育。1855年，由亨利·巴納倡導(dǎo)編輯的《美國教育雜志》創(chuàng)刊，并連續(xù)出版26年，該刊以學(xué)校教育和教師發(fā)展問題為主要內(nèi)容，登載了美國初期的一些教育研究成果。1857年，在費城成立的“全國教師協(xié)會”(National Teacher Association，簡稱NTA ，美國全國教育協(xié)會的前身)具有標志性意義。其成立之初的主要目標包括“對教師專業(yè)福利的促進，對教學(xué)專業(yè)品質(zhì)的提升，以及對美國公眾教育事業(yè)發(fā)展的促進”等等。1896年，喬治亞州教師協(xié)會頒布的教師專業(yè)倫理規(guī)范，成為美國一部較早的教師職業(yè)道德規(guī)范。1870年，NTA與師范學(xué)校協(xié)會(American Normal School Association)、學(xué)校督導(dǎo)協(xié)會(National Association of School Superintendents )兩個組織機構(gòu)合并，1906年獲得國會頒發(fā)的特許狀，并于1907年最終被正式定名為美國“全國教育協(xié)會”(National education Association，簡稱NEA)。NEA作為美國非官方的全國性教師組織，在推動全美教育發(fā)展，提高教師的專業(yè)水平和經(jīng)濟、社會地位等方面發(fā)揮了重要作用。

20世紀20—30年代，美國開啟了教育職業(yè)倫理較為系統(tǒng)、規(guī)范性的研究。當(dāng)時，一些學(xué)者用實證的研究方法，比較系統(tǒng)地分析教師的品質(zhì)人格。如卡他斯和韋伯斯，他們采用嚴密的方法，調(diào)查訪問了學(xué)生、教師、家長、教育行政人員、教育學(xué)教授、教師團體負責(zé)人共97人，概括了優(yōu)良教師現(xiàn)有或應(yīng)有的品質(zhì)和行為特征，作為改進師資訓(xùn)練課程的依據(jù)。他們歸納的教師必備品質(zhì)，得到另外兩名研究人員巴爾和伊孟斯對各州進一步調(diào)查的證實。他們研究概括了25項教師職業(yè)應(yīng)有的品質(zhì)：“(1)適應(yīng)能力；(2)儀表動人；(3)廣博的興趣；(4)細心；(5)體諒別人；(6)合作；(7)可靠；(8)熱心；(9)說話流利；(10)有活力；(11)判斷力強；(12)健康；(13)誠實；(14)勤勉；(15)領(lǐng)導(dǎo)才能；(16)有吸引力；(17)整潔；(18)虛心坦白；(19)創(chuàng)造能力；(20)進取精神；(21)敏捷；(22)文雅；(23)好學(xué)；(24)自制；(25)節(jié)儉?！?929年，美國全國教育協(xié)會在亞特蘭大會議上，提交了一份題名為《教學(xué)專業(yè)倫理規(guī)范》的教師道德行為準則，并獲得通過。該規(guī)范包括序言和正文兩部分。序言部分涉及的是規(guī)范的目的及其適用范圍。正文部分涉及到與學(xué)生及社區(qū)、與本專業(yè)和與同行等4種關(guān)系范疇。這一規(guī)范的施行凸顯了教師職業(yè)道德同教師教育之間的差異性，從而使教師職業(yè)道德成為一個專門的領(lǐng)域。[4](P30～31)

美國全國教育協(xié)會專業(yè)倫理規(guī)范(NEA Code)自1929年初創(chuàng)到1975年成型，歷經(jīng)6次修訂，以適應(yīng)不同時代美國教育職業(yè)的發(fā)展和需要。在這一時期，1948年全美教育委員會所屬的師范教育委員會，在組織專家、教師、學(xué)者、大學(xué)研究機構(gòu)進一步系統(tǒng)研究的基礎(chǔ)上，向全國教師發(fā)表了題為《我們時代的教師》的報告，對教師應(yīng)當(dāng)具備的職業(yè)道德提出了13項詳細的要求和指導(dǎo)。其主要內(nèi)容有：(1)教師要自重重人；(2)教師要富于社會意識；(3)教師要能夠理智地處理一切事務(wù)；(4)教師要善于與人合作；(5)教師要能在專業(yè)素養(yǎng)中培養(yǎng)其一般的優(yōu)良特質(zhì)；(6)教師要繼續(xù)不斷地求知；(7)教師要熟悉傳達知識的技術(shù)；(8)教師要愛護學(xué)生，與學(xué)生友善相處；(9)教師應(yīng)了解學(xué)生；(10)教師應(yīng)了解社會并參與社會活動；(11)教師應(yīng)是學(xué)校社會中的良好分子；(12)教師對本身及學(xué)生的成就應(yīng)具有正確的品評能力；(13)教師要有專業(yè)的信心。全美教育委員會師范教育委員會的這份研究報告，對美國教師的職業(yè)品質(zhì)的研究和教育，產(chǎn)生了較大的影響。[4](P31～32)

2.美國教育職業(yè)倫理的發(fā)展與成熟

從20世紀50年代到60年代，由于美國中等和高等教育的迅速發(fā)展，各級教育研究人員對理想教師的職業(yè)素養(yǎng)和品質(zhì)構(gòu)成進行了大規(guī)模、系統(tǒng)的研究。在對從事教育職業(yè)人們的態(tài)度、興趣、價值觀、動機、教師的個性差異進行較深入研究的基礎(chǔ)上，進而結(jié)合美國社會實際，對教育職業(yè)生活中的利益沖突、倫理矛盾、倫理規(guī)范、道德調(diào)節(jié)的必要性，進行了專門研究，認識到“一種可行的倫理行為準則，也許是一種職業(yè)生存下去的最好根據(jù)”。[5](P426)1966年國際勞工組織和聯(lián)合國教科文組織發(fā)布的《關(guān)于教師地位的建議》，進一步推動了美國教師教育從職業(yè)向?qū)I(yè)的邁進。

20世紀80年代，以美國總統(tǒng)里根任命的全國優(yōu)質(zhì)教育委員會形成的報告《國家處于危機之中：教育改革勢在必行》(1983年)，特別批判了學(xué)校教育中的課程內(nèi)容、標準與期望等四大領(lǐng)域存在的問題，“師資力量及其培訓(xùn)”被列入其中。該報告的發(fā)表，成為指引各州和各地方教育改革的風(fēng)向標。1986年，卡耐基教育與經(jīng)濟論壇(Carnegie Forum on Education and the Economy,1986)發(fā)表的《準備就緒的國家：21世紀的教師》報告，拉開了美國重視教師專業(yè)化建設(shè)的序幕。這一報告要求提升師資準備水平，取消本科水平，將師資儲備提高到研究生階段，以“帶頭教師”提高新教師的教學(xué)水平以及課程開發(fā)。建議設(shè)立全國教師資格認證制度。1987年，全國專業(yè)教學(xué)標準委員會(National Board for Professional Teaching Standards，簡稱NBPTS)成立，自該委員會成立以來，不僅擬定了教學(xué)標準，而且在30多個領(lǐng)域內(nèi)確立了資格認證制度。雖然這一資格認證制度主要是圍繞學(xué)生發(fā)展水平和學(xué)科領(lǐng)域來設(shè)計，但對于教師而言，獲得委員會的資格認證直接關(guān)系到教師的競爭力。[6](P389)

1996年，美國制定了《優(yōu)秀教師行為準則》，在總共26條的規(guī)定當(dāng)中，有21條涉及到教師的專業(yè)倫理方面的要求。其中具體內(nèi)容包括：(1)記住學(xué)生的姓名；(2)注意參考以往學(xué)校對學(xué)生的評語，但不持有偏見并且與輔導(dǎo)員聯(lián)系；(3)對學(xué)生真誠對待，富有幽默感，力爭公道；(4)要言而有信，步調(diào)一致，不能對同一錯誤采取今天從嚴、明天從寬的態(tài)度；(5)不得使用威脅性語言；(6)不得因少數(shù)學(xué)生的不軌而責(zé)備全班學(xué)生；(7)不得當(dāng)眾發(fā)火；(8)不得在大庭廣眾之下讓學(xué)生丟臉；(9)注意聽取學(xué)生的不同反映，但同時也應(yīng)有自己的主見；(10)要求學(xué)生尊敬教師，對學(xué)生也要以禮相待；(11)不要與學(xué)生過分親熱或過分隨便；(12)不要使學(xué)習(xí)成為學(xué)生的精神負擔(dān)；(13)在處理學(xué)生問題時如存偏差，應(yīng)敢于承認錯誤；(14)避免與學(xué)生公開爭論，應(yīng)個別交換意見；(15)要與學(xué)生廣泛接觸，相互交談；(16)少提批評性意見；(17)避免過問或了解學(xué)生們的每個細節(jié)；(18)要保持精神飽滿，意識到自己的言談舉止都會影響學(xué)生的行為；(19)要利用電話等手段與學(xué)生家長保持聯(lián)系；(20)在處理學(xué)生問題時，要注意與行政部門保持聯(lián)系；(21)要嚴格遵守學(xué)校規(guī)章制度。[7](P51)21世紀初期，美國小布什總統(tǒng)簽署 《不讓一個孩子掉隊》(2001年) 的教育改革法案，其中強調(diào)提高教師質(zhì)量(第二條款A(yù)部分)的重要性，認為高標準的教師意味著學(xué)生能夠更好地學(xué)習(xí)。因此，高質(zhì)量教師是學(xué)校改進的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

美國大學(xué)作為美國教育的重要組成部分，是學(xué)術(shù)自由的場所、醞釀新思想的堡壘。在20世紀之前，美國大學(xué)對于教育專業(yè)的道德規(guī)范還沒有明確的要求。往往通過大學(xué)校長自身的人格影響及其職權(quán)開展“道德哲學(xué)”課程的講授，對教師的遴選，也只有為數(shù)不多的大學(xué)校長將高尚的品德和學(xué)術(shù)道德視為優(yōu)秀教師的必備素質(zhì)。到20世紀前半期，“在教師的選聘上，對學(xué)術(shù)成就和學(xué)術(shù)自由的要求幾乎已經(jīng)完全取代了注重品德的傳統(tǒng)要求。大學(xué)校長有關(guān)道德問題的講座似乎也隨之銷聲匿跡”。[8](P138)這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，受到當(dāng)時社會歷史現(xiàn)實狀況的影響和制約，緣于擔(dān)心對教師個人品德考察極易成為種族歧視、宗教偏見或持異見者的借口。這一時期，著眼于傳授專業(yè)知識而忽視道德品行的培養(yǎng)，常常成為美國大學(xué)教師教學(xué)行為的存在方式。“到20世紀20年代為止，大多數(shù)自然科學(xué)家和社會科學(xué)家用專業(yè)化教育的術(shù)語和科學(xué)知識的發(fā)展來定義他們在學(xué)院中的角色，有效地破壞了使他們的學(xué)科成為一種新的世俗道德教育之基礎(chǔ)的種種計劃?！盵9](P244)20世紀70年代，由于“能源危機”、“水門丑聞”以及通貨膨脹所產(chǎn)生的經(jīng)濟危機，引發(fā)了社會公眾對道德問題的普遍關(guān)注，教育職業(yè)倫理也重新回歸到教育工作者的視野關(guān)注之下，高等教育中教師的職業(yè)倫理成為社會焦點問題之一。自20世紀80年代以來，教育消費主義和績效主義在大學(xué)管理中推行，美國大學(xué)教育的普及化，教與學(xué)、教學(xué)與科研之間矛盾日益顯現(xiàn)出來，“大學(xué)教師精力分散，為職業(yè)利害而競爭”以及“課堂教學(xué)中的墨守陳規(guī)與創(chuàng)造性之間的矛盾”并列為美國大學(xué)教育的兩大問題。[10](P18～19)縱覽20世紀90年代美國大學(xué)史，克拉克·克爾提出美國大學(xué)實踐中教師公民道德呈現(xiàn)衰退的跡象，這直接影響著大學(xué)教師教學(xué)責(zé)任的成功履行。遵守學(xué)術(shù)道德準則，愿意有效地參與共同的管理，承諾保護學(xué)術(shù)機構(gòu)不受政治破壞和暴力沖擊應(yīng)當(dāng)成為教師具有良好公民道德的基本標準。[11](P178)20世紀90年代以后，美國對高等教育中道德問題的理論研究，有了較大的發(fā)展，出版了多本學(xué)術(shù)專著。諸如魯濱遜和莫爾頓合著的《高等教育中的倫理問題》，系統(tǒng)探討了高校中的內(nèi)在道德矛盾、道德關(guān)系和道德要求。巴克和斯坦尼主編的《高等教育中的倫理原則和道德問題》，廣泛探討了高等教育教學(xué)和管理中的職業(yè)道德問題，指出：“由于高等教育中道德沖突情況的嚴重存在，喚醒了全體教育職業(yè)人員的道德良知，并在業(yè)以開始的教育勞動中實踐道德要求，這是一件無比重要的事情?！盵12](P68)

3.美國教育職業(yè)倫理的專門與多樣

美國的教育界重視對教師道德行為和品質(zhì)的研究，也出現(xiàn)了對教師職業(yè)內(nèi)部的不同教育層次、不同專業(yè)的倫理道德進行分門別類的研究，并以經(jīng)驗為根據(jù)，制定出更加符合各種教師專業(yè)和工作特點的教師職業(yè)倫理準則，以“保護公眾利益”和“職業(yè)集團利益”。如在美國教育界除《NEA準則》外，還先后確定了美國人事和指導(dǎo)協(xié)會的《倫理規(guī)范》，美國心理學(xué)會(NPA)的《心理學(xué)家倫理規(guī)范》，全國學(xué)校董事會協(xié)會(NSBA) 的《學(xué)校董事會成員倫理規(guī)范》，美國學(xué)校管理者協(xié)會(AASA)的《學(xué)校管理者倫理規(guī)范》，教師教育者協(xié)會(ATE)的《教師教育者倫理規(guī)范》等。這些準則通常涉及：普通標準、職業(yè)決策標準、競爭的限度、自主權(quán)和責(zé)任范圍、保護本職業(yè)免受其他職業(yè)干涉、開除不稱職人員、限定疏忽導(dǎo)致的錯誤，保留評價同行的權(quán)利和宣告、保護某些可接受的失誤等等。[1]同時，這些教育倫理準則一般更加符合不同教師的特點，如美國大學(xué)教授聯(lián)合會(AAUP)下的專業(yè)倫理委員會于1987年6月正式采用了以往頒布的《美國教授職業(yè)倫理聲明》，該聲明強調(diào)了教師的責(zé)任感在教師倫理中的重要性。并指出：“教授應(yīng)深信以進步知識的尊嚴和價值為指南，應(yīng)認識自己肩負的特殊責(zé)任，他對于他學(xué)科的主要責(zé)任是如實尋求和闡明真理?！薄八麑嵺`知識分子的誠實品質(zhì)。盡管他會追求所屬的利益，但是這些利益必須不嚴重妨礙或放棄他對科學(xué)真理的探索自由。”作為一個教師，“他在學(xué)生面前保持最好的學(xué)者紀律風(fēng)范。他表示尊重每個學(xué)生，堅持作為知識向?qū)Ш皖檰柕慕巧Ｋ鞒雒總€恰當(dāng)?shù)呐?，以培養(yǎng)誠實的學(xué)術(shù)行為，并且保證他對學(xué)生們的評價體現(xiàn)了他們真實的優(yōu)點”。作為一個同事，“教授負有源于所在學(xué)術(shù)團體普遍成員的義務(wù)。他尊重同事的自由詢問，并為之辯護。在交換批語和觀點中，他對其他意見表現(xiàn)應(yīng)有的尊重。他承認學(xué)術(shù)情況，并且在同行評價中力求客觀”。作為他所在學(xué)校的一個成員，“教授的無上追求是當(dāng)一名有效的教師和學(xué)者”，“他在注重所在機構(gòu)內(nèi)首要職責(zé)的情況下，決定他所任工作的多少和性質(zhì)。當(dāng)他考慮中斷或結(jié)束他的服務(wù)時，他清楚地認識到他們決定對于學(xué)?？颇康挠绊懀㈩A(yù)先恰當(dāng)通知他的意圖”。[12](P247～248)美國學(xué)校顧問協(xié)會(American School Counselor Association)道德委員會在1997到1999年間聲稱“其主要職責(zé)是告知其成員相關(guān)道德標準,并為道德標準修改提出建設(shè)性建議”。教師的道德要求不再僅僅著眼于行為約束層面的職業(yè)道德規(guī)范，教師作為特殊專業(yè)人員的專業(yè)責(zé)任和專業(yè)精神等內(nèi)在的倫理品性受到普遍關(guān)注。

二、美國教育職業(yè)倫理的行為規(guī)范與實踐

美國全國教育協(xié)會是全美最大的專業(yè)人員組織，其成員包括各級各類的教師和教育行政人員近270萬。美國全國教育協(xié)會職業(yè)倫理規(guī)范(NEA Code)，自1929年初創(chuàng)到1975年成型，歷經(jīng)6次修訂，形成一套相對成熟的教育職業(yè)倫理規(guī)范。它是全美教育協(xié)會推進教育專業(yè)化的重要舉措之一，并具有較高的認同度和實效性。美國教育職業(yè)倫理準則的演進歷程充分體現(xiàn)了教育職業(yè)倫理的實踐品格。

1.美國教育職業(yè)倫理準則的初步形成和注重實效性

1929年的美國教育職業(yè)倫理準則是在專業(yè)倫理委員會實證調(diào)查基礎(chǔ)上制定的。該專業(yè)倫理委員會針對39個有關(guān)倫理的問題，向經(jīng)抽樣獲得的3145名教師、校長、州和學(xué)區(qū)督學(xué)以及高等教育人員發(fā)放了問卷，回收的調(diào)查數(shù)據(jù)成為委員會制定倫理規(guī)范的重要依據(jù)。該委員會并借鑒、吸取了其他已制定規(guī)范的專業(yè)和組織的經(jīng)驗，廣泛征集有關(guān)教育職業(yè)倫理方面疑難問題的意見，經(jīng)過多次會議討論，形成了多份報告，于1929年大會上提交了最后的報告以及倫理規(guī)范。其中，倫理規(guī)范包括序言和正文兩個部分。序言部分闡明了這一倫理規(guī)范的目的，“為了更加全面地實現(xiàn)教育的目標，為了促進教學(xué)專業(yè)的福利，為了使教師知曉何為恰當(dāng)程序，并使其專業(yè)關(guān)系達到操行的高標準”。正文部分以與學(xué)生及社區(qū)、本專業(yè)、同行的關(guān)系為內(nèi)容。①

在與學(xué)生及社區(qū)的關(guān)系方面。首先，強調(diào)了教師教育活動與宗教、政治的分離，“教室不宜作宗教、政治或個人宣傳之場所。教師應(yīng)行使其作為公民的全部權(quán)利，但要避免可能有損于其作為教師之價值的爭論”；“教師不得允許其教育工作為黨派政治、個人獲益或任何利己宣傳所利用”。其次，教師應(yīng)客觀公正，關(guān)愛學(xué)生，并不得從學(xué)生中謀取私利，“在教學(xué)、管理以及與學(xué)生的其他關(guān)系中，教師要公平、公正、專業(yè)。教師要照顧學(xué)生的不同興趣、態(tài)度、能力和社會環(huán)境”；“教師與學(xué)生的專業(yè)關(guān)系，和其他早己建立的專業(yè)中的成員所遵守的一樣，要求嚴守私密的和公務(wù)的信息”；“教師不得有償輔導(dǎo)自己班級的學(xué)生”。第三，強調(diào)教師要協(xié)調(diào)好在家庭與學(xué)校之間的關(guān)系，“教師要在家庭與學(xué)校之間努力建立友好的、明智的合作”。

在與本專業(yè)的關(guān)系方面。首先，指出教師的專業(yè)性及其職業(yè)的崇高性，“教學(xué)專業(yè)的成員要想方設(shè)法為其行業(yè)爭光。教師要鼓勵最有能力的人士進入本專業(yè)，同時阻止那些把教學(xué)專業(yè)作為進身之階的人進入本行業(yè)”；“教師要通過學(xué)習(xí)，通過與當(dāng)?shù)亍⒅菁皣业慕逃M織的聯(lián)系，保持自身的工作效率和教學(xué)技能”；“教師自身的生活要表明教育確實是崇高的”。第二，教師應(yīng)盡職盡責(zé)，并獲得相應(yīng)報酬，“教師盡管不出于工資低的原因而限制自己的服務(wù)，但要堅持與其社會地位相稱的薪酬”；“教師不得僅僅為了迫使學(xué)校提高其現(xiàn)任職位的薪酬之目的而另謀職位。相應(yīng)地，校方不得推行拒不給員工應(yīng)有加薪直至其他邀約學(xué)校的要約迫使其加薪的政策”。第三，教師應(yīng)在專業(yè)領(lǐng)域客觀、公正，不得謀取不正當(dāng)利益，“教師不得以私人授意的印刷布告或廣告，或以其他非專業(yè)的方式，推銷自己的學(xué)?；蚪處煴救耍貏e要避免來自繼任者或前任者的諷刺和批評”；“教師不得在其能夠影響或行使決定權(quán)的書籍和物資采購中，充當(dāng)代理，或者收受傭金、提成或其他報酬；也不得以幫助其他教師謀職而收受傭金或其他報酬”。

在與同行的關(guān)系方面。強調(diào)與其他教師之間應(yīng)客觀、獨立，“若非為了學(xué)校利益向校方正式報告，教師要避免對其他教師作不利之批評。涉及學(xué)校至善利益之事，不及時向合法當(dāng)局報告，也是非專業(yè)的行徑”；“教師不得干預(yù)其他教師與學(xué)生之間諸如規(guī)訓(xùn)或打分之事務(wù)”；教師與行政管理人員之間應(yīng)當(dāng)相互尊重、合作，“行政管理人員與課堂教學(xué)人員之間，要同情彼此的觀點，承認行政管理人員的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和教師的自我表達權(quán)，在此基礎(chǔ)上要有合作。教師和行政管理人員，與正式委派的下屬辦理公務(wù)，均應(yīng)遵守專業(yè)禮節(jié)”；教師應(yīng)按照程序獲得教職，切實維護正常教育秩序，“若非某特定職位存在空缺，教師不得申請該職位。除非校規(guī)另有規(guī)定，教師應(yīng)該向行政主管申請教職。教師不得為了謀取某個職位而故意貶低競爭對手，也不得故意壓低預(yù)定的薪酬”；學(xué)校對待教師應(yīng)當(dāng)客觀公正，幫助教師的專業(yè)成長，“資格證明應(yīng)是任命與晉升的唯一決定因素。校方要推薦杰出教師在本?；蛟谒x升，以鼓勵和謹慎促進其專業(yè)成長。校方因不想失去杰出教師的服務(wù)而不將其推薦到其他職位，是不道德的”；“對教師的推薦書要坦率、公正和保密”；學(xué)校與教師之間要認真履行承諾，忠實履行各自義務(wù)，“合約一旦簽訂，即應(yīng)忠實履行，直至雙方均同意終止合約。為防止意外發(fā)生，簽約雙方需要像處理商業(yè)事務(wù)所要求的那樣，進行審慎的考慮”；“要作職位調(diào)動時，校方和教師應(yīng)予適當(dāng)通告”。

為了切實有效地使這一規(guī)范得到實施，與該規(guī)范相配套的文件還包括專業(yè)組織使其成員熟悉規(guī)范的步驟，以及促使成員合作執(zhí)行規(guī)范的建議。在這一規(guī)范早期實施過程中，由于許多教師對其知曉度不夠，從而未對教師產(chǎn)生較大影響，沒有收到預(yù)期效果。這也成為美國全國教育協(xié)會專業(yè)倫理規(guī)范得到修訂的起因。與1929年的規(guī)范相比，1941年規(guī)范的修訂，雖然在內(nèi)容與執(zhí)行等方面均發(fā)生了一些變化，但總體而言，基本延續(xù)了前期規(guī)范的精神實質(zhì)。在全國教育協(xié)會廣泛調(diào)查、征求協(xié)會成員關(guān)于倫理規(guī)范的意見基礎(chǔ)上，對規(guī)范進行修訂。在規(guī)范修訂過程中，全國教育協(xié)會將更多的關(guān)注點放在規(guī)范宣傳與執(zhí)行中的問題，以促使新修訂的規(guī)范發(fā)揮實際效應(yīng)。

1941年的倫理規(guī)范也包括序言和正文兩個部分，其中，正文部分共4款21條。序言部分開宗明義地提出了美國民主的公共教育思想——“信念：真正的民主能夠通過為所有人的所有孩子提供免費的公共教育而得以最好的實現(xiàn)；美國的教師負有極大的和不可推卸的責(zé)任去塑造每一個孩子和年輕人的理想。這樣的責(zé)任要求從業(yè)的人擁有高度的理想、廣泛的教育，對人類有深入的理解；同時，為了民主教育的目的可以得到更為充分的實現(xiàn)，教學(xué)專業(yè)的福利應(yīng)得到改善”。

其正文部分第一款與學(xué)生及家庭的關(guān)系、第三款與專業(yè)的關(guān)系和1929年規(guī)范正文大部分內(nèi)容重合，第二款與公民事務(wù)的關(guān)系貫穿了序言中民主思想在公共教育的重要性，指出“每一位教師都有責(zé)任向其學(xué)生反復(fù)灌輸一種對于民主原則的贊賞。他應(yīng)指導(dǎo)關(guān)于值得爭論的問題的全面的、自由的討論，并期待比較、對照和解釋將帶來對民主原則的理解、贊賞、接受和實踐”。強調(diào)教師所應(yīng)承擔(dān)的公民責(zé)任，“教師應(yīng)認識到并履行其作為公民的全部責(zé)任。其個人愿望應(yīng)服從于公眾的最大利益。他應(yīng)對學(xué)校系統(tǒng)、州和國家忠誠，但應(yīng)行使其提出建設(shè)性批評的權(quán)利”?！敖處煹纳顟?yīng)表明教育使人成為更好的公民和更好的鄰里。無疑，他的個人行為不應(yīng)違反被其服務(wù)的團體所接受的行為模式?！?/p>

第四款專業(yè)倫理常設(shè)委員會，闡述了規(guī)范執(zhí)行的組織機構(gòu)建設(shè)。一是指出組織機構(gòu)的組成情況，“在此，特別建立一個專業(yè)倫理常設(shè)委員會，它由主席任命的5人組成”。二是明確委員會的職責(zé)及其處理問題的權(quán)限，“研究可以參照規(guī)范的違規(guī)事件，并對其采取適當(dāng)行動。委員會也應(yīng)負有宣傳規(guī)范、促進其在教師預(yù)備機構(gòu)中的運用、以及提出必要的修改建議的責(zé)任。當(dāng)一個事件被報告時，如果發(fā)現(xiàn)它來自于有倫理委員會的州，那么，這樣的事件應(yīng)立即被提交給該州委員會進行調(diào)查和采取行動。當(dāng)被報告的違規(guī)事件來自于既沒有規(guī)范也沒有倫理委員會的州，或是來自于有規(guī)范但沒有倫理委員會的州時，全國教育協(xié)會倫理委員會應(yīng)采取明智而合理的行動，并使其成員銘記尊重適當(dāng)專業(yè)行為的重要性。應(yīng)向社區(qū)的主要學(xué)校官員和違規(guī)行為隸屬的州報告此類行動”。三是對于違反規(guī)范的處罰，“對于公然違反該規(guī)范的成員，委員會享有進一步的開除其全國教育協(xié)會成員資格的權(quán)力”。[13]

2.美國教育職業(yè)倫理準則的不斷完善使其更加具有針對性

以1929年、1941年倫理規(guī)范為藍本，美國教育職業(yè)倫理準則經(jīng)過1952年、1963年、1968年、1972年4次修訂。但從整個修訂模式來看，1963年、1968年、1972年倫理規(guī)范基本又是以1952年倫理規(guī)范為基礎(chǔ)來修訂的。1952年倫理規(guī)范包括教師責(zé)任五個方面的內(nèi)容：一是與學(xué)生的責(zé)任；二是與家長、家庭的責(zé)任；三是與社區(qū)的責(zé)任；四是與雇主-雇員責(zé)任；五是與同行的責(zé)任。1963年倫理規(guī)范包括四項教師責(zé)任：對學(xué)生、社區(qū)、專業(yè)和專業(yè)雇傭?qū)嵺`的責(zé)任。1968年與1972年倫理規(guī)范基本保持一致，都是四項責(zé)任：對學(xué)生、公眾、專業(yè)和專業(yè)雇傭?qū)嵺`的責(zé)任，其中的區(qū)別在于對專業(yè)雇傭?qū)嵺`的責(zé)任1968年為10條，1972年則縮減為9條，刪除了“當(dāng)適當(dāng)?shù)膶I(yè)組織需要其服務(wù)時，不得接受其他職位”這一條。美國教育職業(yè)倫理準則歷經(jīng)5次修訂，這些內(nèi)容的調(diào)整反映了新的教育實踐倫理的需求，將教師公民責(zé)任的承擔(dān)體現(xiàn)在倫理規(guī)范之中，突出了尊重學(xué)生學(xué)習(xí)自由及抵制不公正教學(xué)的重要性。1968年、1972年以及1975年倫理規(guī)范在語言表述上，轉(zhuǎn)向以禁令為主，體現(xiàn)了這一規(guī)范的專業(yè)約束性。

譬如，1968年通過并頒布的《教育職業(yè)倫理準則》明確申明，“教育工作者相信人的價值與尊嚴。承認追求真理，力爭卓越和培養(yǎng)民主公民的至高無上的重要性。認為保護學(xué)與教的自由以及保障所有人的平等受教育機會對于這些目標的實現(xiàn)是極其重要的”。在“對學(xué)生的態(tài)度”中指出：“教育者根據(jù)各個學(xué)生在何等程度上發(fā)揮著成為有價值的優(yōu)秀公民的潛在能力，來評定各人的成績。因此，教育者鼓勵探索精神，促進其獲得知識與理解力，形成對有價值的各種目的作深入思考。在對學(xué)生履行義務(wù)時，教育者：(1)沒有正當(dāng)理由，不得拒絕學(xué)生的各種意見。(2)不準故意歪曲或不教自己負有責(zé)任的學(xué)科、課目的內(nèi)容。(3)面對有害于學(xué)習(xí)、健康、安全的各種情況，必須為保護學(xué)生而作相應(yīng)的努力。(4)在執(zhí)行作為教育者的職責(zé)時，不準毫無必要地使學(xué)生為難，或挫傷學(xué)生的心靈。(5)不得以人種、膚色、信仰、以及出身國為理由，禁止學(xué)生參加特定的活動，或阻止其受到特定活動的關(guān)懷，或在照顧和利益上區(qū)別對待。(6)不得著眼于個人利益來利用教育者與學(xué)生的關(guān)系。(7)教育者通過工作獲取的情況，只要不是應(yīng)用于職業(yè)方面的目的，或法律所要求的范圍里，不得公開向人泄露。(8)除了沒有物色到合適的教師之外，不得對自己所擔(dān)任的年級學(xué)生進行個別指導(dǎo)并接受報酬。”

該準則在“對社會的一般態(tài)度”中，對教育者的“愛國心”、教育者在履行社會和個人教育工作職責(zé)等方面提出了道德要求。在“對職業(yè)的態(tài)度”中指出，教育者履行職業(yè)業(yè)務(wù)中，“在行使作為教育者的權(quán)利和責(zé)任時，必須公正平等地對待所有從事這一專門職業(yè)的人”，“不得有目的地利用威脅手段或達成特別約定，來對作為教育者的同行的意向決策施加影響”；“有關(guān)得自同行的情況報告，除了利用于職業(yè)上的目的外，不得公開向他人透露”；“不得故意歪曲同行”。在“對專業(yè)雇傭?qū)嵺`的態(tài)度”中，教育者應(yīng)視雇傭合同為誓約，盡職盡責(zé)履行合約；在個人職位取向以及他人資格準入方面，切實維護專業(yè)聲譽。②

在美國，有200多萬從事教育工作的人簽署贊同《教育職業(yè)倫理準則》。這200多萬人都是美國全國教育協(xié)會或被其接納為成員的州和部門團體的成員。在大多數(shù)情況下，信奉這一準則是取得組織成員資格的條件之一，對于不斷增長的大量教育者來說，受到學(xué)校的聘用和得到州里發(fā)的教學(xué)許可證，都是依照是否擁護這一準則而定的。[1]

3.美國教育職業(yè)倫理準則從寬泛化向?qū)ｉT化轉(zhuǎn)型

1972年規(guī)范頒布之后，全國教育協(xié)會就倫理規(guī)范中條款實施情況作了調(diào)查分析，依據(jù)協(xié)會成員普遍反映的建議，倫理規(guī)范中諸如與雇傭、與社會的關(guān)系等，適宜采取合同或地方法規(guī)等外部規(guī)約機制處理，倫理規(guī)范的適用范圍應(yīng)該限定在處理一般的與學(xué)生和專業(yè)的關(guān)系。在此調(diào)查結(jié)果的基礎(chǔ)上，1972年的倫理規(guī)范經(jīng)過修訂，全國教育協(xié)會1975年的倫理規(guī)范頒布，內(nèi)容包括對學(xué)生的責(zé)任與對本專業(yè)的責(zé)任兩條原則，刪除了之前各次修訂稿中包括的與雇傭?qū)嵺`、社會等方面關(guān)系的規(guī)定。新的準則進一步強調(diào)了教師在教育職業(yè)活動中恪守職業(yè)倫理準則的重要性，強調(diào)了教師肩負的教書育人的道德責(zé)任。

該準則在序言中指出：教育工作者相信每一個人的價值和尊嚴，認識到追求真理、栽培人才、養(yǎng)育民主精神具有至高無上的重要性。這些目標的基礎(chǔ)是保護學(xué)習(xí)和教學(xué)自由，保證對所有人教育機會平等。教育工作者有責(zé)任堅持最高道德準則。教育工作者意識到在教學(xué)過程中堅持固有責(zé)任的重要性。獲得同事、學(xué)生、家長和社區(qū)成員尊重和信任的愿望，為他們達到和保持最高道德品質(zhì)提供了源動力?！督逃殬I(yè)倫理準則》反映了所有教育工作者的愿望，并為他們的行為提供了判斷標準。

新的《教育職業(yè)倫理準則》的具體內(nèi)容分為“獻身學(xué)生”原則與“獻身職業(yè)”原則兩個部分：

原則一：獻身學(xué)生。教育工作者要努力幫助每個學(xué)生認識到自己作為有價值、有用的社會成員的可能性，要為激發(fā)學(xué)生探索精神、使學(xué)生獲取知識、提高理解能力、樹立經(jīng)縝密考慮的有價值的目標而工作。為了履行對學(xué)生的職責(zé)，教育工作者：(1)不應(yīng)當(dāng)無理阻止學(xué)生在求知中的獨立活動；(2)不應(yīng)當(dāng)無理阻止學(xué)生接近不同的觀點；(3)不應(yīng)當(dāng)故意隱瞞或曲解同學(xué)生進步密切相關(guān)的題材；(4)應(yīng)盡可能地保護學(xué)生 ，使其免受對學(xué)習(xí)、健康和安全的侵害；(5)不應(yīng)當(dāng)有意難為、輕視學(xué)生；(6)不應(yīng)當(dāng)根據(jù)種族、膚色、信念、性別、民族出身、婚姻狀況、政治和宗教信仰、家庭、社會和文化背景，或性傾向而采取不公正態(tài)度：a.拒絕任一學(xué)生參與任一活動；b.拒絕惠濟任一學(xué)生；c.給予任一學(xué)生便利；(7)不應(yīng)當(dāng)利用與學(xué)生的職業(yè)關(guān)系而獲取私利；(8)不應(yīng)當(dāng)透露在教學(xué)過程中獲得的有關(guān)學(xué)生的信息，除非基于教學(xué)目的或法律要求。

原則二：獻身職業(yè)。人民對教育事業(yè)寄以厚望，并要求教育工作者具備責(zé)任感，而責(zé)任感源于對教育事業(yè)的崇高理想。由于教育職業(yè)的服務(wù)質(zhì)量直接影響國家和它的公民，教育工作者應(yīng)盡一切努力提高專業(yè)水平，營造鼓勵批評的氛圍，創(chuàng)造吸引忠于教育職業(yè)優(yōu)秀人才的條件，幫助糾正不合格教師的不良職業(yè)習(xí)慣。為履行職業(yè)責(zé)任，教育工作者：(1)不應(yīng)當(dāng)為了申請職位而故意制造虛假陳述，或隱瞞與能力和資格有關(guān)的重要事實；(2)不應(yīng)當(dāng)歪曲他或她的專業(yè)資格；(3)不應(yīng)當(dāng)幫助一個明知在品德、教育或其他有關(guān)品行方面不合格的人進入教師職業(yè)隊伍；(4)不應(yīng)當(dāng)對申請職位的候選人的資格做虛假陳述；(5)不應(yīng)當(dāng)幫助非教育工作者參加未經(jīng)授權(quán)的教育實習(xí)；(6)不應(yīng)當(dāng)透露在職業(yè)活動中獲得的有關(guān)同事的信息，除非基于職業(yè)目的或法律要求；(7)不應(yīng)當(dāng)故意做關(guān)于同事的虛假或惡毒的陳述；(8)不應(yīng)當(dāng)接受任何有可能損害或明顯影響職業(yè)決定和職業(yè)活動的恩惠、禮物或好處。③

顯而易見，美國全國教育協(xié)會新通過的上述《教育職業(yè)倫理準則》與之前通過的準則比較，在尊重學(xué)生的個性自由、鼓勵學(xué)生的創(chuàng)造精神、提高教師的教育勞動社會責(zé)任心、反對教師的職業(yè)利己行為等方面，提出了更為具體的道德要求。1975年美國全國教育協(xié)會頒布《教育專業(yè)倫理規(guī)范》，所增加的內(nèi)容是將教師專業(yè)自主、職業(yè)倫理等教師專業(yè)特質(zhì)納入其中。

三、對我國教育職業(yè)倫理建設(shè)的啟示

考察美國教育職業(yè)倫理發(fā)展歷史和實踐，可以從中獲得一些有益的啟示。教育職業(yè)倫理建設(shè)必須充分重視現(xiàn)代教育職業(yè)勞動的專業(yè)性和特殊性，我們應(yīng)該按照教育職業(yè)發(fā)展的規(guī)律性要求，結(jié)合我國教育職業(yè)活動的具體實踐，批判地吸取美國教育職業(yè)倫理理論研究和實踐的經(jīng)驗，積極構(gòu)建具有中國特色的社會主義教師職業(yè)倫理規(guī)范體系。

1.增強教育職業(yè)倫理規(guī)范的針對性，從教育專業(yè)的特性出發(fā)，以教育服務(wù)對象的利益發(fā)展為著眼點?，F(xiàn)代教育理念是以“人”為核心，重視受教育者的全面素質(zhì)發(fā)展，使受教育者具備作為國家公民和世界公民所應(yīng)有的基本素質(zhì)。在公正、民主、人道的制度下促進個體的全面發(fā)展，是教育的至善本性和本質(zhì)的倫理訴求。因此，以受教育者的需要和發(fā)展為著力點，既是教育者(包括教育利益相關(guān)者)的首要要求，也是教育事業(yè)發(fā)展的動力源泉。

2.重視教育職業(yè)倫理規(guī)范的適用范圍，有效反映教育的實踐狀態(tài)和時代特征。將其適用對象擴大到所有教育人員，而不僅僅局限于從事教學(xué)的教師。健全不同層次的教師行業(yè)組織，發(fā)揮教師行業(yè)協(xié)會的自組織、自協(xié)調(diào)能力，增強教師行業(yè)協(xié)會自治性和維權(quán)意識，切實維護本專業(yè)主體權(quán)益，使專業(yè)自主權(quán)得到充分體現(xiàn)。實現(xiàn)教育職業(yè)規(guī)范從行政命令向?qū)I(yè)行規(guī)的轉(zhuǎn)變，發(fā)揮教師組織建設(shè)主體在專業(yè)倫理規(guī)范制定中的作用，加強實際配套執(zhí)行制度的完善，切實建立具有專業(yè)化的教育職業(yè)道德規(guī)范。

3.注重教育職業(yè)倫理規(guī)范的層次性，從以指令式師德原則為主到以禁令式師德規(guī)則為主構(gòu)建規(guī)范，形成激勵與約束機制相協(xié)調(diào)的教育者專業(yè)實踐功能，構(gòu)筑教育、培訓(xùn)、指導(dǎo)、監(jiān)督和處罰等方面網(wǎng)絡(luò)化規(guī)范管理，增強規(guī)范的執(zhí)行力、實效性和踐行性。

4.加強教育職業(yè)倫理規(guī)范的適宜性和可操作性，克服教育職業(yè)倫理的寬泛性。原則性過多的教育職業(yè)倫理規(guī)范，往往導(dǎo)致倫理準則的無效。美國的教師專業(yè)倫理規(guī)范更多關(guān)注的是具體的、外顯的教育實踐當(dāng)中所應(yīng)具有的道德品質(zhì)和行為規(guī)范。美國NEA準則在其歷次修訂的過程中，反復(fù)強調(diào)其具體性和可操作性，其中更多的是以教師所應(yīng)具備的專業(yè)道德出發(fā)，具體化為教師可以做到的以及必須做到的行為規(guī)范。

5.注重教育職業(yè)倫理規(guī)范與法律政策的一致性。美國教師職業(yè)倫理以公民層次為基本出發(fā)點，依據(jù)法律所賦予的公民權(quán)利來調(diào)節(jié)教師與教育相關(guān)者之間的關(guān)系，體現(xiàn)了師德行為規(guī)范與法律的一致性。另外，除了援引相關(guān)法律為規(guī)范的執(zhí)行依據(jù)外，全國教育協(xié)會在規(guī)范修訂上，也始終保持著對于法律的靈敏反應(yīng)。表現(xiàn)在跟隨法律調(diào)整及時修訂規(guī)范內(nèi)容方面。在我國教育職業(yè)倫理的建設(shè)中，如何有效建立以法治支撐的道德規(guī)范體系，以及在法律規(guī)范適應(yīng)社會發(fā)展需要適時變動的情況下，如何適時調(diào)整倫理規(guī)范以便更地好服務(wù)于教育事業(yè)，應(yīng)當(dāng)予以充分重視。

注釋：

①美國全國教育協(xié)會.倫理規(guī)范( Code of Ethics of the National Education Association of the United States, 1929 )， Reeder, W. G., A Code of Ethics. In Educational Research Bulletin,Vo1.10, No.1,1931, pp.12-19. 王麗佳譯，黃向陽校. 引自王麗佳《美國全國教育協(xié)會教育專業(yè)倫理規(guī)范歷史演進探析——兼談師德規(guī)范建設(shè)》，華東師范大學(xué)，2010年。

②平冢益德.世界教育事典·資料編.東京部,1980,P110～112.

③NEA Handbook 1989-1990,Washington,1989.P317-318.

[1] 王正平.美國教育職業(yè)倫理準則的研究、制定與演進[J].思想理論教育，2001，(6).

[2] 里查德·D·范斯科德，等.美國教育基礎(chǔ)——社會展望[M].北京師范大學(xué)外國教育研究所譯.北京：教育科學(xué)出版社，1984.

[3] 檀傳寶.論教師“職業(yè)道德”向“專業(yè)道德”的觀念轉(zhuǎn)移[J]. 教育研究 ，2005，(1).

[4] 王正平.教育倫理學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1988.

[5] 戴格哈頓.教育百科全書(第3卷)[M].馬克梅拉——弗利出版社.

[6] 迪安·韋布.美國教育史：一場偉大的美國實驗[M].陳露茜，等譯.合肥：安徽教育出版社，2010.

[7] 傅維利.教師職業(yè)道德教育指南[M].北京：高等教育出版社，2002.

[8] 德里克·博克.走出象牙塔——現(xiàn)代大學(xué)的社會責(zé)任[M].徐小洲譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

[9] 茱麗·A·羅賓.現(xiàn)代大學(xué)的形成[M].尚九玉譯. 貴陽：貴州教育出版社，2004.

[10] 歐內(nèi)斯特·博耶.美國大學(xué)教育：現(xiàn)狀·經(jīng)驗·問題及對策[M].復(fù)旦大學(xué)高等教育研究所譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1988.

[11] 克拉克·克爾.高等教育不能回避歷史——21世紀的問題[M].王承緒譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

[12] 巴克·斯坦尼.高等教育中的倫理原則和道德問題[M].查爾斯·西·托爾斯出版社，1983.

[13] 王麗佳.美國全國教育協(xié)會教育專業(yè)倫理規(guī)范歷史演進探析——兼談師德規(guī)范建設(shè)[D].華東師范大學(xué)，2010.