鐘 建 華

(閩南師范大學(xué) 閩南文化研究院，福建 漳州 363000)

葉春及治下明代惠安民間信仰研究
——以《惠安政書》為剖析面

鐘 建 華

(閩南師范大學(xué) 閩南文化研究院，福建 漳州 363000)

明代，葉春及作為惠安縣令在其轄地實(shí)行“王道之治”的政治抱負(fù)，作為“王道之治”一部分的“敬鬼神事”也不可避免地受到了規(guī)約與沖擊?！痘莅舱肥侨~春及的施政筆記，展示了葉春及施政與“敬鬼神事”的互為關(guān)系，以此可管窺明代惠安民間社會(huì)人、神與鬼的關(guān)系，進(jìn)而折射閩南地方社會(huì)在明代的民間信仰態(tài)勢(shì)。

明代；葉春及；《惠安政書》；王道之治；洪武禮制；正祀；淫祀

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2013-11-26 09:10

《惠安政書》是一部體裁別具的地方志書，也是歷史上罕見的縣令施政筆記，系明代惠安縣令葉春及所著。其在國(guó)內(nèi)本已不易見，幸于1980年，明清史專家傅衣凌教授赴美講學(xué)時(shí)途經(jīng)日本，從日本東京東洋文庫(kù)復(fù)印回來[1]1。此書為明隆慶四年至萬歷二年(1570-1574年)，葉春及在惠安縣令任內(nèi)通過實(shí)地調(diào)查，廣泛征集校檢文獻(xiàn)，并詳細(xì)記載其施政措施編撰而成，真實(shí)、全面地反映了明萬歷元年前后的惠安縣情，被傅衣凌先生譽(yù)為“惠安地方志上一很重要的原始資料”[1]2。細(xì)讀《惠安政書》可以發(fā)現(xiàn)，在明代葉春及施政惠安期間，惠安一如整個(gè)閩地，“信巫尚鬼”的民間信仰氛圍非常濃烈，幾乎滲透到日常生活的每一個(gè)角落，這顯然與從明太祖朱元璋就開始塑造的“規(guī)整易治”的基層社會(huì)秩序大不相符。而作為官方權(quán)威代表，葉春及如何實(shí)行“王道之治”，遵循“洪武禮制”，盡除淫祀，樹立正祀，不但反映出其在惠安“敬鬼神事”的具體態(tài)度，而且也為后人觀察明代閩南基層社會(huì)民間信仰提供了一歷史橫截面。

一、“王道之治”：葉春及治下的惠安基層社會(huì)的“正祀”功能

在《惠安政書》中，深為葉春及所認(rèn)同的官方正祀為兩壇：社稷壇與厲壇。葉春及撰寫的“里社篇”第一段文字就點(diǎn)出：“惟皇制治，建府置縣，劃鄉(xiāng)分里，以奠民庶，乃立社稷，以教民事鬼神?！盵1]343整個(gè)“里社篇”幾乎都是惠安縣、鄉(xiāng)、里設(shè)置“社稷壇”與“厲壇”，尤其是“里社”一級(jí)“社稷壇”及相關(guān)祭祀儀式的實(shí)行與記錄，顯示了葉春及作為地方長(zhǎng)官對(duì)惠安基層社會(huì)處理人、神與鬼的態(tài)度，即王道之治。

(一)“社稷壇”：人與神的關(guān)系

單從《惠安政書》觀察，可以發(fā)現(xiàn)葉春及對(duì)于惠安民間神鬼寺廟處理的原則非常簡(jiǎn)潔，即“惟皇制治”“天子為百神宗，祀典不載，孰敢冒而享之乎”[1]343？即以明初“洪武禮制”為準(zhǔn)繩，以禁邪墮毀淫祀為己任，尤其重視“社稷壇”對(duì)于淫祀的取代作用。因此，在葉春及的地方治理概念中，惠安民眾一生所涉及的“候、禳、禬、榮”[1]343諸事，皆可在“社稷壇”下得到解決，并可依據(jù)《惠安政書》中所附相關(guān)的祭祀儀式進(jìn)行相關(guān)的祭祀。

其一，“春祈與秋報(bào)”。這算得上是從古至今“社稷壇”最正宗的社會(huì)功能。《惠安政書》關(guān)于“社稷壇”及相關(guān)祭祀儀式的記載主干內(nèi)容基本延續(xù)了明代《嘉靖惠安縣志》中關(guān)于“社稷壇”的記錄，但為了適應(yīng)作為最基本一級(jí)社會(huì)單位的“里社”的治理，靈活地壓縮了縣一級(jí)“社稷壇”的尺寸，故有“(社稷壇)今不然，宜因地而廣狹之”[1]343之說，以適應(yīng)“百戶之里”。值得注意的是，葉春及對(duì)于“社稷壇”春祈秋報(bào)的祭祀儀式是嚴(yán)肅認(rèn)真的，相對(duì)于明代《嘉靖惠安縣志》的記載而言，其具體儀式顯得繁復(fù)精準(zhǔn)了許多，并附有標(biāo)示著精確位置的社稷壇祭祀圖例?！按浩怼焙?jiǎn)而言之，“仲春社日，行祈禮，宿眠滌濯，省牲鑊，三獻(xiàn)，祝，瘞，乃燕而誓”[1]346。但實(shí)際上，葉春及對(duì)于“春祈”與“秋報(bào)”儀式的過程有著極其詳細(xì)的規(guī)定，以“春祈”儀式為例，從主壇事的會(huì)首到相關(guān)的預(yù)祭人、引禮人、諸執(zhí)事者外加百戶社眾，皆有明確的職能、位置排列與舉止規(guī)定；祭祀日期、神位的架設(shè)、供品的擺放、唱、贊、瘞毛血、誓詞、會(huì)飲等儀式環(huán)節(jié)，皆不嫌繁瑣，一一注明，使一般的民眾都可以據(jù)文祭祀而不逾禮。而其中的“誓詞”環(huán)節(jié)，則顯示出了在葉春及的地方治理觀念中，“社稷壇”是一種具有復(fù)合功能的神壇，而非單純地供奉土、谷神祇對(duì)象?！笆脑~”為“抑強(qiáng)扶弱之誓”——“凡我同里之人，各遵守禮法，毋恃力凌弱。違者，先共制之，然后經(jīng)官。或貧無可贍，周給其家，三年不立，不使與會(huì)。其婚姻喪葬有乏，隨力相助，如不從□及犯奸盜詐偽一切非為之人，并不許入會(huì)?！盵1]348如此看來，“社稷壇”祭祀實(shí)是明代鄉(xiāng)約制度的重要內(nèi)容之一，目的不僅僅是“務(wù)在恭敬神明”，還在于“和睦鄉(xiāng)里，以厚風(fēng)俗”[1]347。

其二，“社稷壇”之“告、禱、誓、罰、禳、會(huì)”等儀式功能分析。1.對(duì)于鄉(xiāng)民日常社會(huì)生活的訓(xùn)誡：有事則告；有疑則誓；有過則罰?！坝惺聞t告”——“凡立鄉(xiāng)約，延教讀，編保甲等，皆告于社?！盵1]347葉春及在《惠安政書》虛擬假設(shè)外民進(jìn)鄉(xiāng)的場(chǎng)景，“入社入籍”、“出社除籍”都需要約正會(huì)眾，告知于社，“惟神聰明正直，好善惡惡，凡食此土之谷者，孰不昭鑒。尚冀默相，以底成功，使善者受福，惡者受殃，無作神羞”[1]348。顯然，葉春及希冀為百戶之里的社眾或會(huì)眾提供一種處理陌生人入境與出境的認(rèn)定模式，即需要鄉(xiāng)民的集體監(jiān)督與社稷神靈的昭鑒。

“有疑則誓”與“有過則罰”這兩條例文，葉春及則是利用“社稷壇”的神威來處理鄉(xiāng)民日常糾紛與過錯(cuò)的示例。在閩南地區(qū)，鄉(xiāng)民糾紛因而舉行“神前盟誓”來進(jìn)行判決或者證實(shí)自身清白的行為，一直到近現(xiàn)代還依然有殘存的痕跡，俗話說“頭上三尺有神明”，明察秋毫是神靈高于人的功能之一，因此，能夠作為處理或緩解個(gè)體鄉(xiāng)民之間產(chǎn)生不明糾紛的一種基層社會(huì)的判決方式；“有過則罰”則是對(duì)于百戶之里有“違六諭，悖四禮，糾而不悛，及社學(xué)、保甲，諸人有犯者”[1]349這一類危害鄉(xiāng)約制度、儒家禮儀或危害社會(huì)公共秩序，又夠不上具體刑罰的刁民的一種強(qiáng)制性教育與警示，同樣充分利用了社稷壇神靈的威力，更主要是利用約正等會(huì)眾的力量，在社稷壇前迫使“有過錯(cuò)者”公開悔過，并督促其改過自新，“復(fù)不悛，約眾告于神，逐之出社，除名于籍……(甚至)有問于司”[1]349。顯然，最終的制裁則來之于縣府一級(jí)具有正式行政建制的法律約束。2.有求則禱?！胺裁裼兴?、火、盜賊、疾癘、刑獄等事，必禱于社?！盵1]348葉春及以“求雨”為例，解釋了“有求必禱”于社的具體儀式。此儀式祈求的神祇對(duì)象依舊是社稷壇的“五土之神”與“五谷之神”，“惟求雨不用牲”，鄉(xiāng)內(nèi)齋戒及禁屠宰后，只在每日清晨會(huì)首糾眾到社前讀祝文苦求就可，另有“若雨多”的“止雨”儀式，內(nèi)容與求雨略同，“謝得雨，及止雨，俱用牲于社”。與后世閩南鄉(xiāng)村求雨之癲狂態(tài)勢(shì)不可同日而語(yǔ)，可見這里的“求雨”儀式依然是官方求雨的祭祀模式。

(二)厲壇：無祀鬼神的供奉所在，淫祀對(duì)象的歸攏處

其一，厲壇設(shè)置的原理。每個(gè)社里都設(shè)立厲壇，這是葉春及在惠安施政的另一個(gè)特點(diǎn)。按照其在厲壇“祭文”中的表述，首先認(rèn)可人鬼殊途的存在：“普天之下，后土之上，無不有人，無不有鬼神。人鬼之道，幽明雖殊，其理則一?！盵1]350又為解釋何以在里社一級(jí)社會(huì)單位設(shè)立厲壇，特定闡明了3條平行的從“治人”到“治神”到“治鬼”的官方管理與設(shè)置理念，即治人，君總其大，設(shè)官分職府州縣，百戶之內(nèi)又設(shè)里長(zhǎng)；治神，即天子祭祀天地神祇及天山川，王國(guó)、各府、州、縣祭境內(nèi)山川及祭典神祇，庶民祭其祖先及里社土谷之神；厲壇的設(shè)置，則是治鬼的必須所在，京都有泰厲之祭，各府州有郡厲之祭，各縣有邑厲之祭，里社則是鄉(xiāng)厲之祭[1]350。因此，厲壇的設(shè)置必不可少，這是遵循“洪武禮制”的理念之一：“憐其凄慘”，“鬼有所歸，乃不為厲”，“期于神依人而血食，人敬神而知禮”[1]351。

其二，厲壇的具體功能。據(jù)《惠安政書》“里社篇”“有患則禳”條，葉春及明確表述“淫祠既廢，修齋、念經(jīng)、咒水、書符，巫師之徒，終不可化者，難以誅戮，皆分遣各社，充社夫。每逢水旱癘疫為人患害之時(shí)，使之行禳禮。鬼有所歸，乃不為厲，遵洪武禮制，每里一百戶內(nèi)立壇一所，祭無祀鬼神。歲三祭：春清明，秋七月十五日，冬十月一日。祭物牲酒隨俗，其輪會(huì)首，及祭畢會(huì)飲，讀誓等儀如里社”[1]349。祭無祀鬼神以防厲，禳補(bǔ)水旱癘疫，這些都是厲壇的功能所在，葉春及還把廢除淫祀遺留下來的祭祀對(duì)象，即不在祀典之神、不得血食之鬼神與祭祀主持人如巫師之徒，統(tǒng)統(tǒng)歸并貶斥到厲壇祭祀范疇中來。為進(jìn)一步樹立“厲壇”功能的可靠性，葉春及還把城隍信仰拉到厲壇祭祀儀式中來，故在祭文中還提到“仍命本處城隍，以主此祭”[1]351，并另作“祭告城隍文”，增加厲壇祭祀儀式的權(quán)威性。從這兩份祭文中可以看出厲壇祭祀中的三重功能：一是收攏祭祀各類無祀鬼神；二是借助無祀鬼神監(jiān)督里社社民的善惡，并作出相應(yīng)的神靈庇佑與神靈懲罰；三是借助城隍信仰，辨別良善之鬼與惡鬼，并做出善惡必報(bào)的判決。

(三)恢復(fù)古儺禮，以補(bǔ)厲壇之不足

為了對(duì)付無處不在的“惡鬼”，葉春及還提倡祭厲日行儺禮，恢復(fù)了古儺禮：“儺用狂夫一人”，“蒙熊皮，黃金四目，鬼面，玄衣朱裳，執(zhí)戈揚(yáng)盾”[2]2493-2495。“又編茅葦為長(zhǎng)鞭，黃冠一人執(zhí)之。擇童子年十歲以上十二歲以下十二人或二十四人，皆赤幘執(zhí)桃木，而噪入各人家室，逐疫鳴鞭而出?！盵3]3127-3128這里的黃冠者與童子無疑是東漢禁中大儺禮中的黃門令與侲子，具體儀式也與《后漢書》中所記東漢禁中大儺禮一致[4]。因?yàn)槿藶榕c神威尚不足以治理隱形于人世的惡鬼，因此，需要借助古儺禮進(jìn)行強(qiáng)行祛除。從葉春及相關(guān)的記載來看，其對(duì)于古儺禮的驅(qū)鬼功能相當(dāng)有信心，他認(rèn)為儺禮“此乃古禮，雖孔子所不敢廢也。后世此禮廢絕，每逢災(zāi)疾，乃至禳星告斗，做諸無益，其傷民財(cái)甚矣。故今合時(shí)制于古，以便民從俗”。這里葉春及不再提及“洪武禮制”，而是以孔子對(duì)于古儺禮所持的觀點(diǎn)來為自己恢復(fù)古儺禮提供理論依據(jù)，并且在古儺禮中鑲嵌了“十二神獸食鬼歌”：“甲作食兇，胇胃食虎，雄伯食魅，騰簡(jiǎn)食不祥，攬諸食咎，伯奇食夢(mèng)，強(qiáng)梁、祖明共食磔死寄生，委隨食觀，錯(cuò)斷食巨，窮奇、騰根共食蠱。凡使十二神追惡兇，赫汝軀，拉汝干，節(jié)解汝肉，抽汝肺腸。汝不急去，后者為糧?！盵3]3127-3128由此看來，葉春及實(shí)際上是把先秦以來至兩漢中關(guān)于儺禮的文獻(xiàn)資料融合在一起，因此，在儺禮的實(shí)際舉行中才有方相氏、黃門令與侲子相交雜的情況，而具體的儀式過程則是東漢禁中大儺儀的縮影。根據(jù)沈繼生先生《惠安的儺文化——祭厲與捐落陰》一文描述[5]67，儺文化至今還在惠安民間存在，由此可見，葉春及半途嫁接而來的“古儺禮”迎合了惠安民間社會(huì)的實(shí)際需要，所以在惠安扎下根，存留至今。

二、葉春及“王道之治”與“淫祀”的消長(zhǎng)

“禁邪”與“廢淫祠”是葉春及破除“淫祀”的兩大手段，實(shí)際上包括了對(duì)于惠安民間社會(huì)主持與參加“淫祀”的人及所涉鬼神的兩大破除。葉春及對(duì)于明代惠安的民間信仰有相當(dāng)清楚的認(rèn)識(shí)。“閩人俗鬼，尤好解祠之事。邑僅僅幅員八十，業(yè)祀至五百五十一。醊食群神，快割俛卬之養(yǎng)。大率家巫史矣?！盵1]4只有同時(shí)廢除巫史之流與淫祠，才能夠禁絕“淫祀”。

(一)“禁邪”及其原因

在葉春及的“禁邪”七條中，第一條就是對(duì)于參加“淫祀”的主持者、參與人與相關(guān)淫祀活動(dòng)的禁絕，“一禁巫師邪術(shù)，律有條矣。今愚民自稱師長(zhǎng)，火居道士，及師公、師婆、圣子、神姐之類，大開壇場(chǎng)，假書地獄，私造科書，偽傳佛曲，搖惑四民，通交婦女?；驘愣┎瑁蚪瞪穸?，設(shè)齋則靡費(fèi)銀錢，建醮則喧騰閭巷，暗損民財(cái)，明違國(guó)法。至于妖言怪術(shù)，蠱毒采生，興鬼道以亂皇風(fēng)，奪民心以妨正教……皇上崇祀真儒，大啟文教，淫祠既毀，邪說當(dāng)除。凡我四民，毋仍舊習(xí)。禁約之后，師長(zhǎng)等及無牒僧道、各項(xiàng)邪術(shù)之人，赴縣自首，歸還原籍，別以治生，違者如律”[1]337。從引文可見，葉春及對(duì)于各種非官方認(rèn)可的神職人員一律禁絕，主要原因有：其一律有條，違國(guó)法；其二搖惑四民，通交婦女；其三喧騰閭巷，損民財(cái)；其四興鬼道亂皇風(fēng)，奪民心，妨正教。對(duì)于這些民間信仰的科儀主持者，除了令其“自首，歸還原籍，別以治生”[1]337外，“師巫之徒，終不可化者，難以誅戮，皆分遣各社，充社夫。每逢水旱癘疫為人患害之時(shí)，使之行禳禮”[1]349。勒令這些人從以“淫祀”為私人謀利轉(zhuǎn)化為到“厲壇”前為眾人祈福禳災(zāi)。而對(duì)于這些繁盛的民間尚巫俗鬼活動(dòng)，葉春及現(xiàn)身說法，清楚有力地辯駁了這些淫祀活動(dòng)存在的荒謬——“不知死生有命，富貴在天，且如師巫之家，亦有災(zāi)禍。神鬼憑藉，何不救之？若言免禍求福，盡假其功，則是貧者盡死，富者長(zhǎng)生，此理甚明，人所易曉”[1]337。這種以其矛攻其盾的辯證論述確實(shí)簡(jiǎn)潔有力，只不過“死生有命，富貴在天”的說法，則是典型的儒家“天命觀”，為“敬鬼神而遠(yuǎn)之”的具體做法留下了許多可操作的“淫祀”空間，所以才會(huì)有厲壇、城隍之類的“正祀”以及“怪力亂神”之類的“淫祀”存在。

葉春及的“禁邪”更多是從基層社會(huì)民眾生活的具體內(nèi)容開始的，除了對(duì)上述民間“尚巫俗鬼”的科儀主持人的禁約，還對(duì)參加尚巫俗鬼活動(dòng)的百姓進(jìn)行了觀察與告誡?！邦^會(huì)箕斂，釃酒椎牛，迎新慶誕，設(shè)齋建醮，或至舞鬼棹舟樂神，會(huì)首不能具，則出息以充之。為位頭者，世而袖手蠶食其中。病不得藥，死不得葬，甚至男女龐雜，有不可道者?！盵1]337會(huì)首趁機(jī)斂財(cái)，會(huì)眾浪費(fèi)大量民財(cái)，普通老百姓還甚至被誤醫(yī)、延葬，更有男女混雜，違背儒家“男女授受不親”的原則，敗壞民風(fēng)。因此，“知縣傷之，下令墮毀”[1]337。

(二)淫祠的廢除

葉春及對(duì)于惠安地方“淫祠”的廢除，主要是針對(duì)惠安民間社會(huì)所崇祀的神靈體系的一次大規(guī)模清理與重塑。對(duì)于惠安民間社會(huì)所存在的各類神靈，葉春及并非不問青紅皂白地徹底禁絕，而是依據(jù)“天子為百神宗，祀典不載，孰敢冒而享之乎？”[1]343的官方原則進(jìn)行分類禁約。而祀典所在的依據(jù)則為“以夫圣王之制祭祀也，法施于民則祀之，以死勤事則祀之，以勞定國(guó)則祀之，能御大菑則祀之，能捍大患則祀之”[6]795。查閱并對(duì)比明代《嘉靖惠安縣志》[7]可以發(fā)現(xiàn)，葉春及基本延續(xù)了嘉靖年間《嘉靖惠安縣志》所認(rèn)可的神靈體系，有受封于洪武二年的顯佑伯城隍廟，以及至今影響惠安上下的宋代被封為“靈安王”的青山張侯夫妻，社稷壇、厲壇、朱子祠(兩廡即為祀鄉(xiāng)賢名宦祠)、鳳山通靈廟(祭祀宋封順濟(jì)侯三國(guó)黃興將軍)、靈應(yīng)廟(祭祀光州固始人陳國(guó)忠與鄭濟(jì)時(shí)，宋淳佑賜有廟額)，昭惠廟(奉萬安橋香火或白衣叟)，濟(jì)陽(yáng)蔡四使廟(以戰(zhàn)功聞)，大蚶廟(供奉具有祈風(fēng)功能的“有物如輪囷”的海上飄來物)?！痘莅舱访鞔_提到的神靈主要有社稷壇、厲壇、城隍，外加古儺禮中扮演方相、黃冠者和童子等驅(qū)邪之人，別無它神。甚至連惠安歷史上影響最大的青山王也無半字提及，其中原因不得而知。但是根據(jù)祀典登載與否的標(biāo)準(zhǔn)，后人可以大膽論斷，《嘉靖惠安縣志》上所載神靈基本都有明朝或前朝的封賜，幾乎都得到了延續(xù)，從清代《嘉慶惠安縣志》[8]37可以查閱到，社稷壇、厲壇、顯佑伯城隍廟、青山靈安王廟、鳳山通靈廟、靈應(yīng)廟、昭惠廟、蔡四使廟、大蚶廟都還存在，其記載與《嘉靖惠安縣志》無疑。而在《嘉靖惠安縣志》中唯一沒有封號(hào)與賜額的“大蚶廟”，到了清代，不但沒有荒廢，反而還增加了“南北五代南唐封光瀆王”的記錄，也就是說，大蚶廟祈風(fēng)南北的神職功能更興旺，后人甚至矯擬封號(hào)提高大蚶廟的神格，以擺脫淫祠的嫌疑，使之進(jìn)入了官祀。

可見，葉春及所廢毀的“淫祠至五百五十有一”[1]337，基本都是因?yàn)椤?各里)乃立淫宇……借而名之曰：土谷之神”[1]343?？h一級(jí)行政機(jī)構(gòu)對(duì)于“洪武禮制”中關(guān)于“社稷壇”的建設(shè)推廣不力，造成民間社會(huì)遇到“候、禳、禬、榮”之事，民眾無法得到引導(dǎo)與釋放，因此，才有了假借“土谷之神”的各種淫祠廟。當(dāng)然，其中佛道的“廢寺頽觀”也占了不少的比例，參看《惠安政書四》“一至三十四都圖表”[1]64-227可知，惠安縣土地的重新登記顯示，“廢寺”一項(xiàng)占據(jù)的土地面積不在少數(shù)，由此可證廢寺頽觀占據(jù)淫祠不少比重，可惜無這一批廢寺的具體宮觀廟宇名稱、歷史與具體方位介紹。

葉春及在《惠安政書·自序》中明確給自己定位：“而春及生好言王道。父故切難‘兒無奈好言王道，何王也？’跽曰：‘傳言法后王者，以俗變相類，謙卑而易行也，未及郁郁，而郁郁何從哉？?jī)悍菙?shù)千載人，終不五帝三王道語(yǔ)矣?！冈唬骸??！庇纱丝梢姡~春及對(duì)于自身踐行“王道之治”已經(jīng)有了比較切合實(shí)際的思考與做法，而“郁郁乎文哉！吾從周”(《論語(yǔ)·八佾》)是其“王道之治”的理想，但更重要的是其自身的踐行。因此，整頓惠安民間社會(huì)秩序是葉春及施政的第一步，重視鄉(xiāng)約與里社道德的監(jiān)督力量是其核心手段，律法懲戒則是最終的約束手段。明代惠安社會(huì)民間信仰中那種無序無名的“淫祀”現(xiàn)象，自然首當(dāng)其沖地抵觸了其“王道之治”的施政理念，葉春及必然極力將其規(guī)約到明代洪武以來“洪武禮制”“事神之道”的國(guó)家政策與慣例中來。祀典所載的那些地方神靈，葉春及在此書中了無記載，選擇性的遺忘表明了其不反對(duì)不提倡的態(tài)度，“敬鬼神而遠(yuǎn)之”，本來就是儒家治世對(duì)于鬼神的一種有例可循的態(tài)度。對(duì)于從事或參與“淫祀”的民眾，則禁絕得比較徹底。但是，古儺禮的恢復(fù)以及亢旱求雨的“仿董仲舒法”[1]352又為后世“娛神娛人”等迎神賽會(huì)之類的民間信仰活動(dòng)開了方便之門。

葉春及在惠安的政績(jī)深得后人的贊譽(yù)，“葉公為政，惟飲吾水，設(shè)施不煩，五風(fēng)十雨”[1]。封建社會(huì)歷代以來，基層社會(huì)民眾更多的是希望有序穩(wěn)定和輕徭薄賦的環(huán)境，畢竟封建政權(quán)對(duì)于基層社會(huì)的真正管理只到縣一級(jí)，更多的是官、紳、宗族等非直接行政官僚體制的綜合管理，因此而產(chǎn)生的權(quán)力真空難以想象。葉春及能夠注意到惠安基層社會(huì)方方面面的情況，并面面俱到地設(shè)定相關(guān)的管理措施，實(shí)為能吏。因此，其對(duì)于惠安民間信仰的處理方式雖直率剛猛，或許也不盡切合實(shí)際，但有理有據(jù)也有余地的做法，有效地約束了其治下惠安民間社會(huì)的“尚巫俗鬼”之風(fēng)。

[1] (明)葉春及.惠安政書[M].福州：福建人民出版社，1987.

[2] (清)孫詒讓.周禮正義(卷五十四)[M].王文錦，陳玉霞，點(diǎn)校.北京：中華書局，1987.

[3] (南朝)范曄，司馬彪.后漢書[M].李賢，劉昭，注.北京：中華書局，1965.

[4] 黎國(guó)韜.東漢禁中大儺儀執(zhí)事官考[J].民族藝術(shù),2010,(3):47.

[5] 陳國(guó)強(qiáng).惠安民俗[C].沈繼生.惠安的儺文化——祭厲與捐落陰[A].廈門：廈門大學(xué)出版社，1997.

[6] 楊天宇.禮記譯注[M].上海：上海古籍出版社，1997.

[7] (明)張?jiān)?嘉靖惠安縣志(天一閣藏本影印本卷十)[M].上海：上海古籍書店，1963.

[8] (清)吳裕仁.惠安縣志(影印本)[M].南京：江蘇古籍出版社，2000.

StudyonHui’an’sFolkReligionunderYeChun-ji’sAdministrationintheMingDynastyBasedonHui’anWorkingDiary

ZHONG Jian-hua

(Minnan Culture Research Institute,Minnan Normal University,Zhangzhou,Fujian 363000,China)

In the Ming Dynasty,Ye Chun-ji,as the magistrate of Hui’an County,carried out benevolent rule in the area under his jurisdiction.As a result,some folk religions were inevitably restricted and impacted.As Ye’s administration minutes,Hui’anWorkingDiaryreveals the mutual relations between his administrative ideas and folk religions,through which the later generation can have a restricted view of the relationship among people,gods and ghosts in the folk society of Hui’an,and then find out the situation of folk religions in southern Fujian at that time.

Ming Dynasty;Ye Chun-ji;Hui’anWorkingDiary;benevolent rule;Hongwu ritual;regular sacrifices;excessive sacrifices

2013-10-09

鐘建華(1979-)，男，畬族，福建泉州人，閩南師范大學(xué)閩南文化研究院講師，法學(xué)碩士，主要研究方向?yàn)殚}南民間文化。

I 210.91

A

2095-462X(2013)06-0019-05

http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1415.C.20131126.0910.004.html

(責(zé)任編輯白晨)