胡 寧

(北京大學 歷史學系，北京 100871)

“疏附”、“先后”、“奔奏”、“御侮”新釋

胡 寧

(北京大學 歷史學系，北京 100871)

《詩經·大雅·綿》末章云：“予曰有疏附，予曰有先后。予曰有奔奏，予曰有御侮。”詩中的“疏附”、“先后”、“奔奏”、“御侮”4名，指文王之臣，都是反義連用的形式?！笆韪健敝竷瘸俸屯獬?，“先后”指左右輔弼重臣，“奔奏”指本國使臣與別國來使，“御侮”指武臣，是一個由周而及于方國、由行政到外交到戎事的序列。詩中連用4句，是以鋪陳各類賢才的形式表明周邦在文王治下已經具備了代商而有天下的條件。

《詩經·大雅·綿》；疏附；先后；奔奏；御侮；“四臣”用意

網絡出版時間：2013-11-26 09:11

《詩經·大雅·綿》末章云：“予曰有疏附，予曰有先后。予曰有奔奏，予曰有御侮?！盵1]512其中以“疏附”、“先后”、“奔奏”、“御侮”4個名稱指稱文王之臣。擬結合先秦文獻中所言及的臣屬類別以及文王時期的政治形勢，探討其含義。

一、舊注述要

對“予曰有疏附”等4句，毛《傳》、鄭《箋》的訓釋有不同之處，毛《傳》：“率下親上曰疏附。相道前后曰先后。喻德宣譽曰奔奏。武臣折沖曰御侮?！盵1]512鄭《箋》則釋“疏附”為“使疏者親”，釋“奔奏”為“使人歸趨之”[1]512。前者與《傳》義同，而后者實為新義，對于“先后”、“御侮”則未作詮釋，蓋認為毛《傳》已明，不煩再釋。陸德明《釋文》：“奏如字，本亦作‘走’，音同，注同?！盵1]512孔穎達《正義》即以“走”為正字，云：“奔走者，此臣能曉喻天下之人以王德，宣揚王之聲譽使人知，令天下皆奔走而歸趨之，故曰奔走也?！盵1]512是牽合《傳》、《箋》之義，以“天下皆奔走而歸趨”為王臣“喻德宣譽”的效果，所以稱此王臣為“奔走”?！笆韪健?、“先后”、“御侮”也是就傳、箋之言而闡明之，以“率其臣下先與君疏者，令之親于君上”釋“疏附”，以“在君前后”釋“先后”，以“捍御侵侮”釋“御侮”。后世注家多依循孔疏之說，唯“奔奏”一詞，王引之《經義述聞》云：“《傳》、《箋》異義，正義合而一之，非也?！秱鳌芬宰酁楦嬲Z之義，故曰‘喻德宣譽’……《箋》則取趨赴之義?！盵2]160這是《傳》、《箋》不同之處，馬瑞辰認為當從《傳》義，且從4者整體著眼，言“此詩上二句以‘疏附’、‘先后’作對，下二句以‘奔奏’、‘御侮’作對”[3]826，但這4者究竟如何“作對”，則語焉不詳。

由此可見，自孔穎達《正義》以下，注家依違于毛、鄭之間，而所論終不出二家之外。但《傳》、《箋》所言，細思之，并不能令人無惑，“帥下親上”、“喻德宣贊”云云，為臣下者皆當如是，并不能作為臣屬的類別。《綿》以排比的形式鋪敘了輔助文王的4類臣屬，“疏附”等名稱應自有其體例在，不妨跳出毛、鄭兩家之區(qū)宇，重新作一番考索。

二、四臣新釋

“疏附”、“先后”、“奔奏”、“御侮”這4個詞，“先后”最易解，《尚書·梓材》：“王惟德用，和懌先后迷民?！眰慰住秱鳌罚骸跋群螅^教訓?！盵1]209《周禮·秋官·士師》：“以五戒先后刑罰。”鄭玄《注》：“先后猶左右也?！盵1]874孫詒讓《正義》：“《爾雅·釋詁》云：‘韶、亮、左右、相，導也。韶、相、導、左右、助，勴也?！恰群蟆c上文‘左右’同為相道亮助之義。謂豫教導之，使民知避罪也?！盵4]2784則“先后”是教訓輔導之義，“予曰有先后”之“先后”是反義并列結構，如鄭玄所言，意為“相導前后”，即輔相王?！洞蟠鞫Y記·保傅》：“道者，導天子以道者也；常立於前，是周公也。誠立而敢斷，輔善而相義者，謂之充；充者，充天子之志也；常立於左，是太公也。絜廉而切直，匡過而諫邪者，謂之弼；弼者，拂天子之過者也；常立於右，是召公也。博聞強記，接給而善對者，謂之承；承者，承天子之遺忘者也；常立於后，是史佚也。故成王中立而聽朝，則四圣維之?！盵5]54即以“前”、“左”、“右”、“后”言武王的輔弼重臣。其實，不僅“先后”，“疏附”、“奔奏”、“御侮”3者也是反義并列結構，茲分述如下：

疏附，鄭《箋》言“使疏者親”，明是以“疏”為“疏遠”、以“附”為“親近”，也是反義詞。但如果“疏附”是“使疏者親”的意思，則當說“附疏”，不能說“疏附”。如果是“疏者親附”的意思，又怎能用以指稱一類臣屬？所以“疏附”只能視為并列結構，猶言“遠近”。按臣下有“遠”、“近”之分，《國語·楚語上》：“近臣諫，遠臣謗，輿人誦，以自誥也?！盵6]504《墨子·親士》：“近臣則喑，遠臣則唫?！盵7]1《晏子春秋·內篇諫上》：“近臣嘿，遠臣瘖?！盵8]17《孟子·萬章上》：“吾聞觀近臣，以其所為主；觀遠臣，以其所主。”[1]2738都是例證。《國語·周語上》“近臣盡規(guī)”，韋昭《注》：“近臣謂驂仆之臣?！盵6]504即王或諸侯左右隨侍之臣。則“遠臣”指不在王或諸侯身邊隨侍之臣?！敖肌奔磧瘸?，“遠臣”即外朝官。

奔奏，毛《傳》、鄭《箋》之義誠如王引之所言，其實“奔”與“奏”也是反義詞，“奔”有“離開此處去往彼處”的意思，如《左傳》隱公十一年“許莊公奔衛(wèi)”[1]1736，即離開許國逃往衛(wèi)國。奏通“湊”，有靠近義。則“奔”與“奏”，一往一來、一離開一靠近，義正相對。“予曰有奔奏”之“奔奏”，當是指奉命出使方國者和由方國派來朝覲者。典籍中有所謂“外臣”與“內臣”，《左傳》成公三年：“若從君之惠而免之，以賜君之外臣首。”杜預《注》：“稱于異國君曰外臣。”[1]1896《禮記·雜記上》：“大夫……訃于他國之君，曰：君之外臣寡大夫某死?！薄笆俊囉谒麌?，曰：君之外臣某死。”[1]1549則別國之臣對于本國之君而言是“外臣”，出使別國之臣，見彼國之君，當自稱“外臣”，《儀禮·士相見禮》：“若他邦之人，則使擯者還其摯，曰：‘寡君使某還摯?！e對曰：‘君不有其外臣，臣不敢辭?！盵1]976即是在別國自稱“外臣”的例子。與“外臣”相對，本國之臣則是“內臣”，《左傳》僖公七年：“我以鄭為內臣，君亦無所不利焉。”杜預《注》：“以鄭事齊，如封內臣?！盵1]1799《谷梁傳》莊公二十三年：“祭叔來聘。其不言使，何也？天子之內臣也。不正其外交，故不與使也。”[1]2400這是因為“溥天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣”[1]463,不能將王使視同別國使臣?！毒d》之末章說的是文王，彼時周人尚未克商有天下，所以言“奔奏”，即出使別國之臣與別國來使，猶“內臣”、“外臣”相對。

御侮，毛《傳》釋為“武臣折沖”，孔疏闡明之曰“捍御侵侮”，歷來皆無異議。實則“御”與“侮”，含義也是相對的?！坝笔恰暗钟敝x，猶《易經》所言“御寇”?！拔辍眲t為侵凌之義?！坝迸c“侮”相對，典籍中有其證，《國語·周語中》記載周襄王將以狄伐鄭，富辰諫曰：“不可。古人有言曰：‘兄弟讒鬩，侮人百里。’周文公之詩曰：‘兄弟鬩于墻，外御其侮?！羰莿t鬩乃內侮，而雖鬩不敗親也?！盵6]44-45所引“周文公之詩”二句，韋昭《注》：“文公之詩者，周公旦之所作《棠棣》之詩是也。所以閔管、蔡而親兄弟……御，禁也，言雖相與佷于墻室之內，猶能外御異族侮害己者?！盵6]45今在《詩經·小雅·常棣》，“侮”作“務”，鄭《箋》：“御，禁。務，侮也。兄弟雖內鬩而外御侮也?！盵1]408這樣解釋，有個問題，即“其”字當作何解？“其”在此處只能是修飾“侮”，指代前句所提到的人，即“兄弟”，如果指外人，語法上是說不通的，所以“外御其侮”不可能釋為“抵御外人的侵侮”，而只能是指外人防備“兄弟”侵侮。富辰的話中，在引此詩之前，還引用了“古人有言曰”：“兄弟讒鬩，侮人百里?！表f昭《注》：“鬩，佷也。兄弟雖以讒言相違佷，猶禁御他人侵侮己者。百里，諭遠也。”[6]44-45這更加說不通，原文根本沒有表示“禁御”的詞，而且原文是“侮人”，不是“人侮”，怎么能釋為“他人侵侮”？所以這兩句話的意思應該是：兄弟雖然有矛盾，但能同仇敵愾，侵侮他人于百里之外。富辰將此二句與“周文公之詩”并引，亦可證詩中“外御其侮”是指外人防備“兄弟”侵侮，而不是“兄弟”抵御外人侵侮。由于對這句詩的理解有誤，孔《疏》引詩以證“予曰有御侮”的“御侮”，自然也就釋為抵御外來的侵侮，這是錯誤的，先秦典籍中也沒有用“御侮”表示防御外來侵侮的例子。“御侮”也是并列結構，“御”指防御，“侮”指侵略，一是防守一是進攻，武臣掌戎事，不外如此。

綜上所述，“疏附”指外、內朝官，“先后”指左右輔弼重臣，“奔奏”指使臣，“御侮”指武臣，皆反義并列解構。由周而及于方國，由行政到外交到戎事，鋪陳甚有層次。

三、從周文王時期的政治形勢看《綿》列述“四臣”的用意

《綿》末章，“予曰有疏附”等4句之前是“虞芮質厥成，文王蹶厥生”，說的是“虞芮爭訟”之事，毛《傳》：“質，成也。成，平也。蹶，動也。虞、芮之君，相與爭田，久而不平，乃相謂曰：‘西伯，仁人也，盍往質焉？’乃相與朝周。入其竟，則耕者讓畔，行者讓路。入其邑，男女異路，班白不提挈。入其朝，士讓為大夫，大夫讓為卿。二國之君，感而相謂曰：‘我等小人，不可以履君子之庭?！讼嘧?，以其所爭田為閑田而退。天下聞之而歸者，四十余國?！编崱豆{》：“虞、芮之質平，而文王動其綿綿初生之道，謂廣其德而王業(yè)大?！盵1]512《史記·周本紀》也說：“西伯陰行善，諸侯皆來決平。于是虞、芮之人有獄不能決，乃如周。入界，耕者皆讓畔，民俗皆讓長。虞、芮之人未見西伯，皆慚，相謂曰：‘吾所爭，周人所恥，何往為，只取辱耳。’遂還，俱讓而去。諸侯聞之，曰‘西伯蓋受命之君’?！盵9]117這當然是理想化的說法，但文王解決了虞、芮兩國的爭端，在周邦的發(fā)展過程中應該是一個標志性的事件，通過這件事，周獲得了眾多方國的支持，所以史家皆以此事發(fā)生之年為所謂“文王受命”之始。這是文王時期戰(zhàn)略方針變化的一個轉折點，前此以團結安撫西北方及山西一帶方國部落為主，后此則步步展開了對商王朝的攻勢[10]?！坝柙挥惺韪健痹圃?，緊接在言此事的兩句之后，若依舊釋，則與周對外的交往聯合了無關涉，顯然是不妥當的。而依此文所釋，則由內政得人而到外交得助從而軍事力量大增，次序井然，且與上兩句緊密相連，與“虞芮爭訟”一事史家陳述的主旨也恰相符合。

虞、芮都是姬姓國，前者是太伯、仲雍所建，在今山西平陸以北。后者在今陜西大荔以東、朝邑以南30里，是北洛水與渭水的交會點，“從地理形勢來看，這里正是從渭水流域進入中原河水(黃河)流域的交通樞紐所在，是從周到虞的必經之路，建國時代不祥，至少季歷在位時期已經存在。季歷所以能夠在山西地區(qū)不斷戰(zhàn)勝戎狄部落，擴大領地，就是由于芮國控制著這個交通樞紐和虞國成為前進的基地”[11]73。因此，虞、芮兩國既是獨立的國家，又是周人所建立的并與周有著歸屬關系。清華簡《良臣》列舉周文王的賢輔，就包括“芮伯”在內[12]157。

因此，“予曰有疏附”等4句，是以鋪陳內政外交各種賢才的形式表明周邦在文王治下已經具備了代商而有天下的條件，這是以“虞、芮之質平”為標志的，人們難以確知當時的情況，但可以肯定的是，此次事件的妥善解決及其國際影響，讓周邦獲得了更多邦國的支持和更多人才的歸服，實力大大提升?！妒酚洝ぶ鼙炯o》在記述“虞芮爭訟”之事后，曰：“明年，伐犬戎。明年，伐密須。明年，敗耆國。殷之祖伊聞之，懼，以告帝紂。紂曰：‘不有天命乎？是何能為！’明年，伐邘。明年，伐崇侯虎。而作豐邑，自岐下而徙都豐。”[9]118這一連串的軍事行動，可以說是緊鑼密鼓地展開對商王朝的攻勢，《綿》中排比“四臣”，所展現的正是文王羽翼已豐、周邦大勢已成的政治局面。

[1] (清)阮元.十三經注疏[M].北京：中華書局，1980.

[2] (清)王引之.經義述聞[M].臺北：世界書局，1988.

[3] (清)馬瑞辰.毛詩傳箋通釋[M].北京：中華書局，1989.

[4] (清)孫詒讓.周禮正義[M].北京：中華書局，1987.

[5] (清)王聘珍.大戴禮記解詁[M].北京：中華書局，1983.

[6] 徐元浩.國語集解[M].北京：中華書局，2002.

[7] 吳毓江.墨子校注[M].北京：中華書局，1993.

[8] 張純一.晏子春秋校注[M].上海：世界書局，1935.

[9] (漢)司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[10] 王暉.周文王克商方略考[J].陜西師范大學學報(哲學社會科學版)，2000，(3)：15-16.

[11] 楊寬.西周史[M].上海：上海人民出版社，1999.

[12] 清華大學出土文獻研究與保護中心.清華大學藏戰(zhàn)國竹簡(叁)[M].上海：中西書局，2012.

NewExplanationofShuFu,XianHou,BenZouandYuWu

HU Ning

(Department of History,Peking University,Beijing 100871,China)

The paper gives a detailed explanation ofShuFu,XianHou,BenZou,andYuWuin the last chapter of the poemMianinTheBookofSongs,and points out that they constitute a sequence from Zhou to its neighboring tribes,the interior to diplomacy,and to military affairs.The continuous use of these four names indicates that Zhou had pocessed enough strength to overthrow the Shang Dynasty.

Mianin theBookofSongs;ShuFu;XianHou;BenZou;YuWu;intention

2013-07-27

胡寧(1978-)，男，安徽舒城人，北京大學歷史學系在讀博士研究生，主要研究方向為先秦史，師從朱鳳瀚先生。

I 207.22

A

2095-462X(2013)06-0008-03

http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1415.C.20131126.0911.010.html

(責任編輯劉小平)