□ 吉宇寬/河南大學(xué)文獻(xiàn)信息研究所 開封 475001

數(shù)字圖書館著作權(quán)作品使用付酬機(jī)制研究**本文系教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“基于三網(wǎng)融合的數(shù)字圖書館著作權(quán)豁免訴求研究”（編號：12YJC870010）階段性研究成果之一。

□ 吉宇寬/河南大學(xué)文獻(xiàn)信息研究所 開封 475001

我國現(xiàn)有授權(quán)模式下的數(shù)字圖書館付酬機(jī)制存在著諸多弊端：協(xié)議許可模式付酬成本高且法律保障缺失；法定許可付酬標(biāo)準(zhǔn)不健全；著作權(quán)集體管理組織付酬機(jī)制不完善。設(shè)置基于提供復(fù)制與傳播機(jī)會的法定報(bào)酬請求權(quán)，以著作權(quán)補(bǔ)償金為模式，依靠集體管理組織來組織實(shí)施，可形成一套完整的數(shù)字圖書館付酬機(jī)制。

數(shù)字圖書館，著作權(quán)作品，付酬機(jī)制

十多年來，雖然我國數(shù)字圖書館取得了快速發(fā)展，但是數(shù)字圖書館建設(shè)與服務(wù)的核心問題——獲取著作權(quán)授權(quán)和付酬問題仍然未得到很好的解決。一般來說，數(shù)字圖書館獲取著作權(quán)授權(quán)途徑主要有協(xié)議許可、法定許可等，但在我國這些許可模式的運(yùn)作過程中，付酬問題卻成為影響數(shù)字圖書館最終獲取作品授權(quán)的最關(guān)鍵因素。因此，剖析我國數(shù)字圖書館付酬的困擾因素，探索適合我國數(shù)字圖書館的方便可行的付酬機(jī)制，將有利于數(shù)字圖書館方便快捷地獲取作品使用授權(quán)，也有利于我國公共文化數(shù)字服務(wù)體系的完善。

1 數(shù)字圖書館作品使用付酬的困境

新信息技術(shù)環(huán)境下，數(shù)字電視圖書館、移動(dòng)數(shù)字圖書館開通，甚至運(yùn)醞成立手機(jī)電視臺，來拓展數(shù)字圖書館的新媒體服務(wù)。因此，數(shù)字圖書館的業(yè)務(wù)逐步與廣播電視、電信機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)融合。數(shù)字圖書館使用作品的類型不再以文字作品為主，逐步擴(kuò)大到文本、圖像、音頻、視頻以及軟件作品等多種類型；協(xié)議許可、法定許可條款都可適用于數(shù)字圖書館。數(shù)字圖書館功能的多重性和使用作品類型多樣性，決定了其獲取著作權(quán)授權(quán)模式的多樣性，但是，現(xiàn)有諸多授權(quán)模式中的作品付酬機(jī)制還存在著種種弊端；已成立的著作權(quán)集體管理組織付酬業(yè)務(wù)還不成熟。這就決定了我國數(shù)字圖書館作品使用付酬面臨著重重困境。

1.1 協(xié)議付酬成本過高、法律保障缺失

“三網(wǎng)融合”、云計(jì)算、衛(wèi)星傳播、物聯(lián)網(wǎng)、3G等新技術(shù)的發(fā)展，對數(shù)字圖書館產(chǎn)生了顛覆與破壞，并驅(qū)動(dòng)數(shù)字圖書館延伸與調(diào)整服務(wù)功能[1]。數(shù)字圖書館也努力建設(shè)多樣性的新媒體資源體系，與之新功能相匹配。因此，數(shù)字圖書館使用作品的范圍也在逐步擴(kuò)大，涉及文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)技術(shù)的圖書、文本、音頻、視頻等不同類型的作品，而且數(shù)量龐大。例如，截至2011年底，國家數(shù)字圖書館數(shù)字資源總量已達(dá)561.3TB，主要來源為外購數(shù)據(jù)庫71TB、館藏特色資源數(shù)字化466.8TB、網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)航和網(wǎng)絡(luò)資源采集19.2TB五個(gè)部分（不含接受繳送的光盤）。其內(nèi)容單元主要包含：電子圖書142.7萬種/185.3萬冊；電子期刊約5.3萬種；電子報(bào)紙約0.37萬種；學(xué)位論文約353.7萬篇；會議論文約308.1萬篇；音頻資料約101.6萬首；視頻資料約8.9萬小時(shí)。2011年底，河南數(shù)字圖書館也實(shí)現(xiàn)了240萬種全文圖書、9億頁全文資料、6000萬篇中文期刊論文、8000多萬篇報(bào)紙以及標(biāo)準(zhǔn)、專利等多種全文文獻(xiàn)的省市縣三級遠(yuǎn)程服務(wù)[2]。數(shù)字圖書館是一個(gè)不斷更新、不斷生長的有機(jī)體，其信息資源總量還在持續(xù)擴(kuò)大。面對這樣大的作品使用量，如果數(shù)字圖書館采取自行與每一部作品的著作權(quán)人逐個(gè)簽約的方式去付酬，不僅繁瑣，也使得數(shù)字圖書館建設(shè)的成本大大增加。發(fā)展各類文化事業(yè)始終都要把社會效益放在首位，這是黨的十六大就已經(jīng)提出的要求。既然公益性數(shù)字圖書館是我國文化事業(yè)的重要組成部分，在其建設(shè)和發(fā)展過程中，也要牢牢把握這一前提。如果不計(jì)成本地維持?jǐn)?shù)字圖書館的建設(shè)與運(yùn)行，就是與黨和政府的號召與要求相違背，圖書館界也沒有充足的資金去浪費(fèi)，這也不符合圖書館行業(yè)高效利用資金的良好習(xí)慣。

作者在創(chuàng)作作品時(shí)需要付出時(shí)間和精力并承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，法律上給予其一定的利益回報(bào)可以補(bǔ)償其投資，使其有動(dòng)力和激情繼續(xù)創(chuàng)作[3]。不然，作者將不愿甘冒風(fēng)險(xiǎn)來進(jìn)行創(chuàng)作投資，作品數(shù)量將會大大減少，圖書館等公益性文化服務(wù)機(jī)構(gòu)以及社會公眾也難以獲得更多更好的作品，公共福利水平難以提升，公共政策目標(biāo)的無法實(shí)現(xiàn)[4]。因此，著作權(quán)保護(hù)既要考慮作者的個(gè)人利益，也要兼顧公共利益。保護(hù)作者的利益主要體現(xiàn)為對作者獲取報(bào)酬權(quán)的保護(hù)；促進(jìn)公共利益而言，數(shù)字圖書館及公眾則可以通過多種手段獲取作品的使用權(quán)。但是，在非合理使用的情形下，數(shù)字圖書館必須要付出合理的作品使用報(bào)酬。盡管我國《著作權(quán)法》第10條第2款規(guī)定作者有權(quán)依照約定或者該法有關(guān)規(guī)定獲得報(bào)酬，但未強(qiáng)調(diào)該報(bào)酬應(yīng)為“合理的報(bào)酬”。這樣一來，無論作者與數(shù)字圖書館如何約定付酬標(biāo)準(zhǔn)，都符合法律的規(guī)定。而在現(xiàn)實(shí)生活中，作者的正當(dāng)利益可能得不到保護(hù)，并且作者事后認(rèn)識到付酬標(biāo)準(zhǔn)不合理時(shí)，也不能根據(jù)法律的規(guī)定進(jìn)行事后補(bǔ)救，因?yàn)槲覈摹吨鳈?quán)法》沒有規(guī)定作者報(bào)酬修改權(quán)。而依據(jù)我國《合同法》第54條規(guī)定，如果合同的條款顯失公平，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。從理論上講，可以以《合同法》來救濟(jì)，但是實(shí)踐中卻還沒有這個(gè)先例，因此作者也很難適用《合同法》的規(guī)定來變更付酬標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)通過許可協(xié)議使用作品的付酬不合理、法律法規(guī)沒有強(qiáng)制性的使用作品的付酬標(biāo)準(zhǔn)、法律也沒有賦予作者報(bào)酬修改權(quán)時(shí)，就容易引起數(shù)字圖書館與作者之間，在著作權(quán)交易中的不信任或者不均勢；還可能引起數(shù)字圖書館與作者之間多重談判，造成版權(quán)交易的成本過高，甚至導(dǎo)致作品不能交易。這既影響文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，又阻礙圖書館文化事業(yè)的進(jìn)步。

1.2 數(shù)字圖書館可依據(jù)的法定許可付酬標(biāo)準(zhǔn)不健全

法定許可對財(cái)產(chǎn)權(quán)排他性弱化的重要體現(xiàn)是定價(jià)權(quán)的轉(zhuǎn)移，即對財(cái)產(chǎn)利用的價(jià)格改由法律設(shè)定，而不再是基于著作權(quán)市場的供求關(guān)系。因此，圖書館獲取作品使用權(quán)支付費(fèi)用不需與權(quán)利人協(xié)商，依據(jù)法律規(guī)定就可進(jìn)行。目前，我國數(shù)字圖書館可依據(jù)的法定許可的付酬標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)制主要有《出版文字作品報(bào)酬規(guī)定》、《廣播電臺電視臺播放錄音制品支付報(bào)酬暫行辦法》等規(guī)定。

隨著數(shù)字圖書館涉及廣播電視、電信業(yè)務(wù)，關(guān)于轉(zhuǎn)載或摘編主體的界限日漸模糊，數(shù)字圖書館可以與報(bào)刊媒體一樣，憑借使用作品的目的，依據(jù)法定許可規(guī)定來獲取作品的轉(zhuǎn)載或摘編的權(quán)利和支付費(fèi)用。數(shù)字圖書館涉及轉(zhuǎn)載與摘編報(bào)刊已發(fā)表作品的付酬，可依據(jù)《出版文字作品報(bào)酬規(guī)定》?？墒?，《出版文字作品報(bào)酬規(guī)定》只適用于紙介質(zhì)出版的文字作品，而不包括以其他介質(zhì)出版的文字作品，覆蓋面很小，不能適應(yīng)依靠網(wǎng)絡(luò)生存的數(shù)字圖書館發(fā)展的需要。

向公眾讀者提供音樂播放服務(wù)，是數(shù)字圖書館“三網(wǎng)融合”背景下功能的自然延伸。數(shù)字圖書館播放錄音制品向著作權(quán)人付酬，可依據(jù)《廣播電臺電視臺播放錄音制品支付報(bào)酬暫行辦法》。但是，《廣播電臺電視臺播放錄音制品支付報(bào)酬暫行辦法》規(guī)定付酬方法總是與廣告收入聯(lián)系在一起，廣告收入與作品的使用之間并不存在必然聯(lián)系，因?yàn)閺V告中使用的作品的數(shù)量僅占數(shù)字圖書館的數(shù)量很少的一部分，廣告收入的多少主要取決于數(shù)字圖書館的社會影響力而不是作品的影響力。其實(shí)，作者獲得報(bào)酬的多少取決于作品被使用的數(shù)量、次數(shù)、地域范圍、作品的價(jià)值等因素，而不是數(shù)字圖書館廣告收入的多少。況且，數(shù)字圖書館大多屬于公益性質(zhì)，一般不涉及廣告運(yùn)營，因此，這種付酬標(biāo)準(zhǔn)并不完全適合數(shù)字圖書館。

當(dāng)數(shù)字圖書館以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的身份編制教材時(shí)，可依據(jù)我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第8條規(guī)定：通過信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施九年制義務(wù)教育或者國家教育規(guī)劃，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其已經(jīng)發(fā)表作品的片斷或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術(shù)作品、攝影作品來制作課件，并通過信息網(wǎng)絡(luò)向注冊學(xué)生提供，應(yīng)當(dāng)向著作權(quán)人支付報(bào)酬。但是，教材版權(quán)“法定許可”付酬辦法至今仍未出臺。

數(shù)字圖書館依據(jù)我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第9條規(guī)定：為扶助貧困，通過信息網(wǎng)絡(luò)向農(nóng)村地區(qū)的公眾免費(fèi)提供中國公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的種植養(yǎng)殖、防病治病、防災(zāi)減災(zāi)等，與扶助貧困有關(guān)的作品和適應(yīng)基本文化需求的作品，數(shù)字圖書館應(yīng)當(dāng)在提供之前公告擬提供的作品及其作者、擬支付報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)。自公告之日起30日內(nèi)，著作權(quán)人不同意提供的，數(shù)字圖書館不得提供其作品；自公告之日起滿30日，著作權(quán)人沒有異議的，數(shù)字圖書館可以提供其作品。數(shù)字圖書館提供著作權(quán)人的作品后，著作權(quán)人不同意提供的，數(shù)字圖書館應(yīng)當(dāng)立即刪除著作權(quán)人的作品。雖然該規(guī)定明確了由數(shù)字圖書館公告擬支付報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)，但是該付酬標(biāo)準(zhǔn)由誰制定、制定有無參照標(biāo)準(zhǔn)等問題沒有任何規(guī)定。

1.3 著作權(quán)集體管理組織關(guān)于付酬的機(jī)制還不完善

到目前為止，我國成立的著作權(quán)集體組織有中國音樂著作權(quán)協(xié)會、中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會和中國文字著作權(quán)協(xié)會，以及新成立的攝影著作權(quán)協(xié)會、電影著作權(quán)協(xié)會，但是這些協(xié)會并不能涵蓋所有作品的類型。而根據(jù)我國現(xiàn)行《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第7條規(guī)定，申請成立集體管理組織不得與已經(jīng)依法登記的著作權(quán)集體管理組織的業(yè)務(wù)范圍交叉、重合。還規(guī)定應(yīng)當(dāng)具備在全國范圍代表相關(guān)權(quán)利人的利益的能力。這兩項(xiàng)條件反映出我國著作權(quán)集體管理制度的現(xiàn)實(shí)特征：在依法經(jīng)營的前提下，保持著作權(quán)集體管理組織具備事實(shí)上的相對壟斷性，而沒有引進(jìn)自由競爭機(jī)制[5]。盡管我國著作權(quán)集體管理組織保持壟斷地位的初衷在于避免集體管理組織之間的盲目競爭和重復(fù)管理，增加不必要的成本。這對于權(quán)利人而言，可以降低作品流轉(zhuǎn)的成本，變相增加了作品授權(quán)的利益；對于作品包括數(shù)字圖書館等使用者而言，可以減少多頭聯(lián)系許可和支付報(bào)酬的麻煩和成本。但是，壟斷的形成也必然會使市場經(jīng)濟(jì)存在前提之一的自由競爭喪失殆盡，因?yàn)橹挥性谕愖髌奉I(lǐng)域設(shè)立多個(gè)著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)，才能引起它們之間競爭，促使它們把自己管理的著作權(quán)向使用人推銷，不僅能夠擴(kuò)大作品的使用市場，也更有利于使用人對著作權(quán)的獲取與利用。依據(jù)我國現(xiàn)有規(guī)定，一種著作權(quán)集體管理組織，只能管理同一類作品著作權(quán)，功能勢必單一，這就意味著使用多種作品類型的數(shù)字圖書館，就必須向多個(gè)管理組織申請。例如，當(dāng)數(shù)字圖書館涉及教科書的法定許可時(shí)，就有可能涉及文字作品、音樂作品、攝影作品、音像以及美術(shù)作品等等，這些作品不僅我國著作權(quán)集體管理組織不能全部涵蓋，而且一個(gè)完整的著作權(quán)需求卻要面臨著分割多塊、向多個(gè)管理組織申請，才能獲取作品使用的授權(quán)。如此一來，向哪個(gè)組織付費(fèi)、付多少使用費(fèi)等問題，就成為數(shù)字圖書館實(shí)施付酬的困擾因素。

2 構(gòu)建數(shù)字圖書館有效付酬機(jī)制的探討

數(shù)字圖書館有效付酬機(jī)制的建立，不可能脫離我國現(xiàn)有的法律環(huán)境，尤其是基本的部門法——著作權(quán)法的有關(guān)付酬規(guī)定。目前，我國的《著作權(quán)法》第三次大修改的調(diào)研與草稿的意見征求工作正如火如荼，這次改革和完善《著作權(quán)法》的目標(biāo)就是，使其適應(yīng)數(shù)字化時(shí)代的要求、保護(hù)作者權(quán)利和促進(jìn)文化傳播與進(jìn)步。因此，我國可以參考國外已經(jīng)適應(yīng)數(shù)字化需要的能夠平衡作者和社會公眾利益的著作權(quán)法，來對《著作權(quán)法》進(jìn)行合理的改革。具體到我國數(shù)字圖書館有效付酬機(jī)制，可以依以下路徑來構(gòu)建：首先，設(shè)置基于提供復(fù)制與傳播機(jī)會的法定報(bào)酬請求權(quán)，和基于法定許可產(chǎn)生的報(bào)酬請求權(quán)一起構(gòu)成數(shù)字圖書館等使用者關(guān)于付酬的法權(quán)保障；其次，數(shù)字圖書館嘗試以著作權(quán)補(bǔ)償金制度模式來解決付酬問題；最后，數(shù)字圖書館依靠著作權(quán)集體管理組織向權(quán)利人付酬。這樣從權(quán)利保障、付酬模式、依托組織方面就形成了一套完整的數(shù)字圖書館付酬機(jī)制。

2.1 設(shè)置基于提供復(fù)制與傳播機(jī)會的法定報(bào)酬請求權(quán)

設(shè)置基于提供復(fù)制與傳播機(jī)會的法定報(bào)酬請求權(quán)，可以為數(shù)字圖書館及公眾使用者付酬提供法律基礎(chǔ)。在數(shù)字環(huán)境下，作者卻很難對使用其作品的行為予以有效控制，也很難逐一對使用者主張權(quán)利，也難以計(jì)算作品使用費(fèi)；而數(shù)字圖書館及公眾使用者也難逐一對作者付酬。而基于法定許可的法定報(bào)酬請求權(quán)制度就能很好地解決這一難題。法定報(bào)酬請求權(quán)源于法定許可，我國現(xiàn)行的《著作權(quán)法》對若干媒體已作出了法定許可的規(guī)定，如第32條第2款規(guī)定的報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可；第42條第2款規(guī)定的廣播電臺的法定許可；第43條第1款規(guī)定的播放錄音制品的法定許可；第23條規(guī)定的教科書法定許可。國外著作權(quán)法規(guī)定法定許可較為典型的主要有德國、澳大利亞、西班牙等國。如德國《著作權(quán)法》第52條第2款規(guī)定：將已出版的作品在禮拜儀式、教會舉辦的宗教節(jié)日或宗教團(tuán)體活動(dòng)中公開再現(xiàn)，活動(dòng)組織者應(yīng)當(dāng)向作者支付適當(dāng)?shù)膱?bào)酬。第54條第1款規(guī)定：將作品通過錄制廣播電視節(jié)目而轉(zhuǎn)錄在音像制品上或者從一種音像制品轉(zhuǎn)錄到另一音像制品上，則該作品的作者對于設(shè)備和音像制品制造商享有適當(dāng)報(bào)酬請求權(quán)。除了制造商，從事上述設(shè)備或音像制品的營利性進(jìn)口、再進(jìn)口或者從事銷售活動(dòng)的人，都作為連帶債務(wù)人共同承擔(dān)支付報(bào)酬義務(wù)。為了平衡作者及設(shè)備和音像制品制造商、銷售商之間的利益關(guān)系，該款對作者報(bào)酬請求權(quán)的適用對象進(jìn)行了限定，對于法定的一部分銷售商，作者不能對其行使報(bào)酬請求權(quán)。具體免責(zé)條件是：半年內(nèi)經(jīng)營的音像制品不超過6000小時(shí)以及經(jīng)營的設(shè)備不超過100臺的銷售商。盡管設(shè)備和音像制品制造商可能并不是直接使用作品的人，但是他們負(fù)有支付適當(dāng)報(bào)酬的義務(wù)，原因在于他們提供了復(fù)制作者作品的機(jī)會而非基于其使用行為。但是，如果銷售商從事的是非營利性的進(jìn)口、再進(jìn)口，則其不負(fù)有支付報(bào)酬的義務(wù)。雖然作者對制造商和銷售商都享有報(bào)酬請求權(quán)，但制造商和銷售商之間存在的是連帶責(zé)任的關(guān)系，即銷售商是制造商的連帶債務(wù)人。作者既可以請求制造商支付報(bào)酬也可以請求銷售商支付報(bào)酬，但在任一方已經(jīng)支付報(bào)酬的情況下，作者不能再向另一方請求支付報(bào)酬。德國《著作權(quán)法》第54a條第1款規(guī)定，通過掃描方法對作品進(jìn)行復(fù)制或以類似的辦法對作品進(jìn)行復(fù)制的，則該作品的作者對掃描設(shè)備制造商享有適當(dāng)報(bào)酬請求權(quán)。除制造商外，從事上述設(shè)備商業(yè)進(jìn)口、再進(jìn)口或從事銷售活動(dòng)的人，都作為連帶債務(wù)人而承擔(dān)付酬義務(wù)。若在半年內(nèi)經(jīng)營的設(shè)備不超過20臺，該銷售商不承擔(dān)支付報(bào)酬義務(wù)。第54a條第2款規(guī)定，如果把這種用于掃描或類似掃描的設(shè)備用于學(xué)校、其他教育和培訓(xùn)、科學(xué)研究、公益性圖書館等機(jī)構(gòu)，并且這些機(jī)構(gòu)應(yīng)用該設(shè)備進(jìn)行復(fù)制而收取費(fèi)用的，作者享有向他們請求支付適當(dāng)報(bào)酬的權(quán)利。也就是說，只要教育、科學(xué)研究、圖書館等機(jī)構(gòu)應(yīng)用該種設(shè)備進(jìn)行營利性活動(dòng)的，作者就對其就享有法定的報(bào)酬請求權(quán)，而不管這些機(jī)構(gòu)屬于什么性質(zhì)[6]。

德國《著作權(quán)法》的法定報(bào)酬請求權(quán)可以歸納為兩類：一類是基于法定許可產(chǎn)生的報(bào)酬請求權(quán)，另一類是基于提供復(fù)制機(jī)會產(chǎn)生的報(bào)酬請求權(quán)。而我國《著作權(quán)法》只有基于法定許可產(chǎn)生的法定報(bào)酬請求權(quán)，并沒有基于提供復(fù)制機(jī)會的法定報(bào)酬請求權(quán)的規(guī)定。因此，我國的數(shù)字圖書館關(guān)于作品使用的付酬不可能取得法權(quán)的完全支持。再者，數(shù)字時(shí)代復(fù)制僅僅是作品使用的前提和基礎(chǔ)，傳播則上升為作者的核心利益。基于此，筆者主張，我國《著作權(quán)法》可規(guī)定作者不僅要對提供復(fù)制機(jī)會的產(chǎn)品制造商、經(jīng)銷商和營銷者享有報(bào)酬請求權(quán)，還要對提供傳播機(jī)會的產(chǎn)品制造商、經(jīng)銷商和營銷者享有報(bào)酬請求權(quán)，數(shù)字圖書館就有了作品使用費(fèi)的支付義務(wù)，與之對應(yīng)，數(shù)字圖書館也就擁有了直接支付報(bào)酬的法權(quán)。作者法定報(bào)酬請求權(quán)交由著作權(quán)集體管理組織負(fù)責(zé)實(shí)施，是作品使用費(fèi)收取與支付最有效的方法，但其有效的運(yùn)行是以各種法定報(bào)酬請求權(quán)為基礎(chǔ)的，否則，著作權(quán)集體管理組織制度難以運(yùn)行順暢。

2.2 以著作權(quán)補(bǔ)償金為付酬模式

設(shè)置基于提供復(fù)制與傳播機(jī)會的法定報(bào)酬請求權(quán)之后，著作權(quán)補(bǔ)償金制度就成為了《著作權(quán)法》必須規(guī)定的配套制度。著作權(quán)補(bǔ)償金制度將著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)，轉(zhuǎn)化成報(bào)酬請求權(quán)。在此模式下，一旦作品發(fā)表，作者的某項(xiàng)專有權(quán)便消失，所擁有的只是獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，支配權(quán)也就變成了請求權(quán)，權(quán)利人不再有禁止或者許可他人復(fù)制的權(quán)利，他人亦不負(fù)有不得復(fù)制的義務(wù)，只要付費(fèi)便可合法使用。20世紀(jì)90年代后期，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)字技術(shù)的大發(fā)展給著作權(quán)帶來的挑戰(zhàn)則具有顛覆性，引起各國的注意并要求成功地加以解決。于是，歐盟、南美、澳大利亞等國也紛紛采取著作權(quán)補(bǔ)償金制度，來解決作品復(fù)制帶來的侵權(quán)問題，并且取得巨大成功[7]。著作權(quán)補(bǔ)償金制度的最大特點(diǎn)就在于雙向限制性，一方面極大地制約了權(quán)利人的權(quán)利行使，把絕對權(quán)利降格為一種獲得合理報(bào)酬的權(quán)利；另一方面又使數(shù)字圖書館或者公眾利用作品的行為受到限制，使法律原本認(rèn)同的許多合理使用行為變成了法定許可。也就是說，著作權(quán)補(bǔ)償金制度能夠很好地平衡數(shù)字化時(shí)代的作者和圖書館等使用者之間的利益，解決了復(fù)制機(jī)會大大增加、難以控制的情況下作者利益的保護(hù)問題。由于提供復(fù)制機(jī)會設(shè)備的制造商和一定范圍的銷售商、經(jīng)營者是較為固定且較有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的主體，將其作為作者行使報(bào)酬請求權(quán)的相對人有利于作者權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。不特定的數(shù)字圖書館及公眾使用者似乎并不需要向其所使用的作品的作者支付任何報(bào)酬，而制造商和一定范圍的銷售商、經(jīng)營者并非直接使用作品的主體，卻讓其負(fù)擔(dān)支付該法定報(bào)酬的義務(wù)，似乎有失公平。其實(shí)不然，雖然直接向作者承擔(dān)支付報(bào)酬義務(wù)的，是提供復(fù)制機(jī)會的設(shè)備或物品的制造商和一定范圍的銷售商、經(jīng)營者，但其承擔(dān)支付報(bào)酬義務(wù)的資金來源卻實(shí)質(zhì)上是不特定的數(shù)字圖書館及公眾。因?yàn)橹圃焐毯鸵欢ǚ秶匿N售商會將其因承擔(dān)支付報(bào)酬義務(wù)而支出的費(fèi)用攤加到該設(shè)備或物品的銷售價(jià)格中，當(dāng)不特定的數(shù)字圖書館及公眾購買該設(shè)備或物品時(shí)，實(shí)際上就間接承擔(dān)了支付報(bào)酬的義務(wù)。因此，筆者主張，我國的著作權(quán)補(bǔ)償金制度可以參照德國《著作權(quán)法》，將義務(wù)人定為提供復(fù)制機(jī)會設(shè)備的銷售商和一定范圍的銷售商、經(jīng)營者，但是可不囿于以錄音錄像和掃描的方式提供復(fù)制機(jī)會，還可以擴(kuò)大到提供作品的傳播機(jī)會，這樣就可以涵蓋數(shù)字圖書館信息資源建設(shè)和信息服務(wù)的全過程。數(shù)字圖書館在采購復(fù)制與傳播設(shè)備時(shí)，實(shí)際上就已經(jīng)支付了作品使用費(fèi)了。再者，當(dāng)數(shù)字圖書館在經(jīng)營復(fù)制與傳播設(shè)備時(shí)，對于非營利性服務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)付酬義務(wù)；對于營利性行為，則應(yīng)當(dāng)負(fù)有付酬的義務(wù)。

2.3 依托著作權(quán)集體管理組織實(shí)施付酬

由于數(shù)字環(huán)境下作者和使用者的數(shù)量都十分龐大，向數(shù)量龐大的使用者難以一一收費(fèi)的問題只能按照著作權(quán)補(bǔ)償金的模式來解決，作者權(quán)利的行使也只能通過著作權(quán)集體管理組織來解決。因此，著作權(quán)集體管理組織制度也成為基于提供復(fù)制與傳播機(jī)會的法定報(bào)酬請求權(quán)不可或缺的配套制度。目前，我國的著作權(quán)集體管理組織制度還存在較多問題，權(quán)利運(yùn)行不暢、工作效率不高，嚴(yán)重影響了我國著作權(quán)集體管理組織作用的發(fā)揮；很多作者并不重視、也不認(rèn)可著作權(quán)集體管理組織的作用。但是，從降低交易成本的角度來看，著作權(quán)集體管理組織是有效行使基于提供復(fù)制與傳播機(jī)會的法定報(bào)酬請求權(quán)的最佳主體，它與著作權(quán)補(bǔ)償金制度組合在一起，可以以最小的成本實(shí)現(xiàn)作者和圖書館及公眾使用者之間利益的平衡。因此，完善我國著作權(quán)集體管理組織的性質(zhì)、分類及與作者之間的利益分配等問題，是數(shù)字圖書館等相對人付酬的重要保障。具體而言：首先，可以有針對性地引入集體管理組織延伸職能制度。數(shù)字圖書館作品使用的數(shù)量巨大，涵蓋學(xué)科范圍廣，并不是其所需的每部作品的作者都把他的著作權(quán)或相關(guān)的權(quán)利都委托著作權(quán)集體管理組織，這樣有可能導(dǎo)致數(shù)字圖書館獲取不到這部分作品的授權(quán)，付酬問題更是無從談起。而現(xiàn)今北歐國家流行的集體管理延伸職能制度能夠很好地解決這一問題，它是指如果一些著作權(quán)人未加入集體管理組織，集體管理組織也可以代管其權(quán)利，并將收取的作品使用費(fèi)參照會員的待遇分配給著作權(quán)人[8]。有針對性引入延伸職能制度后，我國著作權(quán)集體管理組織的權(quán)利就得以穩(wěn)定化，無需調(diào)查某類作品是否有作者的授權(quán)，就可以直接行使基于提供復(fù)制與傳播機(jī)會的法定報(bào)酬請求權(quán)，來請求數(shù)字圖書館和其他相對人支付相應(yīng)的報(bào)酬。穩(wěn)定的權(quán)利催生行使的積極性和工作的效率，只有在權(quán)利穩(wěn)定的前提下，我國的著作權(quán)集體管理組織才能更好地積極行使相關(guān)權(quán)利。2012年4月，我國《著作權(quán)法》草案意見征求中，關(guān)于此制度爭議較大，因?yàn)樽髡邠?dān)心其權(quán)利“被代表了”[9]。其實(shí)，引起作者擔(dān)心的主要原因不在于延伸管理制度本身，而在于著作權(quán)集體管理組織相關(guān)制度沒有建立或者完善，其利益無法正真實(shí)現(xiàn)，殊不知引入延伸管理制度就是完善集體管理組織重要的部分，也是作者利益實(shí)現(xiàn)的重要保障制度之一，因此，有針對性地引入延伸管理制度我們應(yīng)予以支持。其次，改變我國著作權(quán)集體管理組織的性質(zhì)與分類。著作權(quán)集體管理組織是基于降低交易成本需要的市場選擇，也是基于著作權(quán)人的授權(quán)行使著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。作為中介組織，著作權(quán)集體管理組織是為著作權(quán)交易提供市場的機(jī)構(gòu)，具有服務(wù)于著作權(quán)交易的功能。目前大多數(shù)國家的集體管理組織都是以“私主體”的形式出現(xiàn)，是著作權(quán)供求信息的中介，具有獨(dú)立的主體地位。而在我國卻是以“公主體”出現(xiàn)，屬行政管理單位的一部分，只是相關(guān)行政命令的執(zhí)行主體，不具有獨(dú)立的市場主體地位，強(qiáng)調(diào)的是干預(yù)交易。并且，我國不允許著作權(quán)集體管理組織的業(yè)務(wù)范圍存在交叉、重合，具有法律允許的壟斷性，直接導(dǎo)致業(yè)務(wù)毫無競爭性。鑒于此，我國可逐步改變著作權(quán)集體管理組織行政性質(zhì)、去除不許業(yè)務(wù)交叉的規(guī)定，允許設(shè)置多個(gè)著作權(quán)集體管理組織，管理同類或多類作品的著作權(quán)或相關(guān)權(quán)利。筆者建議，在條件成熟時(shí)，可以設(shè)置專門的著作權(quán)集體管理組織，專門管理數(shù)字圖書館的付酬與授權(quán)問題。專門的管理組織可以分設(shè)管理文字、音像、音樂、攝影等著作權(quán)管理部門，分門別類地管理這些作品的付酬與授權(quán)工作。各個(gè)部門專門負(fù)責(zé)聯(lián)系各類作品的著作權(quán)人，獲取著作權(quán)人的授權(quán)，從而避免著作權(quán)人將部分精力花費(fèi)在作品的傳播、盜版打擊、訴訟糾紛等復(fù)雜的社會關(guān)系問題上，還可以避免著作權(quán)人難以找到授權(quán)渠道，影響其作品的傳播與報(bào)酬的回收。誠然如此，就可以建立起數(shù)字圖書館有效的付酬機(jī)制，維持著作權(quán)人與數(shù)字圖書館的利益均衡，使權(quán)利人與數(shù)字圖書館合作共贏[10]。

[1]張曉林.顛覆數(shù)字圖書館的大趨勢[J].中國圖書館學(xué)報(bào),2011(9):4-12.

[2]河南數(shù)字圖書館開通[EB/OL].[2012-04-12].http://www.ccnt.gov.cn/xxfbnew2011/xwzx/qgwhxxlb/201112/t20111227.html.

[3]STEWART S. International Copyright and Neighbouring Rights [M]. Butterworths, 1989: 8-13.

[4]NIMMER M, NIMMER D. Nimmer on Copyright [M]. Lexis Pub, 1999: 18-88.

[5]李明德,等.著作權(quán)法[M].北京:法律出版社,2003:160-168.

[6]馮曉青,李薇.德國《著作權(quán)法》中報(bào)酬請求權(quán)制度及其啟示[J].河北法學(xué),2010(12):13-22.

[7]GERVAIS D. The Internationalization of Intellectual Property: New Challenges from the VeryOld and the VeryNew [J]. Fordham Intellectual Property, Media and Entertainment Law Journal, 2002(1): 122-130.

[8]馬繼超.我國實(shí)行延伸著作權(quán)集體管理制度的必要性和緊迫性[R/OL].[2012-05-12].http://www.cavca.org/news_show.php?un=xhxw&id=543&tn=AC.

[9]著作權(quán)法修改增加延伸性集體管理內(nèi)容惹爭議[R/OL].[2012-05-20].http://news.sina.com.cn/c/2012-04-05/030424221538.shtml.

[10]DEPOOTER B, PARISI F. Fair Use and Copyright protection: A Price Theory Explanation [J]. International Review of Law and Economics, 2002(4): 453-473.

Study on the Payment Mechanism of Copyright Works for Digital Library

Ji Yukuan/Institute of Documents and Information, Henan University, Kaifeng, 475001

Under the existing licensing models in China, there are many defects on the payment mechanism for digital library, such as payment of high cost and lack of legal protection under the protocol licensing model, incomplete payment standards under the statutory license model and imperfect payment mechanism under the copyright collective management organization model. To set the statutory compensation claim based on supplying copy and distribution opportunities, to take the copyright compensation system, and to implement by the collective management organization can develop the complete payment mechanism for digital library.

Digital library, Copyright works, Payment mechanism

10.3772/j.issn.1673—2286.2013.04.007

吉宇寬（1972-），男，副教授，河南省知識產(chǎn)權(quán)高層次人才，知識產(chǎn)權(quán)碩士生導(dǎo)師。研究方向：知識產(chǎn)權(quán)學(xué)。E-mail: yukuanji@henu.edu.cn

2012-11-15）