李慧鑫

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430073）

一、“惡意訴訟”概述

（一）“惡意訴訟”的內(nèi)涵和外延

“惡意訴訟”在司法實(shí)踐中的表現(xiàn)形式各異，并逐漸呈現(xiàn)出“訴訟主體動(dòng)機(jī)復(fù)雜化、法律關(guān)系類型多元化、訴訟標(biāo)的矛盾升級(jí)化”①參見王中偉：《惡意訴訟治理：以審判權(quán)運(yùn)行為核心思路》，載《人民司法》2011年第11期。等特點(diǎn)，理論界對(duì)此也沒(méi)有形成通說(shuō)。筆者將其內(nèi)涵界定為當(dāng)事人主觀上存在惡意，在審判或執(zhí)行過(guò)程中違反規(guī)定濫用訴權(quán)或影響程序，使他人遭受損害而自己直接或者間接受益的行為。訴訟的本意在于定紛止?fàn)?、公正衡平、維護(hù)正義，但“惡意訴訟”卻成為行為人謀求一己私利的手段，造成了難以根治的“司法之傷”。這種“傷害”基本貫穿民事司法程序的全過(guò)程，故新《民事訴訟法》特意增加第112條和第113條予以規(guī)制。目前，“惡意訴訟”不僅得不到法律的支持，還有可能產(chǎn)生法院對(duì)當(dāng)事人予以司法拘留及罰款，直至依法追究法律責(zé)任的嚴(yán)重后果。這對(duì)“惡意訴訟”者將起到很好的威懾和警惕作用。

在外延方面，筆者認(rèn)為，“惡意訴訟”應(yīng)僅限于民事和經(jīng)濟(jì)糾紛，而不能無(wú)限制地?cái)U(kuò)大運(yùn)用到刑事訴訟和行政訴訟中。在刑事訴訟中可由誣告陷害罪、偽證罪等加以規(guī)制，況且民事行為中的嚴(yán)重“惡意訴訟”行為最后還要由《刑法》予以懲處；而行政訴訟中的雙方主體本來(lái)就處于不平等的地位，如果再增加一則“惡意訴訟”條款，不僅對(duì)當(dāng)事人的訴權(quán)保護(hù)極為不利，而且還可能打擊當(dāng)事人訴訟的積極性，極易造成司法不公的后果。

（二）“惡意訴訟”的構(gòu)成要件

1.行為人主觀上具有謀取非法利益的故意

行為人企圖通過(guò)訴訟獲得非法利益乃是其極力惡意追求之結(jié)果，其主觀心態(tài)表現(xiàn)為“明知而故意為之”。行為人本身對(duì)訴訟就抱有不正當(dāng)?shù)哪康模夯蛘邽橹\取財(cái)物上的利益，或者為給對(duì)方帶來(lái)訴累、造成名譽(yù)上的損害等。但要注意的是，從保護(hù)公民訴權(quán)的角度出發(fā)，“惡意訴訟”應(yīng)與“濫用訴權(quán)”區(qū)別開來(lái)?！盀E用訴權(quán)”的主觀心態(tài)不僅包括故意，而且包括重大過(guò)失。不能將行為人因重大過(guò)失對(duì)法條產(chǎn)生誤解而導(dǎo)致的訴權(quán)濫用理解為“惡意訴訟”②但是，也有學(xué)者認(rèn)為“惡意訴訟”的主觀要件包括重大過(guò)失。其理由為：第一，重大過(guò)失表現(xiàn)了行為人的極端疏忽和輕信的態(tài)度；第二，此處可以適用“重大過(guò)失等同于故意”的規(guī)則。還有學(xué)者將濫用訴權(quán)劃歸為廣義的“惡意訴訟”。，否則將產(chǎn)生擴(kuò)大打擊面的嚴(yán)重后果。

2.行為人客觀上實(shí)施了偽造事實(shí)、證據(jù)或提出無(wú)根據(jù)訴訟等行為

“惡意訴訟”的行為人進(jìn)行訴訟，在形式上是符合法律賦予的權(quán)利和訴訟程序要件的。為了成就目的，行為人客觀上實(shí)施了偽造事實(shí)、證據(jù)或提起無(wú)根據(jù)訴訟等惡意行為，本質(zhì)上是基于惡意的心態(tài)將訴訟“合法化”。因此，該類行為具有很強(qiáng)的隱蔽性，如果不仔細(xì)甄別，很容易助其達(dá)成不法目的。

3.行為結(jié)果上對(duì)他人的合法權(quán)益造成了一定的損害

在起訴階段，行為人偽造事實(shí)或者偽造證據(jù)起訴等；在審判階段，行為人與訴訟相對(duì)方惡意串通謀害第三人，或者行為人與第三人惡意串通謀害訴訟相對(duì)方等；在執(zhí)行階段，行為人通過(guò)偽造證據(jù)導(dǎo)致錯(cuò)誤執(zhí)行③許多學(xué)者認(rèn)為“惡意訴訟”僅為惡意提起訴訟。筆者遵從新《民事訴訟法》的規(guī)定，認(rèn)為“惡意訴訟”的情形不僅會(huì)發(fā)生在起訴階段，也會(huì)發(fā)生在審判階段以及執(zhí)行階段。等，都將給他人造成不同程度的損害。同時(shí)，基于裁判、執(zhí)行的強(qiáng)制性、權(quán)威性和公信力，受害人往往難以抗拒，尋求救濟(jì)困難重重。

4.行為人行為和結(jié)果的實(shí)現(xiàn)依賴于訴訟程序

“惡意訴訟”者完全依賴于民事訴訟程序達(dá)到其謀求的非法結(jié)果，即沒(méi)有訴訟權(quán)利而制造聯(lián)結(jié)點(diǎn)起訴，或者有訴訟權(quán)利而惡意濫用訴權(quán)，將民事訴訟程序和法官化為其謀求非法利益的工具。

（三）“惡意訴訟”的成因及危害

1.“惡意訴訟”的成因

筆者認(rèn)為，“惡意訴訟”能夠肆無(wú)忌憚地在民事訴訟中“橫行”，主要有以下幾個(gè)原因：第一，當(dāng)事人主義模式以及民事訴訟本身的特性讓“惡意訴訟”者有了可乘之機(jī)。在當(dāng)前的當(dāng)事人主義模式下，囿于民事訴訟的私法性質(zhì)，我國(guó)普遍對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)和主張予以認(rèn)可。這一民事訴訟特有的原則和制度實(shí)為一把“雙刃劍”，既有可能充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，也有可能因?yàn)槿鄙俦O(jiān)督而產(chǎn)生被濫用的風(fēng)險(xiǎn)。第二，成文法存在固有的缺陷。成文法的局限性是與其相伴而生的。一部成文法不可能事無(wú)巨細(xì)地羅列和規(guī)定所有世間事物。而且隨著時(shí)代的進(jìn)步，新生事物和現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)，“惡意訴訟”就是法治建設(shè)過(guò)程中出現(xiàn)的新問(wèn)題。盡管最高人民法院和最高人民檢察院近幾年以“答復(fù)”等形式對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以遏制、懲戒和威懾愈演愈烈的“惡意訴訟”行為，必須盡快完善關(guān)于“惡意訴訟”的法律規(guī)范。第三，“惡意訴訟”是當(dāng)事人違反誠(chéng)信機(jī)制、追求不法利益的結(jié)果?！皭阂狻北砻餍袨槿耸孪让髦袨楹蠊瓦`法性，但為了謀求自己的不法利益而甘冒風(fēng)險(xiǎn)。這不僅是由當(dāng)事人違法成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其獲得利益所導(dǎo)致的，更是由當(dāng)下社會(huì)誠(chéng)信體系的危機(jī)所引發(fā)的。從當(dāng)事人“恥訟、厭訟、息訟”的法律文化到“惡意訴訟”滋生的現(xiàn)實(shí)的快速切換，我們不僅真切感受到司法實(shí)踐的新困擾，也對(duì)中國(guó)文化發(fā)展中的法律態(tài)度和思維略感困惑。[1]

2.“惡意訴訟”的危害

（1）損害他人合法權(quán)益?！坝捎诜梢?guī)制力度不夠，當(dāng)事人進(jìn)行惡意訴訟的法律風(fēng)險(xiǎn)往往小于其追求的不法、不當(dāng)利益?！盵2]“惡意訴訟”受害人遭受的損害既有可能是物質(zhì)方面的，比如喪失對(duì)房屋或財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)等，也有可能是精神方面的，比如受訴訟拖累、名譽(yù)受損等。

（2）浪費(fèi)司法資源。我國(guó)目前面臨著司法資源有限而案件數(shù)量逐年增多的困局。如果不能將有限、寶貴的財(cái)力、物力、人力運(yùn)用到真正需要解決的社會(huì)糾紛中去，就是對(duì)國(guó)家司法資源的極度浪費(fèi)。而“惡意訴訟”行為不僅損害了他人的合法權(quán)益，更是在隨意消耗國(guó)家寶貴的司法資源。

（3）破壞司法權(quán)威。司法應(yīng)該達(dá)到懲惡揚(yáng)善、公平正義的效果?！皭阂庠V訟”不僅破壞了這種公正，還在公正合法外衣的掩飾下悄然腐蝕著社會(huì)的正義，進(jìn)而挑戰(zhàn)司法權(quán)威，破壞公民對(duì)法律制度的信任。近年來(lái)，持續(xù)增多的“惡意訴訟”行為擾亂了人民法院本應(yīng)有的正常司法秩序，減損了法院的公信力和權(quán)威性，公然蔑視和挑戰(zhàn)法律，應(yīng)予以嚴(yán)厲打擊，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重者有必要?jiǎng)佑眯淌率侄斡枰灾撇谩?/p>

（4）有礙社會(huì)誠(chéng)信。誠(chéng)信歷來(lái)是中華民族的傳統(tǒng)美德，是一切道德的基礎(chǔ)和根本，也是一個(gè)社會(huì)賴以生存和發(fā)展的基石。我國(guó)正處在一個(gè)極度復(fù)雜的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，價(jià)值觀念和社會(huì)規(guī)范新舊交替，導(dǎo)致目前遭遇著前所未有的誠(chéng)信危機(jī)，而這種信任危機(jī)如果進(jìn)一步演化，將嚴(yán)重威脅社會(huì)穩(wěn)定。“惡意訴訟”行為作為一種典型的不誠(chéng)信行為，不僅刻意制造了社會(huì)糾紛，更破壞了社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。如果不加以規(guī)制，極易引發(fā)人們?cè)谒季S觀念和價(jià)值體系上的扭曲，不利于我國(guó)和諧社會(huì)的建設(shè)和發(fā)展。

二、新《民事訴訟法》對(duì)“惡意訴訟”予以專門規(guī)制的必要性和合理性

第一，從法律解釋學(xué)的角度看，這一規(guī)定符合現(xiàn)行民事訴訟立法體系的要求，契合整體解釋原則?！睹袷略V訟法》作為民事程序法，不允許條文與條文、整體與部分之間存在相互矛盾的情況。一旦發(fā)生沖突，則需要對(duì)條文作整體解釋，以確定各個(gè)條款在整部法律中的正確意義?！皭阂庠V訟”入法，在使原有法律體系更加完善和充實(shí)的前提下，不僅使學(xué)者的認(rèn)識(shí)和研究有據(jù)可循，更為司法實(shí)踐中針對(duì)該類行為的規(guī)制提供了法律上的依據(jù)。

第二，從立法必要性的角度看，這一規(guī)定與《民事訴訟法》新增的誠(chéng)實(shí)信用原則等立法必要性考量因素一致。具體而言，《民事訴訟法》第13條新增誠(chéng)實(shí)信用原則，倡導(dǎo)誠(chéng)信訴訟；《民事訴訟法》第56條新增第三人撤銷之訴，賦予第三人撤銷權(quán)，以救濟(jì)被“惡意訴訟”侵害的案外人。

第三，從法律指引功能的角度看，新《民事訴訟法》對(duì)“惡意訴訟”著意規(guī)制，滿足了司法實(shí)踐的要求。在社會(huì)誠(chéng)信問(wèn)題日益嚴(yán)重的今天，“惡意訴訟”一直以來(lái)得不到司法的有效治理，不僅有損誠(chéng)信，更有害于司法權(quán)威。審判是法治文明與惡意行為漫長(zhǎng)博弈的主戰(zhàn)場(chǎng)，執(zhí)行則是伸張正義、實(shí)現(xiàn)公平的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。新《民事訴訟法》著意在審判和執(zhí)行的全階段加以調(diào)整，足見此類行為給司法帶來(lái)的巨大障礙和負(fù)面作用。面對(duì)日益嚴(yán)峻的“惡意訴訟”，該規(guī)定將在保障他人合法權(quán)益、節(jié)省司法資源、培養(yǎng)司法權(quán)威和維護(hù)社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制的過(guò)程中發(fā)揮重要的法律指引作用。

第四，從司法實(shí)踐的角度看，在全國(guó)案件數(shù)量大幅增長(zhǎng)的現(xiàn)狀下，有限的審判力量在應(yīng)對(duì)日益繁重的審判任務(wù)時(shí)，有必要采取較為嚴(yán)厲的措施抑制訴訟中的虛假因素，減輕司法工作的負(fù)擔(dān)，降低審判工作的難度，減少司法資源的損耗。而“惡意訴訟”正是訴訟虛假因素之一。以《民事訴訟法》治理司法活動(dòng)中頻頻出現(xiàn)的“惡意訴訟”行為，是我國(guó)訴訟規(guī)范在法的效益層面上發(fā)展演變的理性回歸。因此，通過(guò)“專門立法、制度化治理，既是國(guó)情現(xiàn)實(shí)之需，亦是法律演進(jìn)之向”。[3]

三、新《民事訴訟法》對(duì)“惡意訴訟”進(jìn)行規(guī)制的局限性及完善建議

（一）新《民事訴訟法》對(duì)“惡意訴訟”進(jìn)行規(guī)制的局限性

從第13條、第56條、第112條和第113條可以看出，我國(guó)已經(jīng)初步形成了規(guī)制“惡意訴訟”的程序法體系。但不可否認(rèn)，這些條款僅針對(duì)該類行為作出了較為原則性的規(guī)定，司法實(shí)踐中的操作和具體認(rèn)定仍然存在一定的障礙和難度。再加上各地區(qū)情況不同，法院對(duì)“惡意訴訟”的認(rèn)識(shí)存在不同程度的偏差，因此，有必要在配套的司法解釋中加以細(xì)化。

對(duì)“惡意訴訟”行為的進(jìn)一步規(guī)制應(yīng)本著適當(dāng)性原則開展。對(duì)司法實(shí)踐中較為常見、慣用的“惡意訴訟”行為方式，應(yīng)著意加以規(guī)制，作為審判實(shí)踐和執(zhí)行過(guò)程中的打擊重點(diǎn)和難點(diǎn)；而對(duì)那些類似“惡意訴訟”的行為，則應(yīng)該在司法實(shí)踐中細(xì)致甄別、仔細(xì)分辨，切不可盲目打擊、擴(kuò)大打擊面；面對(duì)日益復(fù)雜、嚴(yán)峻的審判和執(zhí)行局面，再加上“惡意訴訟”的方法、手段不斷變化，簡(jiǎn)單的列舉已不足以窮盡現(xiàn)實(shí)的各類復(fù)雜情形，有必要在列舉的基礎(chǔ)上設(shè)置“兜底條款”予以補(bǔ)充完善，以應(yīng)對(duì)未來(lái)司法環(huán)境中可能出現(xiàn)的復(fù)雜局面。

（二）在《民事訴訟法》司法解釋中進(jìn)一步規(guī)制“惡意訴訟”的建議

1.設(shè)置侵權(quán)損害賠償制度

新《民事訴訟法》關(guān)于“惡意訴訟”的民事懲罰措施僅僅是駁回訴訟請(qǐng)求、并根據(jù)情節(jié)處以罰款、拘留，情節(jié)嚴(yán)重的予以刑事處罰。但是，該規(guī)定尚未考慮“惡意訴訟”給受害人帶來(lái)的影響和訴累。“對(duì)‘惡意訴訟’進(jìn)行規(guī)定并確立‘惡意訴訟’侵權(quán)損害賠償制度，是規(guī)制‘惡意訴訟’最為直接和有效的方式。”[4]筆者認(rèn)為，在《民事訴訟法》司法解釋中應(yīng)進(jìn)一步明確將“惡意訴訟”作為一種特殊的侵權(quán)行為處理。“惡意訴訟”者在承擔(dān)上述責(zé)任的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉，還要負(fù)擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，否則，受害人的合法權(quán)益將無(wú)法得到保護(hù)和尊重。因此，加大對(duì)“惡意訴訟”者的懲戒力度，增加其法律成本與風(fēng)險(xiǎn)，[5]是對(duì)“惡意訴訟”最為有效的遏制和瓦解措施。

2.增設(shè)具體的列舉條款

如前所述，該條款可以采取“列舉+兜底”模式，以供司法實(shí)踐中法官和當(dāng)事人借鑒。筆者建議可以采取如下表述：“下列行為屬于惡意訴訟行為：（一）在偽造事實(shí)和偽造證據(jù)的基礎(chǔ)上提出的訴訟行為；（二）在缺乏事實(shí)和法律依據(jù)的情況下以造成被告或第三人訴累或名譽(yù)損害為目的提起的訴訟；（三）訴訟參加人惡意串通謀害第三人合法權(quán)益的行為；（四）訴訟參加人與第三人惡意串通謀害訴訟相對(duì)方合法權(quán)益的行為；（五）在審判或執(zhí)行過(guò)程中濫用異議權(quán)等程序性權(quán)利謀求己方利益的行為；（六）在審判或執(zhí)行過(guò)程中故意偽造證據(jù)引導(dǎo)錯(cuò)誤裁判或執(zhí)行的行為；（七）其他通過(guò)偽造事實(shí)、證據(jù)或影響程序而使他人合法權(quán)益遭受損害的行為?！?/p>

3.強(qiáng)調(diào)對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的靈活適用

適用誠(chéng)實(shí)信用原則“對(duì)判斷司法實(shí)踐中具體案件是否為‘惡意訴訟’有著重要的價(jià)值衡量功能”。[6]“惡意訴訟”作為一種典型的非誠(chéng)信行為，不僅破壞了我國(guó)本來(lái)就很脆弱的誠(chéng)信機(jī)制，還導(dǎo)致了社會(huì)矛盾的加劇。在現(xiàn)有的具體法律規(guī)范無(wú)法規(guī)制的情況下，法官可運(yùn)用《民事訴訟法》中的誠(chéng)實(shí)信用原則以應(yīng)對(duì)此類行為的新型化、復(fù)雜化。因此，我們?cè)谒痉▽徟袑?shí)踐中要“追求司法克制和司法能動(dòng)的最大平衡”，[7]一旦現(xiàn)有的法律規(guī)定不足以救濟(jì)，可將誠(chéng)實(shí)信用原則作為價(jià)值衡量標(biāo)尺進(jìn)行補(bǔ)救。

4.強(qiáng)化審判權(quán)的合理運(yùn)用，細(xì)化案件分析路徑

“訴權(quán)和審判權(quán)構(gòu)筑了現(xiàn)代訴訟制度的基石，其中，訴權(quán)是積極的元素，其善意、規(guī)范行使決定了程序運(yùn)行的信度與效度，訴權(quán)的濫用將導(dǎo)致制度功能的異化。”[3]在此情境下，審判權(quán)的能動(dòng)司法和保障衡平之二維功效將凸顯出重要性。鑒于法條規(guī)定的抽象性，將硬性的條款應(yīng)用到具體的案件中去，需要發(fā)揮法官的能動(dòng)作用以及自由裁量權(quán)。針對(duì)情形各異的具體案件，法官在審理過(guò)程中應(yīng)進(jìn)行把握和細(xì)化，尤其要注意起訴與調(diào)解、時(shí)效和期間、保全與執(zhí)行、證據(jù)制度等“高危、頻發(fā)板塊”。具體而言，法官在審理案件的過(guò)程中，可以將以下路徑作為案件分析的切入點(diǎn)：（1）利益分析，主要是對(duì)案件當(dāng)事人與訴訟標(biāo)的利益大小、關(guān)系大小等進(jìn)行分析；（2）關(guān)系分析，主要是對(duì)案件當(dāng)事人在本案中的具體關(guān)系等進(jìn)行分析，判斷是否有惡意串通等情形；（3）案件背景分析，主要是針對(duì)案件形成的原因進(jìn)行分析。通過(guò)以上分析可見，在案件的各個(gè)階段進(jìn)行系統(tǒng)判斷和把握，有助于將“惡意訴訟”行為扼殺在搖籃之中。

四、結(jié)語(yǔ)

面對(duì)法律演進(jìn)中法治社會(huì)的正向構(gòu)建與公民訴權(quán)的反向利用漫長(zhǎng)博弈的重大命題，如何準(zhǔn)確識(shí)別和有效治理“惡意訴訟”正考驗(yàn)著我國(guó)目前的司法制度。秉承新《民事訴訟法》頒布的合理契機(jī)，積極推進(jìn)《民事訴訟法》配套司法解釋的補(bǔ)充、更新和完善，嚴(yán)格把握司法審查權(quán)，妥當(dāng)運(yùn)用自由裁量權(quán)，在訴權(quán)的充分行使和合理規(guī)制中取得平衡，在公民權(quán)利的充分保護(hù)和合理行使中取得進(jìn)展，以進(jìn)一步保障我國(guó)法治社會(huì)的積極構(gòu)建，既是國(guó)家建設(shè)之目的，也是公民福祉之所在。

[1]杜豫蘇,趙旭忠.透過(guò)訴權(quán)理論解析惡意民事訴訟[J].人民司法,2011(11):7-8.

[2]孟慶吉,趙飛寒.論惡意訴訟之成因與規(guī)制[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2009(1):120.

[3]王中偉.惡意訴訟治理：以審判權(quán)運(yùn)行為核心思路[J].人民司法,2011(11):5-6.

[4]邱天.民事惡意訴訟及其法律規(guī)制研究[J].中州學(xué)刊,2010(7):293.

[5]李義發(fā),陳麗平.惡意訴訟認(rèn)定、成因及防范[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008(1):45.

[6]肖建華.論惡意訴訟及其法律規(guī)制[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2012(4):21.

[7]高志剛.民事惡意訴訟的規(guī)制和風(fēng)險(xiǎn)防范[J].法治論叢,2008(3):30.