楊文森
(周口師范學(xué)院 中文系,河南 周口 466000)
子張即顓孫師,后世以字行,河南周口淮陽人??鬃又茏?,儒分為八之后“子張之儒”的開創(chuàng)者,對(duì)儒家學(xué)說的形成與完善做出了重要貢獻(xiàn)。由于社會(huì)思潮和政治運(yùn)動(dòng)的原因,歷史上對(duì)他的評(píng)價(jià)齷齪不斷,這固然是由于子張思想的復(fù)雜性,但更重要的原因在于,對(duì)于后世的儒生們來說,子張只是一個(gè)達(dá)到他們學(xué)術(shù)及政治目的的工具,無論貶之者還是揚(yáng)之者,都試圖通過對(duì)他的評(píng)價(jià)和解讀,建構(gòu)、宣揚(yáng)自己的觀點(diǎn)。
先秦時(shí)期對(duì)子張的評(píng)價(jià)主要集中在《論語》一書中?!墩撜Z》是由孔子弟子及后學(xué)輯錄而成,它所記載的是孔子的話,但反映的觀點(diǎn)很大程度上也是屬于編輯者的。因此,《論語》中對(duì)子張的評(píng)價(jià)實(shí)際上有兩部分:一部分是孔子對(duì)子張的評(píng)價(jià),一部分是孔門后學(xué)對(duì)子張的評(píng)價(jià)。在《論語》一書中,對(duì)子張的評(píng)價(jià)是一邊倒的批評(píng):“子貢問:‘師與商也孰賢?’子曰:‘師也過,商也不及?!唬骸粍t師愈與?’子曰:‘過猶不及。’”“柴也愚,參也魯,師也辟,由也喭。”子曰:“吾欲以顏狀取人也,則于滅明改之矣;吾欲以言辭取人也,則于宰我改之矣;吾欲以容貌取人也,則于子張改之矣?!鄙鲜鲈u(píng)價(jià)與一個(gè)后來能夠開宗立派的弟子形象是極為不一致的,因此,即使是從最保守的觀點(diǎn)來看,《論語》中的這些批評(píng)絕非孔子原話,甚至有可能是杜撰的。若是參考其他文獻(xiàn),這個(gè)漏洞會(huì)更加明顯,如《孔子家語》記載,子夏曾問于孔子子張之為人,孔子曰:“師之莊賢于丘?!币馑际亲訌垈€(gè)性很強(qiáng),勇于堅(jiān)持自己的觀點(diǎn),而不會(huì)為外在因素所改變,在這一點(diǎn)上,連孔子都自愧不如。又如《孔叢子》記載孟懿子問孔子,是否也像古代賢者那樣有四個(gè)很重要的輔佐,孔子回答說:“吾有四友焉。自吾得回也,門人加親,是非胥附乎?自吾得賜也,遠(yuǎn)方之士日至,是非奔輳乎?自吾得師也,前有光后有輝,是非先后乎?自吾得仲由也,惡言不至于門,是非御侮乎?”孔子在這里,把子張與顏回、子貢、子路比作共同輔佐文王的四個(gè)大臣,其對(duì)子張?jiān)u價(jià)之高可見一斑。
要想揭開這一現(xiàn)象的原因,還是需要回到《論語》的成書過程來??鬃幼浜?,七十子之徒為了爭(zhēng)奪儒家領(lǐng)導(dǎo)權(quán),爆發(fā)了激烈的斗爭(zhēng)。這場(chǎng)斗爭(zhēng),子張也參與其中?!睹献印吩涊d:“他日,子夏、子張、子游以有若似圣人,欲以所事孔子事之,強(qiáng)曾子。曾子曰:‘不可。江漢以濯之,秋陽以暴之,皜皜乎不可尚已?!边@五人年歲相仿,子夏少孔子44歲,子張少孔子48歲,子游少孔子45歲,曾參少孔子46歲,有若少孔子43歲,其跟隨孔子求學(xué)的時(shí)間應(yīng)該也大致相仿,均是孔門弟子中的實(shí)力派。至于為什么游、夏與子張聯(lián)合起來力推有若,很可能因?yàn)槿俗愿辛α坎蛔?,而又與曾子有嫌隙的原因。這場(chǎng)斗爭(zhēng)最終的勝利者是曾子,他自然要在《論語》的編輯過程中維護(hù)來之不易的儒家主導(dǎo)權(quán),出于自我神化的需要而對(duì)《論語》大肆改竄,以至于構(gòu)成孔家軍核心和基礎(chǔ)的十哲在《論語》中“他們或是不懂世事的書呆子形象(如顏回),或是被孔子反復(fù)批評(píng)的對(duì)象(如端木賜、卜商),或是被呵斥、嘲諷的對(duì)象(如仲由),甚或還是孔子厭惡的對(duì)象(如宰予)。似乎也大都沒有好嘴臉?!盵1](p98)
除論語外,先秦時(shí)期關(guān)于子張的評(píng)價(jià)還有一個(gè)重要的內(nèi)容,那就是荀子對(duì)子張的評(píng)價(jià)??鬃幼浜?,儒家學(xué)派在激烈的斗爭(zhēng)、妥協(xié)、磨合后逐漸形成了八個(gè)學(xué)派。在這八派之中子張之儒是排在首位的,由此可見在孔子卒后的年代里子張之儒影響之大。但是荀子在《非十二子》一篇中,對(duì)子張之儒進(jìn)行了激烈的批評(píng):“弟佗其冠,衶禫其辭,禹行而舜趨,是子張氏之賤儒也?!惫舨⑶艺J(rèn)為《荀子·儒效篇》里面罵“俗儒”的一段文字是直接針對(duì)子張一派的:“繆學(xué)雜舉,不知法后王而一制度,不知隆禮義而殺《詩》、《書》。其衣冠行為已同于世俗矣,然而不知惡者;其言議談?wù)f已無以異于墨子矣,然而明不能別?!?/p>
從《論語》里面所保存的子張的性格來看,子張是孔門里面的過激派,“子張氏這一派是特別把民眾看得很重要的。仁愛的范圍很廣,無論對(duì)于多數(shù)的人也好,少數(shù)的人也好,小事也好,大事也好,都不敢怠慢。嚴(yán)于己而寬于人,敏于事而惠于費(fèi)。這在表面上看來和墨家有點(diǎn)相似。大約就因?yàn)橛羞@相似的緣故,子張氏的后學(xué)們似乎更和墨家接近了”。[2](p96)郭沫若先生認(rèn)為在荀子眼里,子張氏一派戴矮帽子,隨便不拘,同乎流俗,“言議談?wù)f已無以異于墨子”。估計(jì)這就是荀子不喜歡子張一派,不贊同“子張之儒”的原因。因?yàn)檐髯与m然可以作為一個(gè)儒家來看待,他的思想雖然與孔子、孟子思想都屬于儒家思想范籌,但是他兼綜道家,調(diào)和儒法,提倡性惡論,這都與傳統(tǒng)儒家思想有所出入??鬃?、孟子在修身與治國方面提出的實(shí)踐規(guī)范和原則,雖然都是很具體的,但同時(shí)又帶有濃厚的理想主義成分。與孔、孟相比,荀子的思想則具有更多的現(xiàn)實(shí)主義傾向,他在重視禮義道德教育的同時(shí),也強(qiáng)調(diào)了政法制度的懲罰作用,因此經(jīng)常又被看作是法家的代表。從這個(gè)角度來看,我們也就可以明白在《非十二子篇》中他為何如此激烈,不遺余力,甚至十分偏執(zhí)地去批判指責(zé)子張之儒了。
兩漢時(shí)期人們對(duì)子張的評(píng)價(jià),仍然沒能跳出《論語》的窠臼。他們對(duì)于《論語》前后相反的解釋與評(píng)價(jià)理不出頭緒,也缺乏解決這一問題的宏觀思考,往往陷入到《論語》某一具體字句的討論中。但是仍然有學(xué)者看到了在爭(zhēng)奪儒家學(xué)派主導(dǎo)權(quán)的斗爭(zhēng)中,勝利者對(duì)包括子張?jiān)趦?nèi)的失敗者的打擊和報(bào)復(fù),如司馬遷在《仲尼·弟子列傳》中說:“學(xué)者多稱七十子之徒,譽(yù)者或過其實(shí),毀者或損其真,鈞之未睹厥容貌?!币馑际钦f對(duì)于人們常常提到的孔子的弟子們,稱譽(yù)的話也許超過了他們的實(shí)際,誹謗的話也許損害了他們的真相,而這兩種情況都會(huì)掩蓋歷史的真相。史遷之言,確為讜論,只可惜限于時(shí)代和資料局限,他沒有進(jìn)行深入的考證。
宋人解經(jīng),一反漢代經(jīng)學(xué)重視家法與師傳、述而不作的傳統(tǒng),而喜歡發(fā)明義旨,為其所用。在普遍疑古的時(shí)代背景下,宋人對(duì)于《論語》的編輯這一問題有了更深的探討,他們不再把《論語》當(dāng)作孔子言行的忠實(shí)記錄,而更多地將其理解為孔門后學(xué)的回憶與杜撰,如朱熹在為《論語》作注的時(shí)候經(jīng)常引用胡寅的觀點(diǎn)推測(cè)弟子撰作某條的情形,如《里仁篇》引胡寅云:“自吾道一貫至此十章,疑皆曾子門人所記也”,《公冶長》篇引胡寅云:“胡氏以為疑多子貢之徒所記云。”他并且在《論語集注》序中引用程子的話說“論語之書,成于有、曾子之門人,故其書獨(dú)二子以子稱”。[3](p45)可以說在這一問題上,宋人表現(xiàn)出的學(xué)術(shù)開拓精神不僅為了解、發(fā)現(xiàn)子張帶來理論上的觀照,而且提供了可貴的文獻(xiàn)依據(jù)。但是以朱熹為代表的一部分理學(xué)家,在構(gòu)建經(jīng)學(xué)傳授系統(tǒng)的時(shí)候,選擇的是孔子、曾子、子思、孟子這樣一條宗傳線索,出于構(gòu)建理學(xué)體系的需要極力推尊顏淵,對(duì)于顏?zhàn)右酝庥绕涫悄切┲卣闻c事功的弟子,自然較少正面的評(píng)價(jià),其對(duì)子張當(dāng)然也不例外。如子張問干祿,孔子答之曰“多聞闕疑,慎言其余,則寡尤;多見闕殆,慎行其余,則寡悔。言寡尤,行寡悔,祿在其中矣?!敝祆湓u(píng)之曰:“告之以此,使定其心而不為利祿動(dòng),若顏、閔則無此問矣?!痹偃缱訌垎柫钜游摹柎掼虠l,朱熹也批評(píng)他說:“子張未識(shí)仁體,而悅于茍難,遂以小者信其大?!痹偃缱訌垎柍鐝员婊螅祆湟龡顣r(shí)語曰:“堂堂乎張也,難與并為仁矣!則非誠善補(bǔ)過不蔽于私者,故告之如此。”除此之外,《論語集注》中此類評(píng)論甚多。
與學(xué)術(shù)界對(duì)子張的批評(píng)相反,在南宋官方的政治思想中,子張的地位得到了很大的提升,被升為“十哲”之一?!笆堋币徽Z,本出自于《論語·先進(jìn)》中孔子的一句話:“從我于陳蔡者,皆不及門也。德行:顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓;言語:宰我、子貢;政事:冉有、季路;文學(xué):子游、子夏?!笨鬃拥母爬ê髞砭统蔀椤笆堋绷⒄摰母鶕?jù)。到了唐開元二十七(739)年,玄宗下令在孔廟祭祀中,顏回列孔子左側(cè)配享后,隨即升曾參入“十哲”以補(bǔ)足。但是到了南宋度宗,情況又發(fā)生了一些變化。咸淳三年(1267年),度宗皇帝詔令以顏回、曾參、孔伋、孟軻四人配祭孔子,史稱“四配”。曾參被升為四配之一,那么所謂“十哲”就又少了一個(gè)。但是在增補(bǔ)何人這個(gè)問題上,出現(xiàn)了激烈的爭(zhēng)論,南宋黃震在《黃氏日抄》中評(píng)論說:“可知咸淳三年升從祀,以補(bǔ)十哲,眾議必有若也。祭酒為書,力詆有若不當(dāng)升,而升子張,不知論語一書孔子未嘗深許子張?!泵髂┣宄醯牡念櫻孜湓凇度罩洝分幸眠@段話,也贊同這種觀點(diǎn),但是我們卻不敢茍同?!墩撜Z》一書,之所以首載有若之言,并將有若稱為“子”,是因?yàn)檫@部書很可能是由曾子和有子的弟子們最后編輯而成,他們自然要為先師臉上貼金。而根據(jù)《論語》中孔子對(duì)弟子的評(píng)價(jià)來為弟子們排先后座次,如前所述本來就是一個(gè)偽命題,不值得討論。至于為什么在咸淳三年子張能夠超越有子而升“十哲”,最重要的原因在于子張的思想及主張暗合了南宋末年風(fēng)雨飄搖的政治形勢(shì)。
咸淳三年(1267年)前后一段時(shí)期,南宋受到來自北方元朝的壓力越來越大,內(nèi)部更是內(nèi)憂不斷,由于賈似道專權(quán),軍政愈加腐敗,民力益竭,將士離心,戰(zhàn)備松弛,一切都預(yù)示著南宋即將要走到生命的盡頭。在這樣一種情況下,南宋迫切需要一種“見危致命,見得思義”的精神,振奮鼓舞人心,號(hào)召人民勇于起來抵抗外族入侵。從《論語》中有若的議論來看,有若在繼承孔子思想方面尤其重視“孝”道,他曾說“其為人也孝弟,而好犯上者,鮮矣!”“孝弟也者,其為仁之本與!”他并且相當(dāng)重視重視“中庸”的思想,提出了“禮之用,和為貴”(《學(xué)而》)的重要觀點(diǎn)。所以有子的觀點(diǎn)更加適合治世時(shí)期用來教育、引導(dǎo)人民,卻并不利于內(nèi)憂外患、生死存亡關(guān)頭激發(fā)鼓勵(lì)群眾。而子張屬于孔門中的過激派,相對(duì)于孔子其他學(xué)生固守中庸學(xué)說,子張重于入世,側(cè)重于現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐。他所主張的“見危致命”與墨家“赴湯蹈火,死不旋踵”(《淮南子·泰族訓(xùn)》)是很相近的?!端囄念惥邸芬肚f子》佚文云“子路勇且力,其次子貢為智,曾參為孝,顏回為仁,子張為武”,這句話不一定是孔子自己的話,但可作為莊子或其后學(xué)對(duì)子張的批評(píng)。武與勇有別,屈原《國殤》“誠既勇兮又以武”,也是把武與勇分開來的。這就明顯地表明:勇指膽量,武指精神了。所以當(dāng)南宋小朝廷處于風(fēng)雨飄搖之時(shí),他們?nèi)ゴ罅μ岢訌埖乃枷胍簿筒蛔銥槠媪恕?/p>
清代前期的學(xué)術(shù)以樸學(xué)為主,學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)在于求證考據(jù),因此對(duì)于七十子的評(píng)價(jià)并沒有引起學(xué)者們太大的興趣,在子張的評(píng)價(jià)問題上也沒有新的突破。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后,隨著學(xué)術(shù)理想精神的回歸和新方法的出現(xiàn),關(guān)于子張的評(píng)價(jià)也出現(xiàn)了一些新的看法。這方面是以康有為為代表的。
康有為,近代著名政治家、思想家、社會(huì)改革家。康有為雖然信奉孔子的儒家學(xué)說,但是他更在意并為之努力的是改造儒家學(xué)說使之可以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的新需要。這一工作幾乎貫穿康有為學(xué)術(shù)生涯的始終,并在當(dāng)時(shí)有過重大影響??涤袨楸硎?,孔子卒后,后世儒生們雖然尊其為圣人,為先師,但是他們所繼承或者宣揚(yáng)的已經(jīng)不是真正的孔子的學(xué)說,而摻雜了主觀的片面的誤解、誤詮甚至歪曲、篡改的成分,對(duì)于世人皆以為真理的所謂曾子得孔子真?zhèn)鞯恼f法,他更斥之為虛妄,認(rèn)為后人皆“以曾子為孔子正傳”,“誤以為孔子之道即如是,于是孔子之大道闇沒而不彰,狹隘而不廣”,隨著后來曾子被朝廷列為孔廟“四配”之一,地位越來越高,曾學(xué)影響更大,“于是中國之言孔學(xué)者僅在守身,而孔子重仁之大道,一切皆割棄”,“此孔教之不幸也”(《論語注》卷八)。
康有為在改造儒學(xué)的過程當(dāng)中對(duì)子張給予了高度評(píng)價(jià),如其評(píng)子張“執(zhí)德不弘,信道不篤,焉能為有焉能為?”云:“執(zhí)德不弘,則狹小拘泥,而不能變通盡利,因應(yīng)隨時(shí);信道不篤,則游移遷變,而無定力負(fù)荷,守死力爭(zhēng)……子張此言,真為治世傳教之要……后人誤尊曾子,遂抑子張,是目迷白黑,顛倒高下,此孔道所以不明也?!痹偃缙湓u(píng)子張“君子尊賢而容眾,嘉善而矜不能。我之大賢與,于人何所不容?我之不賢與,人將拒我,如之何其拒人也?”一語時(shí)說:“朱子曰:子夏之言迫狹,子張譏之是也。蓋子夏回守約者,以之為門人小子,慎其初交,無比匪人,無親損友,亦未嘗不宜也。子張之說乃深得圣道,宏獎(jiǎng)風(fēng)流,賢則尊之,善則嘉之,又推施仁恕,眾則容之,不能則矜之,有萬物一體之量,有因物付物之懷?!?/p>
對(duì)于《論語》攻擊子張之語,他更為不滿。“曾子曰:堂堂乎張也,難與并為仁矣?!笨涤袨樽⒃唬骸邦悢⒐プ訌堉狻邮丶s,與子張相反,故不滿之。人之性,金剛水柔,寬嚴(yán)異同,嗜甘忌辛,趣向殊科,宗旨不同則相攻。上章只以為未仁,尚無定論,難與為仁,則過矣。大戴禮衛(wèi)將軍文子篇?dú)v論諸子,而孔子謂子張不弊百姓,以其仁為大。又言其業(yè)功不伐,貴位不善,不侮可侮,不佚可佚,所謂尊賢容眾,嘉善矜不能,仁孰大焉。孔子許子張,幾比于顏?zhàn)樱蔀槎ㄕ摗熳诱`尊曾子過甚,于是不考,而輕子張為行過高而少誠實(shí)惻怛之意,則大誤矣。”
從這些引自康有為《論語注》中的話來看,康有為對(duì)于子張是相當(dāng)推崇的,對(duì)于歷史上尤其是《論語》中對(duì)子張的批判一一駁正。康有為在這一問題上的論述處處體現(xiàn)出打壓傳統(tǒng)上公認(rèn)的儒學(xué)正宗曾子的傾向,他指出《論語》當(dāng)中之所以對(duì)曾子有如此高的評(píng)價(jià),對(duì)子張有如此低的評(píng)價(jià),原因在于最終編輯《論語》而成書的是曾子的弟子,而曾子“守約”,在思想主張方面與子張正好相反。也正是由于這個(gè)原因后人誤尊曾子,而抑子張,是“目迷白黑,顛倒高下”,遂使真正的孔子的思想昩而不明。
至于子張的思想,有兩點(diǎn)是康有為最為看重的:一是子張博愛的心胸。子張?jiān)诨卮鹱酉拈T人請(qǐng)教交往的問題時(shí)說,與人交往要有一顆包容的心,既要“尊賢”,又能“容眾”,既要“嘉善”,又要“矜不能”。即是說既要有高潔的人格,堅(jiān)守理想,努力實(shí)現(xiàn)政治抱負(fù),而又不能因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的污濁、群眾的無知甚至愚昧而沮喪,從而失去對(duì)前途的信心。康有為在批判傳統(tǒng)儒學(xué)、構(gòu)建新的適合時(shí)代需要的儒學(xué)體系的時(shí)候,特別注意挖掘和利用傳統(tǒng)儒家思想中的博愛精神。他認(rèn)為,儒家孔孟學(xué)說中也充滿著自由平等博愛的精神,關(guān)于“仁”為“博愛”之義,康有為多次反復(fù)申說。梁啟超曾說:“先生之哲學(xué),博愛派哲學(xué)也。先生之論理,以仁字為唯一之宗旨,以世界之所以立,眾生之所以生,國家之所以存,禮義之所以起,無一不本于仁,茍無愛力,則乾坤應(yīng)時(shí)而滅矣……其哲學(xué)之本,蓋在于是?!庇纱丝梢?,博愛在康有為哲學(xué)思想中的重要位置,以及他相當(dāng)重視子張這句話的原因。二是勇于作為、勇于奮斗的精神??涤袨槭且粋€(gè)非常重視實(shí)踐的人。他所處的時(shí)代,世界資本主義迅速發(fā)展,而舊中國日趨沒落,即將走到生命的盡頭,政治衰敗、民生凋敝、思想沉寂,散發(fā)著垂死的氣息。為了維護(hù)封建的統(tǒng)治秩序,清王朝竭力用程朱理學(xué)去維護(hù)森嚴(yán)的等級(jí)秩序。高壓使整個(gè)社會(huì)是非不分,黑白顛倒,知識(shí)分子們更是只求自保,“避席畏聞文字獄,讀書只為稻粱謀”,明哲保身,趨福避禍,將畢生的精力虛擲到考據(jù)、訓(xùn)詁等乾嘉學(xué)派的學(xué)問中,知識(shí)分子的責(zé)任感、使命感喪失殆盡。在這樣的背景下,時(shí)代迫切需要知識(shí)分子從故紙堆中走出來,擔(dān)起使命,直面現(xiàn)實(shí),尋求救國救民之道。康有為的這種思想正是他非常注重子張這一觀點(diǎn)的原因。
縱觀歷史上對(duì)子張的評(píng)價(jià),我們可以發(fā)現(xiàn)如下兩點(diǎn)。一是由于歷史資料的缺乏,解決子張的思想到底如何這一問題,確實(shí)面臨著極大的困難。從孔子逝世后,子張之儒居于八派之首這一客觀事實(shí)看,子張當(dāng)時(shí)影響很大,也應(yīng)該是留下了很多著述的。但由于各種人為或者自然的原因,這些資料我們無法看到。這不但為我們認(rèn)識(shí)子張和他的學(xué)派帶來困難,也確實(shí)是后代誤讀子張的一個(gè)原因。二是每一個(gè)時(shí)期人們對(duì)子張都很難中肯、全面地進(jìn)行評(píng)價(jià)。他們的評(píng)價(jià)往往都是為了宣揚(yáng)自己的學(xué)說,實(shí)現(xiàn)自己的政治主張,因此與其說他們是在評(píng)價(jià)子張,不如說他們是在建立自己的學(xué)說更為合適。
[1]李珺平.論語:孔子弟子博弈之成果[J].社會(huì)科學(xué),2007,(10).
[2]郭沬若.十批判書[M].北京:東方出版社,1996.
[3]朱熹.論語集注[M].南京:江蘇古籍出版社,2005.