菅 強(qiáng)

（華東理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200237）

隨著我國(guó)現(xiàn)代化社會(huì)轉(zhuǎn)型的加速，改革開放日益深入、對(duì)外交流持續(xù)擴(kuò)大，越來越多的外國(guó)人開始工作、生活在中國(guó)的土地上。因?yàn)樵谡Z言和習(xí)俗上具有趨同傾向，大部分外國(guó)人選擇抱團(tuán)居住。經(jīng)過不斷流動(dòng)、聚集，一個(gè)個(gè)國(guó)際化社區(qū)逐漸形成。國(guó)際化社區(qū)這一社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下的新產(chǎn)物已經(jīng)引起學(xué)界的關(guān)注，但是，應(yīng)該注意到，學(xué)界目前的研究大多以固化的社區(qū)概念為前提，以傳統(tǒng)的社區(qū)管理思路對(duì)國(guó)際化社區(qū)的新現(xiàn)象加以梳理，這顯然忽視了國(guó)際化社區(qū)之所以國(guó)際化的幾個(gè)特點(diǎn)：第一，國(guó)際社區(qū)更多的是指境外人口聚集到一定程度的社區(qū)，否則只能稱之為涉外社區(qū)；第二，國(guó)際化社區(qū)是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，是指境外人口不斷增加、比例不斷提高的過程；第三，伴隨著社區(qū)大量境外人士的擁入擁出，相對(duì)靜態(tài)的國(guó)際社區(qū)并不多，更多的是處在人口流動(dòng)之中的國(guó)際化社區(qū)。而隨著境外居民增加及其所占人口比例不斷提高，本土社區(qū)也將可能面臨國(guó)際化趨勢(shì)。因此，如何超越傳統(tǒng)的社區(qū)管理思路，對(duì)新產(chǎn)生的眾多國(guó)際化社區(qū)進(jìn)行有效治理，成為擺在我們面前的一個(gè)課題。本文以上海市G社區(qū)的治理為例，試圖對(duì)國(guó)際化社區(qū)的治理途徑進(jìn)行探討。

一、樣本介紹——G社區(qū)的沿革與特點(diǎn)

G社區(qū)位于上海市，成立于1996年，是全國(guó)最早成規(guī)模的大型國(guó)際化社區(qū)。最初設(shè)立時(shí)占地面積60萬平方米，有19個(gè)自然小區(qū)，居住著來自美國(guó)、日本、韓國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等32個(gè)國(guó)家和港澳臺(tái)地區(qū)的近4000戶中外居民，其中外籍居民占40%。經(jīng)過10多年的發(fā)展，截至2012年年底，G社區(qū)占地1.41平方公里，已建成34個(gè)自然小區(qū)，入住居民18800人，其中境外人士9485人，約占居住人數(shù)的50.5%，人稱“小小聯(lián)合國(guó)”。

與傳統(tǒng)社區(qū)相比，G社區(qū)具有三個(gè)特點(diǎn)：第一，社區(qū)市場(chǎng)化程度高。G社區(qū)位于上海市核心區(qū)，房?jī)r(jià)均價(jià)5萬元人民幣/平方米，居住環(huán)境優(yōu)越，周圍配套設(shè)施齊全，容易給居民造成社區(qū)管理可有可無的假象。第二，社區(qū)居民職業(yè)較為單一。居民大多從事金融業(yè)和高端服務(wù)業(yè)，其中不乏富商巨賈、企業(yè)高管，對(duì)市場(chǎng)的敏感和依賴遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于行政管理。第三，居民流動(dòng)性強(qiáng)。社區(qū)內(nèi)外籍居民因工作需要頻繁出入國(guó)境，工作和居住地點(diǎn)經(jīng)常變動(dòng)，因此居民之間相對(duì)陌生，社會(huì)感情淡漠。這三個(gè)特點(diǎn)導(dǎo)致社區(qū)居民對(duì)所處社區(qū)缺乏認(rèn)同感，對(duì)社區(qū)管理漠不關(guān)心甚至略有抵觸。

二、G社區(qū)管理問題及成因探析

（一）傳統(tǒng)“街—居”管理模式在管理G社區(qū)時(shí)所遇到的問題

由于國(guó)際化社區(qū)具有的特殊性，面對(duì)為數(shù)眾多的境外居民，傳統(tǒng)行政化管理模式在管理過程中面臨許多問題。

一是管理理念問題。我國(guó)基層社區(qū)的街道—居委會(huì)，在長(zhǎng)期行政化主導(dǎo)下形成了一些根深蒂固的觀念。一方面，社區(qū)居民普遍認(rèn)為，社區(qū)居委會(huì)是擔(dān)負(fù)執(zhí)行任務(wù)的政府機(jī)構(gòu)，是行政管理部門的代言人，社區(qū)工作組織是負(fù)責(zé)管理社區(qū)居民的眾多政府部門之一；另一方面，居委會(huì)工作人員自身因?yàn)槭苤朴诨鶎诱?，也存在一定的“政府心態(tài)”。然而對(duì)于境外居民而言，社區(qū)組織更多的是自治機(jī)構(gòu)而不是政府部門，更多的是居民的自主性參與而非“替政府辦事”，社區(qū)基層組織主要是向居民負(fù)責(zé)而非向上級(jí)政府部門負(fù)責(zé)。因此，基層社區(qū)組織的管理理念差異直接導(dǎo)致社區(qū)居民在面對(duì)我國(guó)基層的社區(qū)組織和社區(qū)工作時(shí)，表現(xiàn)出的更多的是不理解、不關(guān)心、不參與。

二是管理對(duì)象差異。傳統(tǒng)的社區(qū)基層政府主要是面對(duì)本國(guó)（本地）居民，管理的對(duì)象相對(duì)單一，所適用的文化背景、語言習(xí)慣、風(fēng)俗人情、法律法規(guī)和政策具有一致性；而國(guó)際化社區(qū)管理和服務(wù)工作面對(duì)不同國(guó)籍、不同地區(qū)、不同文化、不同種族的境外公民，他們具有不同的語言、不同的政治成長(zhǎng)環(huán)境、不同的文化背景以及宗教信仰、國(guó)際政治的敏感性，使得社區(qū)工作復(fù)雜性空前提高。

三是管理方式及內(nèi)容差異。傳統(tǒng)社區(qū)主要是以行政管理為主，日常工作主要是上傳下達(dá)的行政任務(wù)和居民日常的生活管理。管理的動(dòng)力主要由行政化力量推動(dòng)。然而，G社區(qū)的日常工作不但在此基礎(chǔ)上發(fā)生了變異，還涉及境外居民的其他事宜，如出入境登記、境外居民居住證辦理、跨國(guó)婚姻生育、跨國(guó)法律糾紛、國(guó)際財(cái)產(chǎn)、跨國(guó)兒童教育等新的管理問題。此外，境外居民語言不通、文化習(xí)俗差異、生活習(xí)慣不同等，都給居民之間的交流溝通形成了較大障礙。這些問題表明傳統(tǒng)的社區(qū)管理方式和內(nèi)容已經(jīng)不再適應(yīng)國(guó)際化社區(qū)管理的要求。

（二）新“街—居—干”管理模式的調(diào)整和應(yīng)對(duì)

面對(duì)G社區(qū)的特殊性和典型性，基層政府和街道相關(guān)科室聯(lián)合社區(qū)居委會(huì)對(duì)G社區(qū)的去行政化管理模式創(chuàng)新展開探索，試圖摸索出適合本社區(qū)的管理模式。主要工作是拆分居委會(huì)，設(shè)立“一居三站”駐點(diǎn)管理，推進(jìn)社區(qū)網(wǎng)格化治理和引入第三方組織，包括成熟的市場(chǎng)組織，通過市場(chǎng)運(yùn)作來解決居民生活中的問題。同時(shí)引入社會(huì)組織，如法律服務(wù)組織和其他一些社會(huì)組織共同參與社區(qū)建設(shè)。盡管在探索過程中取得了一些成績(jī)，但問題仍然不少。

首先，將一個(gè)居委會(huì)拆分為下設(shè)三個(gè)工作站，按照居民居住區(qū)域就近設(shè)立工作站點(diǎn)，每個(gè)工作站點(diǎn)按照居委會(huì)條線模式運(yùn)行，盡管在區(qū)位上方便了居民的就近服務(wù)，但是并沒有在多大程度上增進(jìn)居民合作態(tài)度，這種被動(dòng)管理并未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

其次，網(wǎng)格化管理促使權(quán)力更加集中。網(wǎng)格化管理是源自電子信息技術(shù)、現(xiàn)代監(jiān)控手段和管理科學(xué)的網(wǎng)格化概念，其內(nèi)涵是信息聯(lián)通、行為協(xié)同和實(shí)施縱橫交互式管理方式，其優(yōu)點(diǎn)是劃分精細(xì)化網(wǎng)格責(zé)任區(qū)，提供全覆蓋、反應(yīng)快、資源整合能力強(qiáng)的數(shù)字化處理手段，其原意是希望通過網(wǎng)格化責(zé)任區(qū)達(dá)到城市社區(qū)管理的權(quán)責(zé)下移，鼓勵(lì)社會(huì)力量參與社會(huì)建設(shè)。但其結(jié)果是，政府控制能力空前加強(qiáng)，社區(qū)任何事件都能在第一時(shí)間直達(dá)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，并供領(lǐng)導(dǎo)作出決策，基層社區(qū)的自主性進(jìn)一步削弱。社區(qū)的公共空間被網(wǎng)格化蠶食，而國(guó)際化社區(qū)的居民又有著較強(qiáng)的隱私觀念，在這種網(wǎng)格化管理下，社區(qū)的居民更不愿意參與社區(qū)公共事務(wù)，社區(qū)公共空間成為寂靜的處所。

再次，社會(huì)組織失去自主性。G社區(qū)通過引進(jìn)第三方社區(qū)組織、市場(chǎng)組織和其他居民組織，原意是希望通過整合社區(qū)資源，提供一個(gè)統(tǒng)一服務(wù)平臺(tái)，更好地為社區(qū)居民服務(wù)。一方面政府提供廉價(jià)甚至免費(fèi)的場(chǎng)地、服務(wù)指導(dǎo)和以政府的公信力引入優(yōu)質(zhì)社會(huì)組織，培育有生命力的新型社會(huì)組織，為居民提供服務(wù)；另一方面，政府希望專業(yè)化的社會(huì)組織能分解政府的大包大攬職責(zé)，提供優(yōu)質(zhì)的專業(yè)化、職業(yè)化服務(wù)。但結(jié)果是社會(huì)組織尤其是市場(chǎng)組織逐步犧牲其市場(chǎng)原則，弱化為政府派出機(jī)構(gòu)，執(zhí)行政府理念，同時(shí)利用政府的公信力及廉價(jià)的宣傳渠道為企業(yè)宣傳產(chǎn)品，變相打廣告。

這樣，政府利用社會(huì)組織，在政府框架下提供具有公共服務(wù)性質(zhì)的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，同時(shí)規(guī)避社會(huì)組織在服務(wù)中的可能連帶責(zé)任；社會(huì)組織則利用政府提供的優(yōu)質(zhì)場(chǎng)地和廉價(jià)設(shè)施，變相獲得政府利益，同時(shí)通過政府渠道獲得新市場(chǎng)。例如，一些寵物企業(yè)利用政府提供的場(chǎng)地為居民提供寵物服務(wù)，前提是只提供少量的初級(jí)服務(wù)，并且服務(wù)相對(duì)于市場(chǎng)而言只是打了個(gè)九折，對(duì)于G社區(qū)這樣一個(gè)國(guó)際化程度高、富豪成群的居民而言，這樣的服務(wù)根本沒有誘惑力。

歸根結(jié)底，G社區(qū)基層組織已經(jīng)形成了對(duì)權(quán)力的路徑依賴，改革探索始終沒有突破權(quán)力主導(dǎo)邏輯，基層社會(huì)組織無權(quán)作出任何決策，社會(huì)創(chuàng)新建設(shè)取得的成效有限，所有工作都必須在請(qǐng)示、討論和批復(fù)中艱難前行?；鶎诱冀K牢牢掌控行政管理權(quán)力，在創(chuàng)新社區(qū)建設(shè)的口號(hào)中，責(zé)任下放，權(quán)力不放。因此，國(guó)際化社區(qū)的社會(huì)管理創(chuàng)新必須打破“政府一廂情愿、社會(huì)組織觀望和居民反應(yīng)冷淡”的僵化局面，必須探索國(guó)際化社區(qū)治理的新路徑。

三、探索國(guó)際化社區(qū)治理的新路徑

（一）變“管理”為“治理”

G社區(qū)是典型的經(jīng)濟(jì)全球化與移民全球化的產(chǎn)物，這類國(guó)際化社區(qū)的管理需要實(shí)現(xiàn)從管理到治理的轉(zhuǎn)變。管理和治理是不同經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境對(duì)社區(qū)建設(shè)提出的不同要求，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)行政色彩的政府相匹配的更多的是政府的管理控制，體現(xiàn)為一切社區(qū)事務(wù)主要是政府的全覆蓋和大包大攬，社區(qū)自身被動(dòng)，缺乏自主性；與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社區(qū)治理相匹配的則是政府“去行政化”與社區(qū)共治[1]。

社區(qū)建設(shè)是社會(huì)建設(shè)的重要落腳點(diǎn)之一。創(chuàng)新社區(qū)建設(shè)是創(chuàng)新社會(huì)建設(shè)的應(yīng)有之義，是政府、社會(huì)組織、市場(chǎng)主體、社區(qū)居民等之間的合作互動(dòng)過程[2]。這一過程也是政府、社會(huì)組織與社區(qū)居民共同管理社區(qū)公共事務(wù)的活動(dòng)過程，其本質(zhì)就是社會(huì)治理。這就要求加速社會(huì)管理與行政管理的分離，發(fā)揮社區(qū)組織的自主性，發(fā)展社區(qū)非政府組織，激發(fā)社會(huì)力量的自我管理、自我服務(wù)的能力，促進(jìn)政府宏觀管理與社區(qū)自治有機(jī)結(jié)合，從而形成國(guó)際化社區(qū)的治理格局。

國(guó)際化社區(qū)治理也是一個(gè)長(zhǎng)期的動(dòng)態(tài)過程，除了最終達(dá)到社區(qū)自治的目標(biāo)之外，還要完成特定的、具體的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的任務(wù)，看重社區(qū)基本要素的培育[3]，其中包括社區(qū)組織體系的發(fā)育完善、社區(qū)成員參與公共事務(wù)積極性和能力的增長(zhǎng)、社區(qū)中正式的和非正式的制度規(guī)則的形成、社區(qū)中不同行為主體交往互動(dòng)方式和機(jī)制的磨合等。因此，應(yīng)從創(chuàng)新社會(huì)建設(shè)的高度來把握國(guó)際化社區(qū)治理路徑。

（二）構(gòu)建治理機(jī)制

在中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，大量的資源掌握在政府手中，第三方社會(huì)組織力量薄弱并帶有濃厚的模仿行政色彩，社區(qū)市場(chǎng)主體——寄生的小微企業(yè)能力單薄且受行政權(quán)力影響較大。因此社區(qū)建設(shè)，尤其是G社區(qū)這種國(guó)際化社區(qū)建設(shè)既不能單純依靠權(quán)力運(yùn)行來實(shí)施，也不能完全放手發(fā)動(dòng)市場(chǎng)和社會(huì)組織，而是需要探索一條政府托管下的居民、社會(huì)組織和市場(chǎng)主體三方共治模式。

首先，要建設(shè)G社區(qū)的服務(wù)代理機(jī)制。這首先要理順基層政府與社區(qū)之間的關(guān)系，考慮建立一種委托—代理的契約關(guān)系，從制度的層面規(guī)范基層政府與社區(qū)的責(zé)權(quán)邊界，通過契約形成獨(dú)立于政府的第三方社會(huì)代理，通過社會(huì)代理組織引入并管理社區(qū)組織、社區(qū)團(tuán)體和其他社區(qū)市場(chǎng)主體，整合社會(huì)資源。社會(huì)代理由社會(huì)組織、居民與市場(chǎng)主體多方構(gòu)成的代議制協(xié)商機(jī)構(gòu)，由市場(chǎng)組織、社會(huì)組織和社區(qū)居民三方協(xié)商共同管理社區(qū)事務(wù)。通過社會(huì)代理機(jī)制，優(yōu)選專業(yè)能力強(qiáng)的社會(huì)組織，定期和不定期地對(duì)社區(qū)居民的需求進(jìn)行問卷調(diào)查，并結(jié)合訪談、座談等多種形式，通過網(wǎng)絡(luò)、微博、論壇等多種信息傳播渠道，掌握居民的真實(shí)需求，以居民的真實(shí)需求來設(shè)置代理服務(wù)項(xiàng)目，通過服務(wù)項(xiàng)目招投標(biāo)形式尋找最優(yōu)的社會(huì)組織來提供專業(yè)化服務(wù)。

其次，要引入獨(dú)立第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)社區(qū)治理開展專業(yè)、權(quán)威的評(píng)估監(jiān)督，這種契約、代理和第三方評(píng)估的做法以及法治精神在國(guó)際化社區(qū)居民中并不難理解和推行。建立需求—服務(wù)—反饋的評(píng)估機(jī)制，通過對(duì)居民生活信息的掌握、管理和服務(wù)意見的反饋達(dá)到改進(jìn)管理服務(wù)的目的。同時(shí)對(duì)已接受的服務(wù)進(jìn)行打分，對(duì)開展的活動(dòng)進(jìn)行評(píng)級(jí)，對(duì)管理和服務(wù)的方式進(jìn)行跟蹤問政，從而進(jìn)一步了解居民的實(shí)際需要，滿足人性化管理，為社區(qū)居民參與社區(qū)管理提供合理的渠道。

再次，要根據(jù)居民的真實(shí)需要，在社區(qū)所在地基層政府的指導(dǎo)下，聯(lián)合出入境管理局和派出所，創(chuàng)立國(guó)際化社區(qū)一體化服務(wù)治理平臺(tái)，通過契約來約束政府行為，迫使政府依法行政。成立真正意義上的“市民中心”。由經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的社區(qū)組織具體負(fù)責(zé)，承擔(dān)該地區(qū)境外人員的國(guó)際化管理、服務(wù)工作。多位一體的市民中心平臺(tái)是居民自治與政府共治相結(jié)合，既能發(fā)揮居民自主積極性，滿足社區(qū)居民多樣化服務(wù)的需求，又能建立起與政府其他職能部門溝通合作渠道，共同參與的社區(qū)工作支撐平臺(tái)。構(gòu)建以社區(qū)居民需求為導(dǎo)向，以居民自治為原則，實(shí)現(xiàn)社會(huì)代理下社區(qū)居委、物業(yè)、社會(huì)組織、市場(chǎng)主體及社區(qū)相關(guān)服務(wù)組織共同承擔(dān)責(zé)任的長(zhǎng)效治理機(jī)制；建立物業(yè)、房產(chǎn)中介、政府部門、派出所、社會(huì)組織、社區(qū)居民代表參加的“聯(lián)席會(huì)”制度，共同探討國(guó)際社區(qū)事務(wù)，通過協(xié)商決策。

最后，國(guó)際化社區(qū)不僅僅是居民生活居住的場(chǎng)所，更是群英薈萃的舞臺(tái)，一個(gè)國(guó)際化社區(qū)就是一個(gè)藏龍臥虎、人才濟(jì)濟(jì)的大家庭。因此，實(shí)現(xiàn)國(guó)際化社區(qū)的治理要善于發(fā)掘社區(qū)自身資源，建立健全社區(qū)資源共享機(jī)制，利用社會(huì)資本來強(qiáng)化社區(qū)居民參與，最終追求政府與社區(qū)主體共同治理的社區(qū)善治模式。一方面，發(fā)掘居民自身的社會(huì)資源，在引導(dǎo)資源共享的同時(shí)保護(hù)居民的隱私，既要合理使用社區(qū)本身的資源又不浪費(fèi)社區(qū)資源，從而達(dá)成資源的效力最大化，滿足社區(qū)居民發(fā)展的需要。這樣做既盤活了大量沉淀在社區(qū)的靜態(tài)社會(huì)資本，又增進(jìn)了社區(qū)居民的感情，讓社區(qū)資源成為社區(qū)發(fā)展的內(nèi)部平臺(tái)，同時(shí)隨著社區(qū)資源流動(dòng)，資源本身也能得到增值。另一方面，最大限度地調(diào)動(dòng)國(guó)際化社區(qū)居民參與社區(qū)管理工作的積極性。可以從境外人員居民中招募志愿者，參與社區(qū)管理。這一做法在國(guó)外已施行多年，效果頗好，社區(qū)的境外居民樂意接受，也減少了語言溝通障礙給社區(qū)工作帶來的負(fù)面影響，變單方面硬性管理為管與被管雙方的柔性交流與互動(dòng)，能最大限度地發(fā)揮管理職能作用，實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)。

四、小結(jié)與討論

由傳統(tǒng)邁向現(xiàn)代、由封閉邁向開放是現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要特征，一個(gè)現(xiàn)代的、開放的社會(huì)必然能夠包容由于消解了空間界限而交流、融合在一起的原本語言風(fēng)俗不同的各色人種。從對(duì)G社區(qū)的治理觀察來看，強(qiáng)勢(shì)的政府、高效率的市場(chǎng)和居民的真實(shí)需求之間形成三方張力，因此，在現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的視野下，只有引入社會(huì)代理機(jī)制鏈接政府、市場(chǎng)和居民三方，才可能保證政府的公共管理職能、市場(chǎng)組織的高效率服務(wù)和居民真實(shí)需求的滿足。而這需要做到以下幾點(diǎn)：首先，掌握社區(qū)治理的需求導(dǎo)向。傳統(tǒng)社區(qū)管理模式與國(guó)際化社區(qū)治理模式的典型區(qū)別就是需求導(dǎo)向型治理對(duì)后者來說更加復(fù)雜，國(guó)際化社區(qū)的居民需求差異導(dǎo)致傳統(tǒng)社區(qū)管理方式根本無法操作。因此，了解中外居民的需求是做好社區(qū)服務(wù)的關(guān)鍵和重點(diǎn)。通過居民的服務(wù)需求來設(shè)置服務(wù)項(xiàng)目，以項(xiàng)目承包代理、政府購(gòu)買市場(chǎng)專業(yè)組織服務(wù)的方式來提升社區(qū)服務(wù)效能。其次，形成多方共建共治格局。國(guó)際化社區(qū)治理模式需要整合的不單單是政府資源，它更多涉及其他的社會(huì)資源，要求構(gòu)建居民、政府、社會(huì)組織和市場(chǎng)主體等共建共治格局。一方面注重體制內(nèi)各部門間的相互配合、相互協(xié)作，另一方面又注重整合體制外各社區(qū)單位、社會(huì)組織在專業(yè)服務(wù)資源上的優(yōu)勢(shì)及構(gòu)建多方治理的常態(tài)參與機(jī)制。再次，國(guó)際化社區(qū)的特色在于文化雜糅，這給文化交流提供了天然契機(jī)，不同的國(guó)家、種族、民族有著各自的文化背景，一個(gè)和諧的國(guó)際化社區(qū)一定是文化上相得益彰的社區(qū)，因此，一個(gè)和諧的國(guó)際化社區(qū)既要結(jié)合各國(guó)、各民族文化特色，又要結(jié)合精英文化與草根文化，同時(shí)還要提供文化交融的平臺(tái)，形成文化相融的和諧局面。最后，現(xiàn)代社區(qū)治理的最終結(jié)果是居民自治。國(guó)際化社區(qū)居民既有文化差異也有政治背景的差異，尚沒有一個(gè)政治治理模式能夠?qū)⒉煌伪尘跋碌木用窦{入統(tǒng)一的管理程序之中。因此，政府扶助、多位一體的居民自治平臺(tái)成為必然選擇。一個(gè)開放的國(guó)際化社區(qū)治理模式應(yīng)該是社區(qū)居民、政府部門、企業(yè)單位、社會(huì)組織、第三方機(jī)構(gòu)等社會(huì)主體共同參與下的社區(qū)治理。

[1]胡祥.城市社區(qū)治理的熱點(diǎn)問題研究[M].北京：中國(guó)地質(zhì)大學(xué)出版社，2009.

[2]吳志華，翟桂萍，汪丹.大都市社區(qū)治理研究——以上海為例[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

[3]鄧偉志.談?wù)勆鐣?huì)建設(shè)[M].上海：東方出版中心，2009.