丁利強(qiáng)，劉東麗

(1．西安政治學(xué)院 軍保系，陜西 西安 710068;2．河北大學(xué) 政法學(xué)院，河北 保定 071002)

“文化，尤其是法律文化奠定了一種特定法律秩序的根基，是法律秩序成長(zhǎng)的精神土壤”。然而，我國(guó)歷史上是長(zhǎng)期的自然經(jīng)濟(jì)、宗法專制制度和儒家文化三位一體的國(guó)家［1］。三位一體的狀況導(dǎo)致了我國(guó)現(xiàn)實(shí)法律環(huán)境亂象叢生，現(xiàn)實(shí)生活中有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究或亂究的現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)。特別是少數(shù)大學(xué)生，對(duì)于法律也表現(xiàn)出少有的冷漠、厭惡和拒斥。近年來(lái)，中國(guó)政法大學(xué)的“弒師案”、西安音樂學(xué)院學(xué)生“藥家鑫殺人案”、西安建筑科技大學(xué)學(xué)生殺人案等血淋淋的案件充分說(shuō)明當(dāng)代大學(xué)生的法律信仰嚴(yán)重缺失。究其原因，主要?dú)w結(jié)為以下四個(gè)方面。

一、以道德手段為主的社會(huì)調(diào)控模式削弱了大學(xué)生對(duì)法律的信賴感

傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)是典型的禮俗社會(huì)，倡導(dǎo)“德主刑輔”，講求“禮法并用”的社會(huì)調(diào)控模式。“禮”處于毋庸置疑的支配地位，而“法”只是單純的被當(dāng)作行政管理的組成部分，或是作為一種維護(hù)道德的手段而存在，居于絕對(duì)的服從地位。整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)建立在以宗法血緣為紐帶的家族關(guān)系之上，社會(huì)關(guān)系處于固有的倫理規(guī)則調(diào)控之下，社會(huì)秩序游離于法律之外，人們逐漸異化為道德的奴隸，向往一種家庭式的絕對(duì)和諧。人們更傾向于用倫理親情化解彼此間的分歧和矛盾，而對(duì)企圖通過(guò)法律手段協(xié)調(diào)人際關(guān)系的做法避而遠(yuǎn)之。法律通常只是在社會(huì)關(guān)系明顯遭受破壞時(shí)才能得以使用，“厭訟”“恥訟”心理成為我國(guó)民眾的一種共同心態(tài)，社會(huì)秩序不是靠法律來(lái)維持，而是靠人治與禮治替代法治來(lái)維系。大學(xué)生作為社會(huì)的重要組成部分，必然也受到這種傳統(tǒng)社會(huì)調(diào)控模式的影響，其法制教育一直以來(lái)屬于思想政治教育范疇，真正獨(dú)立地進(jìn)行素質(zhì)教育的渠道尚未形成［2］。加之，大學(xué)課程中法律部分的設(shè)置偏少，很多學(xué)生便誤認(rèn)為法律學(xué)習(xí)不那么重要，對(duì)于法律知識(shí)也僅僅是只知其然，不知其所以然，更別談去信仰法律了。這一嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，直接導(dǎo)致了大學(xué)生對(duì)于法律的信賴感嚴(yán)重缺失。當(dāng)出現(xiàn)觸法事件時(shí)，首先想到的不是依靠法律來(lái)解決問題，而是有的高喊“我爹是李剛”，有的拿起“罪惡的小刀”。另外，大學(xué)生正處于一生中價(jià)值觀形成的最重要時(shí)期，在人生觀世界觀尚未成熟之時(shí)，社會(huì)環(huán)境、傳統(tǒng)文化的影響尤其深遠(yuǎn)。特別是當(dāng)整個(gè)文化傳統(tǒng)，社會(huì)氛圍都欠缺法律信仰時(shí)，大學(xué)生往往不會(huì)獨(dú)立自主地建構(gòu)起法律信仰，而是在從眾心理的驅(qū)使下，隨波逐流，在心里烙印下權(quán)力大于法律的價(jià)值觀念，從而對(duì)法律缺少基本的敬畏、尊重與認(rèn)同，即我們所說(shuō)的法律信仰的缺失。

二、“刑”與“法”概念的混淆降低了大學(xué)生對(duì)法律的親切感

在中國(guó)法律發(fā)展過(guò)程中，“刑”的理念一直占據(jù)著法律的主導(dǎo)地位，甚至“刑”本身就是法的代名詞。法律通常都是以封建統(tǒng)治階級(jí)的強(qiáng)權(quán)政治為后盾，且刑罰手段極端殘酷，成為暴力的化身，使得人們對(duì)法律的恐懼和戒備心理油然而生。遵守法律的動(dòng)機(jī)不是基于實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自身權(quán)益的需要，而是出于對(duì)暴力的畏懼。這種“法即刑論”的傳統(tǒng)觀念，在現(xiàn)實(shí)形態(tài)的社會(huì)主義制度中，其實(shí)就是法律工具主義的極端體現(xiàn)，二者在精神上有著高度的契通。統(tǒng)治階級(jí)為了鞏固自己的統(tǒng)治，在法律實(shí)踐過(guò)程中往往“以刑代法”混淆視聽，人們?yōu)榱吮苊庠馐車?yán)刑峻法的制裁臣服于法律的工具功能。法律失去本應(yīng)具備的親和力，難以得到人們的信賴和內(nèi)心的誠(chéng)服。人們自然而然地產(chǎn)生一種厭惡法律、排斥法律的心理狀態(tài)。時(shí)至今日，法律學(xué)術(shù)界不少學(xué)者還認(rèn)為，信仰是帶有迷信意蘊(yùn)的東西，它從法律和宗教分離后就走下神壇，更多趨于世俗化而決不能被信仰;法律是人類理性之選擇，具有強(qiáng)烈的利益性，其在社會(huì)系統(tǒng)中的功能，只是實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)特定目標(biāo)的手段，是一種工具而不具有生命活性;法律的價(jià)值旨在通過(guò)阻止引起“惡”這一后果的那些行為來(lái)增進(jìn)社會(huì)的總體幸福［3］，是懲惡揚(yáng)善之工具，具有終極功利性。大學(xué)生由于長(zhǎng)期受傳統(tǒng)文化的熏陶，儒家教育模式使他們對(duì)法律也有一種本能的畏懼感，認(rèn)為法律不過(guò)是“道之以政，齊之以刑”管理國(guó)家和治理百姓的工具，以推行“禮”“義”為主，自小對(duì)公平正義、自由、幸福等有關(guān)人性價(jià)值關(guān)注較少，雖然在學(xué)校接受了法律意識(shí)的灌輸，但潛意識(shí)和觀念中的因素仍然使其對(duì)法律缺乏應(yīng)有的親切感，法律信仰無(wú)從談起。

三、傳統(tǒng)“人治”因素抑制了大學(xué)生對(duì)于法律的神圣感

封建社會(huì)體制下，法律只是作為一種維護(hù)專制統(tǒng)治的工具而存在，封建君主是法律的最高決定者和裁判者，是一切法權(quán)的淵源。此外，這種至高無(wú)上的君權(quán)還向下延伸至君主任命的各級(jí)官吏，他們?cè)谧约汗芸氐姆秶鷥?nèi)，可以“隨心所欲，恣意弄權(quán)”。權(quán)力獲得了至上性，法律從屬于權(quán)力，缺乏純粹的、理性的和獨(dú)立的精神。這些都為權(quán)力信仰營(yíng)造了牢不可破的政治基礎(chǔ)。在這種典型的“人治”環(huán)境中，權(quán)力的大小與權(quán)利的多少成正比，權(quán)力成為實(shí)現(xiàn)利益最可靠的手段和最便捷的途徑，人們唯權(quán)力是從，習(xí)慣依附于擁有權(quán)力的個(gè)人，以期望自己的利益得到實(shí)現(xiàn)和維護(hù)，卻不寄希望于法律。新中國(guó)成立后的一段時(shí)間，受到黨內(nèi)極“左”思潮的影響，法制遭到破壞，法律權(quán)威被削弱。進(jìn)入新時(shí)期后，國(guó)家積極貫徹“依法治國(guó)”的方針，社會(huì)的法治化建設(shè)取得了很大發(fā)展，但殘余的“人治”思想依然占據(jù)著相當(dāng)大的市場(chǎng)，在不少人的潛意識(shí)里，仍然覺得權(quán)力大于法律，不能給法律以充分的尊重，行政指令、長(zhǎng)官意志、以言代法、以權(quán)壓法等現(xiàn)象依舊存在。再加上社會(huì)腐敗現(xiàn)象有所滋生，少數(shù)人濫用職權(quán)，甚至把法律賦予的權(quán)力當(dāng)作謀取個(gè)人私利的工具，這種隨意逾越法律的行為對(duì)以“90后”為主體的當(dāng)代大學(xué)生影響頗深。特別是當(dāng)他們?cè)庥龇涩F(xiàn)象時(shí)，“脆弱”的法律信仰一觸即潰，內(nèi)心深處認(rèn)為法律之外不外乎人情，做出法律裁決的始終是人。這種錯(cuò)誤的觀念導(dǎo)致他們從內(nèi)心深處藐視法律的存在，法律的神圣地位被嚴(yán)重踐踏，法律信仰難以樹立。

四、權(quán)利意識(shí)淡薄制約了大學(xué)生對(duì)于法律的依靠感

要提高大學(xué)生的法律信仰，必須要提高他們的權(quán)利意識(shí)。然而在中國(guó)傳統(tǒng)觀念中，“家”和“國(guó)”的概念始終緊密相連，國(guó)即是家，個(gè)人只是“家”的一分子，人們更加強(qiáng)調(diào)團(tuán)體的利益，重“公義”而輕“私利”。這種傳統(tǒng)觀念雖然有其積極意義，但也與現(xiàn)代法治理念存在相互抵觸的一面?，F(xiàn)代法律彰顯的是人人平等基礎(chǔ)上達(dá)成的共同合意，充分體現(xiàn)的是大眾的訴求和權(quán)利。然而由于我國(guó)悠遠(yuǎn)的專制集權(quán)體制沒有孕育出天賦人權(quán)的平等思想，民主和法治意識(shí)欠缺，官本位思想嚴(yán)重［4］。法律觸犯人權(quán)的事件時(shí)有發(fā)生，杜培武、佘祥林式的冤案錯(cuò)案頻頻曝光，人的尊嚴(yán)與權(quán)利沒有得到充分的尊重和實(shí)現(xiàn)。加之當(dāng)前社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期矛盾累積，互聯(lián)網(wǎng)等新媒體負(fù)面信息的驅(qū)動(dòng)和催化，大學(xué)生的主體意識(shí)被充分喚醒，個(gè)體的維權(quán)自覺被無(wú)限放大。從大學(xué)生的現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看，雖然學(xué)校開展了形式多樣的法律教育，但是缺乏全面、具體的實(shí)踐環(huán)境與機(jī)會(huì)。盡管他們對(duì)于法律條文爛熟于胸，卻沒領(lǐng)悟法律的精髓。他們對(duì)于“權(quán)力”之“權(quán)”的崇尚，大大高于對(duì)于“權(quán)利”之“權(quán)”的認(rèn)同。當(dāng)個(gè)體的合法權(quán)益一旦遭受侵害，通常首先選擇的不是拿起法律武器來(lái)維護(hù)自身權(quán)益，而是“托門子”“找路子”來(lái)實(shí)現(xiàn)維權(quán)目的，這在一定程度上強(qiáng)化了權(quán)力的“救世主”色彩，削弱了法律應(yīng)有的權(quán)威性。致使大學(xué)生從心理上難以認(rèn)可法律是維護(hù)社會(huì)秩序，是調(diào)整社會(huì)各種關(guān)系最有力、最可靠的保障，難以對(duì)法律產(chǎn)生強(qiáng)烈的依靠感，法律信仰更是水中月鏡中花。

觀照中國(guó)法律的歷史沿革，傳統(tǒng)文化在規(guī)范人們的法律行為，提高人們的法律素養(yǎng)，培育人們的法律精神等方面發(fā)揮了重要作用。然而，法律信仰的生成缺乏傳統(tǒng)文化的天然基因，因此在探討大學(xué)生法律信仰缺失的問題中，必須考慮傳統(tǒng)文化的客觀影響，以便更加全面的、有針對(duì)性的加強(qiáng)大學(xué)生法律信仰的培養(yǎng)。

［1］劉福霞．確立法律信仰的價(jià)值祈求與皈依［J］．河北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(1):61－62．

［2］許嘉云．從“藥家鑫案”看當(dāng)代大學(xué)生法律信仰的缺失［J］．法律與社會(huì)，2011(11):63－64．

［3］［英］韋恩·莫里森．法理學(xué)［M］．李桂林，李清偉，侯 健，等譯．武漢:武漢大學(xué)出版社，2003:202－203．

［4］張闊海，宋寶萍．淺談大學(xué)生法律信仰之培養(yǎng)［J］．職業(yè)時(shí)空，2011(8):69－70．