歐科良，胡 宇

（湖南警察學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410138）

論網(wǎng)絡(luò)謠言的治理問(wèn)題

歐科良，胡 宇

（湖南警察學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410138）

網(wǎng)絡(luò)謠言是指借助或通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播的未經(jīng)官方證實(shí)或已經(jīng)被官方辟謠的信息。治理網(wǎng)絡(luò)謠言要注意處理好與網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)、尋釁滋事、網(wǎng)民言論自由之間的關(guān)系。治理網(wǎng)絡(luò)謠言，要及時(shí)疏導(dǎo)，建立健全網(wǎng)絡(luò)謠言監(jiān)管機(jī)制；要加強(qiáng)防控，建立網(wǎng)絡(luò)謠言事件的應(yīng)急預(yù)案；要完善立法，慎重司法，落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)。

網(wǎng)絡(luò)謠言；網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)；尋釁滋事；治理

今年6月18日起，公安部開(kāi)展集中打擊網(wǎng)絡(luò)有組織制造傳播謠言等違法犯罪的專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，全國(guó)各級(jí)公安機(jī)關(guān)紛紛采取措施加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的打擊力度，“秦火火”、“立二拆四”、傅學(xué)勝等一大批網(wǎng)絡(luò)推手鋃鐺入獄。以湖南為例，自今年5月份部署開(kāi)展為期3個(gè)月的網(wǎng)絡(luò)謠言集中治理專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)以來(lái)，共查處“石門(mén)開(kāi)網(wǎng)”等違規(guī)網(wǎng)絡(luò)10余家，關(guān)閉發(fā)布網(wǎng)絡(luò)詐騙、傳銷(xiāo)等有害信息的微博賬號(hào)320余個(gè)，糾正不規(guī)范信息4560余條，攔截、過(guò)濾違規(guī)信息6700余條，治理成果顯著。在“自媒體”時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播成為一大社會(huì)公害，嚴(yán)重侵犯公民權(quán)益，損害公共利益，危害國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定。治理網(wǎng)絡(luò)謠言，營(yíng)造健康文明的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境已經(jīng)成為社會(huì)各界共同關(guān)注的問(wèn)題。

一、謠言和網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)涵

（一）什么是謠言和網(wǎng)絡(luò)謠言

對(duì)于謠言，學(xué)術(shù)界進(jìn)行過(guò)一定研究，Grant Michelson和Suchitra Mouly從是否證實(shí)或證明角度，認(rèn)為謠言是一種其真實(shí)性未經(jīng)傳播者本人證實(shí)或者相關(guān)證據(jù)證明的談話?？ㄆ召M(fèi)雷則強(qiáng)調(diào)“官方的判斷”，認(rèn)為謠言還應(yīng)包括已被官方辟謠的信息，即在社會(huì)中出現(xiàn)并流傳的未經(jīng)官方公開(kāi)證實(shí)或已經(jīng)被官方所辟謠的信息[1]。國(guó)內(nèi)學(xué)者巢乃鵬認(rèn)為謠言是指在特定環(huán)境下，以公開(kāi)或非公開(kāi)渠道傳播的對(duì)公眾感興趣的事物、事件或問(wèn)題的未經(jīng)證實(shí)的闡述或詮釋[2]。張雷則說(shuō)謠言是指沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的消息[3]。以上研究成果，無(wú)一例外都強(qiáng)調(diào)謠言具有未證實(shí)性、無(wú)根據(jù)性、非官方性等特質(zhì)。

嚴(yán)格意義上講，謠言不是一個(gè)專(zhuān)門(mén)的法律術(shù)語(yǔ)，而是一個(gè)生活用語(yǔ)，它指“違背客觀事實(shí)的言論”。謠言有的純粹無(wú)中生有，有的有一定事實(shí)依據(jù)，但基本事實(shí)被完全歪曲和放大。不管是哪種情況，都會(huì)導(dǎo)致散布的信息內(nèi)容和客觀事實(shí)不符，兩者性質(zhì)上沒(méi)區(qū)別，程度上不同而已。結(jié)合卡普費(fèi)雷和巢乃鵬等人的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為對(duì)謠言可以這樣界定：謠言是利用各種渠道傳播的對(duì)公眾感興趣的事物、事件的未經(jīng)官方證實(shí)或已經(jīng)被官方辟謠的信息。

謠言傳播的渠道有很多，可以通過(guò)人際傳播、電子媒介傳播、網(wǎng)絡(luò)傳播等。而網(wǎng)絡(luò)謠言則指借助或通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播的未經(jīng)官方證實(shí)或已經(jīng)被官方辟謠的信息。當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)呈現(xiàn)出膨脹性、爆炸性的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日新月異，博客、播客、QQ、微博、微信、易信等自媒體技術(shù)和應(yīng)用越來(lái)越廣泛，網(wǎng)民表現(xiàn)異?；钴S，網(wǎng)絡(luò)信息洶涌澎湃。謠言借助網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)裂變式傳播，往往形成網(wǎng)上負(fù)面輿情，對(duì)黨和政府的執(zhí)政能力和和諧社會(huì)建設(shè)帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞與傳播研究所、社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社于2013年6月25日在北京聯(lián)合發(fā)布了新媒體藍(lán)皮書(shū)《中國(guó)新媒體發(fā)展報(bào)告（2013）》。該報(bào)告指出，2012年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播是特別值得關(guān)注的社會(huì)現(xiàn)象。2012年1月至2013年1月的100件微博熱點(diǎn)輿情案例中，謠言占比超過(guò)了三分之一。2012年3月，因“薄王”事件引發(fā)的謠言使得注冊(cè)用戶(hù)數(shù)均超過(guò)5億的新浪微博和騰訊微博關(guān)閉評(píng)論功能3天，另有16家網(wǎng)站被查處。去年12月，邪教組織“全能神”借助“末日謠言”蠱惑人心、牟取私利，共計(jì)有分布在16省份的1300余人被公安機(jī)關(guān)查處。網(wǎng)絡(luò)謠言如此泛濫，所以應(yīng)重點(diǎn)進(jìn)行治理。

（二）謠言違法的界定

犯罪的本質(zhì)特征是嚴(yán)重的社會(huì)危害性，前提是嚴(yán)重危害社會(huì)。刑法的基本原則是“罪行法定”，即法律無(wú)明文規(guī)定不為罪。是不是所有的謠言都違法呢，或者什么樣的謠言才是違法的呢？判定謠言違不違法，從定性來(lái)講，首先應(yīng)該從謠言的傳播方式、對(duì)象、對(duì)事實(shí)的歪曲程度、引起公眾的恐慌、社會(huì)秩序的破壞程度，最核心的問(wèn)題是造成怎樣的后果進(jìn)行，看是否達(dá)到犯罪的程度。比如今年8月26日傍晚，安徽宿州市碭山縣發(fā)生一起特大交通事故，據(jù)次日公布的數(shù)據(jù)顯示，事故造成10人死亡，5人受傷。然而與此同時(shí)，微博上一名網(wǎng)友發(fā)帖稱(chēng)“事故造成16人死亡”。不久，這名網(wǎng)友被碭山縣公安局以“造謠”、“散布謠言”為名，對(duì)他作出行政拘留5天的處罰。此事引發(fā)熱議，許多網(wǎng)民提出異議。29日傍晚，事情發(fā)生逆轉(zhuǎn)。當(dāng)天18:48，碭山縣公安局官方微博“宿州碭山公安在線”發(fā)布消息稱(chēng)：“2013年8月29日下午，我局認(rèn)為對(duì)于和玉因發(fā)帖與事實(shí)不符做出的行政拘留5日的處罰不妥，現(xiàn)已撤銷(xiāo)對(duì)其做出的行政處罰決定，并已對(duì)被拘留人員及其家屬表示歉意，在此也特向各位網(wǎng)民表示歉意，請(qǐng)予諒解?！痹谶@個(gè)案例中，因?yàn)榘l(fā)帖者無(wú)主觀惡意，社會(huì)危害也不大，所以碭山縣公安局及時(shí)糾正錯(cuò)誤做法，認(rèn)為行政拘留不妥，處罰偏重。今年9月9日，社會(huì)各界關(guān)注已久的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）正式發(fā)布。此次司法解釋的出臺(tái)非常必要、非常適時(shí)。它嚴(yán)格區(qū)分了主觀與客觀、故意和無(wú)意、捏造和舉報(bào)、私利和公權(quán)之間的罪與非罪界限，使得司法機(jī)關(guān)執(zhí)法有了可靠的依據(jù)。筆者認(rèn)為，此次《解釋》最大的亮點(diǎn)在于量化了某些入罪標(biāo)準(zhǔn)，比如“同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上”。我們無(wú)需評(píng)價(jià)這一入罪標(biāo)準(zhǔn)是否定得太低，但有了標(biāo)準(zhǔn)總比沒(méi)有好，它既對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗、造謠者形成一定的威懾力，又能防止執(zhí)法部門(mén)打擊行為的隨意化和擴(kuò)大化。

另外一個(gè)問(wèn)題，就是網(wǎng)絡(luò)謠言的罪名問(wèn)題。如果行為人對(duì)于他所發(fā)表的言論的虛假性是明知的，主觀上故意捏造事實(shí)，然后加以散布，行為人首先就有了主觀故意。謠言的內(nèi)容不同，侵害的對(duì)象和利益有差異，繼而構(gòu)成的犯罪就有區(qū)別。此次《解釋》中對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言可能涉及的罪名也進(jìn)行了一些明確，如利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣，破壞社會(huì)秩序的，以及編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，可認(rèn)定為尋釁滋事罪；“捏造事實(shí)誹謗他人”、“情節(jié)嚴(yán)重”的構(gòu)成誹謗罪；發(fā)布真實(shí)信息勒索他人，數(shù)額較大，或者多次實(shí)施上述行為的，構(gòu)成敲詐勒索罪；違反規(guī)定有償刪帖的，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

二、治理網(wǎng)絡(luò)謠言要處理好幾個(gè)關(guān)系

（一）網(wǎng)絡(luò)謠言與網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的關(guān)系

舉報(bào)是憲法賦予每一個(gè)公民的基本權(quán)利。網(wǎng)上舉報(bào)是近年來(lái)隨著網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展而新興起來(lái)的新鮮事物，隨著互聯(lián)網(wǎng)融入到人們生活中，設(shè)立舉報(bào)網(wǎng)站，開(kāi)展網(wǎng)上舉報(bào)逐漸成為一種主流的舉報(bào)方式。例如：中國(guó)投訴網(wǎng)，網(wǎng)警110、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)互聯(lián)網(wǎng)違法和不良信息舉報(bào)中心等。日前，中紀(jì)委監(jiān)察部正式開(kāi)通網(wǎng)站，接受網(wǎng)絡(luò)信訪舉報(bào)，在首頁(yè)顯著位置設(shè)置12388網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)板塊，方便群眾順暢、安全地舉報(bào)監(jiān)督。近年，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)反腐成效初步顯現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)反腐事件數(shù)量迅速攀升，2004年至2007年，每年經(jīng)證實(shí)的網(wǎng)絡(luò)反腐事件不超3起，2008年開(kāi)始猛增。2011年達(dá)到近50起。去年11月至年底，至少有8名官員因網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)或曝光涉貪被調(diào)查或處理。特別是近3年來(lái)，每年通過(guò)新媒體曝光反腐輿情事件的數(shù)量已超過(guò)傳統(tǒng)媒體。

雖然網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)、網(wǎng)絡(luò)反腐具有傳統(tǒng)輿論監(jiān)督無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，但由于其自發(fā)性、匿名性、虛擬性和開(kāi)放性的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)信息魚(yú)龍混雜，真假難辨。部分網(wǎng)民存在濫用言論自由權(quán)，或者為了賺取眼球，或者為了窺探隱私，或者為了發(fā)泄私憤，或者為了謀取私利，在網(wǎng)上故意發(fā)布虛假信息，進(jìn)行所謂“舉報(bào)”。導(dǎo)致不明真相的網(wǎng)民圍觀，以訛傳訛，紛紛點(diǎn)擊或者跟帖、轉(zhuǎn)發(fā)，使得網(wǎng)絡(luò)反腐陷入泥沙俱下、真假難辨的無(wú)序狀態(tài)。相關(guān)部門(mén)不得不花費(fèi)大量人力物力對(duì)信息進(jìn)行甄別查證，造成原本就很有限的反腐資源的浪費(fèi)。

由此可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)謠言與網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)容易魚(yú)目混珠。一些網(wǎng)絡(luò)謠言，可能屬于當(dāng)事人對(duì)他人、他事的舉報(bào)，那么這樣的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)是否構(gòu)成違法犯罪，又如何界定呢？筆者認(rèn)為，對(duì)那些故意捏造事實(shí)或者惡意失實(shí)舉報(bào)，可能構(gòu)成誣告、陷害他人的，比較容易界定。但對(duì)其他一些網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)不實(shí)情況的處理，就復(fù)雜得多，也應(yīng)該十分慎重。有的人進(jìn)行舉報(bào)時(shí)，只是對(duì)舉報(bào)事實(shí)疏于注意，掌握了不實(shí)的信息和材料，舉報(bào)人認(rèn)為自己舉報(bào)的內(nèi)容是事實(shí)，而實(shí)際上他主觀沒(méi)有故意，這個(gè)時(shí)候就不應(yīng)該認(rèn)定為造謠傳謠。對(duì)于實(shí)名舉報(bào)，如果要認(rèn)定他故意虛假舉報(bào)或故意造謠，司法機(jī)關(guān)就應(yīng)該特別慎重。因?yàn)榕e報(bào)者敢于實(shí)名舉報(bào)，就表明了他愿意承擔(dān)責(zé)任的態(tài)度，一定程度上能反映他舉報(bào)內(nèi)容的真實(shí)性。即使最終查明舉報(bào)內(nèi)容不屬實(shí)，也要根據(jù)其信息來(lái)源等情況進(jìn)一步區(qū)分舉報(bào)人的動(dòng)機(jī)、目的，這個(gè)很關(guān)鍵，也很重要，因?yàn)檫@正是法律對(duì)公民言論自由權(quán)、監(jiān)督權(quán)的一種保護(hù)。

當(dāng)前，中國(guó)政府正致力“兩手抓”，一手打擊網(wǎng)絡(luò)謠言，強(qiáng)力對(duì)付網(wǎng)上傳謠、造謠；一手加大反腐力度，高調(diào)介入網(wǎng)絡(luò)反腐。厘清了網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)與網(wǎng)絡(luò)謠言之間的界限，我們就能明確：打擊網(wǎng)絡(luò)謠言，查處網(wǎng)絡(luò)犯罪，不等于限制、壓制網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)。打擊網(wǎng)絡(luò)謠言，是給人們一個(gè)真相；查辦網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)，是給人們一個(gè)交代。在打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的同時(shí)，能夠做到更好地保護(hù)網(wǎng)民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，更好地發(fā)揮網(wǎng)民反腐的威力，掌握網(wǎng)絡(luò)反腐的主動(dòng)權(quán)與話語(yǔ)權(quán)。

（二）網(wǎng)絡(luò)造謠與尋釁滋事的關(guān)系

不久前，“秦火火”（真名秦志暉）、“立二拆四”（真名楊秀宇） 被北京警方以涉嫌尋釁滋事罪、非法經(jīng)營(yíng)罪依法刑事拘留。從雷鋒生活奢侈，到張海迪入日本國(guó)籍，從紅十字會(huì)強(qiáng)制捐款，到“7·23”動(dòng)車(chē)事故外國(guó)人獲天價(jià)賠償，等等，這些曾經(jīng)在網(wǎng)上引起過(guò)軒然大波的謠言都是“秦火火”等人一手炮制出來(lái)的。人們紛紛為打擊網(wǎng)絡(luò)謠言拍手稱(chēng)快，但隨之而來(lái)的是很多人甚至包括很多法律工作者質(zhì)疑尋釁滋事罪是“口袋罪”。

我國(guó)刑法規(guī)定尋釁滋事有四種法定情形①情節(jié)惡劣的隨意毆打他人；情節(jié)惡劣的追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?；情?jié)嚴(yán)重的強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物；在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的。。網(wǎng)絡(luò)造謠、傳謠行為是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的，網(wǎng)絡(luò)造謠行為入罪的前提是有關(guān)部門(mén)要把互聯(lián)網(wǎng)定義為公共場(chǎng)所。司法機(jī)關(guān)以尋釁滋事罪對(duì)網(wǎng)絡(luò)造謠、傳謠行為進(jìn)行定罪處罰的話，主要考慮的是網(wǎng)絡(luò)造謠、傳謠造成的結(jié)果，即“在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的”。這正好符合尋釁滋事罪第四項(xiàng)的規(guī)定。

按照傳統(tǒng)的理解，公共場(chǎng)所即供人們工作、學(xué)習(xí)、社交、娛樂(lè)的場(chǎng)所，應(yīng)該是指實(shí)體空間。2013年7月15日，兩院出臺(tái)的《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)公共場(chǎng)所有明確的解釋①在公共場(chǎng)所起哄鬧事的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公共場(chǎng)所的性質(zhì)、公共活動(dòng)的重要程度、公共場(chǎng)所的人數(shù)、起哄鬧事的時(shí)間、公共場(chǎng)所受影響的范圍與程度等因素，綜合判斷是否造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂。，不過(guò)該解釋并未就虛擬空間的情形做出規(guī)定。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)用的普及，在虛擬網(wǎng)絡(luò)空間中，人們同樣可以像在現(xiàn)實(shí)空間一樣工作、交流、娛樂(lè)、社交，而且人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)空間的這些活動(dòng)一般都會(huì)在現(xiàn)實(shí)世界產(chǎn)生相應(yīng)影響，否則“秦火火”等人的造謠行為也不會(huì)在現(xiàn)實(shí)世界產(chǎn)生如此巨大的負(fù)面影響。9月9日《解釋》的出臺(tái)，實(shí)際上認(rèn)可了網(wǎng)絡(luò)空間具有“公共場(chǎng)所”的屬性。在當(dāng)今的信息時(shí)代，公安機(jī)關(guān)在虛擬社會(huì)管理中，要求把網(wǎng)站當(dāng)公共場(chǎng)所管，把論壇版主當(dāng)業(yè)主管，把網(wǎng)民當(dāng)暫住人口管，把互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心當(dāng)網(wǎng)上出租屋管。因此，對(duì)“公共場(chǎng)所”概念做出符合信息社會(huì)變化的解釋是應(yīng)該的，也是可以接受的，將互聯(lián)網(wǎng)中各類(lèi)網(wǎng)站、論壇、聊天室、QQ群等網(wǎng)絡(luò)空間認(rèn)定為“公共場(chǎng)所”，這是我國(guó)司法實(shí)踐的一次突破。

（三）治理網(wǎng)絡(luò)謠言與保護(hù)網(wǎng)民言論自由的關(guān)系

言論自由是《中華人民共和國(guó)憲法》賦予公民的基本權(quán)利，公民在互聯(lián)網(wǎng)上的言論自由同樣受法律保護(hù)。2010年6月8日，中國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)狀況》白皮書(shū)同樣指出，中國(guó)公民依法享有互聯(lián)網(wǎng)上充分的言論自由。網(wǎng)上交流活躍是我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的一大特點(diǎn)，QQ群數(shù)量之多、論壇帖文、博客文章數(shù)量之巨大，世界上任何其他國(guó)家都是不可比擬的。

但網(wǎng)絡(luò)無(wú)邊不等于自由無(wú)度。網(wǎng)上言論自由只能是在國(guó)家法律范圍允許內(nèi)的自由，不是造謠惑眾的自由。人們應(yīng)該自覺(jué)約束自己的網(wǎng)上言行，做到理性上網(wǎng)、文明上網(wǎng)。在網(wǎng)絡(luò)世界里，同樣要像在現(xiàn)實(shí)世界一樣，遵守國(guó)家法律、法規(guī)和社會(huì)公德。所以打擊網(wǎng)絡(luò)謠言與保護(hù)網(wǎng)民的言論自由并不矛盾?！爸沃{”的目的是為了營(yíng)造健康有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，更好地保護(hù)公民的切身利益。孟德斯鳩說(shuō)過(guò)：自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利；如果一個(gè)公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再擁有自由了，因?yàn)槠渌艘餐瑯佑羞@個(gè)權(quán)利。如果言論自由遭到濫用，那么為了追求自己不正當(dāng)利益而對(duì)他人進(jìn)行誹謗、污蔑、陷害的事情就會(huì)增多。在混亂的網(wǎng)絡(luò)信息秩序中，正當(dāng)言論就難以發(fā)聲，公民的正當(dāng)利益（包括言論自由權(quán)和知情權(quán)）就難以得到關(guān)注和滿(mǎn)足。

言論自由是憲法權(quán)利，行使言論自由必須承擔(dān)謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，但限制言論自由同樣需要謹(jǐn)慎。歐洲人權(quán)法院在有關(guān)判例中提出限制言論自由應(yīng)該具備三項(xiàng)條件：1.以法律規(guī)定；2.有正當(dāng)?shù)哪康模?.為民主社會(huì)所必須（necessary），在國(guó)際學(xué)術(shù)界闡述和流傳頗廣。我國(guó)政府在嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的同時(shí)，對(duì)于一些網(wǎng)民沒(méi)有捏造，只是轉(zhuǎn)發(fā)、轉(zhuǎn)播行為，司法的介入一定要非常慎重。大多數(shù)網(wǎng)民轉(zhuǎn)播、轉(zhuǎn)發(fā)他人言論的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主觀上沒(méi)有傳謠的故意，打擊危害行為如果失之偏頗，要么會(huì)侵犯公民權(quán)利，要么會(huì)妨害社會(huì)利益。對(duì)于司法機(jī)關(guān)而言，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言基本的態(tài)度應(yīng)是相對(duì)寬容，按照刑法上寬嚴(yán)相濟(jì)的原則，需要打擊的對(duì)象畢竟是少數(shù)，不要把許多不明真相的群眾的網(wǎng)上轉(zhuǎn)播轉(zhuǎn)發(fā)行為都作為違法犯罪行為來(lái)打擊，這樣就會(huì)造成打擊面太大，喬枉過(guò)正。

三、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言治理的對(duì)策建議

網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)容都是公眾比較關(guān)注的突發(fā)事件、自然災(zāi)害、公共安全、名人要員、政府行為等。由于虛擬空間與現(xiàn)實(shí)空間差異巨大，普通受眾因?yàn)槭苄畔⒌木窒蓿茈y有效辨析其真?zhèn)?，從而使得互?lián)網(wǎng)成為謠言泛濫的場(chǎng)所?；ヂ?lián)網(wǎng)交流工具的多樣性，以及網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)上言論的自由性，造成網(wǎng)絡(luò)謠言具有難辨別、難追溯、難防控的特點(diǎn)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言的防控，必須多管齊下，采取綜合治理手段，方才收到成效。

（一）要及時(shí)疏導(dǎo)，建立健全網(wǎng)絡(luò)謠言監(jiān)管機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)謠言作為虛假信息，之所以會(huì)在各行為主體作用下大規(guī)模傳播，其背后的原因主要有三個(gè)方面：一是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的信息不對(duì)稱(chēng)。比如2010年初，關(guān)于山西一些地區(qū)要發(fā)生地震的消息通過(guò)短信、網(wǎng)絡(luò)等渠道瘋狂傳播，導(dǎo)致幾十個(gè)縣市數(shù)百萬(wàn)群眾凌晨走上街頭“躲避地震”。二是不少社會(huì)民眾安全感的缺失。比如2011年2月10日凌晨2時(shí)許，江蘇省鹽城市響水縣有人傳言，陳家港化工園區(qū)大和化工企業(yè)要發(fā)生爆炸，導(dǎo)致陳家港、雙港等鎮(zhèn)區(qū)部分不明真相的群眾陸續(xù)產(chǎn)生恐慌情緒并離家外出，引發(fā)多起車(chē)禍，造成4人死亡、多人受傷。三是盲目跟風(fēng)的社會(huì)從眾心理，比如2011年3月，日本發(fā)生大地震，造成核泄漏。3月16日開(kāi)始，我國(guó)部分地區(qū)開(kāi)始搶購(gòu)食鹽。引起搶購(gòu)的是兩條消息：食鹽中的碘可以防核輻射；受日本核輻射影響，國(guó)內(nèi)鹽產(chǎn)量將出現(xiàn)短缺。在政府大量公共管理事物、公務(wù)活動(dòng)中，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言的治理，政府的信息疏導(dǎo)很重要，制度性的及時(shí)發(fā)布政務(wù)信息，及時(shí)回復(fù)網(wǎng)民問(wèn)題，這是防范謠言于未然或?qū)⒅{言解決在萌芽狀態(tài)的有效手段。謠言止于真相，政府要綜合利用和有效引導(dǎo)各類(lèi)大眾傳播媒介，及時(shí)發(fā)布突發(fā)事件及與群眾利益密切相關(guān)的各類(lèi)公共事務(wù)的信息，維護(hù)公眾的知情權(quán)，使公眾及時(shí)了解事實(shí)真相，用正確的信息抵制謠言，將網(wǎng)絡(luò)謠言打回“原形”。

除了信息疏導(dǎo)以外，適應(yīng)信息時(shí)代需要，政府建立專(zhuān)門(mén)化網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，對(duì)各網(wǎng)絡(luò)輿情信息進(jìn)行全面、實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，對(duì)防控網(wǎng)絡(luò)謠言是十分必要的。政府利用網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，全天候監(jiān)測(cè)各種網(wǎng)絡(luò)輿論，一旦出現(xiàn)某個(gè)網(wǎng)絡(luò)謠言信息，監(jiān)測(cè)系統(tǒng)通過(guò)全程跟蹤，能準(zhǔn)確掌握謠言的各個(gè)發(fā)展階段，包括它的發(fā)育時(shí)間、具體內(nèi)容、傳播速度、范圍、傳播載體等等，并及時(shí)將網(wǎng)絡(luò)謠言傳播情況報(bào)送有關(guān)職能部門(mén)。從目前網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)技術(shù)發(fā)展態(tài)勢(shì)看，技術(shù)層面已完全成為可能。在美國(guó)，其執(zhí)法部門(mén)不惜投入巨資研發(fā)或購(gòu)買(mǎi)過(guò)濾軟件，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)不良信息的自動(dòng)掃描，開(kāi)發(fā)了“謠言機(jī)器人”等軟件，可以實(shí)時(shí)識(shí)別、監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)謠言的源頭和流向。當(dāng)然，如果政府由于財(cái)政資金限制，也可以與網(wǎng)絡(luò)或通信運(yùn)營(yíng)商建立溝通或合作機(jī)制，對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言事件監(jiān)測(cè)提供政策支持，要求網(wǎng)絡(luò)或通信運(yùn)營(yíng)商提供網(wǎng)絡(luò)謠言傳播情況的報(bào)告。

（二） 要加強(qiáng)防控，建立網(wǎng)絡(luò)謠言事件的應(yīng)急預(yù)案

從現(xiàn)實(shí)情況看，很多地方政府在網(wǎng)絡(luò)謠言事件的應(yīng)對(duì)能力、應(yīng)對(duì)方法和機(jī)制建設(shè)等方面還存在很大不足。當(dāng)某個(gè)網(wǎng)絡(luò)謠言事件發(fā)生時(shí)，政府往往是頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，或者按下葫蘆浮起瓢。要形成對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的有效防控，政府應(yīng)當(dāng)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)謠言應(yīng)對(duì)的預(yù)案體系。這個(gè)體系應(yīng)該包括網(wǎng)絡(luò)謠言的監(jiān)控機(jī)制、研判機(jī)制、響應(yīng)機(jī)制、調(diào)查處理制度、反饋評(píng)估制度等等。有了完善的預(yù)案體系，政府部門(mén)就可以根據(jù)網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生時(shí)間、具體內(nèi)容、指向、受眾、危害等，啟動(dòng)相應(yīng)等級(jí)和相應(yīng)階段的應(yīng)對(duì)預(yù)案，做到從容不迫，有條不紊，始終牢牢掌握主動(dòng)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)。

在辟謠機(jī)制和信息發(fā)布機(jī)制建設(shè)過(guò)程中，政府應(yīng)該打破傳統(tǒng)思路，充分利用現(xiàn)代傳播媒介，借助廣播、電視、報(bào)紙、政府門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、官方博客、微博、微信、QQ群以及與新聞網(wǎng)站、商業(yè)網(wǎng)站、公共論壇的交流機(jī)制，及時(shí)地、全方位地、大力度大范圍地將辟謠信息發(fā)布出去，用權(quán)威、客觀、全面、及時(shí)的政府信息去壓制和消除網(wǎng)絡(luò)謠言。其次，政府可以同時(shí)啟動(dòng)評(píng)估和謠言修復(fù)機(jī)制，評(píng)估和修復(fù)謠言可能造成的影響或社會(huì)紊亂，如導(dǎo)致交通擁堵、食品瘋狂采購(gòu)、人員大規(guī)模轉(zhuǎn)移等。第三，政府需要啟動(dòng)調(diào)查處理機(jī)制，及時(shí)果斷地對(duì)謠言的形成原因、造謠者等進(jìn)行深入調(diào)查，及時(shí)將謠言形成的原因告知公眾，使公眾了解真相，穩(wěn)定心理、增強(qiáng)辨別力。政府也需果斷地處分或處罰造謠者，以避免更多的人模仿和跟風(fēng)。謠言平息以后，政府要及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)社會(huì)中的謠言風(fēng)險(xiǎn)隱患進(jìn)行細(xì)致排查，形成對(duì)謠言源、謠言誘因的全面認(rèn)知或判斷，以避免或預(yù)防類(lèi)似謠言事件的再次發(fā)生。

（三）要完善立法，慎重司法落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)

從全球范圍來(lái)看，但凡互聯(lián)網(wǎng)普及率高的國(guó)家，對(duì)于本國(guó)范圍內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)造謠和違法活動(dòng)都非常重視，一般通過(guò)立法、實(shí)名制、法院判例等形式和手段，進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，絕不姑息縱容。以印度和德國(guó)為例，印度政府對(duì)打擊網(wǎng)絡(luò)謠言有正式立法，其《信息技術(shù)法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的處罰作出了明確的規(guī)定①任何人在明知信息失真的情況下，以制造仇恨、破壞、侮辱等為目的，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)或其他通信手段予以散布，最高可判處3年有期徒刑，并處罰金；任何人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)或其他通信手段發(fā)布攻擊性信息或威脅性信息，最高可判處3年有期徒刑，并處罰金。。德國(guó)則是世界上第一個(gè)發(fā)布網(wǎng)絡(luò)成文法的國(guó)家。在這方面，它還走在美國(guó)的前面。早在1997年，德國(guó)就制定了《信息與通信服務(wù)法》。除此之外，德國(guó)的許多法律中也包含有互聯(lián)網(wǎng)行為和言論的專(zhuān)門(mén)條款和內(nèi)容。按照德國(guó)司法規(guī)定，所有現(xiàn)實(shí)社會(huì)通行的司法規(guī)定也適用于互聯(lián)網(wǎng)。進(jìn)入21世紀(jì)，德國(guó)逐步完善了涵蓋10余類(lèi)法律內(nèi)容的互聯(lián)網(wǎng)管理體系，這些法律明確規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)上的違法言論可以成為犯罪事實(shí)。

從我國(guó)現(xiàn)行來(lái)看，因?yàn)榕c互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的法律法規(guī)創(chuàng)立的滯后性，網(wǎng)絡(luò)謠言基本不要承擔(dān)法律后果，刺激了網(wǎng)絡(luò)造謠、傳謠者的僥幸心理。因此，在保護(hù)公民言論自由的前提下，一要厘清以下幾組關(guān)系的界限：一是言論自由與侵犯他人隱私的界限，二是言論自由與造謠中傷的界限，三是虛擬空間與現(xiàn)實(shí)生活法律責(zé)任的界限。二要完善法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言民事、行政、刑事處罰的配套規(guī)范。這兩個(gè)方面都非常重要，非常必要，非常緊迫。此次出臺(tái)的《解釋》使得司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確打擊網(wǎng)絡(luò)謠言有法可依，但是，量化一些入罪標(biāo)準(zhǔn)并非一勞永逸。比如，被誹謗者若想對(duì)方入罪，自己誘導(dǎo)甚至唆使他人轉(zhuǎn)發(fā)，也有可能達(dá)到轉(zhuǎn)發(fā)500次的入罪標(biāo)準(zhǔn)。這就要求我們的司法機(jī)關(guān)在執(zhí)法實(shí)踐中要慎之又慎，要最大限度地體現(xiàn)教育、引導(dǎo)為主的法治精神，最大限度地去保護(hù)公民在網(wǎng)絡(luò)上的表達(dá)權(quán)和言論自由權(quán)。

[1]讓·諾埃爾·卡普費(fèi)雷.謠言——世界最古老的傳媒[M].鄭若麟，譯.上海：上海人民出版社，2008.15,68,57.

[2]巢乃鵬，黃嫻.網(wǎng)絡(luò)傳播中的“謠言”現(xiàn)象研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2004，（6）：587-590.

[3]梅術(shù)文.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律規(guī)制與制度完善[J]。時(shí)代法學(xué)，2007，（2）.

The Issuesof Internet Rumors Governance

OU Ke-liang，HU Yu
（Hunan Police Academy,Changsha,Hunan,410138）

Network rumor refers to the information used or spread through by the network which has not been officially confirmed or refuted.Rumor governance should handle the relationship between the network report,network affray and freedom of expression.Rumor governance relies on counseling timely,establishing a sound rumor network regulatory mechanism,strengthening prevention and control,establishing the contingency plans against the network rumor,improving legislation，implementing prudent judicial temper justice with mercy.

network rumor；network report；affray；control

天下溪）

D631.43

A

2095-1140（2013）06-0063-06

2013-09-11

歐科良（1972- ），男，湖南寧鄉(xiāng)人，湖南警察學(xué)院辦公室副主任，副教授，主要從事警察公共關(guān)系研究；胡宇（1979- ），女，湖南岳陽(yáng)人，湖南警察學(xué)院副教授，碩士，主要從事涉外警務(wù)和文化安全研究。