隋建華

《管子》思想政治教育相關(guān)的文獻分為三大類:一是有關(guān)中國古代思想政治教育理論的研究;二是有關(guān)《管子》思想政治教育理論的研究;三是與《管子》思想政治教育理論有關(guān)的各類思想的研究。

一、中國古代思想政治教育理論研究

中國古代思想政治教育理論的研究專著不多，有的直接以思想政治教育為題目，也有的不以思想政治教育為題目。鄧球柏先生的《中國傳統(tǒng)文化與思想政治教育》(1999)分章研究了四書(包括《大學(xué)》、《中庸》、《論語》、《孟子》)、《老子》、《荀子》、《韓非子》、《周易》以及《春秋繁露》的思想政治教育理論，并對其中內(nèi)容、原則、方法等做了考究。趙康太，李英華主編的《中國傳統(tǒng)思想政治教育理論史》(2006)一書從中國傳統(tǒng)思想政治教育意識的萌生開始，論述自夏商直到明清的思想政治教育理論及近代西學(xué)東漸之狀況與中國傳統(tǒng)思想政治教育理論之裂變;吳文華主編的《中國思想政治教育史綱》(2008)勾勒出從奴隸社會到半殖民地半封建社會，從中國共產(chǎn)黨到國民黨、民族資產(chǎn)階級的思想政治的粗略線索，為我們了解這一歷史階段的思想政治教育歷史提供了借鑒。此外，隋淑芬的《中國古代思想教育史》(2005)介紹起自夏商周直至宋清各代的思想教育，并陳列各代主要代表人物的思想教育觀。黃釗的《儒家德育學(xué)說論綱》(2005)較為系統(tǒng)的探討了孔子、孟子、荀子以及《易傳》、《孝經(jīng)》中的德育學(xué)說體系，從儒家德育學(xué)說的演變發(fā)展著眼，透視德育學(xué)說的歷史進程與發(fā)展軌跡，并探討儒家德育學(xué)說與當代文明關(guān)系。以上兩部著作雖不是專門研究思想政治教育問題，但德育教育與思想教育仍舊屬于廣義思想政治教育的范疇。此外，東北師范大學(xué)傅琳凱《中國古代思想政治教育史研究》(2011)、薛彬彬的《保民而王—孟子的思想政治教育目標》(2000)、王淑霞的《圣賢—朱熹的思想政治教育目標》(2005)、隕在廷的《西漢思想政治教育模式研究》(2011)、彭歲楓的《〈荀子〉思想政治教育環(huán)境理論研究》(2000)等碩、博論文，也對中國古代思想政治教育理論研究做了嘗試。

二、《管子》思想政治教育理論研究

《管子》思想政治教育的研究文獻甚少，《管子》價值觀方面的研究也一并列入此類研究。

鄧球柏先生發(fā)表于首都師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)2000年增刊中的《〈管子〉思想政治教育原則》一文將《管子》的思想政治教育原則歸納為“養(yǎng)民順民”、“修身無私”、“和同團結(jié)”三個方面。邱文山的《〈管子〉的人生價值意識》(1997)認為《管子》的價值觀意識是建立在其對人的屬性及含義的界定、人的行為方式及特征的認識之上的，并指出《管子》的價值標準是正直與無畏、言而求實、講求信義、按“禮”而行、孝敬父母、從嚴律己，寬裕待人。付鑫，張積良的《拙見〈管子〉功利主義思想》認為《管子》的功利主義思想是以人性假設(shè)為基礎(chǔ)、一匡天下為歸宿、以人為本為途徑、維護國家公共利益為原則的。

三、與《管子》思想政治教育理論相關(guān)的各類思想研究

思想政治教育從內(nèi)容上來說包括思想教育、政治教育、道德教育三大部分。而思想政治教育的邏輯起點是人性論，人性論的源頭是“天命到天道”哲學(xué)觀的演變，從天道到人道，又到君道、臣道，人性論引發(fā)了民本思潮，進而思想政治教育便成為了自上而下的教化成俗，并結(jié)合自下而上的富民、富國等經(jīng)濟途徑并借助禮、法兩個工具來完成，最終實現(xiàn)王霸天下的目標。所以，建構(gòu)《管子》思想政治教育理論體系，就要從內(nèi)容上要充分把握《管子》中有關(guān)思想教育、政治教育和道德教育的相關(guān)研究;而從邏輯上，要厘清人性假設(shè)的邏輯起點，天道自然的哲學(xué)思維、因循人性的民本關(guān)注、王霸天下的終極目標以及有關(guān)思想政治教育的途徑和方法等問題。因此，對《管子》哲學(xué)思想、經(jīng)濟思想、政治思想、教育思想等方面的文獻進行研究不可或缺。

1.《管子》哲學(xué)思想研究?！豆茏印氛軐W(xué)的探究主要有兩條思路:一是從總體上來談《管子》哲學(xué)思想。此類研究多見于2000年以前，如楊柳橋、丁永志、丁原明等人的研究。文中多對《管子》哲學(xué)進行總體分析，包括道、氣、認識論、主體論等。二是2000年以后出現(xiàn)的就《管子》哲學(xué)思想中的某一方面進行探究。如張連偉(2007)認為《管子》中的“道”有路徑、方法、規(guī)律、本原等多重含義，并從圣王、靜因、虛無之道論道。張曉化(2011)對《管子》之“天”作了考察，認為《管子》肯定了“天”的自然屬性而否定了傳統(tǒng)觀念中的意志之天。提出“天道”不但是人的價值本源，又是人行為的終極依據(jù)的觀點。郭梨華(2008)探究《管子》心氣理論的人文社會價值。指出“生之氣”的維系在政體中與王的作為相關(guān)，其中所言的善、愛、喜、怒、惡、欲等，都關(guān)系著“生之氣”的作為，若能將這些氣有所善用就是王之道。王若能實踐由道而來的愛之、利之、益之、安之的作為，即是“無以為”之善，即是對對象無所索求之善。梅良勇、林玉良(2011)從管仲所處歷史時期的社會政治、經(jīng)濟和文化等方面分析《管子》認識論產(chǎn)生的原因以及其認識論的內(nèi)容、實質(zhì)及其特征，并以此為基礎(chǔ)，探討它的歷史地位和啟示意義。林于良、周瑩(2012)認為樸素反映論和辯證思維方法是《管子》哲學(xué)思想的基調(diào)，而就其理論框架來說則是道家與陰陽五行思想的融合。以上對《管子》哲學(xué)思想的研究有兩個特點:一是將哲學(xué)思想中的“道”做為了人性論產(chǎn)生的基礎(chǔ)，構(gòu)建了由“道氣說”到“人性論”的產(chǎn)生邏輯。二是將哲學(xué)思維與實踐相結(jié)合，對哲學(xué)的研究最終落實到治國層面。如汲廣林(2011)對《管子》治國的道氣論、心性論做了論述。既強調(diào)養(yǎng)氣、養(yǎng)心、養(yǎng)德，又重視人性自利的滿足，在此基礎(chǔ)上提出要法、禮結(jié)合重構(gòu)社會秩序，實現(xiàn)道術(shù)為天下服務(wù)的政治實踐。王敬華(2008)認為貫穿《管子》思想的主流是其“道法”思想?！暗馈笔恰胺ā钡靡猿闪⒌淖罡咭罁?jù)，是“法”所以享有普遍性、公正性、恒常性的根本原因;道是最高范疇，其內(nèi)部分為德禮與權(quán)法兩支，兩者互為補充，構(gòu)成和諧之道。趙亞麗(2007)認為將齊文化的價值觀投射在經(jīng)濟領(lǐng)域就形成了《管子》的經(jīng)濟哲學(xué)。若從哲學(xué)視角來觀照《管子》的經(jīng)濟觀，“循道”思想是《管子》經(jīng)濟思想的哲學(xué)總結(jié)。“循道”思想是齊文化中富民思想的理論歸趨，也是齊國社會文化傳統(tǒng)的精煉概括。

2.《管子》經(jīng)濟思想研究?！豆茏印方?jīng)濟思想的研究方面有三條路徑:一是從總體上研究《管子》經(jīng)濟思想或經(jīng)濟倫理。周俊敏博士的《〈管子〉經(jīng)濟倫理思想研究》(2003)一書是第一本對《管子》的經(jīng)濟倫理思想研究的著作。王澤應(yīng)在該書的序言中寫到:“該著是我國第一部關(guān)于《管子》經(jīng)濟倫理思想研究的學(xué)術(shù)專著，初步建立起了《管子》經(jīng)濟倫理思想研究的框架體系，第一次將《管子》經(jīng)濟倫理思想的主要內(nèi)容、基本觀點昭揭于我國學(xué)術(shù)界前，無疑具有創(chuàng)新補白的意義?！痹摃饕菑摹豆茏印返慕?jīng)濟發(fā)展倫理、經(jīng)濟調(diào)控倫理和經(jīng)濟運行倫理的角度展開對《管子》經(jīng)濟倫理思想的論述。在論述中突出了人性論、以人為本以及功利主義價值在《管子》經(jīng)濟倫理中的體現(xiàn)。翟建宏(2005)從對《管子》經(jīng)濟思想產(chǎn)生的時代背景和歷史淵源入手，對財富、人才、貨幣、土地賦稅等思想進行論述。另外張明安、郝云、王慶光等人的研究也屬此類。二是從社會經(jīng)濟構(gòu)成上分析《管子》經(jīng)濟思想。如郭玉峰(2010)對《管子》消費論的研究、李群(2009)對《管子》市場理論的研究就屬此類。三是從微觀上分析《管子》中的某一經(jīng)濟理論，如民本、水利、財政、稅收、生產(chǎn)、消費、市場管理、激勵理論等等。通過研讀文獻發(fā)現(xiàn)，對《管子》經(jīng)濟思想的研究成果集中體現(xiàn)在《管子》經(jīng)濟倫理或經(jīng)濟哲學(xué)的研究中。如黃嬌(2010)、湯曾(2006)對《管子》經(jīng)濟倫理的研究和趙亞麗(2006)對《管子》經(jīng)濟哲學(xué)思想的研究。對《管子》經(jīng)濟倫理或經(jīng)濟哲學(xué)的研究結(jié)論一般是:“道”是《管子》經(jīng)濟倫理和經(jīng)濟哲學(xué)的最高規(guī)范。因而經(jīng)濟行為要遵循“道”，落實到“人性”論上就是因循人性、以人為本，繼而延伸出從經(jīng)濟上富民的途徑和分配倫理的公平性。當然也有學(xué)者直接對《管子》財富觀和物質(zhì)觀進行研究，如沈尚武，袁岳(2010)認為，人運用自己的能量，將外部事物變成人之生存所需要的財富。財富本身具有分配的權(quán)力性和道德性，“財富和道德相互影響相互補充，融為一體。實際上，二者統(tǒng)一于人，統(tǒng)一于人的本性，統(tǒng)一于人的存在”。翟如潛(1992)則認為《管子·牧民》篇中“倉廩實則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”的論述在“講物質(zhì)與精神的關(guān)系時，體現(xiàn)了物質(zhì)是基礎(chǔ)，物質(zhì)決定精神這一唯物的觀點”。

3.《管子》政治思想研究。《管子》政治思想的研究集中在兩個方面，一是關(guān)于《管子》政治目標的論述。朱琳(2008)認為:《管子》中的治國思想是以稱霸諸侯為目標，以君主集權(quán)體制為核心、以經(jīng)濟實力為基礎(chǔ)、以法律和軍事手段為保障的完整的治理體系。并指出《管子》政治思想的出發(fā)點是“以人為本”，并將為君之道和官吏的任用作為治國圖霸的途徑。尹清忠(2009)則從國家管理手段、發(fā)展經(jīng)濟、經(jīng)濟發(fā)展動力、對市場調(diào)控、可持續(xù)發(fā)展等五個方面論述《管子》的治國思想。二是關(guān)于政治倫理的研究。鄒建平(2008)認為《管子》政治倫理思想的哲學(xué)基礎(chǔ)是人性好利論?！豆茏印窂娬{(diào)公正、王霸、以人為本的政治倫理原則，并主張采取禮法并舉的措施保證目標的實現(xiàn)。在民眾管理方面，要“因民之性而治之”。民眾的合理要求是一個社會得以生存和發(fā)展的條件。對民眾合理的要求要順從，要疏而不堵?！豆茏印氛J為過度的索取會激起民眾的反抗，所以，統(tǒng)治者要做到“取民有度”。這一思想成為后世統(tǒng)治者制定輕徭薄賦政策的有益借鑒。王樂芝(2007)認為《管子》以“德法并用”為基本出發(fā)點，提出了君為國本、以人為本、公正和諧的行政倫理原則?！豆茏印愤€主要從行政決策、行政機制、行政行為、行政監(jiān)督等方面，面向行政組織和行政人員這兩個行政倫理主體提出了行政管理的倫理規(guī)范。張琳琳(2009)將《管子》行政倫理思想發(fā)展的脈絡(luò)作為主線，從確立行政倫理規(guī)范、養(yǎng)成行政品德、尚賢取士的運用以及推行德法兼治四個方面闡述《管子》行政倫理的核心價值觀。另有學(xué)者認為，《管子》政治思想體系在以《管子·牧民》為綱的經(jīng)言九篇中得以呈現(xiàn)，并有四大特征:一是農(nóng)本、民本合一;政治、經(jīng)濟合一;二是強調(diào)中央集權(quán)以及選賢任能的官僚體制;三是禮法并舉以維護封建等級制度;四是以富國強兵、“王天下”為目標。另有學(xué)者認為“心術(shù)論”反應(yīng)了《管子》政治思想的突出特征。還有不少學(xué)者對《管子》政治思想的某一方面，如治國謀略、廉政思想、用人思想、吏治措施以及國家管理等進行了深入探討。對《管子》政治思想的研究結(jié)論主要有兩個:其一，“以人為本”是《管子》為政的原則;其二，法治是《管子》的治政法寶。否定了這一點就等于否定了《管子》。

4.《管子》教育思想的研究?！豆茏印方逃枷氲难芯恐饕ā豆茏印方逃康摹⒔逃龑ο?、教育作用、教育內(nèi)容及其相互關(guān)系的研究。王京龍(1994)主要從社會教育的角度對《管子》的教育思想進行了研究。其中包括對《管子》教育的教化作用、《管子》教育的范圍、《管子》教育的全民教育特征以及《管子》職業(yè)教育的方針等方面的論證。湯效純(1995)認為，《管子》的教育是為教化百姓、為國家培養(yǎng)可用之人而實施，并將《管子》培養(yǎng)人才的對策歸納為政策誘導(dǎo)、興辦學(xué)校、社會環(huán)境引導(dǎo)三個方面。王淑霞(2005)從教育目的、教育對象、教育內(nèi)容、教育方法方面論述《管子》與《晏子春秋》中的教育思想。曹培培(2006)認為教育與經(jīng)濟存在相關(guān)性。一定的物質(zhì)基礎(chǔ)是實施教育的前提和基礎(chǔ)，而教育也是保持國家穩(wěn)定，促進經(jīng)濟發(fā)展的重要手段。何金錢、李賜平(2008)用開放性和接受性總結(jié)《管子》教育思想的特點，并將其教育思想分為大教育觀、德育、“四民分業(yè)”、“弟子職”四部分，對于推進富有中國特色的教育科學(xué)，促進我國教育事業(yè)健康有效的發(fā)展意義重大。趙錦程(2006)則從《管子》的教育思想、內(nèi)容以及學(xué)生管理等三方面論述了《管子》的教育理論。綜上可見，對《管子》教育思想所論之多之雜。從內(nèi)容上看是零星的，從體系上看是不完整的。但借鑒其中學(xué)者們的部分可用分析思路和觀點是十分必要的。

另外，《管子》道德、《管子》法禮、《管子》民本思想、《管子》人性論、《管子》物質(zhì)觀等文獻中所涉及的觀點在上述《管子》哲學(xué)思想、政治思想、經(jīng)濟思想、教育思想中已有相關(guān)研究，不再另行綜述。

通過對上述文獻的研讀可以看出:雖然學(xué)界對《管子》思想政治教育的系統(tǒng)研究缺位，但實際上，《管子》思想政治教育理論已經(jīng)散見于以往學(xué)者們的研究中?？偨Y(jié)歸納學(xué)者們對《管子》政治思想、倫理思想、教育思想、民本思想、德育教育等研究內(nèi)容，參閱大量關(guān)于中國傳統(tǒng)文化與思想政治教育的相關(guān)文獻，融合學(xué)者們對于《管子》各種思想的研究，在現(xiàn)代思想政治教育理論體系的基礎(chǔ)上試探性構(gòu)建《管子》思想政治教育的理論研究框架，對《管子》思想政治教育思想進行全面、系統(tǒng)的研究，對中國傳統(tǒng)文化與思想政治教育方面的研究將有所裨益。

［1］沈尚武，袁岳.《管子》財富哲學(xué)思想初探［J］.管子學(xué)刊，2010，(3).

［2］翟如潛.管子的物質(zhì)觀［J］.煙臺師范學(xué)院學(xué)報(哲社版)，1992，(1).