王理偉 蔡訊

（上海交通大學(xué)附屬第一人民醫(yī)院腫瘤科 上海 200080）

自20世紀60年代Rosenberg首次觀察到鉑類化合物能抑制腫瘤細胞生長以來[1-2]，鉑類藥物的研究和應(yīng)用得到了迅速發(fā)展，目前已成為腫瘤化療中不可缺少的一類藥物。據(jù)統(tǒng)計，在我國的抗腫瘤化療方案中，含有鉑類藥物的化療方案數(shù)占所有化療方案數(shù)的70%～80%。鉑類藥物除順鉑（cisplatin, DDP）外，還有卡鉑（carboplatin, CBP）、奧沙利鉑（oxaliplatin, L-OHP）、奈達鉑（nedaplatin, NDP）和洛鉑（lobaplatin, LBP）等。DDP抗瘤譜廣、作用強、活性高，有利于與其他抗腫瘤藥物聯(lián)合用藥，但嚴重的毒、副反應(yīng)（包括腎、胃腸道、耳和神經(jīng)毒性）限制了其在臨床上的大劑量和長期使用。相比之下，CBP的抗瘤譜與DDP相同、療效相近，但腎、耳和神經(jīng)毒性明顯降低，劑量限制性毒性主要為骨髓抑制。L-OHP是一個穩(wěn)定的、水溶性鉑類藥物，是第一個對結(jié)腸癌有效及在體內(nèi)、外均有廣譜抗腫瘤活性的鉑類藥物，且與DDP無交叉耐藥性，劑量限制性毒性主要為周圍神經(jīng)毒性。NDP是日本鹽野義制藥公司開發(fā)的第三代鉑類藥物，主要劑量限制性毒性為骨髓抑制、尤其是血小板下降，胃腸道和耳毒性較DDP輕。LBP與CBP不完全交叉耐藥，不良反應(yīng)與CBP相似。以下就鉑類藥物的不良反應(yīng)及其防治作一綜述。

1 腎毒性

研究表明，DDP的親核氨基可與水分子作用產(chǎn)生大量的自由基而造成細胞膜和線粒體的氧化損傷，同時可誘導(dǎo)一氧化氮合成酶活性增高而使一氧化氮生成增多、與超氧化物陰離子反應(yīng)產(chǎn)生大量羥自由基而進一步加重細胞膜和線粒體的損傷。DDP也可使腎小管細胞內(nèi)的蛋白質(zhì)巰基減少、體內(nèi)抗氧化物質(zhì)作用減弱而產(chǎn)生毒性作用。此外，DDP還可抑制腎小管刷狀緣和有機離子轉(zhuǎn)運系統(tǒng)、特別是Na+/K+-ATP酶活性，減少腎近曲小管對葡萄糖的重吸收，使上皮細胞水腫變性[3]。因此，DDP損傷部位主要在近曲小管，較少累及遠曲小管和腎小球[4]。

預(yù)防DDP的腎毒性除可調(diào)整給藥時間（下午4點DDP與血漿蛋白的結(jié)合力最強、血漿游離鉑濃度最低，故下午和傍晚給藥的腎毒性降低[5]）、聯(lián)合用藥（即聯(lián)合使用兩種鉑類藥物以減少DDP劑量，在不降低療效的同時降低腎毒性）和改變藥代動力學(xué)參數(shù)（DDP與特殊分子形成復(fù)合物、由此減少鉑在腎臟的積蓄而降低腎毒性[6]）外，還可以使用以下藥物或方法進行預(yù)防。

1）水化利尿 這是預(yù)防DDP腎毒性的最常用方法，是指使患者每平方米體表面積的24 h尿量達到＞3 000 ml。保持較高的細胞內(nèi)、外液體積有利于保持腎血流量、防止腎小球濾過率下降，也可降低藥物與腎小管的接觸時間，是預(yù)防DDP腎毒性的重要環(huán)節(jié)。使用20%甘露醇或呋塞米等利尿劑可以提高腎臟的排泄功能，從而達到減少DDP在腎小管中積蓄的目的[7]。

2）化學(xué)保護劑 氨磷汀是一個化學(xué)保護劑，其經(jīng)堿性磷酸酶作用生成的活性代謝產(chǎn)物游離硫醇可以清除自由基、使活性細胞毒藥物失活，并有防止DDP-DNA加成物形成和促進DNA修復(fù)的作用。由于正常組織中的堿性磷酸酶活性遠遠高于腫瘤組織，故氨磷汀僅對正常細胞有保護作用。研究表明，在進行DDP化療前30 min使用氨磷汀可明顯降低α-微球蛋白、清蛋白和轉(zhuǎn)鐵蛋白水平，表明氨磷汀對DDP的腎毒性有較好的預(yù)防作用[8]。

3）抗氧化劑 動物實驗表明，硒能降低DDP對小鼠的毒性而不影響其抗腫瘤活性。臨床上的初步研究也表明，有機硒制劑可預(yù)防或減輕DDP引起的腎毒性[9]。谷胱甘肽是一個天然的含硫三肽，能清除過氧化物、與DDP形成胞內(nèi)復(fù)合物，補充外源性谷胱甘肽能降低DDP引起的腎毒性[10]。

一旦發(fā)生急性腎功能衰竭，應(yīng)立即停用DDP，同時采取糾正水、電解質(zhì)和酸堿失衡等措施，符合透析指征者需進行透析治療。

2 耳毒性

DDP可導(dǎo)致雙耳不可逆感音性耳聾，常表現(xiàn)為高頻部分（4 000～8 000 Hz）聽力下降且常伴眩暈[11]。當DDP累積劑量≥200 mg/m2時，74%～100%患者的聽力圖表現(xiàn)出高頻部聽力喪失。動物實驗證明，DDP可使實驗動物發(fā)生聽覺障礙并伴隨聽覺器官的永久性損害。內(nèi)耳病理學(xué)研究證實，DDP主要損害耳蝸毛細胞和螺旋神經(jīng)節(jié)細胞[12]，說明DDP不但破壞聽覺器官的感覺上皮，而且也損害周邊的聽覺神經(jīng)元。耳毒性發(fā)生的高危因素除DDP累積劑量外，還包括頭頸部放療史、同時使用其他耳毒性藥物、已存在腎功能損害和原有聽力異常等[13-15]。DDP的耳毒性可通過傳統(tǒng)測聽、超高頻測聽、耳聲發(fā)射、聽性腦干反應(yīng)測聽和聲阻抗測定等方法進行監(jiān)測。目前，對DDP所致耳毒性還缺乏有效治療手段，故強調(diào)以防為主，措施包括：①嚴格掌握DDP的適應(yīng)證；②高危人群減量或慎用；③注意觀察聽力癥狀，一旦發(fā)現(xiàn)及時停藥；④用藥前、中和后數(shù)周內(nèi)監(jiān)測聽力，以早期發(fā)現(xiàn)聽力損害；⑤避免接觸噪聲或同時使用其他耳毒性藥物。

3 消化道不良反應(yīng)

鉑類藥物的消化道不良反應(yīng)主要有惡心、嘔吐、腹瀉和腹痛等，其中DDP的惡心、嘔吐發(fā)生率最高，特別是在接受高劑量DDP治療時，約90%的患者將發(fā)生嘔吐反應(yīng)[16]，而L-OHP的消化道不良反應(yīng)最輕。鉑類藥物是通過誘導(dǎo)腸道嗜鉻細胞釋放5-羥色胺（5-hydroxytryptamine, 5-HT）、激活迷走神經(jīng)和大腦中樞中的5-HT3受體，進而刺激延髓嘔吐中心引起嘔吐反應(yīng)的[17]。因此，在使用鉑類藥物時應(yīng)預(yù)防性使用5-HT3受體拮抗劑[18-19]，加用甲氧氯普胺、氯丙嗪、地塞米松或苯海拉明等也可減輕胃腸道不良反應(yīng)。如惡心、嘔吐反應(yīng)嚴重，還應(yīng)及時糾正水、電解質(zhì)和酸堿失衡。使用神經(jīng)激肽-1受體拮抗劑也可減輕DDP誘發(fā)的急性和延遲性嘔吐[20-21]。

4 血液學(xué)毒性

鉑類藥物化療所致血液學(xué)毒性的特點與其他抗腫瘤藥物相似，表現(xiàn)為劑量限制性，對粒細胞系的影響最大、其次為血小板。鉑類藥物抑制骨髓的程度隨其累積劑量的增加而逐漸加重，恢復(fù)時間也逐漸延長。因此，在化療前需評估患者發(fā)生粒細胞減少的風(fēng)險，尤其是高齡、既往接受過放療和化療、腫瘤骨髓浸潤、治療前已存在粒細胞減少、感染以及體能狀況差等因素，并在化療后密切監(jiān)測患者的血象變化。對高?；颊呖煽紤]降低劑量或預(yù)防性使用粒細胞集落刺激因子，以減少化療相關(guān)粒細胞減少的發(fā)生率、持續(xù)時間和嚴重程度[22]。血小板減少一般在化療后7～10 d出現(xiàn)、10～14 d達到最低值、3～4周后恢復(fù)，可使用白介素-11或重組人血小板生成素治療，必要時輸注血小板。

5 神經(jīng)毒性

鉑類藥物的神經(jīng)毒性主要見于DDP和L-OHP。一般DDP的累積劑量超過300 mg/m2后患者開始出現(xiàn)周圍感覺神經(jīng)病變，癥狀包括感覺異常、麻木、腱反射消失以及振動覺、精細觸覺和本體感覺的敏感度下降等；達到500～600 mg/m2時，神經(jīng)病變發(fā)生率可達100%[23]。DDP與周圍神經(jīng)有很高的親和性，易于在背根神經(jīng)節(jié)中積蓄，造成胞體、胞核和胞仁的皺縮，可能與rRNA合成受抑而導(dǎo)致神經(jīng)元內(nèi)蛋白合成和軸突轉(zhuǎn)運障礙有關(guān)[24-25]。

除控制DDP的累積劑量和進行感覺神經(jīng)傳導(dǎo)速度檢測來預(yù)防和評估DDP的神經(jīng)毒性外，一些藥物被認為能夠降低DDP的神經(jīng)毒性發(fā)生率。Pace等[26]將患者隨機分為兩組，試驗組在接受DDP化療前加用維生素E 300 mg/d，對照組僅接受DDP化療。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，試驗組的神經(jīng)毒性發(fā)生率顯著低于對照組（分別為30.7%和85.7%,P＜0.01）；使用臨床和神經(jīng)生理學(xué)參數(shù)評估神經(jīng)毒性的嚴重程度，試驗組的神經(jīng)毒性嚴重程度也顯著低于對照組（平均神經(jīng)毒性積分分別為2和4.7,P＜0.01）。另一項研究將晚期胃癌患者隨機分為兩組，除化療外再每周第1～第5天分別給予還原型谷胱甘肽（1 500 mg/m2）或安慰劑治療，結(jié)果安慰劑組89%的患者出現(xiàn)了明顯的神經(jīng)病變，而谷胱甘肽組的此類患者比例僅為14%。對四肢神經(jīng)感覺傳導(dǎo)速度的檢測也證實了該結(jié)果[27]。加用重組人神經(jīng)生長因子（1 mg/kg，隔天皮下注射）的大鼠經(jīng)神經(jīng)生理學(xué)檢測及病理形態(tài)學(xué)觀察，發(fā)現(xiàn)該藥對抗DDP所致神經(jīng)傳導(dǎo)速度下降以及對神經(jīng)元胞體、胞核和胞仁面積減小的阻滯作用均很顯著（P＜0.05），提示重組人神經(jīng)生長因子可以較好地對抗順鉑的周圍神經(jīng)毒性[28]。

L-OHP的神經(jīng)毒性包括急性和累積性毒性，其中急性神經(jīng)毒性是L-OHP所特有的，發(fā)生率為85%～95%，主要表現(xiàn)為感覺神經(jīng)異常如肢體遠端或口周的感覺異常等，通常遇冷激發(fā)和加重。另有1%～2%的患者會出現(xiàn)有特點的咽喉部感覺異常、甚至出現(xiàn)呼吸或吞咽困難。L-OHP的急性神經(jīng)毒性可能是由于L-OHP損傷了電壓門控的鈣離子通道并導(dǎo)致鈉離子通道功能紊亂所致[29]。L-OHP的絕大多數(shù)急性神經(jīng)毒性是短暫和輕微的，在治療期內(nèi)避免冷刺激可有效預(yù)防和減少上述癥狀的發(fā)生。有研究顯示，在使用L-OHP前后每日給予葡萄糖酸鈣和硫酸鎂各1 g，急性神經(jīng)毒性的發(fā)生率明顯下降且無急性喉痙攣發(fā)生例[30]。若出現(xiàn)喉痙攣、舌部感覺異常或胸悶等癥狀，應(yīng)給予抗組胺藥或支氣管擴張劑治療。

L-OHP的累積神經(jīng)毒性一般發(fā)生在治療6～9個療程后，發(fā)生機制與DDP相似，不同處在于L-OHP導(dǎo)致的脊髓背根中心神經(jīng)元的病理表現(xiàn)源于藥物的清除速度慢于積蓄速度[31]。當L-OHP的累積劑量達到780～850 mg/m2時，10%～15%的患者會出現(xiàn)肢體感覺異常和麻木等癥狀；如累積劑量達到1 170 mg/m2，這些癥狀的發(fā)生率可高至50%。這些癥狀在化療期間持續(xù)存在，并會隨累積劑量的增加而逐漸增強，隨后可能出現(xiàn)感覺障礙、感覺協(xié)調(diào)不能和精細感覺運動協(xié)調(diào)障礙。不過，大部分患者的Ⅲ度神經(jīng)毒性可在治療中止后3～5個月恢復(fù)至Ⅰ度以下[32-33]。根據(jù)累積神經(jīng)毒性可能的發(fā)生機制，人們嘗試使用下列方法進行防治。

1）L-OHP間歇給藥 目的是增加患者耐受L-OHP的累積劑量，以延緩達到神經(jīng)毒性閾值的時間。如“OPTIMOX 1”研究顯示，與FOLFOX4方案相比，使用FOLFOX7-sLV5FU2序貫方案治療的Ⅲ度神經(jīng)毒性顯著更少（分別為13%和19%,P=0.001 7），而療效未受影響（相對危險度分別為0.63和0.60，無進展生存時間分別為9.2和8.9個月）[34]。

2）使用還原型谷胱甘肽 還原型谷胱甘肽能阻止鉑類藥物在后跟神經(jīng)節(jié)的積蓄。Cascinu等[35]在還原型谷胱甘肽預(yù)防L-OHP神經(jīng)毒性的臨床研究中發(fā)現(xiàn)，在使用L-OHP前給予還原型谷胱甘肽1 500 mg/m2，當L-OHP的累積劑量達到800 mg/m2以上時，治療組與對照組的周圍神經(jīng)病變發(fā)生率間存在顯著差異（分別為43%和79%,P=0.04），而療效間無顯著差異。

3）使用神經(jīng)營養(yǎng)藥物和調(diào)節(jié)劑 氨磷汀、α-硫辛酸和三磷酸胞苷均已顯示能在一定程度上防治L-OHP引起的神經(jīng)病變，一些營養(yǎng)神經(jīng)的藥物如維生素B1、維生素B6和煙酰胺等也有助于改善神經(jīng)癥狀。

[1]Rosenberg B, van Camp L, Krigas T. Platinum complexes [J].Nature, 1965, 205(4972): 698-699.

[2]Rosenberg B, van Camp L, Grimley EB,et al. The inhibition of growth or cell division inEscherichia coliby different ionic species of platinum (IV) complexes [J]. J Biol Chem,1967, 242(6): 1347-1352.

[3]Kin YK, Byun HS, Kim YH,et al. Effects of cisplatin onrenal function in rabbits: mechanism of reduced glucose reabsorption [J]. Toxicol Appl Pharmacol, 1995, 130(1): 19-26.

[4]Rajeswaran A, Trojan A, Burnand B,et al. Efficacy and side effects of cisplatin- and carboplatin-based doublet chemotherapeutic regimens versus non-platinum-based doublet chemotherapeutic regimens as first line treatment of metastatic non-small cell lung carcinoma: a systematic review of randomized controlled trials [J]. Lung Cancer, 2008, 59(1):1-11.

[5]Hecquet B, Meynadier J, Bonneterre J,et al. Time dependency in plasmatic protein binding of cisplatin [J]. Cancer Treat Rep, 1985, 69(1): 79-83.

[6]Zhang JS, Imai T, Otagiri M. Effect of a cisplatin-chondroitin sulfate A complex in reducing the nephrotoxicity of cisplatin[J]. Arch Toxicol, 2000, 74(6): 300-307.

[7]Litterst CL. Alteration in the toxicity of cisdichlorodiamleineplattinum-II and in tissue localization of platinum as a function of NaCl concentration in the vehicle of administration [J]. Toxicol Appl Pharmacol, 1981, 61(1): 99-108.

[8]譚群友, 孟德勝, 陳亮, 等. 國產(chǎn)氨磷汀預(yù)防順鉑腎毒性的臨床研究[J]. 中國醫(yī)院用藥評價與分析, 2002, 2(6): 346-347.

[9]周際昌, 周立強, 唐謹, 等. 硒預(yù)防DDP腎毒性的臨床觀察[J]. 中華醫(yī)學(xué)雜志, 1993, 73(11): 681-684.

[10]Oriana S, B?hm S, Spatti G,et al. A preliminary clinical experience with reduced glutathione as protector against cisplatin-toxicity [J]. Tumori, 1987, 73(4): 337-340.

[11]Thomas JP, Lautermann J, Liedert B,et al. High accumulation of platinum-DNA adducts in strial marginal cells of the cochlea is an early event in cisplatin but not carboplatin ototoxicity [J]. Mol Pharmacol, 2006, 70(1): 23-29.

[12]李蘭, 王重遠. 順鉑耳毒性實驗研究[J]. 中華耳鼻咽喉科雜志, 1990, 25(4): 205-207.

[13]Mark J. Comparative adverse effect profiles of platinum drugs[J]. Drug Safety, 1995, 13(4): 228-244.

[14]Sie KC, Norton SJ. Changes in otoacoustic emissions and auditory brain stem response after cisplatinum exposure in gerbils [J]. Otolaryngol Head Neck Surg, 1997, 116(6 Pt 1):585-592.

[15]Laurell G, Borg E. Cisplatin ototoxicity in previously noiseexposed guinea pig [J]. Acta Otolaryngol, 1986, 101(1-2): 66-74.

[16]Craig JB, Powell BL. The management of nausea and vomiting in clinical oncology [J]. Am J Med Sci, 1987,293(1): 34-44.

[17]Andrews PL, Rapeport WG, Sanger GJ. Neuropharmacology of emesis induced by anti-cancer therapy [J]. Trends Pharmacol Sci, 1988, 9(9): 334-341.

[18]Aapro MS. Palonosetron as an anti-emetic and anti-nausea agent in oncology [J]. Ther Clin Risk Manag, 2007, 3(6):1009-1020.

[19]Grunberg SM, Deuson RR, Mavros P,et al. Incidence of chemotherapy-induced nausea and emesis after modern antiemetics [J]. Cancer, 2004, 100(10): 2261-2268.

[20]Merck & Co., Inc. Prescribing Information. EMEND(aprepitant) capsules [EB/OL]. [2013-06-24]. http://www.merck.com/product/usa/pi_circulars/e/emend/emend_pi.pdf?WT.mc_id=N02N3.

[21]Chawla SP, Grunberg SM, Gralla RJ,et al. Establishing the dose of the oral NK1 antagonist aprepitant for the prevention of chemotherapy-induced nausea and vomiting [J]. Cancer,2003, 97(9): 2290-2300.

[22]Kuderer NM, Dale DC, Crawford J,et al. Impact of primary prophylaxis with granulocyte colony-stimulating factor on febrile neutropenia and mortality in adult cancer patients receiving chemotherapy: a systematic review [J]. J Clin Oncol, 2007, 25(21): 3158-3167.

[23]Troy L, McFarland K, Littman-Power S,et al. Cisplatin-based therapy: a neurological and neuropsychological review [J].Psychooncology, 2000, 9(1): 29-39.

[24]McKeage MJ, Hsu T, Screnci D,et al. Nucleolar damage correlates with neurotoxicity induced by different platinum drugs [J]. Br J Cancer, 2001, 85(8): 1219-1225.

[25]Jordan P, Carmo-Fonseca M. Cisplatin inhibits synthesis of ribosomal RNAin vivo[J]. Nucl Acids Res, 1998, 26(12):2831-2836.

[26]Pace A, Savarese A, Picardo M,et al. Neuroprotective effect of vitamin E supplementation in patients treated with cisplatin chemotherapy [J]. J Clin Oncol, 2003, 21(5): 927-931.

[27]Weijl NI, Cleton FJ, Osanto S. Free radicals and antioxidants in chemotherapy-induced toxicity [J]. Cancer Treat Rev, 1997,23(4): 209-240.

[28]Tredici G, Braga M, Nicolini G,et al. Effect of recombinant human nerve growth factor on cisplatin neurotoxicity in rats[J]. Exp Neurol, 1999, 159(2): 551-558.

[29]Wilson H, Lehky T, Thcmas RR,et al. Acute oxaliplatininduced peripheral nerve hyperexcitability [J]. J Clin Oncol,2002, 20(7): 1767-1774.

[30]Gamelin L, Boisdron-Celle M, Delva R,et al. Prevention of oxaliplatin-related neurotoxicity by calcium and magnesium infusions: a retrospective study of 161 patients receiving oxaliplatin combined with 5-fluorouracil and leueovorin foradvanced colorectal cancer [J]. Clin Cancer Res, 2004, 10(12 Pt 1): 4055-4061.

[31]Holmes J, Stanko J, Varchenko M,et al. Comparative neurotoxicity of oxaliplatin, cisplatin, and ormaplatin in a Wistar rat model [J]. Toxicol Sci, 1998, 46(2): 342-351.

[32]Andre T, Bensmaine M, Louvrt C,et al. Multicenter phase II study of bimonthly high-dose leucovorin, fluorouracil infusion, and oxaliplatin for metastatic colorectal cancer resistant to the same leucovrin and fluorouracil regimen [J]. J Clin Oncol, 1999, 17(11): 3560-3568.

[33]Goldberg RM, Sargent DJ, Morton RF,et al. A randomized controlled trial of fluorouracil plus leucovorin, irinotecan, and oxaliplatin combinations in patients with previously untreated metastatic colorectal cancer [J]. J Clin Oncol, 2004, 22(1):23-30.

[34]Maindranh CF, Tournigand C, Andre T,et al. Oxaliplatin reintrodoction in patients previously treated with leucovorin,flluorouncil and oxaliplatin for metastatic colorectal cancer[J]. Ann Oncol, 2004, 15(8): 1210-1214.

[35]Cascinu S, Catalano V, Cordella L,et al. Neuroprotective effect of reduced glutathione on oxaliplatin-based chemotherapy in advanced colorectal cancer: a randomized,double-blind, placebo-controlled trial [J]. J Clin Oncol, 2002,20(16): 3478-3483.