■ 陳 龍（延安大學(xué) 陜西延安 716000）

進(jìn)入21世紀(jì)各國(guó)學(xué)者開(kāi)始從經(jīng)濟(jì)、文化、政治等各個(gè)角度對(duì)中國(guó)模式進(jìn)行了深入的研究和探討。2004年《時(shí)代》周刊高級(jí)編輯喬舒亞·庫(kù)伯·雷默發(fā)表了《北京共識(shí)：提供新模式》一文，掀起了關(guān)于中國(guó)模式討論的高潮。目前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入了深水區(qū)，迫切需要理論的指導(dǎo)，在這個(gè)時(shí)候深入探討中國(guó)模式，就具有十分重要的理論和實(shí)踐意義。

關(guān)于中國(guó)模式的爭(zhēng)論

關(guān)于中國(guó)模式是否存在，目前學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論非常激烈。一種觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)模式是客觀存在的；另一種則聲稱根本不存在中國(guó)模式。

（一）國(guó)內(nèi)外的觀點(diǎn)

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界否認(rèn)中國(guó)模式存在的這一派可以分成以下幾類：第一類是“市場(chǎng)派”。該派別認(rèn)為中國(guó)30年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，證明了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是實(shí)現(xiàn)人類解放，增加個(gè)人自由，增加個(gè)人財(cái)富水平的根本出路，中國(guó)改革的經(jīng)驗(yàn)恰恰證明了新自由主義主張的經(jīng)濟(jì)、政治模式。認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展“只是把西方人早在工業(yè)革命后就開(kāi)始的經(jīng)濟(jì)發(fā)展延后到1978年才開(kāi)始而已”（陳志武，2010）。中國(guó)的成功與西方具有相似性，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的勝利，沒(méi)有什么特殊性，因此否定中國(guó)模式的存在。第二類是“激進(jìn)派”。該派別否認(rèn)中國(guó)30多年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取得的成績(jī)。他們認(rèn)為中國(guó)模式的探討源于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡，但是中國(guó)奇跡是一個(gè)想象和杜撰的東西。中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)跟印度等國(guó)家只有量上的差別，而無(wú)質(zhì)上的差別。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)付出了巨大的代價(jià)，問(wèn)題很嚴(yán)重，高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得益于全球化和全球經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的擴(kuò)張，因此算不上奇跡，中國(guó)模式只是一個(gè)想象。第三類是“觀望派”。該派別希望存在一個(gè)中國(guó)模式，但是認(rèn)為中國(guó)社會(huì)還處于一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期，改革的任務(wù)還非常繁重，還有許多有待解決的問(wèn)題，中國(guó)特色發(fā)展道路還沒(méi)有成型，在這個(gè)時(shí)候說(shuō)存在一個(gè)中國(guó)模式為時(shí)尚早，還要繼續(xù)觀望。

國(guó)外否認(rèn)中國(guó)模式的學(xué)者可以分為兩大類：一類學(xué)者認(rèn)為中國(guó)模式是“東亞模式”的一種，不過(guò)是“亞洲增長(zhǎng)模式的再版”（喬納森·安德森，2009）。哈佛大學(xué)教授傅高義也認(rèn)為中國(guó)與東南亞亞洲四小虎有相似之處，中國(guó)的發(fā)展模式屬于“亞洲后期快速發(fā)展的一種模式”（傅高義，2009）。另一類學(xué)者認(rèn)為中國(guó)模式缺乏持續(xù)性，如黃亞生在對(duì)比中國(guó)和巴西時(shí)指出，中國(guó)現(xiàn)在所謂的特色在20世紀(jì)60年代的巴西都存在，中國(guó)目前的現(xiàn)狀和取得的成績(jī)?cè)谀菚r(shí)的巴西都有過(guò)，如同當(dāng)年的巴西一樣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可持續(xù)，因此不存在所謂的中國(guó)模式。

（二）筆者的觀點(diǎn)

本文認(rèn)為中國(guó)模式是客觀存在的，首先，中國(guó)30多年的經(jīng)濟(jì)一直保持著高速增長(zhǎng)，從1978年到2008年30年間GDP年均增長(zhǎng)率超過(guò)9.5%，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值從3645億元，增長(zhǎng)到300670億元；人均GDP從281元增長(zhǎng)到22600元；城鎮(zhèn)居民人均收入從343元增加到15781元；農(nóng)村居民人均收入從134元增至4761元。中國(guó)取得的成績(jī)有目共睹，雷默在《北京共識(shí)：提供新模式》中就指出，“中國(guó)的崛起是我們生活中的一個(gè)事實(shí)”。其次，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革是社會(huì)主義的自我完善，我們走的是中國(guó)特色社會(huì)主義道路，一方面吸收了西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，另一方面具有西方資本主義國(guó)家所不具備的社會(huì)主義的巨大優(yōu)越性。因此認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是西方新自由主義的勝利，其實(shí)就是否認(rèn)作為中國(guó)巨大成功基礎(chǔ)的“中國(guó)特色”。第三，中國(guó)模式是一個(gè)不斷改進(jìn)的動(dòng)態(tài)模式。任何一個(gè)模式都是在特定的歷史條件下，為實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展目標(biāo)，解決人們生活中存在的突出問(wèn)題而形成和發(fā)展起來(lái)的。隨著形勢(shì)的發(fā)展，存在的問(wèn)題也在改變，發(fā)展模式也在不斷改變。如果因?yàn)椴煌晟贫裾J(rèn)模式本身的存在，那么世界上恐怕就不存在任何模式。第四，中國(guó)模式與東亞模式確實(shí)存在相似之處，比如出口導(dǎo)向，高投資，高儲(chǔ)蓄等等，但是中國(guó)模式和東亞模式在經(jīng)濟(jì)體制和政府主導(dǎo)方式等方面有著實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。東南亞金融危機(jī)可以說(shuō)已經(jīng)宣告東亞模式的終結(jié)，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)依然堅(jiān)挺，這足以印證兩種模式之間確實(shí)存在相當(dāng)大的區(qū)別。

中國(guó)模式的內(nèi)涵

（一）對(duì)中國(guó)模式界定的原則

第一，中國(guó)模式應(yīng)該定義為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，中國(guó)模式不能囊括一切。以前討論的拉美模式等，基本上是在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上界定的。很多學(xué)者把中國(guó)模式等同于中國(guó)特色社會(huì)主義，凡是中國(guó)特色的都納入其中，有政治、經(jīng)濟(jì)、文化“三位一體”說(shuō)，也有政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)“四位一體”說(shuō)，更有政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、外交“五位一體”說(shuō)。顯然，如此界定的中國(guó)模式概念實(shí)在是太過(guò)寬泛了，以至于喪失了理論研究的價(jià)值，至少不具有確切的經(jīng)濟(jì)學(xué)層面的研究?jī)r(jià)值。

第二，中國(guó)模式的政治化問(wèn)題，應(yīng)該避免兩個(gè)極端。完全的去政治化不可能，中國(guó)的改革開(kāi)放，是在社會(huì)主義的政治環(huán)境下進(jìn)行的，不同于任何資本主義的改革，因此一開(kāi)始就具有了鮮明的政治特征。如果完全去政治化，那么，中國(guó)的改革就已經(jīng)不是實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生的意義上的改革了，我們現(xiàn)在所要討論的問(wèn)題本身已經(jīng)不存在了。另一方面，也不能過(guò)分地強(qiáng)調(diào)政治化，否則就會(huì)使所謂中國(guó)模式變成一個(gè)只能在意識(shí)形態(tài)框架內(nèi)處理的對(duì)象，成為一種主觀價(jià)值評(píng)判的結(jié)果，這樣一來(lái)，中國(guó)模式的客觀性就不復(fù)存在了，顯然不利于理論的探討和研究。

第三，中國(guó)模式開(kāi)始的時(shí)間應(yīng)該是改革開(kāi)放以后。20世紀(jì)80年代之前就有關(guān)于中國(guó)模式的討論，不過(guò)那時(shí)是在“毛澤東模式”相較于“蘇聯(lián)模式”的意義上來(lái)討論的。那時(shí)的改革是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)的改革，這與我們今天探討的中國(guó)模式完全是不同的兩回事，因此必須剔除在外。

第四，中國(guó)模式是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體上的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，不能以任何區(qū)域性模式取代我們討論的中國(guó)模式。比如蘇南模式，溫州模式等，這些模式充其量只是中國(guó)模式相應(yīng)的一些構(gòu)成部分，切不可與中國(guó)模式相提并論。

第五，中國(guó)模式的核心和主題是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。我們的改革就是要在吸收西方發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，保持社會(huì)主義的優(yōu)越性。市場(chǎng)是調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)”?！吧鐣?huì)主義要贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢(shì)，就必須大膽吸收和借鑒人類社會(huì)創(chuàng)造的一切文明成果，吸收和借鑒當(dāng)今世界各國(guó)包括資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的一切反映社會(huì)化生產(chǎn)規(guī)律的先進(jìn)經(jīng)營(yíng)方式、管理方式”。我們的改革方向是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這是中國(guó)模式的本質(zhì)特征。

（二） 中國(guó)模式的特點(diǎn)

漸進(jìn)性。我們的經(jīng)濟(jì)改革不同于俄羅斯“休克療法”式的激進(jìn)式經(jīng)濟(jì)改革，我們的經(jīng)濟(jì)改革是從體制外到體制內(nèi)，從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的一個(gè)循序漸進(jìn)，逐漸深化的改革過(guò)程。這樣有助于及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)糾錯(cuò)，減輕改革的阻力和困難，同時(shí)還有效規(guī)避了社會(huì)動(dòng)蕩的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

有限性。我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同于西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。首先，強(qiáng)調(diào)政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用。我們的改革是一種政府主導(dǎo)的自上而下的改革，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)政府可以短時(shí)間內(nèi)調(diào)動(dòng)大量的資源來(lái)克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這是西方資本主義國(guó)家所不具備的?！吧鐣?huì)主義同資本主義相比，它的優(yōu)越性就在于能做到全國(guó)一盤棋，集中力量，保證重點(diǎn)”。一個(gè)強(qiáng)勢(shì)政府的存在恰恰體現(xiàn)了社會(huì)主義的優(yōu)越性，這與西方國(guó)家主張的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不相同的。其次，國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的控制力。我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，國(guó)有經(jīng)濟(jì)從數(shù)量上有所減少，但是依然控制著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈。

非對(duì)稱性。我們的改革是一個(gè)非對(duì)稱式的改革。在改革上我們主張一部分人先富起來(lái)，主張東部先發(fā)展；在行業(yè)上，我們?cè)诠I(yè)化的旗幟下優(yōu)先發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)；在經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力上，我們主張以出口和投資拉動(dòng)為主，消費(fèi)為輔；在趕超戰(zhàn)略上，我們“在發(fā)展一種不對(duì)稱的力量”，與其他國(guó)家開(kāi)展一種“不對(duì)稱的競(jìng)爭(zhēng)”。這些階梯遞進(jìn)的操作方式為中國(guó)的全面發(fā)展提供了相當(dāng)重要的方法論意義上的保證。

中國(guó)模式的局限

經(jīng)濟(jì)體制問(wèn)題。我國(guó)實(shí)行的是自上而下的以政府為主導(dǎo)的改革，在過(guò)程中出現(xiàn)了大量的貪污腐敗問(wèn)題，很多官員濫用手中的職權(quán)，過(guò)多地干預(yù)經(jīng)濟(jì)。目前政府的權(quán)力過(guò)于集中，政治改革滯后，已經(jīng)出現(xiàn)了制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)象。另一方面由于強(qiáng)調(diào)了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的重要性，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，特別是一些領(lǐng)域?qū)γ駹I(yíng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)入設(shè)置了過(guò)高的門檻，導(dǎo)致國(guó)有經(jīng)濟(jì)一支獨(dú)大，不利于形成有效競(jìng)爭(zhēng)，資源難以得到最優(yōu)的配置和利用。

收入分配問(wèn)題。由于我國(guó)實(shí)行的是非均衡性發(fā)展，導(dǎo)致東西部收入差距、行業(yè)之間收入差距、城鄉(xiāng)收入差距等逐漸拉大，目前我國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)超過(guò)了國(guó)際警戒線，收入差距過(guò)大已經(jīng)是中國(guó)模式發(fā)展至今造成的一個(gè)相當(dāng)嚴(yán)重的問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式問(wèn)題。30多年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與充裕廉價(jià)的勞動(dòng)力和資源的高速消耗直接相關(guān)，隨著“人口紅利”的消失、環(huán)境嚴(yán)重污染以及資源的逐漸匱乏，這種粗放的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式已難以為繼。拉動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力主要來(lái)自政府的投資和對(duì)外出口，國(guó)內(nèi)消費(fèi)還比較弱，出現(xiàn)了“三駕馬車”不匹配的現(xiàn)狀。隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度開(kāi)始下滑，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力不足。

中國(guó)模式的未來(lái)

（一）加強(qiáng)制度建設(shè)和改革

首先，法制建設(shè)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)法治化經(jīng)濟(jì)，隨著公民權(quán)利意識(shí)、法律意識(shí)的覺(jué)醒，法制化建設(shè)勢(shì)在必行。一個(gè)好的法制環(huán)境，可以有效地防止不正當(dāng)?shù)男姓深A(yù)和尋租行為。同時(shí)也能更好地保護(hù)公民的合法權(quán)益，使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)保持一個(gè)公開(kāi)、公平、透明的環(huán)境。如果有一個(gè)完善的法制還可以抑制既得利益集團(tuán)對(duì)改革的阻撓，使老百姓可以在法律的保護(hù)下更好地享受改革帶來(lái)的成果。

其次，產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)。產(chǎn)權(quán)制度是一種基礎(chǔ)性的經(jīng)濟(jì)制度，它不僅獨(dú)自對(duì)經(jīng)濟(jì)效率有重要的影響，而且又構(gòu)成了市場(chǎng)制度以及其他許多制度安排的基礎(chǔ)。產(chǎn)權(quán)制度的確立可以保護(hù)交易秩序，確定相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。在現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，產(chǎn)權(quán)特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的界定，可以減少市場(chǎng)運(yùn)行的交易成本，提高市場(chǎng)運(yùn)行的效率。

再次，政治體制改革。改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段，政治體制改革明顯滯后，已經(jīng)制約了經(jīng)濟(jì)體制的改革。政治體制改革的目標(biāo)總的說(shuō)來(lái)就是消除官僚主義，發(fā)展社會(huì)主義民主，調(diào)動(dòng)人民和基層單位的積極性。只有政治體制改革了，經(jīng)濟(jì)改革的成果才能鞏固和發(fā)展，才能真正做到“發(fā)展的成果由人民所享”。

（二）以人為本的科學(xué)發(fā)展

改革開(kāi)放30多年來(lái)，我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的巨大成就，人民的生活水平得到了顯著改善。但是這種以資源和環(huán)境為代價(jià)的粗放的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要了。我們必須實(shí)行以人為本的，全面、持續(xù)、可協(xié)調(diào)的科學(xué)發(fā)展。這一點(diǎn)已經(jīng)成為黨和人民的共識(shí)。正如阿瑞吉在《2004年中國(guó)人民大學(xué)年度學(xué)術(shù)》中指出“中國(guó)現(xiàn)在前所未有的重視協(xié)調(diào)發(fā)展、和諧發(fā)展”，“中國(guó)前所未有的意識(shí)到環(huán)境生態(tài)的重要性”。我們必須轉(zhuǎn)變過(guò)去那種高投入、高消耗的粗放式增長(zhǎng)方式，實(shí)行以人為本的科學(xué)發(fā)展，我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才有可能持續(xù)下去。我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展才真正有質(zhì)量，中國(guó)模式才能繼續(xù)發(fā)展下去，成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中一個(gè)特殊的輝煌的經(jīng)濟(jì)模式。

1.羅必良.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].山西經(jīng)濟(jì)出版社，2005

2.黃平.中國(guó)與全球化：華盛頓共識(shí)還是北京共識(shí)[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005

3.許崇溫.關(guān)于如何處理中國(guó)模式的問(wèn)題[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2010.4

4.張宇.中國(guó)模式的含義與意義[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2008.11

5.劉磊.論中國(guó)模式的內(nèi)涵、成本與修正[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2012.8

6.楊承訓(xùn)，喬法容.開(kāi)創(chuàng)中國(guó)模式：經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史豐碑[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009.12

7. 李本松.論中國(guó)模式的內(nèi)容[J].遼東學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011.4