韓增輝

（中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)學(xué)院，河北 廊坊 065000）

我國(guó)早在1989年9月4日經(jīng)第七屆全國(guó)人大常委會(huì)第九次會(huì)議批準(zhǔn)加入了 《聯(lián)合國(guó)禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》，從而承認(rèn)了控制下交付作為應(yīng)對(duì)國(guó)際化毒品犯罪偵查手段在我國(guó)適用的正當(dāng)性，但是針對(duì)控制下交付的具體適用在2012年 《刑事訴訟法》修正案出臺(tái)前并無(wú)國(guó)內(nèi)法支持。2012《刑事訴訟法》修正案在第二編第二章 “偵查”中新增第八節(jié) “技術(shù)偵查措施”，第151條第2款明確規(guī)定了控制下交付在毒品犯罪和涉及財(cái)產(chǎn)的犯罪案件偵查中的運(yùn)用。但是此規(guī)定僅僅停留于控制下交付合法地位的認(rèn)可，對(duì)于相關(guān)程序和具體制度的設(shè)計(jì)并未涉及，對(duì)于控制下交付的合理應(yīng)用是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，也為了澄清一線民警對(duì)控制下交付的模糊認(rèn)識(shí)，筆者將在新 《刑事訴訟法》框架下控制下交付的基本范疇及應(yīng)用提出相應(yīng)的觀點(diǎn)和建議。

一、控制下交付的定義

筆者認(rèn)為控制下交付定義的確定尤為重要，通過2011年筆者對(duì)我國(guó)基層禁毒單位的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一線民警對(duì)控制下交付均具備一定的認(rèn)知度，但是對(duì)于控制下交付的確切范疇指向并不十分清晰，往往與誘惑偵查等其他秘密偵查措施混淆，有學(xué)者也認(rèn)為控制下交付在我國(guó)毒品偵查實(shí)踐中幾近逢案必用，已經(jīng)成為毒品案件偵查中的常規(guī)模式，[1]對(duì)此筆者并不十分贊同，控制下交付在毒品犯罪偵查中的被多次使用并取得成功經(jīng)驗(yàn)，這已是不爭(zhēng)的事實(shí)，但是并非如該學(xué)者所說的 “逢案必用”，我想他可能對(duì)控制下交付的概念和范疇存在誤區(qū)。但是持這種認(rèn)識(shí)的比較普遍，筆者在2011年暑期赴河北省緝毒部門進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)研過程中也發(fā)現(xiàn)，很多基層民警對(duì)何謂控制下交付是存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)的，他們認(rèn)為只要是對(duì)犯罪嫌疑人或者涉案財(cái)物進(jìn)行控制的均為控制下交付偵查措施，很明顯這種認(rèn)識(shí)過于寬泛，與控制下交付的應(yīng)有之義是有差別的，在這種寬泛理解控制下交付的基礎(chǔ)上，得出控制下交付 “逢案必用”的結(jié)論就可以理解了。因此在 《刑事訴訟法》明確控制下交付實(shí)施的合法性的基礎(chǔ)上，有必要明確其基本范疇。禁毒公約明確規(guī)定了控制下交付①的定義，即一種技術(shù)，在一國(guó)或多國(guó)的主管當(dāng)局知情或監(jiān)視下，允許貨物中非法或可疑的麻醉藥品、精神藥物、以及本公約規(guī)定的其他毒品物質(zhì)或它們的替代物質(zhì)運(yùn)出、通過或運(yùn)入其領(lǐng)土，以期查明各類毒品犯罪人。對(duì)于控制下交付這一行為的界定有多種定義。

有學(xué)者認(rèn)為，控制下交付指國(guó)際社會(huì)在打擊跨國(guó)毒品犯罪斗爭(zhēng)中創(chuàng)設(shè)并逐步發(fā)展起來(lái)的特殊偵查合作手段②；有學(xué)者認(rèn)為控制下交付是指公安機(jī)關(guān)在明知毒品運(yùn)輸或在已查獲毒品的情況下，通過偽裝或使用假毒品，使毒品繼續(xù)流動(dòng)，從而將所有的涉案都暴露在公安機(jī)關(guān)的偵查范圍內(nèi)，以期將所有涉毒人員全部抓獲的一種特殊偵查手段③；有學(xué)者認(rèn)為控制下交付是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)非法交易的物品之后，在對(duì)物品進(jìn)行秘密監(jiān)控的情形下，允許物品繼續(xù)流轉(zhuǎn)，以偵查策劃該項(xiàng)犯罪的犯罪組織、犯罪團(tuán)伙以及其他犯罪參與人從而徹底查明該案件。④

筆者認(rèn)為控制下交付是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)與犯罪相關(guān)的重要證據(jù)材料時(shí)，在對(duì)該證據(jù)材料進(jìn)行秘密監(jiān)控的情形下，允許物品繼續(xù)流轉(zhuǎn)，以偵查策劃該項(xiàng)犯罪組織、犯罪團(tuán)伙以及其他犯罪參與人從而徹底查明該案件，它是一種秘密偵查方式。本文將以毒品犯罪偵查為視角來(lái)研究控制下交付中的證據(jù)法問題，對(duì)于控制下交付在偵查其他有組織犯罪中的應(yīng)用暫且不問。

二、控制下交付與誘惑偵查的關(guān)系

控制下交付與誘惑偵查同屬于秘密偵查措施，二者在表現(xiàn)形式、實(shí)施主體等方面都有相似之處，因而學(xué)者和實(shí)踐執(zhí)法部門很多人都存在模糊認(rèn)識(shí)，有的認(rèn)為誘惑偵查等同于控制下交付⑤，有的認(rèn)為誘惑偵查和控制下交付互有包含⑥，或者認(rèn)為兩者是近似的概念⑦。筆者認(rèn)為控制下交付與誘惑偵查是兩種截然不同的秘密偵查措施，主要區(qū)別如下：

（一）實(shí)施前提不同

控制下交付針對(duì)的是正在進(jìn)行的犯罪，也就是說控制下交付是違禁品已經(jīng)被偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)、查獲，相關(guān)犯罪正在進(jìn)行中時(shí)實(shí)施的?？刂葡陆桓墩峭ㄟ^對(duì)違禁品的流轉(zhuǎn)運(yùn)送環(huán)節(jié)充分掌控，期待發(fā)現(xiàn)未暴露的犯罪行為和犯罪行為人以及相關(guān)犯罪組織。而誘惑偵查一般是在犯罪行為尚未發(fā)生時(shí)，偵查人員或者線人、特情等秘密力量實(shí)施相應(yīng)的誘導(dǎo)行為，誘使犯罪嫌疑人誤認(rèn)為有機(jī)可乘、有利可圖而實(shí)施犯罪的偵查措施。這是兩者的重要區(qū)別之一。[2]

（二）實(shí)施對(duì)象不同

控制下交付的實(shí)施對(duì)象是涉案物品或者資金，這里的物品可以是麻醉藥品、精神藥物和 《公約》附件中列舉的易制毒化學(xué)品，也可以是毒品、易制毒化學(xué)品的替代品。而誘惑偵查則是通過誘惑相應(yīng)的犯罪嫌疑人，他一定是涉案的違禁品非法販賣或者有嫌疑的具體對(duì)象。

（三）開展偵查的方式不同

雖然兩種秘密偵查措施的實(shí)施都是與犯罪行為同時(shí)進(jìn)行的，但是控制下交付的偵查機(jī)關(guān)是不參與犯罪活動(dòng)的，只是在不驚動(dòng)實(shí)施犯罪行為的毒品犯罪嫌疑人的前提下，秘密地對(duì)毒品的流轉(zhuǎn)、運(yùn)輸和交易活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)視控制，屬于監(jiān)控型偵查，因此我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者將 “controlled delivery”稱為 “監(jiān)視下運(yùn)送移轉(zhuǎn)”。[3]而在誘惑偵查中，偵查人員或者線人、信息員等秘密力量通過喬裝成毒品交易一方，參與一定的犯罪行為，推動(dòng)正在偵查的毒品犯罪活動(dòng)向交易的最終目標(biāo)發(fā)展，從而使偵查機(jī)關(guān)人贓俱獲達(dá)到打擊毒品犯罪的目的，屬于誘導(dǎo)型偵查。

（四）合法性程度不同

控制下交付是被聯(lián)合國(guó)公約所確認(rèn)的一種合法的特殊偵查手段，是一種完全合法的秘密偵查手段。而誘惑偵查沒有任何一個(gè)國(guó)際條約承認(rèn)其合法性，只是迫于毒品犯罪偵查的壓力，成為世界各國(guó)司法部門默許認(rèn)可其合法性的秘密偵查手段之一，世界各國(guó)的習(xí)是對(duì)于誘惑偵查的合法性要區(qū)分情況判斷。一般認(rèn)為，誘惑偵查分為犯意誘發(fā)型與機(jī)會(huì)提供型兩種，對(duì)于前者由于有誘使沒有犯罪意圖的犯罪嫌疑人產(chǎn)生犯罪意圖并實(shí)施犯罪行為的可能性，而備受詬病，也被稱為 “警察圈套”或 “偵查陷阱”，一般來(lái)說這種誘惑偵查被認(rèn)為是不合法的，在美國(guó)被告人可以就此提出 “陷阱抗辯”；對(duì)于機(jī)會(huì)提供型誘惑偵查被認(rèn)為只是為已經(jīng)有犯罪意圖的犯罪嫌疑人提供一種有利于其實(shí)施犯罪行為的客觀條件，使其更早地實(shí)施犯罪行為而已，因而是被法律允許的。

三、控制下交付的法律性質(zhì)分析

（一）強(qiáng)制偵查行為

根據(jù)偵查行為是否受偵查行為相對(duì)人的意志約束，可以把偵查行為分為任意偵查行為和強(qiáng)制偵查行為。任意偵查行為是指?jìng)刹樾袨橄鄬?duì)人同意或承諾后進(jìn)行的偵查行為；強(qiáng)制偵查行為是指不受偵查行為相對(duì)人的意志約束而進(jìn)行地強(qiáng)制處分的偵查行為，強(qiáng)制偵查行為無(wú)須征得偵查行為相對(duì)人的同意即可實(shí)施。從公民權(quán)利保障和訴訟效益的角度考慮，在刑事訴訟程序中，應(yīng)當(dāng)盡量避免和限制強(qiáng)制偵查行為的適用，盡量采用任意偵查行為。從世界范圍內(nèi)相關(guān)規(guī)定來(lái)看，各國(guó)均鼓勵(lì)偵查應(yīng)當(dāng)盡量取得當(dāng)事人的同意后進(jìn)行。當(dāng)然，在特定情況下適用強(qiáng)制偵查也是必然，但為了防止強(qiáng)制偵查的濫用，對(duì)其適用法律上往往進(jìn)行嚴(yán)格限制?？v觀世界各國(guó)的相關(guān)立法，對(duì)于強(qiáng)制偵查均要求采法定主義。有關(guān)任意偵查與強(qiáng)制偵查的區(qū)分和原則的規(guī)定以日本 《刑事訴訟法》為代表，從理論、立法和實(shí)務(wù)上來(lái)講都是比較成體系的。[4]（P160）日本 《刑事訴訟法》第197條第1款規(guī)定： “為實(shí)現(xiàn)偵查的目的，可以進(jìn)行必要的調(diào)查。但除本法有特別規(guī)定的以外，不得進(jìn)行強(qiáng)制處分。”日本學(xué)者認(rèn)為在現(xiàn)行日本法上，任意偵查是常態(tài)和原則，強(qiáng)制偵查屬于例外和補(bǔ)充，只有在法律規(guī)定的特別情況下才能適用，也就是說是強(qiáng)制偵查法定主義。[5][6]法律規(guī)定的特別情況下，可以采取強(qiáng)制偵查的方法，具體包括逮捕、羈押、查封、搜查、勘驗(yàn)、鑒定處分和拘禁鑒定、詢問證人、監(jiān)聽。有關(guān)監(jiān)聽，日本1999年8月18日公布的 《修改刑事訴訟法部分條文的法律》 （法律第138號(hào)），增加第222條之二： “未經(jīng)通訊雙方當(dāng)事人任何一方的同意而實(shí)施的監(jiān)聽通訊的強(qiáng)制處分，依照另以法律所作的規(guī)定進(jìn)行?！币簿褪钦f，未經(jīng)通訊雙方當(dāng)事人任何一方的同意實(shí)施的監(jiān)聽屬于強(qiáng)制偵查行為。其中 “依照另以法律所作的規(guī)定進(jìn)行”中的法律指的是 《關(guān)于犯罪偵查中監(jiān)聽通訊的法律》 （平成十一年法律第137號(hào)）。[4]（P161）

在我國(guó)強(qiáng)調(diào)任意偵查原則，規(guī)范強(qiáng)制偵查法定主義，對(duì)于實(shí)現(xiàn)對(duì)我國(guó)偵查權(quán)的合理控制、保障人權(quán)是非常有必要的。我國(guó)2012年3月17日通過的 《刑事訴訟法》也并未明確任意偵查原則和強(qiáng)制偵查法定主義，但是應(yīng)當(dāng)看到此次刑訴法修正案在這方面的進(jìn)步，在第二章 “偵查”中第八節(jié)專門規(guī)定了技術(shù)偵查措施，對(duì)刑事訴訟實(shí)務(wù)中實(shí)際使用的秘密偵查措施在立法中明確給予了規(guī)定，雖然還是略顯粗疏，但比較修正案以前存在大量偵查方法逃逸法律規(guī)制以外的情形已經(jīng)是具有了里程碑的跨越意義。當(dāng)然我們也應(yīng)當(dāng)看到，這還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，按照強(qiáng)制偵查法定主義的精神完善我國(guó)刑事審判前程序，推進(jìn)強(qiáng)制偵查行為法定化，還需要進(jìn)一步在立法中明確，并且制定相應(yīng)的具有可操作性的具體制度，如司法令狀、程序控制規(guī)則等等。有關(guān)控制下交付來(lái)看，很明顯它屬于強(qiáng)制偵查行為范疇。對(duì)于這項(xiàng)強(qiáng)制偵查行為來(lái)說，僅僅有承認(rèn)合法性地位的規(guī)定，具體操作性程序規(guī)定的缺位，是不合理的。

（二）主動(dòng)型偵查行為

從偵查權(quán)啟動(dòng)的積極性和運(yùn)行規(guī)律的角度，偵查行為可以分為主動(dòng)型偵查和被動(dòng)型偵查兩種類型。被動(dòng)型偵查是指在獲悉發(fā)生了犯罪行為之后，為了收集犯罪證據(jù)、查獲犯罪嫌疑人而進(jìn)行的一系列偵查活動(dòng)，除了現(xiàn)行犯的案件外，偵查機(jī)關(guān)均是在經(jīng)過一系列的偵查活動(dòng)后才能通過獲取犯罪證據(jù)才能鎖定某個(gè)犯罪嫌疑人，進(jìn)行其他偵查行為。主動(dòng)型偵查是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)某些犯罪線索后，鎖定某個(gè)特定的犯罪嫌疑人和涉案財(cái)物，主動(dòng)出擊，展開偵查活動(dòng)，在偵查活動(dòng)中收集犯罪證據(jù)并進(jìn)一步揭露證實(shí)犯罪行為的偵查活動(dòng)，包括監(jiān)控型偵查和誘導(dǎo)型偵查。監(jiān)控型偵查是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)對(duì)重點(diǎn)場(chǎng)所或特定犯罪嫌疑人進(jìn)行預(yù)防性的監(jiān)控或同步監(jiān)控。誘導(dǎo)型偵查是指對(duì)于一些隱蔽性特別強(qiáng)的案件，偵查機(jī)關(guān)不得不在一定程度上參與犯罪活動(dòng)，對(duì)于鎖定或潛在的犯罪嫌疑人進(jìn)行某種程度的引誘，誘導(dǎo)其犯罪或者為其提供犯罪的實(shí)際機(jī)會(huì)，然后在其實(shí)施犯罪時(shí)選擇合適的時(shí)機(jī)將其抓獲。現(xiàn)代法治國(guó)家一般要求偵查活動(dòng)應(yīng)當(dāng)采取以被動(dòng)型偵查為主，以主動(dòng)型偵查為輔的原則，也就是說，原則上偵查應(yīng)當(dāng)發(fā)生在犯罪行為已經(jīng)發(fā)生的情形下，只有在被動(dòng)型偵查已經(jīng)失敗或者難度很大或者說根本不可能取得應(yīng)有效果的情況下才能實(shí)施，而且主動(dòng)型偵查的啟動(dòng)和實(shí)施程序都將在嚴(yán)格的限制條件和法定程序下展開。[7]主動(dòng)型偵查更能適應(yīng)犯罪行為多樣化、智能化、隱蔽化、組織化的特點(diǎn)，更有利于取得理想的偵查效果。尤其是涉及毒品等違禁品或者財(cái)物流轉(zhuǎn)類的犯罪案件。

很明顯控制下交付屬于主動(dòng)型偵查中的監(jiān)控型偵查。它是在偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)并鎖定了特定的毒品或者其他違禁品或者財(cái)物后，進(jìn)行秘密監(jiān)控和同步控制的偵查活動(dòng)，符合主動(dòng)型偵查的特點(diǎn)和要求。因此對(duì)于控制下交付的準(zhǔn)入應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格的限制，應(yīng)當(dāng)在被動(dòng)型偵查失敗或者難度較大無(wú)法取得預(yù)期效果的情況下才能適用，并必須在特定的法定程序下開展。我國(guó)目前的立法狀況并未能滿足控制下交付作為主動(dòng)型偵查的程序法律訴求。

四、我國(guó)控制下交付法律制度及展望

（一） 《刑事訴訟法》修正案前的法律和實(shí)踐

在2012年 《刑事訴訟法》修正案出臺(tái)前，控制下交付在刑事訴訟法上還屬于立法盲點(diǎn)。當(dāng)時(shí)我國(guó)簽署和加入了 《聯(lián)合國(guó)禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》、《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》、 《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，雖然沒有國(guó)內(nèi)法對(duì)應(yīng)，控制下交付在國(guó)內(nèi)的應(yīng)用還是具有合法性的，我國(guó)公安機(jī)關(guān)利用控制下交付的優(yōu)勢(shì)與國(guó)外和我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)警方聯(lián)手破獲了大量大宗的涉毒案件，控制下交付已經(jīng)作為一種卓有成效的特殊偵查手段，海關(guān)總署與香港海關(guān)、澳門海關(guān)分別簽訂了 《海關(guān)總署與香港海關(guān)合作互助安排》、 《海關(guān)總署與澳門海關(guān)合作互助安排》。在這兩個(gè)文件中都明確規(guī)定了雙方控制下交付合作方面的內(nèi)容。另外內(nèi)地與臺(tái)灣簽訂了 《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》，這也為兩岸執(zhí)法機(jī)關(guān)順利開展控制下交付共同打擊跨境毒品犯罪提供了有效的合作機(jī)制。

（二）《刑事訴訟法》修正案出臺(tái)后的法律制度及展望

2012年 《刑事訴訟法》第151條的規(guī)定徹底結(jié)束了控制下交付在我國(guó)刑事基本法律上的法律空白狀態(tài)，結(jié)束了我們長(zhǎng)久以來(lái)僅有國(guó)際條約的簽署沒有國(guó)內(nèi)對(duì)應(yīng)立法的空白狀態(tài)，明確規(guī)定了控制下交付的合法地位，這也是在《刑事訴訟法》修正案專章規(guī)定技術(shù)偵查措施的大前提下展開的，新 《刑事訴訟法》的出臺(tái)結(jié)束了技術(shù)偵查措施神秘化?？刂葡陆桓蹲鳛榧夹g(shù)偵查措施中最為成熟、合法性程度最高的，賦予其合法地位也在情理之中。兩個(gè)規(guī)定（《毒品案件偵查協(xié)作規(guī)定》、 《公安機(jī)關(guān)禁毒業(yè)務(wù)工作規(guī)范》）中確定了控制下交付的內(nèi)容或要旨，但是過于粗疏，對(duì)于控制下交付的條件、程序、法律責(zé)任等關(guān)鍵問題均未提及。由于缺乏明確的操作規(guī)程的指導(dǎo)，廣泛應(yīng)用的控制下交付在實(shí)踐中帶來(lái)很多法律問題，如控制下交付的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)和審批程序不規(guī)范，造成了控制下交付實(shí)施的任意性，從而間接地影響到控制下交付實(shí)施的質(zhì)量和效果，以及在此過程中使公民權(quán)利的保護(hù)也同樣存在風(fēng)險(xiǎn)。第151條第2款明確規(guī)定了控制下交付適用的案件范圍，即涉及給付毒品等違禁品或者財(cái)物的犯罪活動(dòng)，但是對(duì)于控制下交付的具體啟動(dòng)程序、條件、實(shí)施程序規(guī)則、法律責(zé)任等問題均未給予明確規(guī)定，還需要制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則來(lái)進(jìn)行規(guī)范。時(shí)至今日， 《刑事訴訟法》有關(guān)控制下交付規(guī)定的出臺(tái)，也必將催生具有操作性的有關(guān)控制下交付的實(shí)施細(xì)則，這一點(diǎn)已經(jīng)得到公安部專業(yè)局的認(rèn)可，有關(guān)控制下交付的實(shí)施細(xì)則已經(jīng)在醞釀中，我們期待一部具有可操作性的細(xì)致全面的 《公安機(jī)關(guān)控制下交付實(shí)施細(xì)則》可以實(shí)際指導(dǎo)偵查部門的實(shí)際執(zhí)法行為。

但是我們還是應(yīng)當(dāng)看到，至此，在我國(guó)控制下交付法律框架的已初具雛形。未來(lái)關(guān)于控制下交付的法律制度的框架應(yīng)當(dāng)是以我國(guó)簽署的國(guó)際條約為背景，以 《刑事訴訟法》為龍頭，以 《毒品案件偵查協(xié)作規(guī)定》、 《公安機(jī)關(guān)禁毒業(yè)務(wù)工作規(guī)范》、 《公安機(jī)關(guān)控制下交付實(shí)施細(xì)則》為基礎(chǔ)的，既有原則性、綱領(lǐng)性文件，又有實(shí)踐指導(dǎo)意義的可操作性的法規(guī)的多層次、多角度、立體的法律體系。

注釋：

①控制下交付是我國(guó)的習(xí)慣譯法，其他國(guó)家和地區(qū)也有不同譯法，如日本譯為監(jiān)控下移動(dòng)、澳大利亞譯為監(jiān)控行動(dòng)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也有學(xué)者將其譯為監(jiān)視下運(yùn)送轉(zhuǎn)移。我國(guó)也有學(xué)者專門論證控制下交付的譯法，認(rèn)為翻譯成“監(jiān)視下運(yùn)送轉(zhuǎn)移”更貼切。筆者認(rèn)為譯名不是矛盾焦點(diǎn)，重要的是法律行為以及具體制度的設(shè)計(jì)，在此我們暫且遵從學(xué)界的傳統(tǒng)譯法，以便深入探討和研究。

②易志華， 《跨境偵查合作中的控制下交付》，載《偵查學(xué)研究》2004年5月第19卷第3期。控制下交付不只在不同國(guó)家和地區(qū)間實(shí)施，也可以在一國(guó)內(nèi)或地區(qū)內(nèi)實(shí)施，此概念空間定義狹窄的同時(shí)缺乏對(duì)控制下交付的具體行為與內(nèi)容的描述。

③韓艾峰，葛雙龍， 《對(duì)打擊有組織毒品犯罪的思考》，載 《吉林公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2003年第5期。首先該定義的主體限定不準(zhǔn)確，其他國(guó)家和地區(qū)稱使用公安機(jī)關(guān)稱謂的比較少見，另外公安機(jī)關(guān)不一定都有實(shí)施控制下交付的權(quán)力，用偵查機(jī)關(guān)更為準(zhǔn)確；其次控制下交付不僅僅用于偵查毒品犯罪，其他有組織犯罪中也很常見。

④程雷， 《控制下交付手段初步研究 （上）》，2007-08-06。筆者基本贊同這種表述，只是對(duì)其中控制下交付的對(duì)象 “非法交易的物品”有一定異議，毒品犯罪中控制下交付的對(duì)象固然是 “非法交易的物品”，而 《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》中規(guī)定的涉及腐敗犯罪中的贓款并不在此范圍內(nèi)。

⑤劉向紅， 《對(duì)秘密偵查法治化的思考》載于 《福建公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2001年第6期 “誘惑偵查，有人稱為警察圈套， 《聯(lián)合國(guó)禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》則稱為控制下交付，其實(shí)它們是一回事，不過側(cè)重點(diǎn)不同而已”；劉芳，于朝瑞， 《對(duì)毒品犯罪案件中誘惑偵查問題的探討》載于 《人民司法》1999年第7期 “誘惑偵查在我國(guó)毒品犯罪案件中被稱為控制下交付，俗稱做籠子”。

⑥鄧立軍，吳良培， 《控制下交付論綱》載于 《福建公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2004年第4期 中認(rèn)為控制下交付是誘惑偵查的典型情形之一； 【日】加藤克佳 《毒品犯罪偵查》載于 【日】西原春夫主編 《日本刑事法的重要問題》 （第二卷），法律出版社、日本成文堂2000年聯(lián)合出版，第151頁(yè)，中認(rèn)為控制下交付是一種提供機(jī)會(huì)型的誘惑偵查。

⑦康錦平， 《誘惑偵查的合法性探悉》載http:/www.fjlawyers.net/newsl.asp?id=1023.中認(rèn)為誘惑偵查在法國(guó)、美國(guó)、日本都有使用，與控制下交付的偵查方式相近。

[1]馬靜華.秘密偵查正當(dāng)程序探討[A].郝洪奎.偵查論壇(第二卷)[C].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2003:442.

[2]王國(guó)民.控制下交付研究[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2011:12.

[3]黃朝義.監(jiān)視下運(yùn)送移轉(zhuǎn)[J].警學(xué)業(yè)刊,1996,(1):133.

[4]宋英輝.刑事訴訟原理導(dǎo)讀[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2008.

[5](日)安富潔.刑事訴訟法[M].東京:法學(xué)書院,1993:2.

[6](日)石川才顯.通說刑事訴訟法[M].東京:三省堂,1992:106-107.

[7]孫長(zhǎng)永.偵查程序與人權(quán)——比較法考察[M].北京:中國(guó)方正出版社,2000:37-38.