楊澤波

坎陷論是牟宗三儒學(xué)思想的一項重要內(nèi)容，圍繞這一理論學(xué)界的爭論不斷，質(zhì)疑者多，認(rèn)同者少。近一段時間以來，我對這一思想進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，對坎陷概念的含義，坎陷如何開出科學(xué)，坎陷如何開出民主等問題進(jìn)行了分析，撰寫了一組文章。①這些文章主要包括:《坎陷概念起于何時》(《華南師大學(xué)報》2011.1)、《坎陷概念的三個基本要素》(《華東師范大學(xué)學(xué)報》2011.5)、《三分方法視野下的坎陷概念》(《復(fù)旦大學(xué)學(xué)報》2012.2)、《坎陷與民主》(《中國哲學(xué)史》2012.3)、《坎陷如何開出科學(xué)》(《陜西師范大學(xué)學(xué)報》2012.2)、《內(nèi)圣外王真成了“已陳芻狗”嗎》(《河北學(xué)刊》2012.3)、《從坎陷論的視角看李約瑟難題》(清華學(xué)報)2012.5)、《坎陷如何開出民主》(待刊)、《關(guān)于坎陷開出民主若干評論的評論》(待刊)。本文在前期研究的基礎(chǔ)上，對坎陷概念的含義以及這一理論的意義和缺陷進(jìn)行進(jìn)一步的概括，以作為自己這一研究的總結(jié)。②在此前發(fā)表的文章中對這一系列問題都進(jìn)行了詳細(xì)的分析，本文只是這一系列研究的一個總的結(jié)論。具體的論證過程，詳參閱上述文章。

(一)

坎陷論是牟宗三最早提出來且能夠代表其儒學(xué)思想的一種理論。由于在表述方面有一些缺陷，這一理論自20世紀(jì)中葉提出之后便爭訟不止，疑惑不斷，以至人們很難把握這一概念的具體含義。

從字面上看，坎陷在《周易》中的基本意義為陷為險，取象為水。但牟宗三借用這一說法所要表達(dá)的內(nèi)容卻要豐富得多。在他看來，中國文化與西方文化是兩種不同的文化形態(tài)。中國文化重視道德，重視直覺，是一個仁的系統(tǒng)，一個超知性的系統(tǒng)，西方文化強(qiáng)調(diào)認(rèn)知，重視邏輯，是一個智的系統(tǒng)，一個知性的系統(tǒng)。由于有這些不同，中國文化一直走道德的路線，科學(xué)和民主未能得到很好的發(fā)展，西方文化走的是認(rèn)知的路線，科學(xué)和民主得到了較好的發(fā)展。因為科學(xué)與民主原本就是西方文化的東西，在新的歷史條件下，要發(fā)展科學(xué)和民主，當(dāng)然就不能走那種從傳統(tǒng)中尋找所謂科學(xué)和民主“種子”，然后使其發(fā)揚光大的路子，而只能走曲折的路線，將我們的傳統(tǒng)加以改造，使其能夠適應(yīng)科學(xué)和民主的發(fā)展。更為重要的是，牟宗三在將兩種不同文化進(jìn)行橫向比較的時候，始終認(rèn)為中國文化在價值層面上并不低于西方，甚至強(qiáng)調(diào)民主科學(xué)“卑之無甚高論”，我們歷史上沒有這些東西是“超過的不能，不是不及的不能”。因此，我們發(fā)展科學(xué)民主并不需要再向上講，向上發(fā)展，而是需要向下講，向下發(fā)展。為了表達(dá)這一思想，牟宗三看中《周易》中坎陷這一說法，特別借用其中“陷”的含義，以凸顯向下講，向下發(fā)展的意思。

坎陷概念有三個最基本的含義，即“讓開一步”、“下降凝聚”、“攝智歸仁”。所謂“讓開一步”是說道德要來一個自我否定，暫時退讓一下，不再發(fā)展自己，而是發(fā)展自己之外的內(nèi)容。由于特殊的時代背景，我們的文化從一開始就偏重于道德，道德意識特別強(qiáng)烈。這是我們的強(qiáng)項和優(yōu)勢。但這種強(qiáng)項和優(yōu)勢的形成，不自覺之間也影響了其他方面的發(fā)展，其中最為重要的就是科學(xué)和民主。在儒學(xué)第三期的發(fā)展過程中，要開出科學(xué)和民主，當(dāng)然就不能再刻意發(fā)展我們的強(qiáng)項和優(yōu)勢，而必須讓這種強(qiáng)項和優(yōu)勢暫時休息一下，讓開身來?？蚕蓍_出科學(xué)和民主必須“讓開一步”最根本的意義即在于此。所謂“下降凝聚”是說開出科學(xué)和民主必須向下發(fā)展。在牟宗三看來，中國文化雖然科學(xué)民主沒有得到好的發(fā)展，但并不低于西方，其層面甚至遠(yuǎn)在西方文化之上。牟宗三之所以有這種看法，是因為在他看來，道德一定高于認(rèn)知，這是一個基本原則。既然我們的強(qiáng)勢在道德，而道德又高于認(rèn)知，要發(fā)展科學(xué)民主，當(dāng)然就必須向下走，而不能再向上走。后來，牟宗三進(jìn)一步借用康德思想和大乘起信論來闡發(fā)這一思想。在他看來，一心可以開二門，一是真如之門，二是現(xiàn)相之門。真如之門與道德相關(guān)，講的是智的直覺，現(xiàn)相之門與認(rèn)知相連，講的是邏輯推理。因為實踐理性高于理論理性，所以在“一心開二門”的思想格局中，真如之門在上，現(xiàn)相之門在下。要發(fā)展科學(xué)和民主，必須由真如之門向下走，來一個向下的大開大合。所謂“攝智歸仁”是說開出科學(xué)和民主整個過程不能離開道德的指導(dǎo)。牟宗三特別強(qiáng)調(diào)，通過坎陷開出科學(xué)和民主這只是問題的一個方面，與此同時千萬不要忘記了，整個工作必須在道德的指導(dǎo)下展開，必須堅守道德理想主義不放。科學(xué)和民主屬于“智”的范疇，道德屬于“仁”的范疇。科學(xué)和民主不能離開道德的引導(dǎo)，必須納入道德的框架下進(jìn)行，這就叫做“攝智歸仁”?！皵z智歸仁”是坎陷論不可或缺的組成部分。

必須指出，盡管坎陷概念蘊含著精彩的內(nèi)容，但其確義卻常常被一些不必要的枝節(jié)所掩蓋，影響了人們的理解。為了更好地理解和說明牟宗三的思想，我提出了讀解坎陷論的一個新的方法，這就是多重三分方法。這種方法最初是在研究道德結(jié)構(gòu)問題時提出來的。根據(jù)這種方法，從橫向上分析，道德結(jié)構(gòu)包括欲性、仁性、智性三個部分。這種情況其實在認(rèn)知結(jié)構(gòu)和審美結(jié)構(gòu)中同樣存在。將道德結(jié)構(gòu)、認(rèn)知結(jié)構(gòu)、審美結(jié)構(gòu)合并在一起，就組成了人的生命層級構(gòu)成，并由生命層級構(gòu)成推廣為文化層級構(gòu)成，從而使生命層級構(gòu)成和文化層級構(gòu)成都包含體欲、智識、道德三個層面。值得關(guān)注的是，我們文化傳統(tǒng)的重要特點是仁性發(fā)達(dá)，智性不發(fā)達(dá)，道德發(fā)達(dá)，智識不發(fā)達(dá)，西方文化則剛好相反，是智性發(fā)展，仁性不發(fā)達(dá)，智識發(fā)展，道德不發(fā)達(dá) (這里的“不發(fā)達(dá)”是相對而言的，準(zhǔn)確地說是不如我們發(fā)達(dá)，或不如我們合理)。西方文化的這個特點決定他們走的道路與我們完全不同，正是這種完全不同的道路使他們近代在科學(xué)和民主方面取得了很高的成就，超過了我們。我們在新的歷史條件下要開出科學(xué)和民主，補上這一課，當(dāng)然就不能再固守著自己的優(yōu)勢不變，而必須發(fā)展我們所不擅長的東西，具體來說，就是要大力發(fā)展生命層級構(gòu)成和文化層級構(gòu)成中智識一層 (這里暫時不談道德結(jié)構(gòu)問題，因為科學(xué)和民主雖與道德結(jié)構(gòu)也關(guān)聯(lián)，但力度較弱)。有趣的是，根據(jù)多重三分方法，道德層面高于智識層面。因此，發(fā)展智識層面，是一種退一步的發(fā)展，是從我們擅長的層面中退出身來，發(fā)展在它們之下的東西。牟宗三論坎陷特別重視“讓開一步”和“下降凝聚”，其主旨說到底不過是強(qiáng)調(diào)由生命層級構(gòu)成和文化層級構(gòu)成中的道德一層退讓出來發(fā)展其下的智識而已。更加要緊的是，既然智識層面在道德之下，發(fā)展智識當(dāng)然就不能完全棄道德于不顧，而必須接受道德層面的指導(dǎo)?？蚕莞拍钤谶壿嬌弦欢ê小皵z智歸仁”這一內(nèi)容，這是一個極為重要的原理，應(yīng)該引起足夠的關(guān)注。經(jīng)過這樣的梳理，我相信借助多重三分方法，清楚把握坎陷概念的內(nèi)涵已不再是一件非常困難的事了。

(二)

牟宗三坎陷論的理論意義是巨大的，經(jīng)過半個多世紀(jì)風(fēng)風(fēng)雨雨的檢驗，這種理論意義已經(jīng)看得越來越清楚了。

19世紀(jì)至20世紀(jì)在中國歷史上是一個非常特殊的歷史時期。在這個歷史時期中，西方文化借著船豎炮利的優(yōu)勢大舉入侵，中國文化受到了前所未有的沖擊，經(jīng)歷了“三千年未有之變局”。如何應(yīng)付這種局面，如何面對西方文化的挑戰(zhàn)，每個有識之士都必須認(rèn)真思考這個嚴(yán)肅的課題。面對這個課題，自由主義者主張全盤西化。他們不相信自己的文化，在他們眼里，西方的東西都是先進(jìn)的，中國的東西都是落后的，不把線裝書統(tǒng)統(tǒng)扔到茅廁中去，中國是沒得救的。陳序經(jīng)、胡適、殷海光是這個陣營中最為重要的人物。但也有一些人持保守主義態(tài)度，不同意這種觀點。他們認(rèn)為，中國文化傳統(tǒng)盡管有問題，但也不是事事不如人，很多方面都有自己獨特的價值，萬萬不可將自家的東西全都拋棄，走全盤西化的道路。梁漱溟是這個陣營的重鎮(zhèn)。從一定意義上說，在這個問題上，牟宗三與梁漱溟走的是相同的路線。自20世紀(jì)中葉起，牟宗三便以極大的熱情關(guān)注這一問題，進(jìn)行了一系列的研究，從而對中國文化的特質(zhì)有了較前人更為系統(tǒng)的看法。在他看來，中國文化與西方文化的特點完全不同，中國文化是仁的系統(tǒng)，西方文化是智的系統(tǒng)。中國文化屬于“綜和的盡理精神”，是“理性之運用的表現(xiàn)”。西方文化屬于“分解的盡理精神”，是“理性之架構(gòu)的表現(xiàn)”，我們的傳統(tǒng)盡管難免有其不足，但也有著自己的優(yōu)長，對此絕不能視而不見。

盡管牟宗三可劃入保守主義陣營之中，但他并不認(rèn)為中國文化不需要改進(jìn)和更新，而是積極努力尋找中國文化新生之法。在他看來，中國文化近代以來之所以落在了西方后面，關(guān)鍵就在科學(xué)和民主之有與無:西方有科學(xué)和民主所以強(qiáng)大，中國無科學(xué)和民主所以弱小。在新的情況下，面對西方文化的挑戰(zhàn)，我們必須想辦法開出科學(xué)和民主，補上這一課，這是我們面臨的最大的歷史課題。有意思的是，面對這一歷史重任，牟宗三沒有像當(dāng)時其他學(xué)者那樣將主要精力放在尋找科學(xué)與民主在中國文化中的“種子”上面，似乎只要把這些種子發(fā)掘出來，加以培養(yǎng)，就可以長出科學(xué)與民主了。與此相反，他強(qiáng)調(diào)，科學(xué)和民主并不是我們所有的東西，我們要開出科學(xué)和民主，不能直通，只必須事先繞一個彎，走曲通的道路。這種曲通的道路就叫“坎陷”。要做到坎陷，首先必須“讓開一步”，從自己的長項上退出身來，不再發(fā)展自己。其次必須“下降凝聚”，發(fā)展自己擅長層面之下的那些東西，來一個向下的大開大合。不管牟宗三對于坎陷的說明有多少缺陷和不足，僅就他沒有把中國文化完全歸并于西方文化的體系之下，沒有把主要精神放在尋找中國文化中科學(xué)和民主種子之上，其貢獻(xiàn)就是不可小視的。

更為可貴的是，牟宗三強(qiáng)調(diào)，我們一方面要開出科學(xué)和民主，另一方面又必須保留我們自己的優(yōu)長，由此提出坎陷必須“攝智歸仁”的主張。這是一個非常了不起的思想?？蚕荼禺?dāng)向下發(fā)展，但這種向下發(fā)展不是無限度的，必須有一種向上的道德力量加以提升。換句話說，坎陷必須“下降凝聚”，但這種“下降凝聚”并不能丟掉道德的指導(dǎo)。這是一個非常了不起的思想。科學(xué)和民主當(dāng)然有其價值，沒有科學(xué)和民主，現(xiàn)代化便不可能真正實現(xiàn)。但無論科學(xué)還是民主，都不是最高的最終的東西。較科學(xué)和民主更重要的是道德。沒有道德的指導(dǎo)，科學(xué)可能為人類造福，也完全可以為人類添害;沒有道德的指導(dǎo)，單純的民主會走向“泛政治主義”，同樣會出問題。儒家重德盡管有自身的不足，但也有極強(qiáng)的合理性，層面并不低，不能因為要開出科學(xué)和民主，就把儒家重德的這種思想傳統(tǒng)完全棄之不顧了。很長一段時間以來，一些人以為只有科學(xué)和民主是有價值的，值得提倡的，道德都是虛假的，不值得提倡的，一提道德理想主義便搖頭，將道德理想主義與落后愚昧聯(lián)系在一塊。這種情況在政治方面表現(xiàn)得更為明顯，內(nèi)圣外王老調(diào)“可以休矣”，內(nèi)圣外王成了“已陳芻狗”成了最時髦的話語。牟宗三不是這樣，他建構(gòu)坎陷一方面希望以能夠以這種方式開出民主，跟上形勢的發(fā)展，另一方面強(qiáng)調(diào)必須在這個過程中保持儒家政治傳統(tǒng)的優(yōu)勢。外王是要開的，但內(nèi)圣也不能丟。不丟掉內(nèi)圣就是不丟掉儒家的政治傳統(tǒng)，不丟掉道德理想主義。這是“攝智歸仁”這一思想最為重要的含義。在20世紀(jì)特定的歷史條件下，牟宗三能夠有如此清醒的意識，實在說明他作為一流哲學(xué)家所必須具備的清晰頭腦和前瞻意識。即使牟宗三坎陷論全都錯了，全都可以推翻，僅憑他在西風(fēng)日烈的背景下頑強(qiáng)高舉道德理想主義的大旗不放這一條，其貢獻(xiàn)就是不可磨滅的，值得在近代中國哲學(xué)史中大大地書上一筆。與牟宗三的所思所想相比，那些輕議坎陷論的說法顯然十分蒼白而淺薄。也許我們只有從這個視角上才能真正明白牟宗三創(chuàng)立坎陷論的歷史意義。

(三)

盡管牟宗三坎陷論有著深遠(yuǎn)的理論意義，但其理論缺陷同樣十分明顯，這也是毋庸諱言的。

比如，未能真正說清坎陷的主體究竟是什么。牟宗三在講坎陷的時候總是喜歡說“良知坎陷”或“良知自我坎陷”。按照這種說法，坎陷的主體就是良知，再無其他。但只要認(rèn)真分析即會看到，良知屬于道德的范圍，但道德不都屬于良知?！傲贾蚕荨边@種說法到底是講僅有良知還不夠，還必須發(fā)展良知以外的內(nèi)容呢，還是以良知作為道德的代表，強(qiáng)調(diào)只有道德還不行，還必須有道德之外的內(nèi)容，也就是只有實踐理性還不夠，還必須大力發(fā)展理論理性?根據(jù)上面的分析，在牟宗三那里這兩層意思都有，但與開出科學(xué)和民主相關(guān)的，最重要的還是后者。換句話說，牟宗三講坎陷根本的意思是說，儒學(xué)傳統(tǒng)中道德一層很強(qiáng)，認(rèn)知一層較弱，實踐理性很強(qiáng)，理論理性較弱。由于科學(xué)和民主是與認(rèn)知和理論理性相關(guān)的，如果我們要開出科學(xué)和民主，就必須大力發(fā)展認(rèn)知，發(fā)展理論理性。但牟宗三在闡釋這一思想的過程中反復(fù)講“良知坎陷”，這很容易造成誤解，使讀者認(rèn)為，牟宗三這里的主體是良知，而不是道德，盡管良知屬于道德。

又如，未能真正說清仁的發(fā)展如何是一個辯證的過程。大量材料證明，牟宗三在“外王三書”中創(chuàng)立坎陷論是受到了黑格爾的影響。在20世紀(jì)中葉，牟宗三通過各種渠道了解到黑格爾的思想，大受啟發(fā)，于是將儒家的思想與黑格爾聯(lián)系在一起，以儒家的仁比作黑格爾的絕對精神。因為絕對精神在黑格爾那里有一個辯證的發(fā)展過程，有自我否定的力量，于是牟宗三也大講儒家的仁可以自我否定，這種否定就是“良知坎陷”。我們知道，絕對精神是黑格爾哲學(xué)的重要概念，它在辯證的發(fā)展中可以否定自身，經(jīng)過肯定、否定、否定之否定，使自身不斷向前發(fā)展。將儒家的仁比作絕對精神，問題很多，因為人們實在沒有辦法明白，儒家的仁為什么就是絕對精神，這種仁是如何自我否定的，其內(nèi)在的動力何在，其具體過程是如何展現(xiàn)的等一系列問題。盡管后來牟宗三在《現(xiàn)象與物自身》和《中國哲學(xué)十九講》中不再像先前那樣直接將坎陷與黑格爾的絕對精神聯(lián)系在一起，但并沒有徹底放棄或明確否定自己早年的做法。于是讀者在這個問題上產(chǎn)生各種猜測，紛爭不止，也就是難以避免的了。

再如，未能真正說清開出科學(xué)和民主為什么必須向下講。牟宗三將坎陷這一古老詞匯移為己用，一個重要用意是想說明，要發(fā)展科學(xué)和民主不能向上講而只能向下講。牟宗三為了說明此間的道理，做過很多努力。如強(qiáng)調(diào)無論科學(xué)還是民主，都“卑之無甚高論”，意即科學(xué)和民主都屬于理論理性，遠(yuǎn)在道德理性之下。到了后期，在重新建構(gòu)“一心開二門”理論的過程中，更把這一思想作了進(jìn)一步的發(fā)揮。他強(qiáng)調(diào)，根據(jù)《大乘起信論》，一心是可以開出二門的，其一是與道德理性相關(guān)的真如門，其二是與理論理性相關(guān)的現(xiàn)相門。根據(jù)康德道德理性優(yōu)于理論理性的原則，道德理性在層面上一定高于理論理性。由于我們的傳統(tǒng)始終重視道德，不大重視認(rèn)知，所以道德理性發(fā)達(dá)，理論理性薄弱。要在這樣一個基礎(chǔ)上發(fā)展科學(xué)和民主，當(dāng)然就必須向下走，“下降凝聚”，來一個向下的大開大合。牟宗三的這種做法較之早期以黑格爾講坎陷明顯有了一定進(jìn)步，在一定程度上減輕了人們理解的困難。但這種進(jìn)步還不夠徹底，還留有一些問題。人們可能還會追問:借助黑格爾與借助康德說明坎陷這兩者之間是什么關(guān)系?道德理性優(yōu)于理論理性還有沒有更深層的理論基礎(chǔ)?更為重要的是，僅僅以道德理性的優(yōu)位性說明坎陷，只能說明要開出科學(xué)和民主必須大力發(fā)展理論理性，但這種講法對于科學(xué)是可以的，對于民主就不完全適應(yīng)了。科學(xué)和民主雖然有一致性，但并不完全是一回事。講開出科學(xué)必須向下發(fā)展理論理性，這是順理成章的事，很好理解，但對于民主就不夠了。發(fā)展民主不僅要有理論理性，更要關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益，注意惡的問題，只有這樣人們才能增強(qiáng)權(quán)利意識，發(fā)展法權(quán)觀念，成為獨立的政治存在，為開出民主打下堅實的基礎(chǔ)。

這些不足在我看來說到底還是一個方法問題。盡管對開出科學(xué)和民主的問題有深入的思考，但由于缺乏一種好的系統(tǒng)的方法，牟宗三對坎陷論的說明始終沒有達(dá)到讓讀者能夠明白接受的程度。正是看到了這個困難，我試著以多重三分方法對其加以詮釋。根據(jù)這種方法，道德結(jié)構(gòu)從橫向上可以劃分為欲性、仁性、智性三個部分，人的生命和社會文化從縱向上可以劃分為體欲、智識、道德三個層面。在這三個層面中，中國文化的特點是最高層面特別發(fā)達(dá)，其下的層面不夠發(fā)達(dá)。具體來說就是道德發(fā)達(dá)，智識不夠發(fā)達(dá)。這種情況直接影響到科學(xué)和民主的發(fā)展。要在新的歷史條件下讓科學(xué)和民主來一個大的發(fā)展，就必須首先“讓開一步”，從道德層面讓開身段，“下降凝聚”，發(fā)展其下的智識層面。一旦明白了這個道理，我們就可以懂得為什么坎陷開出民主必須向下發(fā)展，而不再是向上發(fā)展了;同時也就可以懂得“良知坎陷”并不是一個確切的說法，準(zhǔn)確地講應(yīng)當(dāng)叫做“道德坎陷”;這種坎陷旨在強(qiáng)調(diào)從最高層面退出身來發(fā)展其下的層面，與黑格爾的絕對精神沒有什么直接的關(guān)聯(lián)性。

通過上面對坎陷概念的含義、理論意義與方法缺陷的逐一總結(jié)，我對坎陷論的態(tài)度已經(jīng)十分明朗了。盡管牟宗三在闡述這一思想的過程中尚有一些不夠清晰的地方，但這并不影響這一學(xué)說的價值。與學(xué)界質(zhì)疑者多，認(rèn)同者少的情況不同，我對牟宗三的坎陷論予以高度的肯定和評價。我借助多重三分方法對其進(jìn)行詮釋，就是希望能夠?qū)⑵渲幸恍┥胁粔蚯逦牡胤郊右猿吻搴驼f明，認(rèn)清這一學(xué)說的真正用意，明確其深刻的理論意義，使其能夠得到繼承和發(fā)揚。當(dāng)然，我的這種努力能否達(dá)到預(yù)期目的，能否為學(xué)界普遍認(rèn)可，則有待于時間的檢驗了。