劉英奇，馬敏卿，韓紅雨

消費的成長往往以文化認同為基礎，因為消費要求消費者與消費對象相融合。人們對消費文化的認同通常以時尚為準星，“時尚本身卻是一個文化性質上的意義體系”［1］6，影響著我們的行為方式、思考方式以及對生活節(jié)奏的感知。翻閱歷史我們會發(fā)現，人類對劍的時尚消費產生了一致的文化認同，即劍被人們譽為“百兵之君”“諸器之帥”“短兵之王”。大眾對劍的文化認同，使劍“超越純粹的兵器而升華，并被賦予了種種文化范疇的象征。［2］”然而時尚的本質是求新、求變，并且經常發(fā)生時才成為時尚。翻閱歷史我們同樣發(fā)現，劍的時尚消費也是一個求新求變的過程，人們在消費過程中構建的是不同的文化認同?！袄斫鈺r尚有助于理解我們自身以及我們的行為方式”，時尚的“自我認同不是由自足的自我構成的，而總是在社會關系的基礎上形成的”［1］146。由此探究不同歷史時期劍的時尚面孔，不同面孔下文化認同的架構過程，對我們認識自身行為和社會結構具有重要意義。

1 嗜血之劍:軍事格殺時尚(東周—漢)

嗜血之劍作為一種消費時尚，并非與生俱來。從考古發(fā)掘來看，最早的是殷商時期的銅劍，劍體粗厚短小，在車戰(zhàn)盛行時期，戈、矛、戟等長兵器因適用于戰(zhàn)車而占支配地位，劍不被推崇［3］?！对娊洝で仫L》云:“王于興師，修我戈、矛”;“王于興師，修我矛、戟”，可知戈、矛、戟為最常用之武器。車兵交戰(zhàn)“戈拘其頸，劍承其胸”，通常用戈把敵人從車上勾下來，然后再用劍刺殺［4］，這在當時是難得碰到的，因此在西周墓葬中，出土戈、矛的情況很多，而劍則很少見到［5］。

春秋晚期，步戰(zhàn)興起，增多了短兵相接的機會，劍的嗜血時尚開始流行。戰(zhàn)國時期，劍成為軍隊裝備的主要格斗兵器。如魏國通過“穿戴甲宵，操強弩，負箭旅，持戈佩劍……從早晨出發(fā)，至日中而行軍百里”考選兵卒。韓國步卒也以“被堅甲，跖勁弩，帶利劍”《荀子·議兵》。在實戰(zhàn)中“弓矢告罄、長兵折損、車毀馬斃、棄車肉搏時拔劍而戰(zhàn)?！保?］95，97

劍的嗜血格殺時尚還表現在斗劍上。《莊子·說劍》描寫趙文王斗劍場面:“蓬頭突鬢垂冠曼胡之纓，短后之衣，瞋目而語難。相擊于前，上斬頸領，下決肺肝”，莊子對此大加抨擊，認為“無異于斗雞”，一旦命已絕矣，無所用于國家［7］。為突出劍的嗜血性，劍的工藝隨之發(fā)展，表現為劍的質地有所改進，出現了復合劍、銅鐵合制劍，增強了殺傷力;此外，為擴大攻擊半徑，劍的長度有所增加，如春秋時代的短劍，把柄多在10 厘米以下，而戰(zhàn)國時期把柄通常在20 厘米以上，顯然可供雙手握柄。在軍事消費過程中“有形之劍”作為器物，“上斬頸領，下決肝肺”，形成了“嗜血”的文化認同。

東漢時期，環(huán)首刀愈益盛行。據南朝梁時陶弘景《刀劍錄》載，東吳孫權于黃武五年(226年)造“十口劍，萬口刀”;蜀主劉備命蒲元造刀“五千口”;西晉司馬炎于咸寧元年(275年)造刀“八千口”等，當時造刀數量很大，造劍通常只有一件或數件［6］27?！皶r尚是非理性的，它會為了變化而變化……變化卻是為了逐漸走向理性的自覺”(拉斯·史文德森)。劍因身薄且輕，易折斷，不適砍殺，加之于身著堅盔重甲的防護，劍的威力極大受限，尤其是騎兵盛行后，戰(zhàn)場上的攻擊技術由直刺變?yōu)榭硽?，“直兵推之?《晏子春秋·內篇雜上第五》)的劍便與實戰(zhàn)脫節(jié)，逐漸被西漢時出現的“環(huán)首刀”所取代［8］。劍逐漸退出實戰(zhàn)領域，“嗜血”之劍作為格殺時尚的消失，不是偶然，是社會結構變遷的結果，是戰(zhàn)爭技術發(fā)展的必然要求。

2 王者之劍:政治控制的時尚(秦漢)

劍乃“天生神物，圣君用之”(《古今圖書集成·刀劍部·天子劍賦》)。李君元直抒其意，傳達了劍是君主統(tǒng)治天下的天意自然，統(tǒng)治者得到名劍意味著君權神授，擁有寶劍與擁有江山等同起來，一時間對“有形之劍”的擁有，成為了一種時尚。

2.1 君王之劍:至高權力的象征

劍是古代帝王自視并宣示他們一統(tǒng)天下乃受命于天的神圣象征。如《名劍記》所引《古今注》云:“袁紹在黎陽，夢神人授一寶劍。及覺，果在臥所，銘曰‘思召’，解之曰:‘思召為紹字才’”。該故事恰當地渲染了劍作為一種受命的象征。又據《古今刀劍錄》載，光武帝劉秀“未貴時，在南陽鄂山得一劍，文曰‘秀霸’，”劉秀后來果然得天下。東漢靈帝“鑄四劍，文曰‘中興’，一劍無故自失”，劍遺失，江山丟，冥冥注定中興無望，果然在靈帝手里東漢名存實亡。可見，劍、帝王、江山社稷之間的特殊關系，深化了對劍的文化認同，因此劍經常扮演著替冥冥上蒼預言王朝興亡、天下治亂信息的角色［2］。

君王對劍趨于一致的文化認同，激發(fā)了對劍的時尚消費，一時間帝王與名劍難舍難分。如夏禹子啟“鑄一銅劍”;殷太甲佩“定光”劍;武丁鑄“照膽”劍;周簡王有“駿”劍;秦始皇佩“定秦劍”;漢高祖劉邦有“赤霄”劍;漢文帝有“神龜”劍等等。由王者之劍的時尚還表現為一人不甘心僅僅擁有一把劍，如越王勾踐曾廣招天下鑄劍名匠，為其打造名劍八口，趙王允常曾聘歐冶子“作名劍五枚”，東吳孫權“有寶劍六”(陶宏景《古今刀劍錄》)。

2.2 佩劍時尚:社會階級的構建

王者之劍的時尚，強化了階層意識，引起了上層社會的佩劍之風，成為上層統(tǒng)治階級輿服制度中的一件道具。楚漢相爭時的鴻門宴上，“項莊拔劍起舞”，“項伯亦拔劍起舞”，“項王按劍而跽”，可見，項羽、劉邦、項莊、項伯、范增、樊噲、夏侯嬰等在場者皆佩劍。據史料記載，秦代的佩劍制度規(guī)定，佩劍人年齡不同，地位不同，裝飾劍的金屬或玉石也不同?！犊脊び洝ぬ沂稀芬噍d有因佩劍長短重量的不同，分上制、中制、下制，而對應的士人分別稱為上士、中士、下士，可見佩劍構成了等級身份的標識。另據《史記·太史公自序》載:“非信、廉、仁、勇，不能傳兵論劍，與道同符，內可以治身，外可以應變，君子比德焉?！边M一步說明，只有上層社會和品德高尚的人才可以佩劍。

佩劍自上層階級中興起，逐漸演變?yōu)榻y(tǒng)治階級的禮儀制度。“漢制，自天子至于百官，無不佩劍。其后惟朝帶劍”(《晉書·輿服志》)。官員不分文武都佩劍。如《春秋繁露》載:“劍在左，刀在右。劍在左，青龍象也?！迸宕鬟€有具體的規(guī)定?！稘h書·雋不疑傳》云:“勝之素聞不疑賢，至渤海，遣吏請與相見。不疑帶劍上謁，門下欲使解劍。不疑曰:‘劍者，君子武備，所以衛(wèi)身，不可解。’請退。吏白勝之。勝之開閣延請?！睂幵覆灰娭魅?，也不解劍［9］28－29，這種劍不離身時尚之風，在一定程度上構成了一種男性特權。于武者，劍是一種男性陽剛、威武的象征，而很多文人學士也借佩劍以示高雅不俗，各個社會階層在佩劍之風中，形成了越來越清晰的分層。

2.3 理論、技術與娛樂:時尚的認同與消費

王者之劍的文化認同，使劍進一步生活化，并引發(fā)了社會潮流。一是貴族的斗劍時尚。如“吳王好劍客，百姓多創(chuàng)疲”(《后漢書·馬廖傳》)，趙文王“喜劍”，“劍士夾門……日夜相擊于前”(《莊子·說劍篇》)?！稘h書·淮南王劉安傳》載:“太子學用劍，自以為人莫及，聞郎中雷被巧，召與戲，被一再辭讓，誤中太子?！辈茇гf:“予幼學擊劍，閱師多矣。四方之法各異，惟京師為善?；胳`之間，有虎賁王越善斯術，稱于京師”(魏·曹丕《典論·論文·自序》)。不僅豪強地主“養(yǎng)劍客以威黔首”(崔實晏《政論》)，而且東方朔、司馬相如、田叔等一般文人，也學習擊劍以迎合時尚。以上內容說明當時劍術的流行，斗劍被貴族用來消費。二是劍舞的流行。如項莊舞劍，鴻門宴上“范增起，出召項莊，謂曰:‘君王為人不忍，若入前為壽，壽畢，請以劍舞，因擊沛公于坐，殺之。不著，若屬皆且為所虜?！f則入為壽。壽畢，曰:‘君王與沛公飲，軍中無以為樂，請以劍舞?！椡踉?‘喏。’項莊拔劍起舞，項伯亦拔劍起舞，常以身翼蔽沛公，莊不得擊”(《史記·項羽本紀》)。劍舞的流行，通過出土的漢畫像磚同樣得到了驗證。三是出現了劍術的專門論說?！墩摵鈩e通篇》載:“劍伎之家，斗戰(zhàn)必勝者曲城越女之學也，兩敵相遭，一巧一拙，其必勝者有術之家也。”可見，越國女劍術家就有一套理法深奧的劍術理論。《莊子·說劍》一文中通過莊子向趙文王解釋“劍術之道”，提出了“示之以虛”、“后發(fā)先至”、“直之無前”的劍法思想?！稘h書·藝文志》收錄有《劍道》三十八篇，該書是我國漢代以前許多“劍論”的薈萃，可以認為劍術理論的發(fā)展與劍的時尚流行直接相關。

王者之劍的時尚，催生了鑄劍水平的發(fā)展。據《戰(zhàn)國策·韓策》鄧師、宛馮、龍淵、大阿四種名劍，“皆陸斷馬牛，水擊當敵即斬”。秦國的鑄劍技術秦始皇時代到頂峰，這從秦兵馬俑坑出土的秦劍可見一斑。唐代大詩人李賀在《秦王飲酒》中有:秦王騎虎游八極，劍光照空天自碧。羲和敲日玻璃聲，劫灰飛盡古今平［9］20。

“有形之劍”僅僅是一個器物層面的有形存在，其背后的所指，即“無形之劍”蘊含的政治話語才是天子之劍的真實表達。王者所持，可以“匡諸侯，天下服”，是國家管理之法，在王者對劍“天下”和“軍權”的新解讀中，劍成為了一種政治時尚，成為了權力的象征和控制的對象［10］。時尚的流行推動了劍術理論和冶煉技術水平的提升，時尚成為了社會發(fā)展的推動力。

3 想象之劍:共同體的精神紋刻(隋唐)

隋、唐、五代時期，軍中標準裝備惟有刀制而無劍制。除去史書中的零星記載，劍似乎完全退出了正式戰(zhàn)爭的舞臺，戰(zhàn)場上主要還是用槍。時代的變遷引發(fā)時尚的轉型。

3.1 貴族佩劍:一種制度化的習俗

與秦漢佩劍時尚不同，隋、唐、五代的佩劍更像是一種被制度化的習俗。佩劍要求:“一品，玉器劍，佩山玄玉;二品，金裝劍，佩水蒼玉;三品及開國子男，五等散品，名號侯雖四、五品，并銀裝劍，佩水蒼玉。待中以下，通直郎以上，陪位則象劍。帶直劍者入宗廟及升殿，若在仗內，皆解劍。一品及散郡公，開國公侯伯，皆雙佩。二品、三品及開國子男、五等散品、號侯，皆只佩。綬亦如之?！薄按蟪挤Y者皆劍履，上殿，非侍臣解之，蓋防刃也。近代以木，未祥所起，東齊著令，謂為象劍，言象于劍。隋在開皇初，因襲舊式，朝服開殿，亦不解焉”(《隋書·禮儀志》)。象劍是木頭的，那就完全是一種儀仗性質。唐承隋制，佩劍制度大致同此。朝堂佩劍失去了武藝實用的因素，劍作為一種儀仗成為標志文武百官身份地位器物。

3.2 文雅之劍:一種角色距離

隋唐時期劍已退出軍事舞臺，朝堂佩劍僅余儀仗性質，但唐代民間劍術卻發(fā)達起來，并且形成了“文雅”的時尚追求。文雅之劍與秦漢時期斗劍、佩劍、舞劍等不同，后者多被王者諸侯所消費，而文雅之劍脫離了格殺、比斗的面向，被文人所擁有，與武相對，代表的是一種“雅”文化，是一種區(qū)分其他階層的角色距離。此時劍與詩所指被神圣化，劍不僅是文人墨客詩詞歌賦的重要素材，還表達了人壓抑不住的自由、浪漫、風流等愿望［2］。他們以劍譬喻友誼，如“故人念我寡徒侶，持用贈我比知音”(韓愈《利劍》);“少年解長劍，投贈即分離”(李白《贈易秀才》);“知音不易得，撫劍增感慨”(李白《贈從弟宣州長史昭》)。因為劍形直和劍的光瑩，往往借以比喻人剛直不阿的道德情操，以及以劍來寄托鏖戰(zhàn)異域、名垂青史的抱負。如李白詩云:“安得倚天劍，跨海斬長鯨”(《臨江王節(jié)士歌》);“愿將腰下劍，直為斬樓蘭”(《塞下曲》);“撫劍夜吟嘯，雄心日千里，誓欲斬鯨鯢，澄清洛陽水”(《贈張相鎬》二);“不然拂劍起，沙漠收奇勛”(《贈何七判官張浩》);“長劍一杯酒，男兒方寸心”(《贈崔侍御》等。魯迅先生在《豪語的折扣》一文中說:許多豪言壯語，不過是文人的夸張之詞，如有些話(“想學此刻”云云)，“簡直是好不自量”。實際上，這些描寫軍與軍相對，格斗搏殺已沒有什么關系了［11］。換言之，此時的劍是文人與下層民眾和上層階級角色距離的區(qū)隔標識，是文人詩賦題材和寄語夢想的一個基軸。

3.3 民間舞劍:一種大眾時尚

王者舞政治“劍花”，人們以佩劍舞社會“劍花”［10］，隋唐時期舞劍的大眾化迅速發(fā)展。杜詩及序談到李十二娘及其師公孫大娘均善舞“劍器”，生動逼真地描述了舞劍時的景況，“……一舞劍器動四方。觀者如山色沮喪，天地為之久低昂……”。《酉陽雜俎》亦載有蘭陵老人善舞劍，“紫衣朱鬢。擁劍長短七口，迭躍揮霍……或橫若裂帛，旋若規(guī)尺?！遍_元年間，裴旻因母親去世，想請大畫家吳道子在天宮寺作壁畫超度亡靈。吳道子由于“廢畫日久”，請裴旻舞劍“作氣以助揮毫”，只見他“走馬如飛，左旋右抽，擲劍入云，高數十丈，若電光下射”，旻引手執(zhí)鞘承之，“劍透空而下，觀者數千人，無不悚怵”。道子于是“援毫圖壁。俄頃之間，魔魅代出，颯然風起，為天下之壯觀。道子生平所畫，得意無出于是”(《獨異志》)。民間舞劍有了一定的節(jié)奏和套路，而且作為一種高雅藝術被文人雅士所享受。

4 庶民之劍:時尚的消逝(宋元至今)

時尚的日益擴散，正意味著它逐漸變得過時而不再時尚。一個真正的時尚的風格必須是被少數人推崇，并且正在逐漸被大多數人欣賞的過程之中。宋元之后劍術的社會地位與歷史上的春秋戰(zhàn)國、漢代、唐宋相比都有下降。有宋以來，理學日昌，士人多秉持“主靜”之說，重文輕武的傾向愈演愈烈，“衣冠之士羞與武夫齒。秀才挾弓矢出，鄉(xiāng)人皆驚;甚至子弟騎射武裝，父兄便以不才目之?！?顏習齋《存學編》)于是，華而不實的“套子武藝”成了劍術的主要表現方式，劍文化走向衰微。據周緯考證:“即劍之一器而論，六朝而后，以至唐代，銅劍行發(fā)生重大變化，亦可為已至劍式統(tǒng)一時期，嗣后歷代鐵劍，均依唐劍形式，毫無變更。［12］劍的消費時尚逐漸從上層社會中退出，轉入下層民間，即所謂江湖。劍術由雅轉向俗，失去了其獨立的地位，成為從屬于不同武術流派的一個武術從屬，甚至降到拳種之下，例如太極門下的太極劍、八卦門下的八卦劍和少林門下的達摩劍等等［13］，劍僅僅作為器物而存在，其制度習俗和精神層面的文化意義被淹沒在歷史長河。

5 小結

“過去時代的文化遺跡可在新的時代被繼承并獲得新的意義”，而且“各種習俗都可以通過習慣從一個文化階段移植到另一個文化階段”［14］，這恰是文化研究學派所關注的，即對社會意義及其文化實踐、體驗與制度之間的系統(tǒng)性分析，換言之，是將注意力指向分析文化與權力的關系［15］。“古之言兵者必言劍”(茅元儀《武備志·104 卷》)。劍作為獨特的文化現象，具有一定的歷時性，在不同的歷史時期，形成了不同的文化認同，導致各異的消費取向，需要強調的是，新時尚的產生是建立在之前時尚基礎之上的，它并不是作為一種“對社會的意見”或類似的事物而憑空出現。劍的時尚演變充分反映出中國社會的階層關系、文化取向和行為模式，時尚告訴我們的真理是，它也許正在實現它的目標:成為社會發(fā)展最重要的驅動力。

［1］拉斯·史文德森.時尚的哲學［M］.李漫，譯.北京:北京大學出版社，2010.

［2］程大力.劍論［J］.成都體育學院學報，1990(2):1－8.

［3］蘇鵬力，陳飛.從出土文化論先秦劍術［J］.文博，2006(4):84.

［4］體育歷史知識講座.漢代擊劍術的發(fā)展［J］.體育文化導刊，1986(10):11.

［5］楊泓.話說十八般武藝:中國古代兵器縱橫談［M］.北京:人民體育出版社，1992:29.

［6］鐘少異.龍泉霜雪——古劍的歷史和傳說［M］.北京:三聯(lián)書店，1998.

［7］趙國慶.中國武術史話［J］.武漢:湖北人民出版社，2000:25.

［8］國家體委武術研究院.中國武術史［M］.北京:人民體育出版社，1996:85.

［9］段清波.刀槍劍戟十八般——中國古代兵器［M］.成都:四川教育出版社，1998.

［10］戴國斌.劍的文化傳記［J］.體育科學，2009(5):11－14.

［11］陸敬嚴.中國古代兵器［M］.西安:西安交通大學出版社，1993:23.

［12］周緯.中國兵器史稿［M］.天津:百花文藝出版社，2005:29.

［13］于志鈞.明代劍術演變考［J］.體育博覽，2009(3):90.

［14］朱狄.原始文化研究:對審美發(fā)生問題的思考［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1988:60.

［15］陸小聰，曹祖耀，陳靜.體育實踐空間的社會學研究——理論假設與中國的經驗分析［J］.體育科學，2010(8):3－13.