肖贊軍
媒介融合是一場(chǎng)空前絕后的產(chǎn)業(yè)革命,電信、廣播電視、出版、計(jì)算機(jī)等幾大產(chǎn)業(yè)的邊界日益模糊、收縮,趨于消失,不僅廣播電視業(yè)、出版業(yè)相互交融而發(fā)展成為全媒體,而且電信業(yè)具有了媒體功能,廣播電視業(yè)可提供電信服務(wù),曾經(jīng)的專用技術(shù)平臺(tái)發(fā)展成為全業(yè)務(wù)平臺(tái)。基于縱向一體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),幾大產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)規(guī)制是一種服務(wù)一種規(guī)制,或者是一種平臺(tái)一種規(guī)制,但在這場(chǎng)方興未艾的革命中,它們的產(chǎn)業(yè)架構(gòu)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)被徹底顛覆,傳統(tǒng)的縱向分業(yè)規(guī)制遭受根本性挑戰(zhàn)。面對(duì)媒介融合這一洶涌而至的產(chǎn)業(yè)革命,世界各國(guó)正積極推進(jìn)規(guī)制融合,傳播規(guī)制正經(jīng)歷歷史性轉(zhuǎn)型。歐盟躋身在這場(chǎng)規(guī)制變革的最前沿,從世紀(jì)之交以來(lái)一直備受矚目,即使是推進(jìn)融合的世界風(fēng)向標(biāo)美國(guó),也似乎稍遜風(fēng)騷。歐盟的規(guī)制融合實(shí)踐有哪些令人格外關(guān)注的特色?這種模式的基本邏輯何在?中國(guó)于2010年推行三網(wǎng)融合試點(diǎn),應(yīng)對(duì)媒介融合的傳媒規(guī)制改革迫在眉睫,歐盟的規(guī)制融合模式對(duì)中國(guó)有何啟示?
美國(guó)1996年的新電信法吹響了融合規(guī)制號(hào)角,緊隨其后,歐盟在1997年發(fā)布有關(guān)融合規(guī)制的宣言:“電信、傳媒和信息技術(shù)部門(mén)的融合及其對(duì)走向信息社會(huì)的規(guī)制含義綠皮書(shū)”。在這一指導(dǎo)性文件中,歐盟定義了四個(gè)層次的融合,其中包含了政策與規(guī)制框架的融合,并且歐盟提出了應(yīng)對(duì)融合的三種可能的規(guī)制模式:在傳統(tǒng)縱向規(guī)制的結(jié)構(gòu)上擴(kuò)展;為新服務(wù)發(fā)展獨(dú)立的規(guī)制模式,與現(xiàn)有的電信、廣播電視規(guī)制并存;引入新的規(guī)制模式覆蓋傳統(tǒng)服務(wù)與新興服務(wù)①。綠皮書(shū)發(fā)布后不久,歐盟再次發(fā)布指導(dǎo)性文件,指明三網(wǎng)融合的原則。
2000年,歐盟頒布《電子商務(wù)指令》,主要規(guī)范信息社會(huì)服務(wù),其中包括互聯(lián)網(wǎng)在線內(nèi)容服務(wù),似乎有為新服務(wù)構(gòu)建獨(dú)立規(guī)制模式之勢(shì)。只不過(guò),其時(shí)還不大成熟的互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)內(nèi)容并未包含在這一指令之內(nèi)。
但此后,歐盟做出了另外的選擇,在規(guī)制融合上連續(xù)邁出堅(jiān)定步伐,從三種可能的規(guī)制模式中做出了傾向性選擇。第一,從2002年3月開(kāi)始,歐盟頒布了一系列文件,包括六個(gè)指令,一個(gè)決定和兩個(gè)行政文件,在融合環(huán)境下對(duì)電子通信進(jìn)行了重新規(guī)范,特別是《關(guān)于電子通信網(wǎng)及業(yè)務(wù)的共同規(guī)制框架指令》,搭建起融合的規(guī)制框架,對(duì)電子通信網(wǎng)和電子通信業(yè)務(wù)實(shí)施統(tǒng)一規(guī)制。其中的電子通信業(yè)務(wù),無(wú)論是傳統(tǒng)服務(wù),還是新興服務(wù),都在該指令的覆蓋范圍之內(nèi)。第二,2005年底,歐盟完成對(duì)《電視無(wú)國(guó)界指令》的新一輪審查,新出臺(tái)的《視聽(tīng)媒體服務(wù)指令》于2008年初生效。這次修訂曾有四種意見(jiàn):廢止《電視無(wú)國(guó)界指令》;保持《電視無(wú)國(guó)界指令》不變;不將《電視無(wú)國(guó)界指令》施用于新興的視聽(tīng)節(jié)目服務(wù);將傳統(tǒng)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)和新興的視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)納入一個(gè)新的綜合性規(guī)制體系,但實(shí)施分類監(jiān)管②。歐盟最后選擇了第四種意見(jiàn),新指令中的視聽(tīng)媒體服務(wù),既包括傳統(tǒng)服務(wù),也包括新興服務(wù)。第三,在日新月異的融合背景下,通過(guò)多年的熱切討論,歐盟對(duì)電信規(guī)制框架進(jìn)行再次審定,于2009年11月通過(guò)一攬子改革方案,在規(guī)制機(jī)構(gòu)、有效規(guī)制、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等方面重拳出擊。這次改革已不再是僅停留于如何將傳統(tǒng)服務(wù)、新興服務(wù)納入統(tǒng)一規(guī)制模式,而是在規(guī)制的基本問(wèn)題上進(jìn)行精細(xì)改革,使覆蓋傳統(tǒng)服務(wù)、新興服務(wù)的新規(guī)制模式日臻成熟。
在1997年綠皮書(shū)提出的三種可能規(guī)制模式中,歐盟最終選擇了第三種模式,引入了覆蓋傳統(tǒng)服務(wù)與新興服務(wù)的全新規(guī)制模式。也許歐盟的規(guī)制融合走向成熟仍任重道遠(yuǎn),這從每次新規(guī)則出臺(tái)前的激烈爭(zhēng)論中可見(jiàn)一斑,但經(jīng)過(guò)10多年循序漸進(jìn)的實(shí)踐,歐盟的規(guī)制融合框架已基本形成。
從已發(fā)布的眾多指令及相關(guān)文件來(lái)看,歐盟為應(yīng)對(duì)媒介融合而進(jìn)行的規(guī)制變革實(shí)踐,清晰呈現(xiàn)出以下幾個(gè)主要特色:在規(guī)制框架上,摒棄縱向分業(yè)規(guī)制框架,重新搭建起橫向分層規(guī)制框架;在規(guī)制方式上,從網(wǎng)絡(luò)、內(nèi)容、服務(wù)等環(huán)節(jié)分別構(gòu)建了統(tǒng)一的規(guī)制體系;在規(guī)制趨勢(shì)上,不斷簡(jiǎn)化事前規(guī)制,偏重事后規(guī)制,逐步從行業(yè)規(guī)制向競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制轉(zhuǎn)變。
媒介融合對(duì)傳統(tǒng)規(guī)制的根本性挑戰(zhàn)在于:傳統(tǒng)規(guī)制是縱向分業(yè)規(guī)制,其規(guī)制對(duì)象是縱向產(chǎn)業(yè),而走向融合的各大產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上正趨于橫向一體化,其對(duì)應(yīng)鏈節(jié)正橫向聚合形成全新的橫向產(chǎn)業(yè),傳統(tǒng)規(guī)制的對(duì)象已不復(fù)存在。傳統(tǒng)縱向規(guī)制是與縱向一體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的,一旦對(duì)橫向產(chǎn)業(yè)繼續(xù)實(shí)施縱向規(guī)制,必然在全方位面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)??v向規(guī)制框架與橫向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的矛盾,是傳統(tǒng)規(guī)制在媒介融合時(shí)代深陷困境的根本原因。
歐盟規(guī)制融合最為引人注目之處,就是重新組織規(guī)制,搭建全新規(guī)制框架,對(duì)融合產(chǎn)業(yè)實(shí)施橫向分層規(guī)制。2002年,歐盟為所有電子通信網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建一個(gè)共同的規(guī)制框架,這是奠定新規(guī)制框架最為關(guān)鍵的一步。傳統(tǒng)規(guī)制是按行業(yè)縱向組織規(guī)制,并且因信息服務(wù)(內(nèi)容)與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不相分離,各大產(chǎn)業(yè)的服務(wù)規(guī)制與網(wǎng)絡(luò)規(guī)制最初基本同義,兩不分離。將所有通信網(wǎng)絡(luò)納入一個(gè)統(tǒng)一框架,主要為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)制定單一規(guī)則,這表明歐盟試圖將網(wǎng)絡(luò)規(guī)制與服務(wù)規(guī)制、內(nèi)容規(guī)制完全分離開(kāi)來(lái),從橫向組織規(guī)制,分層設(shè)計(jì)規(guī)則。盡管其時(shí)在歐盟層面暫未形成統(tǒng)一的內(nèi)容規(guī)制,但事實(shí)上內(nèi)容已與網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)分離規(guī)制,只不過(guò)是內(nèi)容規(guī)制暫由各國(guó)依據(jù)各自的法令分別實(shí)施而已,加之歐盟之前曾對(duì)信息社會(huì)服務(wù)(包括部分在線內(nèi)容)建立共同規(guī)制框架,歐盟2002年的規(guī)制框架已然分為網(wǎng)絡(luò)、服務(wù)、內(nèi)容等層次,橫向分層規(guī)制雛形初現(xiàn)。其后歐盟出臺(tái)的《視聽(tīng)媒體服務(wù)指令》,在歐盟層面搭建起視聽(tīng)內(nèi)容的共同規(guī)制框架,與電子通信規(guī)制框架相呼應(yīng),內(nèi)容與網(wǎng)絡(luò)、服務(wù)的分離規(guī)制從法律上得到最終確認(rèn),橫向分層規(guī)制框架基本形成。
歐盟新規(guī)制框架旨在消除縱向規(guī)制框架與橫向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的矛盾,以從根本上破解傳統(tǒng)規(guī)制在媒介融合時(shí)代的困局。這一框架不再遵循傳統(tǒng)規(guī)制的邏輯按行業(yè)進(jìn)行縱向規(guī)制,而是順應(yīng)媒介融合中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的橫向一體化趨勢(shì)實(shí)施橫向分層規(guī)制。盡管傳統(tǒng)的電信、廣播電視等產(chǎn)業(yè)仍被納入這一框架,但其規(guī)制對(duì)象不再對(duì)應(yīng)電信、廣播電視等傳統(tǒng)縱向產(chǎn)業(yè),而是對(duì)應(yīng)網(wǎng)絡(luò)、服務(wù)、內(nèi)容等新形成的橫向產(chǎn)業(yè)。歐盟徹底顛覆了傳統(tǒng)規(guī)制框架,在世界規(guī)制融合實(shí)踐中,可以說(shuō)歐盟在規(guī)制框架上的探索走得最遠(yuǎn)。
在媒介融合進(jìn)程中,由于各大產(chǎn)業(yè)的服務(wù)與技術(shù)平臺(tái)之間不再存在傳統(tǒng)的對(duì)應(yīng)關(guān)系,一種平臺(tái)可提供多種服務(wù),相同的業(yè)務(wù)也可由多個(gè)平臺(tái)提供,傳統(tǒng)分業(yè)規(guī)制遭受的最常見(jiàn)的困擾是:對(duì)于不同技術(shù)平臺(tái)提供的相同(或類似)業(yè)務(wù),盡管對(duì)消費(fèi)者而言無(wú)太大差異,相互之間競(jìng)爭(zhēng)也已十分激烈,但它們將落入不同的行業(yè)范疇,受到不一致的規(guī)制,最終規(guī)制政策是非技術(shù)中性的。這是在橫向市場(chǎng)實(shí)施縱向規(guī)制時(shí)最為典型的問(wèn)題。
歐盟橫向分層規(guī)制的基本目的是在每一橫向市場(chǎng)建立統(tǒng)一的、融合性的規(guī)制。在電子通信規(guī)制框架中,歐盟用“電子通信網(wǎng)絡(luò)”、“電子通信業(yè)務(wù)”分別替代了原電信法的“公眾電信網(wǎng)”、“電信服務(wù)”。其中,“電子通信網(wǎng)絡(luò)”包括“衛(wèi)星網(wǎng)、固定電信網(wǎng)(電路交換和分組交換,包括因特網(wǎng))、移動(dòng)地面網(wǎng)、電力電纜系統(tǒng)、廣播電視網(wǎng)和有線電視網(wǎng)”;“電子通信業(yè)務(wù)”是指“整個(gè)或主要在電子網(wǎng)絡(luò)上傳送信號(hào)所提供的業(yè)務(wù),包括電信業(yè)務(wù)和在廣播電視網(wǎng)上的傳送業(yè)務(wù)”③。這即意味著,歐盟新規(guī)制框架奉行技術(shù)中立原則,所有傳輸網(wǎng)絡(luò),“不論其傳送的信息類型”,只要“它們以傳輸信號(hào)為目的”,都將接受統(tǒng)一規(guī)制;各種通信業(yè)務(wù),不論它們由何種網(wǎng)絡(luò)提供,也將受到一致規(guī)制。在視聽(tīng)內(nèi)容規(guī)制框架中,歐盟用“視聽(tīng)媒體服務(wù)”取代了原《電視無(wú)國(guó)界指令》中的“廣播電視”,將其定義為:主要目標(biāo)是通過(guò)電子通信網(wǎng),向公眾提供帶有或者不帶有聲音的活動(dòng)圖像,讓公眾獲取信息、娛樂(lè)或教育,服務(wù)必須被接收,對(duì)公眾中占顯著比例的人群有清晰的影響,而且公眾期待規(guī)制保護(hù)④。任何視聽(tīng)媒體服務(wù),無(wú)論經(jīng)由何種電子通信網(wǎng)絡(luò)傳輸,都只是被區(qū)分為線性視聽(tīng)媒體服務(wù)、非線性視聽(tīng)媒體服務(wù),而分別受到同樣的規(guī)制。
歐盟的統(tǒng)一規(guī)制并非是全套的新法律。在傳統(tǒng)分業(yè)規(guī)制下,電信規(guī)制側(cè)重網(wǎng)絡(luò)規(guī)制,而廣播電視規(guī)制偏重內(nèi)容規(guī)制,兩者是歐盟在相應(yīng)層次統(tǒng)一規(guī)制的出發(fā)點(diǎn)?;谇罢撸瑲W盟在網(wǎng)絡(luò)、通信業(yè)務(wù)上構(gòu)建了統(tǒng)一規(guī)制;基于后者,歐盟在視聽(tīng)內(nèi)容上建立了統(tǒng)一規(guī)制。
統(tǒng)一規(guī)制的最大困難在于,單一規(guī)則既要適應(yīng)傳統(tǒng)服務(wù),又要覆蓋新興服務(wù),既要避免掛一漏萬(wàn),又要區(qū)分不同服務(wù)的規(guī)制程度。為此,歐盟在橫向市場(chǎng)實(shí)施分類規(guī)制,將之與統(tǒng)一規(guī)制相結(jié)合。在視聽(tīng)內(nèi)容規(guī)制中,歐盟將視聽(tīng)媒體服務(wù)分成線性服務(wù)、非線性服務(wù)兩類,對(duì)非線性服務(wù)僅進(jìn)行最低程度的基本規(guī)制,如保護(hù)未成年人、尊重人類尊嚴(yán)、廣告與節(jié)目的區(qū)分等,而對(duì)線性服務(wù),在最低程度的規(guī)制之外,還施加更為嚴(yán)格的規(guī)制,如內(nèi)容配額、廣告監(jiān)管等。
傳統(tǒng)傳播規(guī)制屬于行業(yè)規(guī)制,皆因特定原因形成,均有特定目標(biāo),各具特定的實(shí)現(xiàn)路徑,規(guī)制規(guī)則與被規(guī)制行業(yè)之間是一一對(duì)應(yīng)的,每一規(guī)則總可貼上一定的行業(yè)標(biāo)簽。它們與競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制構(gòu)成兩個(gè)不同層次的規(guī)制:競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制是一般規(guī)制,屬事后規(guī)制;而行業(yè)規(guī)制是特殊規(guī)制,屬事前規(guī)制。
在新規(guī)制框架的構(gòu)建與完善中,歐盟的傳播規(guī)制呈現(xiàn)出從行業(yè)規(guī)制向競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制過(guò)渡的濃烈傾向。在市場(chǎng)準(zhǔn)入上,2002年的授權(quán)指令建立了一般授權(quán)制度,如若滿足一定條件,電子通信網(wǎng)絡(luò)及其業(yè)務(wù)的提供只需要一般授權(quán)。傳統(tǒng)許可制度是行業(yè)規(guī)制最為重要的標(biāo)志,歐盟的一般授權(quán)制度,大大淡化了行業(yè)規(guī)制的色彩,僅有行業(yè)規(guī)制痕跡,主要體現(xiàn)在進(jìn)行一般授權(quán)時(shí)附加的基本條件及特定義務(wù)。在引入行業(yè)規(guī)制的范圍上,歐盟主要集中于競(jìng)爭(zhēng)仍受限制的市場(chǎng),2002年定義了18個(gè)市場(chǎng),2009年又將18個(gè)市場(chǎng)減少為7個(gè),減少的11個(gè)市場(chǎng),不再進(jìn)行行業(yè)規(guī)制,而適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制。即使在競(jìng)爭(zhēng)受限的市場(chǎng),是否引入行業(yè)規(guī)制,歐盟所進(jìn)行的重大市場(chǎng)勢(shì)力(SMP)分析,更是運(yùn)用了競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制的基本理念,主要體現(xiàn)在四個(gè)方面:①重大市場(chǎng)勢(shì)力新的定義與歐盟條約82條中歐洲法院對(duì)“主導(dǎo)地位”的定義相同;②引入行業(yè)規(guī)制之前先進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性分析,只有在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分、運(yùn)營(yíng)商具有重大市場(chǎng)勢(shì)力時(shí),才施加行業(yè)規(guī)制;③判定重大市場(chǎng)勢(shì)力之前先界定“相關(guān)市場(chǎng)”,重大市場(chǎng)勢(shì)力是基于細(xì)分市場(chǎng)而言的;④市場(chǎng)分析與重大市場(chǎng)勢(shì)力評(píng)估的具體原則,必須與競(jìng)爭(zhēng)法的原則相一致⑤。可見(jiàn),歐盟對(duì)重大市場(chǎng)勢(shì)力的含義、分析程序、市場(chǎng)定義、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)幾乎與競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制無(wú)異,只不過(guò)一旦運(yùn)營(yíng)商具有重大市場(chǎng)勢(shì)力,行業(yè)規(guī)制主要進(jìn)行事前防范,而競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制則是實(shí)施事后懲處。
歐盟的這種規(guī)制趨勢(shì)是與其橫向分層規(guī)制框架息息相關(guān)的。傳統(tǒng)行業(yè)規(guī)制是縱向規(guī)制,在媒介融合下對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成諸多掣肘。只有在橫向規(guī)制框架下,才可促進(jìn)橫向市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng),進(jìn)而在競(jìng)爭(zhēng)變得充分的市場(chǎng)取消行業(yè)規(guī)制。因此,這種規(guī)制趨勢(shì)是規(guī)制融合的必然結(jié)果。
在世界因應(yīng)媒介融合的傳播規(guī)制變革中,歐盟的規(guī)制融合實(shí)踐可謂獨(dú)具一格,已發(fā)展成為一種典型模式。歐盟推行如此規(guī)制模式的基本目的何在?歐盟為什么形成這樣的規(guī)制模式?
歐盟規(guī)制融合的基本目的是促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。規(guī)制是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的一種不得已的替代。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)降低價(jià)格造成了無(wú)限壓力,為節(jié)約成本提供了無(wú)窮動(dòng)力,消費(fèi)者能以最低價(jià)格獲得最好服務(wù),生產(chǎn)者唯有降低成本方可實(shí)現(xiàn)最大利潤(rùn)。實(shí)踐證明,再好的規(guī)制對(duì)有效價(jià)格的形成根本無(wú)能為力,在降低成本的激勵(lì)上也是無(wú)功而返。由于信息不完全,規(guī)制在經(jīng)濟(jì)上不可避免是低效的。于是,當(dāng)形成規(guī)制的各種技術(shù)約束在數(shù)字技術(shù)革命下獲得緩解時(shí),放松規(guī)制浪潮便席卷西方世界。其間逐步形成了這樣一種規(guī)制哲學(xué):在一切可能的領(lǐng)域引入競(jìng)爭(zhēng),僅在不可回避的環(huán)節(jié)進(jìn)行規(guī)制。迫不得已的規(guī)制是市場(chǎng)失靈與規(guī)制失靈之間成本權(quán)衡后的選擇,并且其中許多規(guī)制的主旨還是為鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)。歐盟的規(guī)制融合即是這種規(guī)制哲學(xué)的進(jìn)一步實(shí)踐。
媒介融合對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)化是最為人所津津樂(lè)道的。從競(jìng)爭(zhēng)范圍來(lái)看,競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)化不單指競(jìng)爭(zhēng)邊界的拓展,曾經(jīng)彼此不相關(guān)聯(lián)的幾大產(chǎn)業(yè)之間在局部環(huán)節(jié)相互競(jìng)爭(zhēng),它更是指市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)版圖的徹底重塑,這幾大產(chǎn)業(yè)的對(duì)應(yīng)價(jià)值鏈節(jié)從橫向交相融合,在內(nèi)容、包裝、傳輸、操作、終端等水平市場(chǎng)展開(kāi)多個(gè)維度的立體競(jìng)爭(zhēng)。在競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度上,競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)化則主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是市場(chǎng)容量的激增加劇了每個(gè)水平市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度;二是可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的形成激化了市場(chǎng)潛在競(jìng)爭(zhēng)⑥。因而,如何引入競(jìng)爭(zhēng)是規(guī)制融合的首要任務(wù)。
由于在傳統(tǒng)規(guī)制下各大產(chǎn)業(yè)之間大多是交叉禁入的,交叉準(zhǔn)入曾是在這些產(chǎn)業(yè)之間引入競(jìng)爭(zhēng)的基本方式。但歐盟自2002年開(kāi)始形成的新規(guī)制模式,試圖以更為積極的方式引入競(jìng)爭(zhēng)。它所建立的橫向分層規(guī)制框架,其主旨是按新的競(jìng)爭(zhēng)版圖引入橫向?qū)用娴母?jìng)爭(zhēng);在內(nèi)容、網(wǎng)絡(luò)、服務(wù)等環(huán)節(jié)實(shí)施統(tǒng)一規(guī)制,其宗旨是在每一水平市場(chǎng)引入各大行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng);而從行業(yè)規(guī)制轉(zhuǎn)向競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制,則旨在避免不必要的規(guī)制破壞日益加劇的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),以無(wú)為的方式促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。歐盟新的規(guī)制框架基于媒介融合對(duì)產(chǎn)業(yè)架構(gòu)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的重塑,嘗試構(gòu)建對(duì)應(yīng)的全新競(jìng)爭(zhēng)秩序,在促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)上可謂達(dá)到了極致。
在盡力促進(jìn)融合的行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)外,歐盟的規(guī)制融合實(shí)踐還極力培育內(nèi)部統(tǒng)一市場(chǎng),從另一維度引入競(jìng)爭(zhēng)。市場(chǎng)容量決定了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的程度,龐大的市場(chǎng)容量使得美國(guó)傳播市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)生氣勃勃,無(wú)論是在網(wǎng)絡(luò)傳輸,還是在內(nèi)容生產(chǎn)上,美國(guó)公司均可問(wèn)鼎世界,但歐盟許多成員國(guó)猶如“小國(guó)寡民”,市場(chǎng)容量頗為有限,以致能與美國(guó)的世界級(jí)企業(yè)相比肩的通信、傳媒公司寥寥無(wú)幾。有限的市場(chǎng)規(guī)模將嚴(yán)重削弱媒介融合對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)化效應(yīng),即使融合的行業(yè)之間實(shí)現(xiàn)了充分的競(jìng)爭(zhēng),單一成員國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的活力也將大為有限。所以,通過(guò)一體化規(guī)制促成內(nèi)部統(tǒng)一市場(chǎng),推動(dòng)成員國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng),一直是歐盟近年規(guī)制變革的基本目標(biāo),2002年規(guī)制框架、視聽(tīng)媒體服務(wù)規(guī)制框架、2009年一攬子改革,即可視為歐盟實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵步伐。
歐盟對(duì)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)盡心竭力,主要是希望通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)吸納投資。相關(guān)產(chǎn)業(yè)相互交融形成一個(gè)龐大產(chǎn)業(yè)群,成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大引擎,其中的信息通信技術(shù)(ICT)產(chǎn)業(yè),不但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中絕對(duì)的支柱產(chǎn)業(yè),在整體經(jīng)濟(jì)中所占比例及其增長(zhǎng)速度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接推動(dòng)作用舉足輕重,而且其投資可比其他資本投資形式為生產(chǎn)率的提升帶來(lái)更大的回報(bào),產(chǎn)生所謂的“信息通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)紅利”⑦,對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的間接拉動(dòng)效應(yīng)亦是顯而易見(jiàn);不僅如此,信息和通信技術(shù)的觸角伸向社會(huì)的各個(gè)角落,這一產(chǎn)業(yè)更是未來(lái)社會(huì)發(fā)展最強(qiáng)有力的推動(dòng)器。世界各國(guó)一直竭力促進(jìn)投資,以提高在信息通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)力。由于歐盟在信息通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投資曾與美、日頗有差距,因此,對(duì)于如何推動(dòng)信息通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投資,歐盟更是不遺余力,先后提出了多個(gè)雄心勃勃的戰(zhàn)略、規(guī)劃。
歐盟許多國(guó)家曾實(shí)施國(guó)有化,原由政府承擔(dān)籌資、投資重責(zé),但在新的規(guī)制哲學(xué)下,政府不再充當(dāng)投資主體,推動(dòng)投資的新邏輯是,只有引入更多的競(jìng)爭(zhēng),才可進(jìn)一步刺激投資,一旦市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng),投資就可紛至沓來(lái)。每一次出臺(tái)有關(guān)戰(zhàn)略、規(guī)劃后,歐盟便隨即推出重大規(guī)制融合舉措,如提出“電子歐洲”戰(zhàn)略之后,即提出電子通信規(guī)制框架,而發(fā)布“i2010戰(zhàn)略”之后,則對(duì)之前的電子通信規(guī)制框架進(jìn)行重大修訂,并出臺(tái)《視聽(tīng)媒體服務(wù)指令》,這種安排的用意不言而喻,每一個(gè)戰(zhàn)略、規(guī)劃的實(shí)現(xiàn),必須通過(guò)規(guī)制融合推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng),然后由競(jìng)爭(zhēng)吸納投資而實(shí)現(xiàn)。
歐盟在規(guī)制融合中促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng),終極目標(biāo)當(dāng)是更為有效地維護(hù)公共利益。推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)刺激投資而建成一個(gè)發(fā)達(dá)的產(chǎn)業(yè),最終仍是為更好地滿足消費(fèi)者的需求。傳統(tǒng)規(guī)制是為治理市場(chǎng)失靈而產(chǎn)生的,主要在競(jìng)爭(zhēng)缺失的領(lǐng)域通過(guò)直接規(guī)制保障公共利益,其規(guī)制靶點(diǎn)直接指向公共利益本身,在曾實(shí)施國(guó)有化的國(guó)家尤其如此,因?yàn)槠鋾r(shí)公共利益由國(guó)家供給實(shí)現(xiàn)。在歐盟的規(guī)制融合實(shí)踐中,公共利益的中心地位從未有動(dòng)搖,只不過(guò)是其實(shí)現(xiàn)方式已發(fā)生了根本性的變化。新的規(guī)制框架并非像傳統(tǒng)規(guī)制一樣,以公共利益本身為直接靶點(diǎn),而是極力推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng),通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)原來(lái)由直接規(guī)制維護(hù)的公共利益。如果說(shuō)傳統(tǒng)規(guī)制意在以合理的價(jià)格向消費(fèi)者提供合理的服務(wù),那么在規(guī)制融合中促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng),則是旨在以最低的價(jià)格為消費(fèi)者提供最好的服務(wù)。
兩個(gè)特定因素對(duì)歐盟走上怎樣的規(guī)制融合路徑產(chǎn)生了至為關(guān)鍵的影響。第一,歐盟規(guī)制融合受傳統(tǒng)規(guī)制的影響較小,沒(méi)有陷入“路徑依賴”。歐洲國(guó)家大多曾在電信業(yè)、廣播電視業(yè)進(jìn)行了廣泛的國(guó)有化,這是最完全也是最為徹底的規(guī)制形式:受規(guī)制行業(yè)直接由國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng),政府作為資產(chǎn)所有者可進(jìn)行直接干預(yù),被監(jiān)管的國(guó)有企業(yè)僅是追求國(guó)家利益或社會(huì)福利最大化的準(zhǔn)政府組織。在放松規(guī)制浪潮中,這些歐洲國(guó)家主要進(jìn)行了兩項(xiàng)改革:一是在服務(wù)領(lǐng)域放松規(guī)制引入競(jìng)爭(zhēng),二是推進(jìn)民營(yíng)化。其中推進(jìn)民營(yíng)化的主要原因,一方面是由于國(guó)有企業(yè)的業(yè)績(jī)平平,低下的經(jīng)濟(jì)效率屢遭抨擊;另一方面更是因?yàn)閲?guó)有化部門(mén)的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)難以獲得,放松規(guī)制與私有化之間存在著一種天然的互補(bǔ)性。⑧此外,它們還紛紛致力于制定專門(mén)法律,成立獨(dú)立規(guī)制機(jī)構(gòu),實(shí)施監(jiān)管、經(jīng)營(yíng)分離,重建與自由化相適應(yīng)的適當(dāng)規(guī)制。顯然,對(duì)之前推行國(guó)有化的歐洲國(guó)家而言,放松規(guī)制無(wú)異于重塑規(guī)制模式。早先的放松規(guī)制是規(guī)制融合的序曲,當(dāng)美國(guó)的規(guī)制融合深受其傳統(tǒng)分類規(guī)制的影響而形成一種“路徑依賴”時(shí),歐盟的規(guī)制融合卻可以從容另辟蹊徑,從而形成一種全新的規(guī)制模式。第二,建立單一市場(chǎng)、促進(jìn)規(guī)制一體化是歐盟規(guī)制融合的催化劑。在某種意義上,歐盟自2002年以來(lái)形成的新規(guī)制框架似乎首先是為推進(jìn)規(guī)制一體化,而推動(dòng)規(guī)制融合僅是由其衍生而來(lái)而已。規(guī)制融合的三個(gè)重要步驟,2002年規(guī)制框架、視聽(tīng)媒體服務(wù)規(guī)制框架、2009年一攬子改革,即是歐盟推進(jìn)一體化規(guī)制的結(jié)果。歐盟為一體化規(guī)制可謂竭盡全力,在對(duì)2002年框架的修訂中,還曾有意成立泛歐超級(jí)規(guī)制機(jī)構(gòu),只不過(guò)后來(lái)因遭受激烈反對(duì)而未果,僅是將歐洲規(guī)制集團(tuán)(ERG)進(jìn)行升級(jí),成立折中性質(zhì)的歐洲電信市場(chǎng)管理局(ETMA)。在這兩個(gè)因素所形成的特定背景下,歐盟的規(guī)制融合似乎已成為一種自然,前一因素讓歐盟在客觀上可免受傳統(tǒng)規(guī)制的影響,后一因素令歐盟在主觀上對(duì)這種規(guī)制融合模式情有獨(dú)鐘。
總而言之,歐盟規(guī)制融合的基本邏輯是全力引入競(jìng)爭(zhēng),通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)吸納投資、實(shí)現(xiàn)公共利益。其規(guī)制模式實(shí)質(zhì)上代表了一種引入競(jìng)爭(zhēng)的全新方式。形成這樣的一種規(guī)制模式,不僅是因?yàn)闅W盟的規(guī)制融合可在規(guī)制傳統(tǒng)之外走得更遠(yuǎn),而且由于歐盟全力推進(jìn)一體化規(guī)制所致。
與世界先行者相比,中國(guó)規(guī)制融合的實(shí)踐可謂姍姍來(lái)遲。當(dāng)西方發(fā)達(dá)國(guó)家在20世紀(jì)90年代紛紛放松廣播電視業(yè)與電信業(yè)之間的交叉準(zhǔn)入之際,中國(guó)卻于1999年出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)廣播電視線網(wǎng)絡(luò)建設(shè)管理的意見(jiàn)》(國(guó)辦發(fā)82號(hào)),在兩大行業(yè)之間實(shí)施交叉禁入,電信業(yè)不可從事廣播電視業(yè)務(wù),廣播電視業(yè)也不能從事電信業(yè)務(wù)。直至2010年7月,醞釀多年的三網(wǎng)融合試點(diǎn)方案在“千呼萬(wàn)喚”中浮出水面后,82號(hào)禁令才得以解凍,規(guī)制融合實(shí)踐方徐徐拉開(kāi)帷幕。
中國(guó)推進(jìn)規(guī)制融合的起步很晚,主要有兩個(gè)層面的特定原因。第一,當(dāng)西方發(fā)達(dá)國(guó)家著手放松交叉準(zhǔn)入,在廣播電視業(yè)與電信業(yè)之間引入競(jìng)爭(zhēng)時(shí),中國(guó)在兩大行業(yè)的經(jīng)營(yíng)體制改革才剛剛起步,市場(chǎng)發(fā)育極不成熟。由于兩大行業(yè)皆有一定的特殊性,其體制改革一直謹(jǐn)慎布局,不僅改革步驟相對(duì)緩慢,而且市場(chǎng)培育也相對(duì)保守。如果在行業(yè)經(jīng)營(yíng)體制改革未有奏效,或者說(shuō)市場(chǎng)未能發(fā)育到一定程度的情形下,倉(cāng)促推進(jìn)融合,勢(shì)必收效甚微,甚至問(wèn)題叢生,特別是有可能出現(xiàn)政府激情獨(dú)舞,而市場(chǎng)反應(yīng)冷淡的格局,最終導(dǎo)致推進(jìn)融合的市場(chǎng)機(jī)制無(wú)從建立。第二,兩大行業(yè)經(jīng)營(yíng)體制改革的目標(biāo)大相徑庭。廣播電視業(yè)經(jīng)營(yíng)體制改革的目標(biāo)是多元的,既要推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展,又要維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全,雖然前者是改革的直接目標(biāo),但又必須以后者為基本前提;而電信體制改革的目標(biāo)相對(duì)單一,無(wú)需受到意識(shí)形態(tài)安全目標(biāo)的約束,可專注于推進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。分業(yè)推進(jìn)經(jīng)營(yíng)體制改革,既可有效保障意識(shí)形態(tài)安全,又可在一定空間盡力促進(jìn)傳播產(chǎn)業(yè)發(fā)展,在兩者之間獲得一定平衡??梢?jiàn),在這樣的背景下,就不難理解中國(guó)為何在前面所言的那樣的時(shí)點(diǎn)上頒布交叉準(zhǔn)入禁令了。
中國(guó)在電信、廣播電視領(lǐng)域的既有規(guī)制是在行業(yè)經(jīng)營(yíng)體制改革中逐步形成的。經(jīng)營(yíng)體制改革本是旨在培育市場(chǎng)、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、吸納投資,但由于特定的改革訴求,這種規(guī)制取向又大受限制。廣播電視業(yè)是黨和政府的喉舌,必須堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向,對(duì)國(guó)家安全和政治穩(wěn)定負(fù)有不可推卸的責(zé)任,為了維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全,其市場(chǎng)準(zhǔn)入極為嚴(yán)苛,連廣播電視運(yùn)營(yíng)主體改制上市都受到嚴(yán)格限制;電信業(yè)雖不承擔(dān)意識(shí)形態(tài)安全的責(zé)任,但它是舉足輕重的基礎(chǔ)設(shè)施,關(guān)乎國(guó)計(jì)民生,作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家,其規(guī)制必須審慎考慮產(chǎn)業(yè)安全的需要,同時(shí)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的布局中,電信業(yè)被視為經(jīng)濟(jì)命脈由國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制,從而,其市場(chǎng)準(zhǔn)入也十分嚴(yán)格,雖可通過(guò)國(guó)有公司改制上市吸納資本,但很少向民營(yíng)資本開(kāi)放,直至近年才出臺(tái)規(guī)則進(jìn)行試點(diǎn)。這表明,對(duì)這兩大行業(yè)而言,引入競(jìng)爭(zhēng)的范圍是受限的,而在國(guó)有化下競(jìng)爭(zhēng)又是不可持續(xù)的⑨,已有改革僅是促進(jìn)有限競(jìng)爭(zhēng);吸納資本的對(duì)象是有限的,被吸納的資本使用領(lǐng)域是限定的,引入競(jìng)爭(zhēng)并不為全力吸納資本,而是僅吸納有限資本。這是一種矛盾的規(guī)制哲學(xué):一方面要促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng),但另一方面又限制了競(jìng)爭(zhēng);一方面要吸納投資,但另一方面又限制了資本準(zhǔn)入。
可見(jiàn),中國(guó)在經(jīng)營(yíng)體制改革中建立的規(guī)制邏輯,與歐盟規(guī)制融合實(shí)踐的基本邏輯大有差異:歐盟規(guī)制融合是為全面促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng),全力吸納投資,而中國(guó)既有規(guī)制僅是促進(jìn)有限競(jìng)爭(zhēng),吸納有限資本。規(guī)制邏輯的不同,決定了歐盟的規(guī)制融合經(jīng)驗(yàn)具有多大程度的借鑒意義,以及對(duì)其進(jìn)行借鑒的可能方式。
可否借鑒、如何借鑒歐盟經(jīng)驗(yàn),可以有四種情形。其中有兩種極端情形:一是倘若規(guī)制邏輯一致,歐盟的規(guī)制融合模式是一種可簡(jiǎn)單復(fù)制粘貼的藍(lán)本;一是對(duì)于中國(guó)某些特定的規(guī)制目標(biāo),歐盟的規(guī)制融合經(jīng)驗(yàn)無(wú)多少借鑒意義。由于規(guī)制邏輯大為不同,前者并非現(xiàn)實(shí),雖然歐盟的規(guī)制融合模式是頗具特色的典型模式,中國(guó)既有規(guī)制與歐盟規(guī)制傳統(tǒng)具有一定的相似性,但歐盟的規(guī)制融合模式并非中國(guó)規(guī)制融合的藍(lán)本,其直接的借鑒意義頗為有限。在后一情形中,中國(guó)面臨獨(dú)特的規(guī)制任務(wù),只能另辟蹊徑自行探索。另有兩種情形是可能的借鑒形式:一是遵循歐盟邏輯的規(guī)制融合經(jīng)驗(yàn),在中國(guó)可用以實(shí)現(xiàn)另外的規(guī)制目標(biāo);二是對(duì)中國(guó)規(guī)制邏輯進(jìn)行一定調(diào)整,以借鑒遵循歐盟邏輯的某些規(guī)制融合經(jīng)驗(yàn)。前者主要借鑒規(guī)制形式,后者實(shí)為借鑒規(guī)制邏輯。對(duì)應(yīng)這兩種形式,歐盟規(guī)制融合經(jīng)驗(yàn)的借鑒意義主要在于兩個(gè)方面:
第一,中國(guó)可借鑒歐盟的橫向分層規(guī)制框架,積極探索內(nèi)容與網(wǎng)絡(luò)分離規(guī)制的模式。在產(chǎn)業(yè)分立時(shí)代,由于傳媒內(nèi)容高度依附于介質(zhì),內(nèi)容和載體不相分離,維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全最有效的方式,是對(duì)傳媒業(yè)的整個(gè)載體實(shí)施嚴(yán)格的準(zhǔn)入限制。因一直按這樣的邏輯保障意識(shí)形態(tài)安全,所以分業(yè)規(guī)制格局被長(zhǎng)時(shí)間鎖定。但在媒介融合下,實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)安全的傳統(tǒng)邏輯,不僅是以犧牲產(chǎn)業(yè)發(fā)展為巨額代價(jià)的,更是因融合產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容、傳輸?shù)葍r(jià)值鏈節(jié)橫向聚合而發(fā)生分離而不再完全奏效。從而中國(guó)規(guī)制融合面臨兩大基本任務(wù):一是需要在橫向產(chǎn)業(yè)格局下,謀求新的有效維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全的方式;二是必須在意識(shí)形態(tài)安全、傳播產(chǎn)業(yè)發(fā)展兩大訴求之間求解新的平衡,傾力推動(dòng)傳播產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。有效實(shí)現(xiàn)這兩大任務(wù)的可行思路是:實(shí)施橫向分層規(guī)制,對(duì)內(nèi)容與網(wǎng)絡(luò)分離規(guī)制。在網(wǎng)絡(luò)層面,可偏重產(chǎn)業(yè)發(fā)展,放松規(guī)制,而在內(nèi)容層面,則可重在維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全。在兩大訴求的平衡上,分層規(guī)制思路借鑒了之前分業(yè)規(guī)制的基本理念,只不過(guò)分業(yè)規(guī)制是從縱向平衡兩大訴求,而分層規(guī)制則是從橫向平衡兩大訴求。這里雖然借鑒了歐盟的規(guī)制框架,但這一框架在中國(guó)、歐盟的意義大不相同。在歐盟的規(guī)制融合實(shí)踐中,橫向規(guī)制框架的重要意義在于可竭力促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng);而在中國(guó)的規(guī)制融合實(shí)踐中,橫向規(guī)制框架的最大意義則主要在于:既可在橫向產(chǎn)業(yè)格局下探索維護(hù)意識(shí)形態(tài)的新方式,又能竭力促進(jìn)融合盡可能地推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展,更有效地在兩大訴求之間實(shí)現(xiàn)平衡。
第二,在網(wǎng)絡(luò)、內(nèi)容兩個(gè)層面分別有步驟地建立共同規(guī)制框架,在盡可能大的程度上推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng),在盡可能大的范圍內(nèi)吸納投資。為了占據(jù)技術(shù)革命、產(chǎn)業(yè)革命的制高點(diǎn),世界各國(guó)紛紛提出關(guān)于信息高速公路、數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)(文化產(chǎn)業(yè))發(fā)展的國(guó)家戰(zhàn)略,以之立國(guó),并紛紛推進(jìn)規(guī)制變革,以建立更有效率的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。歐盟提出的各種“數(shù)字規(guī)劃”、“電子戰(zhàn)略”更是引人注目,而其新的規(guī)制框架就是旨在通過(guò)在網(wǎng)絡(luò)、內(nèi)容等環(huán)節(jié)的統(tǒng)一規(guī)制,放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入,促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),消除投資障礙,刺激投資增長(zhǎng)。其他發(fā)達(dá)國(guó)家亦是越來(lái)越相信市場(chǎng)的力量,它們的規(guī)制變革幾乎均是以吸納更多的投資為目標(biāo)。中國(guó)在這場(chǎng)產(chǎn)業(yè)革命、技術(shù)革命中已失先機(jī),如何提升信息通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力,已是迫在眉睫,同時(shí)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革日臻成熟,市場(chǎng)機(jī)制日益成為資源配置的主渠道,因此,必須重新審視傳播領(lǐng)域現(xiàn)行規(guī)制的基本邏輯。在網(wǎng)絡(luò)層面上,一方面,如果引入橫向分層規(guī)制框架,網(wǎng)絡(luò)環(huán)節(jié)所承受的意識(shí)形態(tài)安全的壓力較??;另一方面,網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)雖仍是國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈,但這并不意味著一定要為競(jìng)爭(zhēng)引入、投資吸納設(shè)置一個(gè)太過(guò)保守的安全閥。從而,可以在網(wǎng)絡(luò)環(huán)節(jié)構(gòu)建統(tǒng)一規(guī)制,在更大的程度上引入競(jìng)爭(zhēng),在更大的范圍內(nèi)吸納投資。改革重在兩個(gè)方面:一是堅(jiān)持技術(shù)中立和業(yè)務(wù)中立的原則,探索融合的規(guī)制方法;二是在網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)放寬資本準(zhǔn)入。在內(nèi)容層面上,規(guī)制仍面臨意識(shí)形態(tài)安全與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的協(xié)調(diào)問(wèn)題,但因內(nèi)容產(chǎn)業(yè)日益成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大引擎,必須在兩大訴求之間進(jìn)行適當(dāng)平衡,在意識(shí)形態(tài)安全的前提下,平衡點(diǎn)應(yīng)稍稍向產(chǎn)業(yè)發(fā)展一端微移。畢竟,雖片面追求產(chǎn)業(yè)發(fā)展而不顧意識(shí)形態(tài)安全十分危險(xiǎn),但為意識(shí)形態(tài)安全而長(zhǎng)期放棄產(chǎn)業(yè)發(fā)展的機(jī)遇也不足取。于是,也必須在內(nèi)容市場(chǎng)盡可能地引入競(jìng)爭(zhēng),吸納投資??梢越梃b歐盟經(jīng)驗(yàn),在內(nèi)容層面建立一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)制框架,再實(shí)施分類規(guī)制:對(duì)意識(shí)形態(tài)安全有重大影響的內(nèi)容,實(shí)施嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度;而對(duì)意識(shí)形態(tài)安全影響較小的內(nèi)容,則可適當(dāng)放寬準(zhǔn)入。
此外,中國(guó)所面臨的獨(dú)特問(wèn)題是,如何在內(nèi)容規(guī)制中有效保障意識(shí)形態(tài)安全?其中至少面臨三個(gè)問(wèn)題:一是如繼續(xù)通過(guò)市場(chǎng)準(zhǔn)入保障意識(shí)形態(tài)安全,怎樣從以往基于縱向結(jié)構(gòu)的嚴(yán)格市場(chǎng)準(zhǔn)入,轉(zhuǎn)變?yōu)榛跈M向結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入?二是雖可借鑒歐盟分類規(guī)制的思想,但為維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全,如何實(shí)施內(nèi)容的分類規(guī)制?即如何分類,怎樣規(guī)制?三是廣播電視業(yè)為保證意識(shí)形態(tài)安全,規(guī)制部門(mén)既管又辦,集管理、宣傳、事業(yè)于一身,因?yàn)檫@種體制最有利于實(shí)現(xiàn)規(guī)制目標(biāo),倘若實(shí)施橫向分層規(guī)制,對(duì)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)是否應(yīng)建立類似的規(guī)制體制?這些問(wèn)題需獨(dú)辟蹊徑,它們不僅無(wú)法從歐盟經(jīng)驗(yàn)中獲得啟示,反而對(duì)歐盟經(jīng)驗(yàn)的借鑒意義產(chǎn)生舉足輕重的影響。
注釋:
①European Commission:Green Paper on the Convergence of the Telecommunications,Media and Information Technology Sectors,and the Implications for Regulation:Towards an Information Society Approach,[2013-03-15],http://ec.europa.eu/avpolicy/docs/library/legal/com/greenp_97_623_en.pdf.
②④唐建英:《視聽(tīng)媒體服務(wù)指令》與歐盟新媒體內(nèi)容規(guī)制初探,第六屆亞太地區(qū)媒體與科技和社會(huì)發(fā)展研討會(huì)論文集,[2013-03-15],http://epub.cnki.net/kns/brief/default_result.aspx.
③⑤續(xù)俊旗、陳金橋、Bernd Holznagel:《中歐電信法比較研究》,北京:法律出版社,2008。
⑥肖贊軍:《產(chǎn)業(yè)融合進(jìn)程中傳媒產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)——從縱向一體化向橫向一體化的演變》,《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第3期。
⑦牛津經(jīng)濟(jì)研究院:ICT投資成歐洲增長(zhǎng)關(guān)鍵,[2011-11-02],http://mobile.people.com.cn/h/2011/1102/c227890-3259977554.html.
⑧⑨(英)戴維·M·紐伯里:《網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)的重組與規(guī)制》,胡漢輝、何玉梅,譯,北京:人民郵電出版社,2002年。