王 坤

(中山大學(xué) 中文系，廣東 廣州 510275)

同一性之殤與差異性之癢

王 坤

(中山大學(xué) 中文系，廣東 廣州 510275)

上世紀(jì)60年代以來，西方思想界發(fā)生的最大變化，恐怕莫過于中心的轉(zhuǎn)移：向來以浪漫著稱的法國人，竟然在不經(jīng)意之間，端坐在以不食人間煙火著稱的哲學(xué)殿堂頂層。德里達(dá)、巴爾特、?？啤⒌吕掌?、鮑德里亞、利奧塔、拉康、巴塔耶……如果繞開這些在蒼穹間閃耀的群星，當(dāng)代思想史還能寫下去嗎？不知牛氣哄哄的歐美列國，如何看待這一不同尋常的變化，尤其不知產(chǎn)生了康德、黑格爾等大師的日耳曼民族，如何看待人類思想中心的轉(zhuǎn)移。無論如何，絕不能把這看作德國衰退的標(biāo)志，理由太簡單：東德、西德的和平統(tǒng)一，該是國力多么強盛、國運多么昌隆的標(biāo)志呀！

百思不得其解之間，電光火石般閃現(xiàn)的念頭，令人突然間有如醍醐灌頂：法國思想界所掀起、攪動了整個西方思想界的后現(xiàn)代思潮，不就是以追求差異性而名動天下嗎？差異性所針對的，不就是以黑格爾為集大成者的同一性嗎？除了追求浪漫的國度，還有哪個國家會最先吹響針對同一性的沖鋒號呢？難怪有那么多的人對“后現(xiàn)代”這個詞持貶抑態(tài)度、持保留態(tài)度、持不站邊態(tài)度、持積極響應(yīng)態(tài)度、持歡呼雀躍態(tài)度……

呵呵，見仁見智吧，這個看法決不會放之四海而皆準(zhǔn)。比如，西方思想界很可能就有人認(rèn)為法國成為思想界中心，并非什么值得重視的事情，根本不值得去產(chǎn)生什么看法。

但是在中國，情況就有所不同了。自19世紀(jì)鴉片戰(zhàn)爭中被西方列強的艦隊用重炮轟開國門以來，思想界就一直在歐風(fēng)美雨的推涌下，大波巨瀾，綿綿不絕。到了20世紀(jì)90年代，看上去熱鬧非凡、實則循規(guī)蹈矩的一湖春水，又遭到來自思維方式的沖擊，反本質(zhì)主義以黑馬的姿態(tài)，突然闖入思想界。由此造成的軒然大波是我們的思維方式，在深層次出了問題，長期以來我們在運思時所遵循的，其實是一種同一性思維模式。該模式的關(guān)鍵定型者，非黑格爾莫屬。

同一性的核心是黑格爾的“絕對理念”，它與中國傳統(tǒng)文化中的“道”，有著天然聯(lián)系，因而一經(jīng)進(jìn)入中國，就自然而然地落地發(fā)芽，生根開花。在同一性模式的規(guī)約之下，我們對西方近代以來主流思想的淵源及其所指，難免產(chǎn)生與其本意相悖的理解，直到現(xiàn)在有了后現(xiàn)代思潮作為參照，才能在大眾層面上看得比較清楚了。

比如克爾凱郭爾的存在主義，針對的就是以黑格爾為代表的德國理性主義，他上承包括謝林在內(nèi)的德國浪漫主義，下啟張揚意志的現(xiàn)代思潮，生發(fā)了注重差異性、個體性的后現(xiàn)代思潮源頭。其后的叔本華、尼采、柏格森等等，皆可作如是觀。昔日我們將其視為“非理性”的歸類，今天看來，不妥之處在于將它與理性相對：理性的背后是同一性，意志的背后是差異性。所以，真正與理性相對的，不應(yīng)稱作非理性，而應(yīng)稱作意志，因為意志遠(yuǎn)比理性更具個體色彩和存在特征。

黑格爾圍繞著“絕對理念”所建立起來的理論體系，包羅萬象，可以說是傳統(tǒng)形而上學(xué)認(rèn)識論的高峰。后現(xiàn)代鋒芒所指的本質(zhì)主義、同一性等等，雖然其來有自，但最終定型還是在黑格爾手里。因此，將席卷當(dāng)下西方思想界的后現(xiàn)代思潮稱之為“去黑格爾化”思潮，并不為過，其合理性也一望而知：黑格爾學(xué)說唯一的遺漏，可以說就是對活生生個人的忽略。一向浪漫的法國人，對此已經(jīng)忍受許久了，再也忍受不下去了；更何況，深受同一性之苦者眾，萬民所盼的，就是能夠率先站在高處掄胳膊的，哪里會計較那個人的健碩、羸弱、高大、矮小……

西方傳統(tǒng)形而上學(xué)認(rèn)識論對萬物基始的追求，一如我們的老祖宗對“道”的追求。到了黑格爾這里，他不講認(rèn)識論，只圍繞著對本體的認(rèn)識，講“絕對理念”是如何展開的；到了當(dāng)代，符號學(xué)出來了，對認(rèn)識論的發(fā)展軌道做了一次“扳道岔”：人類的認(rèn)識是從形成概念、范疇并運用符號予以表達(dá)開始的，世界由此得以建構(gòu)起來，包括那萬物基始、絕對理念等等。按照黑格爾的思路，一切都是既定的，必然走向同一性；按照符號學(xué)的思路，一切都在生成之中，同一性必然被打破。所以，后現(xiàn)代的差異性對同一性的拆解到了一定程度之后，就必須與符號學(xué)同行，否則難以為繼。這就能夠解釋為什么那些后現(xiàn)代大師們，一個個都是語言高手，都從語言入手進(jìn)行拆解同一性的工作。

從古希臘到后現(xiàn)代，形而上學(xué)認(rèn)識論繞了多大的一個圈子呀！可見人類前進(jìn)的軌跡要想成直線狀，是多么的不易。

后現(xiàn)代“去同一性”、“去黑格爾化”的原因和正當(dāng)性，是勿容置疑的。值得注意的是，學(xué)術(shù)史的發(fā)展，是由“被去”與成功之“去”交替構(gòu)成的，無論作為何者，在學(xué)術(shù)史上的地位都無上榮光。強調(diào)這一點，為的是讓參與“去黑格爾化”的當(dāng)今學(xué)人，避免重犯將洗澡水連同孩子一同潑掉的錯誤：黑格爾是將絕對理念作為理想來追求、建構(gòu)的，毫無疑問，在追求理想之路上，他大獲成功，堪為后世楷模。人類不能沒有對理想的追求，對同一性的拆解，不能將其中追求理想的元素也予以排斥，否則，惡劣的后果只會甚于同一性的泛濫。

從同一性之殤到差異性之癢，其間的距離，也許還不到一步之隔。學(xué)界中人，戒之慎之！

廣東省哲學(xué)社會科學(xué)“十二五”規(guī)劃項目(GD12CZW10)