郭 風 英

(河南農(nóng)業(yè)大學 文法學院,河南 鄭州 450000)

“國家與社會”關(guān)系的發(fā)展及理論探索

郭 風 英

(河南農(nóng)業(yè)大學 文法學院,河南 鄭州 450000)

國家與社會是人類社會發(fā)展史上兩大基本領(lǐng)域，在不同的歷史發(fā)展階段，兩者的關(guān)系呈現(xiàn)不同的發(fā)展形態(tài)，學術(shù)界對此問題的認識也不斷深化，出現(xiàn)了“國家優(yōu)于市民社會”、“市民社會優(yōu)于國家”、“國家-社會合作互動”等理論，國家-社會分析視角也由此確立并不斷發(fā)展。中國學者在借鑒西方理論的基礎(chǔ)上，發(fā)展了新權(quán)威主義、市民社會理論、法團主義理論等理論模型，盡管面臨著“洋理論”是否能“本土化”的質(zhì)疑，但也為解釋中國的社會問題提供了一定的參考路徑。

國家與社會；新權(quán)威主義；市民社會理論；法團主義

國家與社會二者的關(guān)系問題由來已久，也一直是學術(shù)界關(guān)注的焦點之一?！皣摇迸c“社會”是人類社會發(fā)展史上兩大基本領(lǐng)域，分別代表著國家政治生活的“公域”和不受國家任意干預的“私域”，在不同的社會形態(tài)和歷史發(fā)展階段，兩者的關(guān)系存在很大的差異。學術(shù)界對國家與社會關(guān)系的研究也是隨著兩者關(guān)系的變遷不斷發(fā)展，“國家-社會”分析視角的確立也是在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。此分析視角傳入中國之后，對中國學術(shù)界也產(chǎn)生了極大的影響。

一、“國家與社會”關(guān)系的多元形態(tài)

馬克思曾經(jīng)說過，人是天生的政治動物。因此，人類活動總是離不開國家與社會，或者說總是圍繞著國家與社會展開活動的。在古希臘，城邦既是人的社會生活共同體又是政治生活共同體，具有“共同生活”之意。“一個雅典公民是不會因為照顧自己的家務(wù)而忽視國家的。我們之中即使是那些忙于業(yè)務(wù)的人也都具有極其鮮明的政治觀念”?！耙粋€不關(guān)心政治的人，我們不說他是一個注意自己事務(wù)的人，而說他根本沒有事務(wù)”[1]。在這里，社會與政治是混為一體的，人們在關(guān)心社會事務(wù)的同時也是在關(guān)心政治事務(wù)。人類生存于其中的“城邦”這個詞不加區(qū)別地同時包含了現(xiàn)代意義上“社會的”和“政治的”這兩重不同的意思。因此，在古希臘城邦社會之中，國家與社會合二為一，國家融于社會之中。

在古希臘城邦，人類的公共利益和個人利益是一樣的，城邦看上去是個美好的人類生活共同體。事實上，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，各個等級之間的利益沖突在所難免，公民個人利益和城邦公共利益難以真正統(tǒng)一。隨著利益沖突的加劇，凌駕于社會之上“緩和階級矛盾”的國家產(chǎn)生了，西方社會由此進入中世紀的專制時代。如果說，古希臘城邦是國家與社會關(guān)系形態(tài)的一個極端，那么，封建專制社會則是國家與社會關(guān)系的另一個極端。它打破了國家消融于社會之中的狀態(tài)，顛覆了國家與社會的關(guān)系，建立了國家至高無上的權(quán)威，開始了國家對社會的全面滲透，最終形成國家吞并社會、社會融于國家之中的狀態(tài)。正如托克維爾所說：“沒有一個城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊、小村、濟貧院、工場、修道院、學院能在各自的事務(wù)中擁有獨立意志，能夠照自己意愿處置自己的財產(chǎn)。”[2]整個國家形成了以國王或皇帝為最高權(quán)威的政治統(tǒng)治中心，通過層層分封對社會予以分割，形成一個巨大的以人身依附為特征的政治附庸網(wǎng)，把一切政治生活與社會生活都籠罩其中。如此一來，政治權(quán)力無孔不入、無所不及，社會生活被賦予了濃重的政治色彩，社會國家化，國家覆蓋社會。

恩格斯曾經(jīng)指出，“經(jīng)濟發(fā)展總是無例外地和無情地為自己開辟道路”[3]199。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，商品交換的日益擴展，市民階層得到了發(fā)展。在契約規(guī)制下，市場主體按照自愿、平等的原則進行經(jīng)濟交往活動。而這種自主、自愿的原則與封建專制思想格格不入，使社會成員開始逐步擺脫封建政治國家的控制，從而逐步形成一個獨立于國家政治生活“公域”之外的“私域”空間。市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，賦予了“私域”足夠的力量來擺脫封建國家的任意干預。以資產(chǎn)階級的最后勝利為標志，完成了“政治國家”與“市民社會”分離的過程，市民社會作為一個能夠抗衡國家的相對獨立的市民社會產(chǎn)生了，形成了國家與社會二元分離的狀態(tài)，重構(gòu)了國家與社會的關(guān)系。

資產(chǎn)階級革命的勝利，推動了國家與社會的二元分離，催生了真正意義上的現(xiàn)代的“市民社會”。然而隨著資本主義的發(fā)展，資本主義周期性的經(jīng)濟危機使資本主義國家開始意識到市場經(jīng)濟的缺陷和社會力量的不足，西方許多資本主義國家紛紛采用了國家福利政策。隨著福利國家弊端的日益突出，國家不能滿足社會的需求。人們開始對國家干預進行深刻反思，并再次把希望寄托于市民社會，希望通過權(quán)力回歸社會，重構(gòu)國家與社會關(guān)系。布坎南指出，“經(jīng)濟運轉(zhuǎn)本身就可以使各個地獨立的個人利益和諧的聯(lián)結(jié)起來，根本不需要任何政治力量來決定資源配置、產(chǎn)品選擇和商品分配的問題”[3]327。這一論斷雖然過于絕對，但是市場經(jīng)濟的發(fā)展以及由此催生的社會力量的壯大卻是不爭的事實。社會得到了快速的發(fā)展，社會中出現(xiàn)了各種社會組織，這些組織以其日益壯大的力量，參與到國家政治中，改變了“國家與社會”的二元分離的狀態(tài)，使二者優(yōu)勢互補、互動合作。

國家與社會關(guān)系作為學術(shù)界關(guān)注的焦點，經(jīng)歷了一體化、二元分離、互動合作等不同的發(fā)展形態(tài)。隨著國家與社會關(guān)系的發(fā)展，“國家-社會”作為一種研究視角在學術(shù)界也逐步確立和發(fā)展，出現(xiàn)了不同的理論觀點。

二、“國家與社會”關(guān)系的理論探索

隨著市民社會的出現(xiàn)，“國家與社會”一體的狀態(tài)被打破，國家與社會呈現(xiàn)出二元分離。由此，國家與社會的關(guān)系問題引起了學界的極大關(guān)注，學術(shù)界開始把“國家-社會”作為分析視角對二者的關(guān)系進行研究，出現(xiàn)了“市民社會先于政治國家”和“國家高于市民社會”理論分歧。其中“市民社會先于政治國家”理論以洛克、霍布斯、孟德斯鳩、盧梭等為代表，認為社會決定國家，國家是社會發(fā)展的工具。洛克第一次將“公民社會”作為邏輯推演中的一個分析概念來使用，他雖然意識到社會中的政治領(lǐng)域與非政治領(lǐng)域的區(qū)分，但在他的觀念中，二者同屬于公民社會。孟德斯鳩創(chuàng)立了分立自治及相互制衡原則，以建立有利于公民社會生長的機制，指出社會由政治社會予以界定，但作為政治社會強大的君主制受制于法治，而法治則需按分權(quán)原則由獨立的“中間機構(gòu)”來加以捍衛(wèi)。理論界出現(xiàn)的“自愿組成的聯(lián)合團體通常會比國家用強迫力量來做得更好”[4]、“國家越大，自由越小”[5]、“小政府就是好政府”等主張就是以此理論為其前提?！皣腋哂谑忻裆鐣崩碚撘院诟駹枮榇?，認為公民社會獨立于國家，他從倫理學的角度分析了人類社會經(jīng)歷的三個發(fā)展階段(家庭——市民社會——國家)，指出公民社會代表私人特殊利益，國家代表普遍利益，公民社會是從屬于國家的，而且只有通過凌駕于市民社會之上的國家，才能超出個人利益，克服市民社會占統(tǒng)治地位的任性、偶然性、貧困、壓迫以及各種對立和沖突。黑格爾雖然顛倒了“國家與社會”的關(guān)系，但是他極力把“市民社會”和“政治國家”加以區(qū)分，完成了“政治國家”與“市民社會”概念的真正分離，并賦予市民社會新的含義，是西方社會歷史上將政治國家與公民社會明確區(qū)分的理論先驅(qū)，為市民社會的發(fā)展提供了銳利的思想武器。

在資本主義社會的發(fā)展歷程中，當市場失靈時，人們寄希望于政府，當政府失靈時，人們又寄希望于市場。面對越來越復雜的社會，當政府和市場都失靈時，該怎么辦？不管是“社會優(yōu)于國家”的理論，還是“國家高于社會”的理論，都是以“國家與社會”的分離和對立為前提的，都不能解決現(xiàn)代社會日益復雜的社會問題?！暗谌颉被颉暗谌块T”的出現(xiàn)及其理論的發(fā)展似乎成了彌補“市場失靈”和“政府失靈”新的分析工具。

第三部門研究的權(quán)威學者薩拉蒙指出，過去20年里出現(xiàn)了一場全球性的“結(jié)社革命”[6]，其主要標志是在世界各國涌現(xiàn)出一大批民間非營利、非政府組織。隨著資本主義國家福利政策的事實，越來越多的私人事務(wù)國家化，私人領(lǐng)域逐漸打破了只專注于私人事務(wù)的傳統(tǒng)，“超越了市場經(jīng)濟中僅僅通過契約形成的關(guān)系，將其自我組織的相對于國家的、作為權(quán)力場所的行為與團體的網(wǎng)絡(luò)編織成一個自治行為的領(lǐng)域”[7]，在“國家干預社會領(lǐng)域的同時，私人團體也承辦起公共事業(yè)”[8]。這樣，第三領(lǐng)域就從私人領(lǐng)域中分離出來。

隨著第三部門的發(fā)展，當代市民社會論者開始轉(zhuǎn)向?qū)遗c社會互動模式的研究，試圖找出國家與社會連接的基礎(chǔ)。哈貝馬斯指出，“市民社會的核心機制是由非國家和非經(jīng)濟組織在自愿基礎(chǔ)上組成的”[9]，這些組織的功能與使命在于“通過兩個相互依賴而且同時發(fā)生的過程，來維系并重新界定市民社會與國家的界限：一個過程是社會平等與自由的擴展，另一個是國家的重建與民主化”[10]。科恩和阿雷托則在進一步闡發(fā)哈貝馬斯交往行動理論的政治哲學含義的基礎(chǔ)上[11]，提出市民社會是一種介于經(jīng)濟和國家之間的東西，從而將其與政治社會和經(jīng)濟社會相區(qū)別。他們將市民社會“理解為一個介于經(jīng)濟和國家之間的互動領(lǐng)域，構(gòu)成這個領(lǐng)域的首先是親密領(lǐng)域(尤其是家庭)，結(jié)社領(lǐng)域(尤其是自愿結(jié)社)，社會運動，以及各種形式的公共交往”[12]。

三、國家-社會分析框架在我國的發(fā)展

國家與社會關(guān)系的發(fā)展以及對國家-社會關(guān)系的深入探索，使“國家-社會”分析框架成為西方學者分析社會問題的有力武器。受西方學術(shù)界的影響，“國家-社會”視角也逐步進入中國學者的視野。尤其是改革開放以來，隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，我國的政治、社會結(jié)構(gòu)也發(fā)生了很大的變化。這一變化，使計劃經(jīng)濟體制下全能型國家生存的機會越來越小，相反，社會發(fā)育的空間越來越大，國家與社會關(guān)系悄然發(fā)生了變化。針對這一變化，理論界開始反思和批評長期以來通行于我國的國家本位觀，開始把視角轉(zhuǎn)向國家與社會關(guān)系問題，構(gòu)建了新權(quán)威主義、市民社會、法團主義等理論模型，試圖解釋中國的社會問題。

新權(quán)威主義主要是針對改革開放初期我國國家與社會關(guān)系的變化提出的理論模式，它以經(jīng)濟與政治相分離為前提，主張通過政黨和權(quán)威維護政治秩序，“推動國內(nèi)的改革和市場經(jīng)濟的發(fā)展，通過經(jīng)濟發(fā)展的績效來獲得政治合法性，在市場經(jīng)濟得到充分的發(fā)展后再發(fā)展民主，從而實現(xiàn)政治經(jīng)濟的全面轉(zhuǎn)型”[13]。新權(quán)威主義在當時引起了一系列的爭論，民主先導論者認為新權(quán)威主義與民主的思想相矛盾，還有學者指出它“必將將中國引向倒退的道路”[14]。

針對新權(quán)威主義的質(zhì)疑和爭論以及中國中央與地方政府機構(gòu)改革的惡性循環(huán)，一部分中國學者開始試圖用市民社會理論來分析中國國家與社會的關(guān)系。市民社會理論是在借鑒吸收國外以及馬克思的市民社會理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國國情提出的分析中國國家與社會關(guān)系的“新的理論框架或解釋模式”[15]。俞可平指出，“我們把公民社會當作是國家或政府系統(tǒng),以及市場或企業(yè)系統(tǒng)之外的所有民間組織或民間關(guān)系的總和,它是官方政治領(lǐng)域和市場經(jīng)濟領(lǐng)域之外的民間公共領(lǐng)域”[16]。

當然，市民社會理論引入中國，也存在不同的質(zhì)疑和爭論。一種觀點認為，這種理論模式在中國是能夠?qū)崿F(xiàn)的，對中國國家與社會關(guān)系的發(fā)展具有重大的指導意義；另一種觀點認為中國漫長的宗法社會從根本上不同于西方市民社會，而我國特有的鄉(xiāng)土社會和典型的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對于市民社會的培育和構(gòu)建影響也很大[17]，因此，市民社會理論不適合于中國。市民社會概念強調(diào)獨立于國家的社會領(lǐng)域,而當代中國市民社會在現(xiàn)階段又相當薄弱,因此一些研究者放棄了市民社會概念，轉(zhuǎn)而運用法團主義(corporatism)框架對當前中國的國家與社會關(guān)系進行分析[18]。

法團主義是施米特在20世紀70年代末提出的，是當代西方政治思想的主要流派之一。作為利益代表系統(tǒng)，法團主義本身指一定的觀念、模式或制度安排類型，強調(diào)國家與社會互動，將公民社會中的組織化利益聯(lián)合到國家的決策結(jié)構(gòu)中。法團主義者主張行業(yè)組織化的利益代表即各種功能團體與國家建立長期的合作關(guān)系，指出“國家與社會關(guān)系”建構(gòu)的新路徑，比公民社會似乎更接近中國實際，有學者就以此理論為基礎(chǔ)提出“強政府-強社會”關(guān)系模式；還有一些學者認為中國的社會組織發(fā)育不成熟、法律不健全，阻礙法團主義的發(fā)展。

四、“國家與社會”分析視角在我國的適用性

“國家與社會”分析視角走進中國的學術(shù)視野之后，為我國學術(shù)界輸入了新鮮的血液，但是也引起了不少困惑，遭到了很大阻力。 一些學者對“國家與社會”分析視角在中國的適應(yīng)性存在懷疑，認為用純粹西方的概念和話語不符合中國國情。比如，有些學者認為，中國經(jīng)歷了漫長的封建專制社會，與西方市民社會相比，中國缺少市民社會成長的土壤，因此市民社會的培育和建構(gòu)在我國很受影響。而市民社會無論是作為概念，還是作為一種客觀存在的社會歷史形態(tài)，都是西方特色的文化背景的產(chǎn)物。因而，“國家與社會”分析視角的運用，始終在理論意識和實踐操作上存在著西方經(jīng)驗與本土經(jīng)驗的焦灼與矛盾[19]。還有一部分學者認為，這些理論對中國國家權(quán)威提出了挑戰(zhàn)，進而影響社會穩(wěn)定。包括一些新權(quán)威主義者在內(nèi)的一些人對市民社會理論的運用進行質(zhì)疑。

針對上述質(zhì)疑，一些學者認為，“無論是因簡單地套用西方市民社會模式而不意識其作為實體在中國建構(gòu)的種種問題，還是因認為作為實體的市民社會在中國建構(gòu)的種種問題而否認市民社會解釋模式所具有的可能的正面意義，都不是解決中國市民社會研究所存在的問題的路徑”[15]497，并指出，中國論者的市民社會觀不僅僅是對市民社會與國家二元結(jié)構(gòu)的主張，更是在可欲可行的基礎(chǔ)上調(diào)整市民社會與國家的良性互動[15]486。復旦大學張慶熊博士也認為，市民社會的概念對于現(xiàn)階段的中國具有反對封建主義殘留、促進多元化和保證社會秩序、機會平等和分配平等以及克服市場經(jīng)濟的負面影響和防止國家權(quán)力過分膨脹的作用[20]。一些支持法團主義的學者認為，法團主義作為國家與社會關(guān)系的一種模式，至少為我們提供了一種從國家與社會的互動機理看待問題的新視角，為我國今后國家與社會關(guān)系的建構(gòu)提供了一種切實可行的路向參考。

筆者認為，市民社會的缺失并不證明市民社會在中國永遠不可能出現(xiàn)，中國改革開放以來的實踐已經(jīng)證明，中國社會的發(fā)展取得了很大的進步，社會組織也得以快速發(fā)展，“國家與社會”研究視角引入我國，在一定程度上反映了我國國家與社會關(guān)系的變化以及學界對此問題的認識。不論是新權(quán)威主義，還是市民社會理論和法團主義，都對當代中國國家與社會關(guān)系的發(fā)展起了重要的解釋和指導作用，其中的一些理論為中國“國家與社會”關(guān)系的發(fā)展提供了參考路徑。

[1]徐大同.西方政治思想史[M].天津：天津教育出版社，2000：20.

[2]N.Bobbio.Democracy and Dictatorship:The Nature and Limits of State Power[M].Cambridge:Polity Press,1989:52.

[3]馬克思恩格斯全集：第20卷[M].北京：人民出版社,1971.

[4]R.Miliband.The State in the Capitalist Society:The Analysis of the Western System of Power[M].London:Quarter Books Limited,1977:22.

[5]哈耶克.個人主義與經(jīng)濟秩序[M].北京：北京經(jīng)濟學院出版社，1989：78.

[6]薩拉蒙.非營利部門的崛起[J].馬克思主義與現(xiàn)實,1994(3).

[7]格哈特·克魯伊普.市民社會在現(xiàn)代國家發(fā)展中的作用[J].世界經(jīng)濟與政治,2004(3).

[8]于海.公共領(lǐng)域的起源和演化[J].社會,1998(6).

[9]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].上海：學林出版社,1999：29.

[10]John Keane.Democracy and Civil Society[M].Verso,London，New York，1988：14.

[11]童世駿.“后馬克思主義”視野中的市民社會[J].中國社會科學季刊,1993(5).

[12]科恩，阿雷托.社會理論與市民社會[M].北京：中央編譯出版社，1999:177.

[13]朱春雷.建國后中國國家與社會關(guān)系研究綜述[J].廣州社會主義學院學報，2007(1).

[14]羅夢罡.“評新權(quán)威主義”及其歷史觀[J].哲學研究，1990(6).

[15]鄧正來.國家與社會——中國市民社會研究的研究[M].上海:上海人民出版社，2006.

[16]俞可平.中國公民社會：概念、分類與制度環(huán)境[J].中國社會科學，2006(1).

[17]顧暉，顏素珍.論中國特色的市民社會的構(gòu)建和培育[J].前沿，2005(11).

[18]張立魏.改革開放以來學界關(guān)于我國“國家與社會關(guān)系”研究綜述[J].湖北行政學院學報,2009(3).

[19]鄧京力.“國家與社會”分析框架在中國史領(lǐng)域的應(yīng)用[J].文史月刊，2004(12).

[20]張慶熊.市民社會的概念及其對當代中國的意義[J].科學·經(jīng)濟·社會，1998(4).

[責任編輯張家鹿]

D0-05

A

1000-2359(2013)06-0076-04

郭風英(1979-)，女，河南平頂山人，河南農(nóng)業(yè)大學文法學院講師，哲學博士，主要從事社會自治與基層民主研究。

2013-04-07

河南省教育廳人文社會科學重點研究項目(2012-ZD-045)；河南省哲學社會科學規(guī)劃項目(2012BSH005)；河南省政府決策研究招標課題(2012B278)階段性研究成果