(荊州市第二人民醫(yī)院內(nèi)分泌科,湖北 荊州434000)
羅 偉,云 鵬(長(zhǎng)江大學(xué)臨床醫(yī)學(xué)院 荊州市第一人民醫(yī)院內(nèi)分泌科,湖北 荊州434000)
隨著我國(guó)社會(huì)發(fā)展及人民衛(wèi)生水平的提高,兒童的健康及生長(zhǎng)發(fā)育情況受到家長(zhǎng)的極大關(guān)注。骨齡對(duì)于評(píng)價(jià)兒童的生長(zhǎng)發(fā)育情況、疾病診斷、臨床治療的監(jiān)測(cè)都有重要的意義。骨齡是一種生物學(xué)年齡,身體的每一個(gè)骨骼在進(jìn)行骨化時(shí),均按一定的順序及骨化部位有規(guī)律的變化,對(duì)各實(shí)際年齡組,將此規(guī)律性變化標(biāo)準(zhǔn)化,用標(biāo)準(zhǔn)化的骨變化估計(jì)被檢者的實(shí)際年齡骨變化即為骨齡評(píng)估。由于目前骨齡評(píng)估尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),所以不同骨齡評(píng)估方法評(píng)測(cè)出的骨齡往往存在明顯差異。超聲骨齡測(cè)試是近年來新出現(xiàn)的骨齡評(píng)估技術(shù),現(xiàn)將其與傳統(tǒng)X線骨齡讀片相比較,旨在探討臨床更優(yōu)的骨齡評(píng)估方法。
選取2012年1月1日至2013年3月1日于荊州市第一人民醫(yī)院、荊州市第二人民醫(yī)院門診就診的生長(zhǎng)發(fā)育異常兒童106例,年齡3~13歲,其中男47例,女59例。按性別和年齡段劃分的樣本分布情況見表1。
表1 研究對(duì)象年齡、性別分布 例
1.2.1 檢測(cè)方法 在同1d內(nèi)用X線骨齡片、超聲2種方法同時(shí)評(píng)估骨齡。超聲骨齡測(cè)試采用以色列陽光醫(yī)療有限公司的超聲骨齡測(cè)試儀(Sunlight BonAge TM),囑患兒將左手平放在測(cè)試槽中,手掌向下,中指與前臂在同一水平面,標(biāo)定尺骨莖突最高點(diǎn)后由超聲探頭進(jìn)行測(cè)試,由系統(tǒng)自動(dòng)測(cè)定骨齡。X線骨齡讀片法首先拍攝患兒左手及腕的數(shù)字X線片,由1名小兒內(nèi)分泌專家采用TW3法人工判讀骨齡。每名患兒均進(jìn)行2次骨齡評(píng)估,其中骨齡片采用盲法隨機(jī)重復(fù)讀片,超聲法由同一醫(yī)師完成(2次檢測(cè)時(shí)間間隔在1h以內(nèi))。
統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS13.0軟件處理,檢驗(yàn)數(shù)據(jù)正態(tài)分布情況。正態(tài)分布的計(jì)量資料以表示,非正態(tài)分布的指標(biāo)取自然對(duì)數(shù)后進(jìn)行統(tǒng)計(jì),采用配對(duì)t檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
X線骨齡讀片的不確定度為0.46歲,超聲骨齡測(cè)試的不確定度為0.12歲,兩者有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。
2種骨齡評(píng)估方法所得骨齡結(jié)果總體及性別上無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)(見表2),但從年齡分層方面看,年齡越小,2種骨齡評(píng)估方法所得結(jié)果差異越大(見表3),其中3~6歲組X線骨齡讀片均值與超聲骨齡均值的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
表2 不同性別X線骨齡均值與超聲骨齡均值的比較
表3 不同年齡X線骨齡均值與超聲骨齡均值的比較
傳統(tǒng)骨齡評(píng)估方法包括G-P圖譜法、TW2/TW3法、CHN法、計(jì)數(shù)法等。上述骨齡評(píng)估方法均有評(píng)估過程復(fù)雜、費(fèi)時(shí)、人為誤差較大等缺點(diǎn),難以在基層醫(yī)院推廣。近來出現(xiàn)了通過超聲或骨密度評(píng)估骨齡等新的骨齡評(píng)估方法及儀器,均可自動(dòng)評(píng)估骨齡。超聲骨齡測(cè)試的理論依據(jù)是根據(jù)手腕軟骨骨化過程的結(jié)構(gòu)變化,通過測(cè)量透過腕關(guān)節(jié)的超聲波速度來計(jì)算骨齡,所得骨齡與G-P圖譜法所得結(jié)果高度相關(guān)[2]。國(guó)內(nèi)蔡廣等比較了超聲骨齡測(cè)試與X線骨齡讀片(CHN法)兩種骨齡評(píng)估方法,發(fā)現(xiàn)2種方法判讀的骨齡結(jié)果高度相關(guān)[3]。本研究結(jié)果亦顯示超聲骨齡與人工X線骨齡讀片所得骨齡結(jié)果總體上無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05),但從年齡分層方面分析顯示患兒年齡越小,2種骨齡評(píng)估方法所得結(jié)果差異越大(超聲骨齡均值大于X線骨齡均值),其中3~6歲組X線骨齡讀片均值與超聲骨齡均值的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。其原因可能與人類學(xué)發(fā)展特點(diǎn)以及所采用判讀標(biāo)準(zhǔn)的不同有關(guān):以色列陽光醫(yī)療有限公司的超聲骨齡測(cè)試儀是以G-P圖譜法為參照,其數(shù)據(jù)庫為以色列正常人群,若能對(duì)該超聲骨齡測(cè)試儀參照中國(guó)人群的特點(diǎn)進(jìn)行必要的數(shù)據(jù)庫更新,應(yīng)該可以更好的在國(guó)內(nèi)推廣、應(yīng)用。
本研究同時(shí)顯示超聲骨齡的可靠性顯著高于人工X線骨齡讀片(P<0.05),減少了傳統(tǒng)人工骨齡讀片的人為誤差。X線骨齡讀片的準(zhǔn)確性依賴于經(jīng)過長(zhǎng)期培訓(xùn)、高水平的報(bào)告醫(yī)師,且報(bào)告速度受限,而超聲骨齡只需醫(yī)師經(jīng)過簡(jiǎn)單培訓(xùn),更適合基層醫(yī)院開展。反復(fù)X線照射對(duì)尚處于生長(zhǎng)發(fā)育期的青少年、兒童可能產(chǎn)生不良影響,超聲骨齡測(cè)試無任何輻射,因此更加安全。
綜上所述,超聲骨齡測(cè)試克服了傳統(tǒng)人工骨齡讀片的人為誤差,提高了骨齡評(píng)估結(jié)果的可靠性,提高了骨齡評(píng)估速度,同時(shí)安全性更高,值得臨床推廣。
[1]任春華 .測(cè)試實(shí)驗(yàn)室測(cè)試結(jié)果不確定度的評(píng)估與應(yīng)用 [J].檢驗(yàn)檢疫科學(xué),2000(6):82-85.
[2]孔倩倩,田軍 .兒童青少年骨齡評(píng)估的現(xiàn)狀與展望 [J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜,2011,21(6):921-924.
[3]蔡廣,沈勛章,余衛(wèi)東,等 .超聲骨齡和中國(guó)人骨發(fā)育判讀標(biāo)準(zhǔn)的骨齡判讀對(duì)比分析 [J].體育科研,2006,27(3):42-44.