“第九次科技會議”提出科技轉(zhuǎn)型

2012年12月17日，臺灣行政主管部門一連兩日，在臺大醫(yī)院國際會議中心舉行所謂“第九次全國科學(xué)技術(shù)會議”，由江宜樺主持開幕儀式，參加人員包括“國科會”主任委員朱敬一、中央研究院翁啟惠院長、行政主管部門相關(guān)部會正副官員、島內(nèi)各大專院校校長、專家學(xué)者與產(chǎn)業(yè)界重要人士等約400余人參加。

臺灣領(lǐng)導(dǎo)人馬英九參加了本次會議并致詞，表示在臺當(dāng)局與民間持續(xù)努力下，2011年臺灣研發(fā)經(jīng)費(fèi)占島內(nèi)GDP為3.02%，提前一年達(dá)到他所承諾的政策目標(biāo)，但不能以此自滿，希望臺灣科技管理團(tuán)隊(duì)繼續(xù)在有限資源下，整合產(chǎn)官學(xué)研各界的研發(fā)能量并引導(dǎo)民間擴(kuò)張研發(fā)投入。馬英九進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，在目前島內(nèi)經(jīng)濟(jì)衰退、產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式改變、國際人才競逐以及地球環(huán)境變遷等大背景下，科技發(fā)展的角色尤其顯得重要，他期許本次會議要匯集島內(nèi)外各界科技專家與社會精英的智慧，對未來臺灣在科技、產(chǎn)業(yè)與社會轉(zhuǎn)型上提出策略性規(guī)劃。

臺灣行政主管部門負(fù)責(zé)人江宜樺也在會上指出，盡管臺灣科技發(fā)展成果備受國際肯定，但仍然無可避免地面臨轉(zhuǎn)型的時刻，并列舉臺灣當(dāng)前亟待克服的挑戰(zhàn)，包括人才資源的國際競爭、學(xué)研能量與產(chǎn)業(yè)需求的鏈結(jié)不夠、缺乏知識產(chǎn)權(quán)（臺灣稱“智慧財產(chǎn)”）策略布局以及可持續(xù)發(fā)展等。對于本次會議中，臺灣“國科會”提出的7項(xiàng)關(guān)鍵議題，江宜樺也表示肯定，要求臺當(dāng)局各部門以認(rèn)真、熱忱的態(tài)度，誠實(shí)地面對問題，進(jìn)而解決問題，帶動臺灣的產(chǎn)業(yè)與社會共同度過景氣低谷，透過科技、創(chuàng)新、人才的結(jié)合，帶動臺灣科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級的新世代，促進(jìn)臺灣整體發(fā)展。

按照以往臺灣科技政策制定的“固定流程”，所謂“全國科學(xué)技術(shù)會議”通常每4年舉行一次，特殊情況例外，目的是針對島內(nèi)科技發(fā)展的現(xiàn)況、挑戰(zhàn)與愿景提出具體建議并進(jìn)行研討，達(dá)成政策議題共識，再經(jīng)“行政院科技顧問會議”、“產(chǎn)業(yè)科技策略會議”及“科技會報”的中短期科技政策研擬成具體政策后，交由科技行政組織和執(zhí)行機(jī)構(gòu)去推動落實(shí)，并定期對科技政策的執(zhí)行績效進(jìn)行評估與考核。

但這次會議不同于以往的是，不再由臺灣“國科會”組合各部會的施政計劃，擘劃未來4年科學(xué)技術(shù)發(fā)展計畫的藍(lán)圖，而是以由臺灣中研院7位院士（翁啟惠、、胡正明、朱敬一、王佑曾、陳建仁、劉兆漢和管中閔），結(jié)合“國研院”（全稱“國家實(shí)驗(yàn)研究院”）、臺灣政治大學(xué)、臺灣工研院、臺灣清華大學(xué)和臺灣大學(xué)等研究團(tuán)隊(duì)，預(yù)先檢視島內(nèi)科技發(fā)展現(xiàn)況，提出臺灣科技轉(zhuǎn)型的7項(xiàng)關(guān)鍵議題，包括：如何維系臺灣的學(xué)研地位？如何解決臺灣資訊科技產(chǎn)業(yè)的困境？如何思考臺灣知識產(chǎn)權(quán)布局？如何銜接上游學(xué)研與下游產(chǎn)業(yè)？如何推動由上而下的目標(biāo)導(dǎo)向型科技計劃？如何維系臺灣的可持續(xù)發(fā)展環(huán)境？如何面對臺灣的科技人才危機(jī)？通過產(chǎn)官學(xué)界參與討論，提出解決七大困境的行動方案。

其中，由“國科會”副主委牟中原所做的《臺灣科學(xué)技術(shù)發(fā)展現(xiàn)況與檢討》議題報告中指出：目前國際評比顯示臺灣仍保有長期發(fā)展的優(yōu)秀競爭體質(zhì)，但也存在科技發(fā)展的數(shù)項(xiàng)隱憂，包括學(xué)術(shù)研究成果評鑒過度重視論文發(fā)表、產(chǎn)學(xué)合作缺乏誘因、智財布局不足、政府科研投入與產(chǎn)業(yè)需求有落差、創(chuàng)投環(huán)境不夠活絡(luò)、人才供需失衡、永續(xù)發(fā)展必須加強(qiáng)科技創(chuàng)新應(yīng)用等。牟中原因此提出以人文關(guān)懷為本的科技發(fā)展新思維，希望臺灣科技發(fā)展在追求知識探索之外，還能對經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會福祉做出貢獻(xiàn)；同時強(qiáng)調(diào)時機(jī)稍縱即逝，臺灣應(yīng)該急起直追。

臺灣中研院院長翁啟惠在所做的《如何提升臺灣的學(xué)研地位》議題報告時表示：過往的學(xué)術(shù)評鑒過于狹隘及單一化、補(bǔ)助政策與機(jī)制缺乏整體規(guī)劃策略、產(chǎn)學(xué)合作忽略利益沖突配套的措施。翁啟惠建議，建立政府層級的績效評估指導(dǎo)原則，整體規(guī)劃不同層級的學(xué)術(shù)研究成果評鑒體系。他同時強(qiáng)調(diào)，臺當(dāng)局對學(xué)術(shù)研究地位提升的構(gòu)思是以提升臺灣全民福祉為依歸，重視引導(dǎo)科研計劃提升的指標(biāo)，但不可忽略對社會貢獻(xiàn)的最終目標(biāo)，期許學(xué)術(shù)界將成果轉(zhuǎn)為對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的幫助。

知識產(chǎn)權(quán)無法與產(chǎn)業(yè)銜接

在“第九次科技會議”召開期間，“國科會”主委朱敬一高調(diào)指出：臺灣每年花費(fèi)超過3000億新臺幣資金投入研發(fā)領(lǐng)域，人均專利數(shù)量在世界位居第一，總量在全球位居第五；然而政府、學(xué)校和企業(yè)大舉燒錢搞研發(fā)的結(jié)果，卻換來每年必須再付出1000多億元新臺幣的專利金，向外國購買專利，超過了一整年的政府科研預(yù)算。

以2011年為例，臺灣扣掉專利收入后，凈付給國外專利權(quán)、商標(biāo)的使用費(fèi)高達(dá)58億美元，相當(dāng)1700億臺幣?！皣茣币荒昕萍碱A(yù)算才1000億新臺幣，政府加企業(yè)的科技總支出不過3000億新臺幣，付給國外的專利費(fèi)已超過總支出的一半。有這么多專利，每年還必須付專利費(fèi)，并被別人追著打?qū)＠V訟官司，不少廠商在“專利大戰(zhàn)”中陷入困境，有業(yè)者遭跨國公司告侵權(quán)，還有一些企業(yè)的主管因?qū)＠偎镜酵鈬プ危@表示臺灣的專利布局非常差，知識產(chǎn)權(quán)無法與產(chǎn)業(yè)銜接。問題究竟出在哪里？到底是臺灣投入科研的經(jīng)費(fèi)不及國際水準(zhǔn)？還是資源配置出了問題？

連島內(nèi)投入研發(fā)經(jīng)費(fèi)最多的臺積電董事長張忠謀也認(rèn)為，每年50多億美金的知識產(chǎn)權(quán)逆差還會繼續(xù)擴(kuò)大，因?yàn)閲獯笃髽I(yè)早已經(jīng)布好專利“地雷陣”，足夠來阻礙我們的創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新，是臺灣產(chǎn)業(yè)毛利低的重要原因，而臺灣還看不到采取了什么措施；臺積電做LED已經(jīng)一年多了，現(xiàn)在還在想辦法熟悉海外公司布的“地雷”。他建議臺灣產(chǎn)業(yè)應(yīng)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)教育發(fā)展；臺灣科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展已到關(guān)鍵時刻，該怎么找到一條安全走出去的路，攸關(guān)轉(zhuǎn)型成敗。

“國科會”副主委牟中原指出，臺灣廠商不僅碰到知識產(chǎn)權(quán)困難，還面臨國外（如韓國）廠商在半導(dǎo)體、顯示器、智慧型手持裝置的威脅，說明臺灣必須通過策略性的知識產(chǎn)權(quán)布局，才能確保產(chǎn)業(yè)競爭力。牟中原認(rèn)為，目前當(dāng)局投入的科技研究和產(chǎn)業(yè)需求有落差，創(chuàng)新、基礎(chǔ)人才都不足，中段人力卻過剩；創(chuàng)業(yè)投資的環(huán)境也不夠活絡(luò)。他提到，許多人懷念李國鼎主導(dǎo)臺灣科技的時代，其實(shí)現(xiàn)在臺灣的科技實(shí)力和人力素質(zhì)都比那時好?？萍纪顿Y有最恒久效果，要有遠(yuǎn)見與策略，才能打造“創(chuàng)新希望之島”。

事實(shí)上，臺灣科技業(yè)早年以代工為主，在外銷市場闖出一片天，寫下臺灣經(jīng)濟(jì)奇跡，但過去依賴客戶市場、訂單的結(jié)果，所謂的研發(fā)多數(shù)只是制造技術(shù)的改善，對于原創(chuàng)性、創(chuàng)新式的專利明顯不足，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)逆差越擴(kuò)越大，樣樣得付專利使用費(fèi)的結(jié)果，形成臺灣高科技產(chǎn)業(yè)毛利低的重要原因。

面對焦急的廠商，臺灣“智慧財產(chǎn)局”局長王美花表示：未來將推動培育產(chǎn)業(yè)專利技術(shù)人才，因?yàn)楣庥挟a(chǎn)業(yè)知識還不夠，還必須整合專利概念、專利檢索或外語能力，“如何把創(chuàng)新技術(shù)化為文字，寫成專利權(quán)，也是一門大學(xué)問”。

但現(xiàn)實(shí)是，“智慧財產(chǎn)局”兩年前才開始著手進(jìn)行“專利訴訟趨勢分析”，每年針對一項(xiàng)臺灣關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)或技術(shù)，挑出個案分析、技術(shù)產(chǎn)生爭議原因、海外訴訟制度介紹，提供業(yè)界實(shí)務(wù)參考價值。

臺灣產(chǎn)業(yè)界長年面對競爭對手不時祭出專利糾紛，傳統(tǒng)的代工模式已經(jīng)步入困境，除了要支付大筆的授權(quán)金，面對國外大企業(yè)長年累月布下的專利“地雷”，一方面要給專利費(fèi)，又怕遇到攔路虎，島內(nèi)企業(yè)想要走出去，已經(jīng)舉步維艱。臺當(dāng)局此時才開始意識到問題的嚴(yán)重性，想要急起直追，恐怕為時已晚。

朱敬一在會議中，針對知識產(chǎn)權(quán)布局提出幾大措施，包括“防守性地雷布陣”，以知識產(chǎn)權(quán)專利建立“防火墻”，讓國外大企業(yè)非得踏進(jìn)來、付給臺灣專利使用費(fèi)，并培訓(xùn)專利工程師，設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)公司，協(xié)助臺灣廠商對侵權(quán)者提起訴訟。

另一大措施是在產(chǎn)業(yè)層面策略布局，推動技術(shù)研發(fā)、策略性集資購買知識產(chǎn)權(quán)；還有高風(fēng)險早期投資、偶發(fā)性創(chuàng)意投資、全民知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境等策略。朱敬一認(rèn)為：要建立全民知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)教育，產(chǎn)業(yè)應(yīng)創(chuàng)造自己的模式去對抗別人的模式。

清大材料工程系教授彭宗平就此評論說，目前臺灣真正有用的專利恐怕不到百分之一，但卻沒有看到“盤點(diǎn)”這個關(guān)鍵字。他建議由管理顧問公司幫忙，整理各單位的專利。臺灣政治大學(xué)科技管理研究所教授吳豐祥表示，臺灣很早就想推動知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)，但碰到各部會本位主義，“工業(yè)局”、“經(jīng)濟(jì)部技術(shù)處”、“教育部”甚至“國科會”權(quán)責(zé)不清，可能須更高層級的“行政院”來整合各部會。

臺積電前技術(shù)長、中研院院士胡正明則指出：在知識產(chǎn)權(quán)布局上，臺灣的資源分配過分強(qiáng)調(diào)新興產(chǎn)業(yè)，卻忽略支持經(jīng)濟(jì)的資通訊、機(jī)械、化工材料等產(chǎn)業(yè)，等于是“為了抓天上的新興產(chǎn)業(yè)，把手上的大鳥放掉”，呼吁重新思考資源分配。

研發(fā)預(yù)算變成人事費(fèi)用和學(xué)者升級籌碼

島內(nèi)專家學(xué)者普遍認(rèn)為，雖然總體上臺灣科研相關(guān)投入經(jīng)費(fèi)已不算低，但就官方所付出的科研預(yù)算來看，從開始的資源配置到資金運(yùn)用，其實(shí)已經(jīng)為這樣的結(jié)果埋下了伏筆。例如根據(jù)2012年的預(yù)算，臺當(dāng)局投入的科研經(jīng)費(fèi)約1000億元新臺幣，加上臺灣教育主管部門獎勵頂尖大學(xué)所編列的5年500億元新臺幣計劃，官方每年投入科研的經(jīng)費(fèi)早已超過1000億元新臺幣。

事實(shí)上，近幾年臺當(dāng)局財政吃緊，但官方投入的科研預(yù)算的確呈現(xiàn)一路增長。根據(jù)統(tǒng)計，近10年來，“國科會”科研預(yù)算增長幅度平均達(dá)33%，不僅高于其他部會，也遠(yuǎn)高于臺當(dāng)局整體總預(yù)算的增長幅度（約20%）。

錯誤一：淪為預(yù)算替代品

表面上看來，臺灣科研經(jīng)費(fèi)投入金額已不輸給發(fā)達(dá)國家水平，但其成效與實(shí)質(zhì)對產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)上的落差相當(dāng)大。臺灣大學(xué)國發(fā)所教授劉靜怡直指關(guān)鍵原因：目前科研預(yù)算有很大比例是拿來“養(yǎng)人”的，這些常態(tài)性的人事費(fèi)用根本不該放在科研經(jīng)費(fèi)里。

根據(jù)統(tǒng)計，2012年臺灣科技發(fā)展計劃經(jīng)費(fèi)編列約941億元新臺幣，除了占大宗的“國科會”、“經(jīng)濟(jì)部”、中研院、“衛(wèi)生署”、“農(nóng)委會”、“教育部”外，“國史館”、“原委會”（全稱“原住民族委員會”）、“體委會”（2013年1月改為“教育部體育署”）、“客委會”（全稱“臺灣客家委員會”）、“陸委會”、“僑委會”、“勞委會”、“新聞局”、“人事行政總處”、“法務(wù)部”甚至故宮博物院、“研考會”（全稱“研究發(fā)展考核委員會”）、“公共工程委員會”等也都編列金額不等的科研預(yù)算。

其中，包括“原委會”、“體委會”、“客委會”、“陸委會”、“僑委會”、“人事行政總處”等六部會都是近年科研預(yù)算開始增加后才陸續(xù)加入分食大餅。而在2012年，連“保訓(xùn)會”（全稱“公務(wù)人員保障及培訓(xùn)委員會”）也加入分錢行列。

相對于上述各單位近年陸續(xù)增列科研預(yù)算，與產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度最高的臺灣經(jīng)濟(jì)主管部門，分配到的科研預(yù)算卻一年比一年少，2009年時還有293億元新臺幣預(yù)算，到2012年則已降至271億元新臺幣。與產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度低的單位越編越多，核心的經(jīng)濟(jì)主管部門卻越編越少，凸顯臺當(dāng)局科研預(yù)算資源錯置的根本問題，即科研經(jīng)費(fèi)早已淪為其他部會預(yù)算不足時的“救火隊(duì)”。

臺灣經(jīng)濟(jì)研究院三所所長林欣吾也提出批評：科研預(yù)算不是補(bǔ)貼，科研經(jīng)費(fèi)是要投資在對產(chǎn)業(yè)及生產(chǎn)力有貢獻(xiàn)的事情上，不是救急救窮的費(fèi)用！

錯誤二：淪為學(xué)者升級籌碼

除了資源錯置問題之外，科研經(jīng)費(fèi)的運(yùn)用也必須檢討。以目前做法，取得大筆預(yù)算的“國科會”、“教育部”、中研院是把大多數(shù)經(jīng)費(fèi)投入在學(xué)術(shù)專題研究，換成一本本的論文，卻無法成為產(chǎn)業(yè)實(shí)戰(zhàn)當(dāng)中的資源。

造成上述結(jié)果的原因，在于“國科會”評估經(jīng)費(fèi)發(fā)放的關(guān)鍵績效指標(biāo)（KPI）流于表面。近年來，臺灣學(xué)者或教授要向“國科會”申請科研經(jīng)費(fèi)，前提必須是在國際論文期刊上的曝光度夠高，這樣的KPI造成許多學(xué)者把寫論文上國際期刊當(dāng)作研究目標(biāo)，進(jìn)而形成惡性循環(huán)：只要有足夠的曝光度就能夠申請到研究經(jīng)費(fèi)，而這些經(jīng)費(fèi)用來寫論文維持曝光度，才能繼續(xù)申請。

臺灣大學(xué)電機(jī)系教授、現(xiàn)任“國研院”院長陳良基，用數(shù)據(jù)證明當(dāng)科研經(jīng)費(fèi)淪為寫論文上國際期刊的資源，造成的后果就是臺灣科研成果和產(chǎn)業(yè)連結(jié)度太低。他指出：從近年島內(nèi)各大學(xué)育成中心知識產(chǎn)權(quán)收入及新創(chuàng)公司數(shù)量兩個指標(biāo)來看，就能清楚看見臺灣科研預(yù)算虛擲的結(jié)果。

根據(jù)臺灣教育主管部門大專院校產(chǎn)學(xué)合作績效評估調(diào)查顯示，2009年臺當(dāng)局資助公立大學(xué)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)高達(dá)268億元新臺幣，當(dāng)年所創(chuàng)造的知識產(chǎn)權(quán)總收入才3億元新臺幣，投報率僅為1.02%，遠(yuǎn)落后于美國的6.7%。至于新創(chuàng)公司數(shù)量部分，2009年進(jìn)駐或末進(jìn)駐各大學(xué)育成中心的含有技術(shù)轉(zhuǎn)讓的新創(chuàng)公司共39家，這與2008年美國各大學(xué)孕育有技術(shù)授權(quán)的新公司達(dá)595家相比，足以凸顯臺灣科研成果與產(chǎn)業(yè)鏈脫鉤。

為改善現(xiàn)狀，臺灣經(jīng)濟(jì)主管部門已初步確定科研預(yù)算運(yùn)用的調(diào)整方向，即未來提出申請的計劃，若能夠做完整的專利布局規(guī)劃，將優(yōu)先處理。林欣吾認(rèn)為：這一調(diào)整方向是正確的，但就像臺當(dāng)局長期以來許多產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型計劃一樣，最怕的就是空有口號，沒有執(zhí)行。為重建島內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)布局，臺灣科研經(jīng)費(fèi)究竟該怎么重新配置與運(yùn)用，其實(shí)需要更宏觀的全盤調(diào)整。

人才流失和斷層相當(dāng)嚴(yán)重

“國科會”主委朱敬一在會議上特別鎖定臺灣的人才流失和斷層病癥，邀請產(chǎn)官學(xué)界一起為人才把脈會診。

最近臺灣科研和學(xué)術(shù)人才頻頻被海外重金挖角，如政治大學(xué)這幾年就至少有5名教授跳槽前往北京大學(xué)，臺灣大學(xué)教授巫和懋、朱家祥也早就到北大任職，中研院還曾經(jīng)一口氣有4名研究員轉(zhuǎn)赴香港中文大學(xué)教書，因?yàn)樾剿桥_灣的4倍。

不久前，臺灣工研院也有一名年薪150萬元新臺幣的部門經(jīng)理被大陸企業(yè)以700萬元新臺幣挖走。目前中國大陸有30多個省設(shè)立了類似臺灣工研院的研究機(jī)構(gòu)，將臺灣工研院的所長挖去當(dāng)院長、組長當(dāng)經(jīng)理，薪水?dāng)?shù)字直接從新臺幣變?nèi)嗣駧拧?/p>

原因一：薪資低，留不住高級人才

島內(nèi)人才流失問題嚴(yán)重，主要原因是薪資較低，特別是高等學(xué)校，教授的薪資最高僅10萬元新臺幣，遠(yuǎn)低于日本的24萬院、香港的26萬元及韓國的44萬元。大學(xué)教授一生薪資所得還不如小學(xué)老師。臺灣小學(xué)老師以最高薪資加一次退休金，一生薪資達(dá)4600萬元新臺幣；高中老師也有4300萬元新臺幣；但在大學(xué)若從30歲開始當(dāng)教授，一生最多賺4200萬元新臺幣；如果35歲才入行，則只有3500萬元新臺幣。

臺灣的大學(xué)教授和政府支持的研發(fā)單位不僅薪水被綁得緊緊的，還老是被冠上“肥貓”的惡名。2008年發(fā)生全球金融海嘯后，“肥貓論”開始在臺灣盛行，金融機(jī)構(gòu)主管薪酬很高，社會上于是將薪酬很高的人都看成是“肥貓”，形成一股平均主義的風(fēng)氣，導(dǎo)致臺灣科技主管部門不敢給優(yōu)秀科學(xué)家發(fā)高薪，例如曾任美國得克薩斯州立大學(xué)休斯頓分校醫(yī)學(xué)教授兼醫(yī)學(xué)院血液腫瘤科主任及血管生物學(xué)研究中心主任、安德森癌癥中心教授等重要職位的臺灣著名醫(yī)學(xué)專家伍焜玉被聘任為“國衛(wèi)院”（全稱“國家衛(wèi)生研究院”）院長后，島內(nèi)便有人質(zhì)疑他拿高薪，說他是“肥貓”，殊不知他在美國的收入是現(xiàn)在的上百倍。

過去臺灣“行政院”有個法令，規(guī)定法人科研機(jī)構(gòu)主管，例如工研院或“國衛(wèi)院”的院長薪水不能超過“國科會”主委，副院長及其他主管薪水不能超過副主委，否則必須寫簽呈，報“行政院”核準(zhǔn)特批。結(jié)果往往好不容易找到著名科學(xué)家愿意放棄海外工作返臺服務(wù)，但一算能付給他的薪水僅相當(dāng)于他原先的收入“打?qū)φ?、打?qū)φ邸⒃俅驅(qū)φ邸?，回臺愿望自然降低，這也讓臺灣許多科研機(jī)構(gòu)找不到優(yōu)秀人才但任高級主管。

再如前不久，臺當(dāng)局推動設(shè)立生技創(chuàng)投基金TMF，邀請國際知名醫(yī)療器材創(chuàng)投基金The Vertical Group唯一華裔執(zhí)行合伙人張有德來領(lǐng)導(dǎo)，資金由臺當(dāng)局負(fù)擔(dān)40%，民間籌措60%，預(yù)計募資50億元新臺幣。但社會充斥不少名嘴和輿論卻質(zhì)疑張有德憑什么，懷疑他從中圖利。

原因二：怕吃苦，年輕人不愿留學(xué)

種種原因，造成臺灣若要從國際招攬人才很困難，因此必須培育自己的人才。然而近年臺灣年輕人愿意到海外留學(xué)的越來越少了。例如臺當(dāng)局教育主管部門負(fù)責(zé)人蔣偉寧到美國加州時發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)?所世界知名大學(xué)中，幾乎看不到臺灣留學(xué)生，30至40歲的年輕教授中很少有來自臺灣的學(xué)者，美國許多大學(xué)的系主任和院長少見臺灣人，反倒是中國大陸出身的教授越來越多，顯示臺灣“海外人才庫”面臨斷層。

目前臺灣學(xué)術(shù)的“海外人才庫”還有多少“存貨”？根據(jù)朱敬一的統(tǒng)計，如今在美國前十大名校服務(wù)、出身臺灣的中研院院士有37人，但這些人普遍年齡層都是在60多歲，占了14個，70多歲也有10個；而一般認(rèn)為精力最充沛的40幾歲的人只有一個，即剛當(dāng)選中研院院士、現(xiàn)任職于芝加哥大學(xué)Booth商學(xué)院的謝長泰。這個結(jié)果連朱敬一自己都驚呆了。

早年從臺灣赴美留學(xué)的人如諾貝爾獎得主丁肇中、中研院兩任院長李遠(yuǎn)哲和翁啟惠等，都是在各自領(lǐng)域的頂尖學(xué)者；但這些人都已年齡漸大。朱敬一憂心，再過幾年這些人退休后，臺灣的海外人才庫就真的空了。如果政府再沒有作為，未來“死狀甚慘”。何培養(yǎng)人才，留住人才，是臺灣競爭力的生死存亡關(guān)鍵。

臺灣科學(xué)園區(qū)和高科技產(chǎn)業(yè)都是靠著當(dāng)年臺灣在海外的人才返臺服務(wù)而發(fā)展起來的。但矛盾的是，高科技產(chǎn)業(yè)的工作機(jī)會及相對較高的待遇，吸引臺灣年輕學(xué)子畢業(yè)后爭相進(jìn)入，愿意赴美留學(xué)的人反而少了。

臺灣清華大學(xué)副校長葉銘泉表示，最近參加國際學(xué)術(shù)會議時，確實(shí)比較少看到臺灣的年輕學(xué)者，這是一大隱憂。由于美國失業(yè)率高、沒有健保等，臺灣清華大學(xué)及交通大學(xué)的優(yōu)秀畢業(yè)生自己估算外出留學(xué)不劃算，不愿意去美國過苦日子，都希望留在島內(nèi)科學(xué)園區(qū)工作；但高科技公司真正高級的職位都是具有海外經(jīng)驗(yàn)者擔(dān)任，一路都在臺灣求學(xué)的人受限于經(jīng)歷及語言，很難在國際化的公司被委以重任。臺灣下一波產(chǎn)業(yè)需要更多具有海外經(jīng)驗(yàn)和國際眼光的高級優(yōu)秀人才，本土培育的年輕碩、博士難以承擔(dān)大任，將會沖擊未來臺灣的競爭力。

原因三：外藉人才難就業(yè)

此外，臺灣還有嚴(yán)重的排外觀念，包括把外籍科技人才與普通勞工混為一談，在居留、就業(yè)方面制定了許多不合常理的限制，唯恐外籍人才與島內(nèi)本地人搶工作“飯碗”。例如，一名中央大學(xué)的外籍教授，每兩年更新居留證時都需要健檢，其中比一般健檢多出梅毒和肺結(jié)核兩項(xiàng)，這根本就是羞辱！

曾經(jīng)有人向“國科會”主委朱敬一反映，說設(shè)于“國防部”和“農(nóng)委會”的P3級實(shí)驗(yàn)室（即生物安全第三級），臺灣根本沒有人懂得操作，但是印度卻有不少專家。他們所需的薪水也不多，大概3萬元新臺幣；卻因?yàn)榕_當(dāng)局對外籍人士的限制條件，無法引進(jìn)這些人才。

當(dāng)中最難突破的是外籍畢業(yè)生的就業(yè)條件嚴(yán)格、限制多。目前臺灣每年大學(xué)畢業(yè)的外籍學(xué)生有3000人左右，根據(jù)“勞委會”的規(guī)定，批準(zhǔn)辦理居留證和就業(yè)證的唯一條件是必須有島內(nèi)企業(yè)愿意每月支付4.7萬多元新臺幣的薪資。試想，在臺灣大學(xué)畢業(yè)生平均初始月薪2萬多元新臺幣的大環(huán)境下，怎么可能會有企業(yè)愿意支付這么高的薪資給外籍畢業(yè)生，這無非是樹立起一道將他們拒之門外的高門檻而已，他們畢業(yè)后找不到工作，自然會離開臺灣（這還不包括大陸學(xué)生，因?yàn)榕_當(dāng)局立法部門根本就不準(zhǔn)許他們以任何理由畢業(yè)后在島內(nèi)從事任何工作）。

“國科會”提出改革方案

現(xiàn)年57歲的朱敬一，曾獲美國密西根大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，43歲便當(dāng)上中研院最年輕院士，專長以經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口學(xué)著稱，光在國際期刊就發(fā)表過100多篇文章，學(xué)術(shù)成就備受矚目。他多年來更常常在各大媒體專欄針砭時事，且擇善固執(zhí)，只要是認(rèn)為對的事，一定堅(jiān)持到底，留下敢怒直言的公眾形象；“大炮”、“強(qiáng)勢”、“霸氣”，類似的形容詞幾乎與朱敬一形影不離。

此后，他歷任過中研院副院長、經(jīng)濟(jì)研究所特聘研究員、中華經(jīng)濟(jì)研究院董事長、“行政院”主管科技的“政務(wù)委員”等職，相當(dāng)熟悉臺灣科技界生態(tài)，經(jīng)常投書媒體抒發(fā)己見。2012年2月，因前任“國科會”主委李羅權(quán)突然辭職，朱敬一倉促接任。有媒體認(rèn)為，目前臺灣就是需要這種有理想、有所堅(jiān)持且又有行動力的官員，才能和日本、韓國、香港、新加坡等拼個高下。

上任后，朱敬一并沒改掉直來直往的作風(fēng)，甚至公開表示，若“國科會”無法發(fā)揮功能，他就不繼續(xù)坐這個位子。

表達(dá)改革決心的朱敬一，并非有勇無謀。以最愛爭議且鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的中科四期二林園區(qū)為例，他上任后，轉(zhuǎn)型為精密機(jī)械園區(qū)拍板定案，面對反對聲音，他堅(jiān)決地說：“把我剁咸肉醬也不停工。”

去年8月中旬，在記者會上談及這項(xiàng)任內(nèi)最棘手的任務(wù)，朱敬一難得流露感性表示：“我不是為了做官來做官，我只希望臺灣變好。”

此外，關(guān)乎臺灣前景的科技產(chǎn)業(yè)該何去何從，也是當(dāng)務(wù)之急?！皣茣鳖A(yù)計2013年將升格為“科技部”，轉(zhuǎn)型第一步是成立“科學(xué)技術(shù)發(fā)展咨議會”，去年8月上旬已進(jìn)行第一次、為期兩天的會議，針對三大主題進(jìn)行討論，包括銜接上游學(xué)術(shù)研究與下游產(chǎn)業(yè)、推動由上而下的科技計劃、面對臺灣的科技人才危機(jī)。此次召開的“第九次科技會議”上，朱敬一提出許多新政策構(gòu)想，包括政府如何讓種子基金系統(tǒng)化？工研院是否可參考德國佛勞恩霍夫應(yīng)用研究促進(jìn)會（Fraunhofer-Gesellschaft），與大學(xué)更緊密結(jié)合？政府是否可以大計劃延攬旅外華人第二代回臺？經(jīng)過集體討論，預(yù)計在2013年4月底前，提出《人才培育白皮書》，為徹底解決臺灣人才流失和斷層問題提出具體對策。

例如，為了防止臺灣留學(xué)人數(shù)一年比一年少，決定由臺當(dāng)局出錢出力，擴(kuò)大公費(fèi)留學(xué)?！皣茣币呀?jīng)和“教育部”、中研院協(xié)調(diào)好，從2013年起陸續(xù)編列1.5億元新臺幣，提供116名學(xué)生公費(fèi)到全球排名前30的頂尖學(xué)府和知名研究機(jī)構(gòu)攻讀博士學(xué)位或從事博士后研究。

為了突破社會上“肥貓論”的假平等風(fēng)氣，朱敬一去年先是公布《研教與公務(wù)分軌體制改革建議書》，建議臺灣各高校盡速實(shí)施彈薪制度，提高大學(xué)教授薪水；且由翁啟惠出面，邀集島內(nèi)各界18位重要人物一起發(fā)表《人才宣言》，喚起社會對人才供需失衡的關(guān)注；還花了兩個月時間，事先醞釀氛圍，最終說服臺當(dāng)局行政主管部門有關(guān)法人機(jī)構(gòu)薪資政策松綁，勉強(qiáng)止住血工研院等機(jī)構(gòu)人才被挖角的問題；并居中協(xié)調(diào)“勞委會”，將外籍畢業(yè)生的就業(yè)薪資門檻調(diào)降至3.7萬多元新臺幣，希望營造更友善的環(huán)境，吸引更多海外人才來臺灣。

協(xié)助臺灣科技產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型

為了解決島內(nèi)高科技企業(yè)因?yàn)轱L(fēng)險太大，對從事科學(xué)研究、申請專利沒興趣，朱敬一打算藉由臺當(dāng)局的力量，籌設(shè)種子基金，將風(fēng)險分?jǐn)?，協(xié)助島內(nèi)企業(yè)的專利產(chǎn)業(yè)化。

朱敬一還效仿美國半導(dǎo)體研究聯(lián)盟的做法，努力努力促成臺灣高科技企業(yè)“大聯(lián)盟”，讓?shí)u內(nèi)還擁有技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢的廠商合作。例如在下一代存儲器領(lǐng)域，利用臺積電的技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢，與聯(lián)電、日月光等半導(dǎo)體大廠一起合作，再加上學(xué)術(shù)界，共同研發(fā)產(chǎn)業(yè)所需的前瞻技術(shù)。

“小聯(lián)盟”則是促成島內(nèi)科研院所的教授與多個關(guān)聯(lián)企業(yè)開展產(chǎn)學(xué)合作，例如臺灣著名文化創(chuàng)意企業(yè)法藍(lán)瓷的老伴陳立恒曾很苦惱地說，他怎樣都無法燒出想要的顏色，而臺灣大學(xué)一名教授正好擁有相關(guān)技術(shù)，可以告訴他在怎樣的溫度下、利用什么材料，才能燒出想要的顏色。

“大聯(lián)盟”是“經(jīng)濟(jì)部”為主，“國科會”為輔；“小聯(lián)盟”則是“國科會”為主，“經(jīng)濟(jì)部”為輔。

此外，朱敬一還希望能在任內(nèi)完成臺灣知識產(chǎn)權(quán)布局、“國家型”科技計劃的退場機(jī)制、修改“國科會”學(xué)術(shù)研究成果評鑒方式，以及因制度問題造成教授假發(fā)票報帳等科技轉(zhuǎn)型問題。

朱敬一表示，臺灣行政主管部門“科技顧問組”改組為“科技會報”制度后，許多人都反映這樣一個對外咨詢的平臺消失，甚為可惜，也擔(dān)心臺灣與外界科技往來的聯(lián)系中斷。特別是為配合臺灣“行政院”組織改造，“國科會”將轉(zhuǎn)型為科技部，為了更完善科技部決策功能，特別在2012年4月，“國科會”正式成立科學(xué)技術(shù)發(fā)展咨議會，由中研院院長翁啟惠擔(dān)任首席咨議委員，召集人由“國科會”主委兼任，并邀請中研院院長或著名專家學(xué)者兼任首席委員，同時邀請聲譽(yù)卓著、熟諳世界科技發(fā)展的專家學(xué)者擔(dān)任咨議委員，未來將不定期開會，針對臺灣科技發(fā)展關(guān)鍵議題所需提出建議，包括對臺灣科技發(fā)展策略、重大科技研發(fā)計劃及其他科技發(fā)展事項(xiàng)提供咨商。

咨議會三位海外委員包括：美國斯坦福國際研究機(jī)構(gòu)總裁卡爾森（Curtis R. Carlson）、前加拿大國科會主委卡堤（Arthur Carty）、瑞士蘇黎世聯(lián)邦理工學(xué)院生命科學(xué)系葛瑞森（Wilhelm Gruissem）；臺積電董事長張忠謀、宏碁創(chuàng)辦人施振榮、資策會董事長史欽泰等作為產(chǎn)業(yè)界代表出席，他們都一致認(rèn)同朱敬一的觀點(diǎn)，即未來兩年將是臺灣科技發(fā)展的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是僅剩的“機(jī)會之窗”。